Âu lục địa:
Hệ thống xét hỏi thường được sử dụng trong các nước theo hệ thống luật châu Âu lục địa (Continental law). Mục đích chính của tố tụng theo hệ thống này là cố gắng xác định sự thật khách quan của vụ án để từ đó ra phán quyết. Vì vậy, quá trình tố tụng được thực hiện bằng văn bản và bằng lời, bao gồm cả giai đoạn điều tra và xét xử tại phiên tòa. Tòa án thực hiện việc chứng minh vụ án trên cơ sở sử dụng kết quả đóng vai trò quyết định trong xác định sự thật khách quan tại phiên tòa. Vì vậy thủ tục tố tụng tại phiên tòa đơn giản hơn, ít khắt khe hơn về mặt hình thức: việc xét xử không nhất thiết phải có mặt tất cả những người tham gia tố tụng, chứng cứ thu thập chỉ cần thẩm tra lại tại phiên tòa, gánh nặng xét hỏi do Tòa án đảm nhận. Phán quyết của Tòa án được đưa ra trên cơ sở niềm tin nội tâm của Tòa án về sự thật khách quan
29
của vụ án, chứ không phải là kết qủa của việc ai thuyết phục tòa án tốt hơn tại phiên tòa …
Hiện nay các quốc gia theo hệ thống pháp luật châu Âu lục địa đã tiếp thu một phần các yếu tố của hệ thống pháp luật tranh tụng vào các thủ tục tố tụng hình sự của mình, điển hình là cộng hòa Pháp. Ngày 15/6/2000 Pháp đã ban hành "Luật về suy đoán vô tội và tăng quyền của nạn nhân” đã bổ sung một số nội dung của tố tụng tranh tụng nhằm tăng cường vai trò, quyền hạn của các bên tại phiên toà và đảm bảo tốt hơn nguyên tắc tranh tụng [6, tr33]. Trong pháp luật TTHS của Pháp thể hiện một số nội dung tranh tụng tại phiên tòa sau:
- Trong quá trình tiến hành xét xử, Công tố viên hoặc Luật sư của các bên có quyền đặt câu hỏi trực tiếp cho các nhân chứng và các bên tham gia tố tụng mà không cần sự cho phép của Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa.
- Các bên tham gia tố tụng có quyền yêu cầu Chủ tọa phiên tòa triệu tập những người làm chứng mới đến khai báo trước tòa một cách không hạn chế.
- Về hình thức xét hỏi tại phiên tòa đại hình cũng giống với Tòa án của hệ thống tranh tụng. Tuy nhiên thay vì ba Thẩm phán ngồi xét xử như ở tòa tiểu hình, tòa đại hình có một bồi thẩm đoàn gồm 9 thành viên được lựa chọn một cách ngẫu nhiên từ danh sách cử tri, các thủ tục và hình thức cũng nhiều hơn so với Tòa tiểu hình. Phiên tòa bắt đầu bằng việc Chánh tòa tiến hành thủ tục nhận dạng bị cáo và giải thích tóm tắt các trình tự tố tụng và thủ tục tại phiên tòa, tiếp đến theo thủ tục lựa chọn thành viên Bồi thẩm đoàn. Bị cáo có quyền chọn 5 vị, công tố lựa chọn 4 vị. Sau khi Thư ký tòa đọc bản luận tội thì từ thời điểm đó bắt đầu thẩm vấn bị cáo, các Bồi thẩm viên có quyền lựa chọn và đặt ra các câu hỏi và thông thường quá trình đặt câu hỏi sẽ tăng dần lên theo diễn biến của phiên tòa do các bên tham gia tố tụng đặt câu hỏi trực tiếp không cần sự cho phép của Chánh tòa. Chánh tòa có thể bày tỏ quan điểm
30
của mình về mọi câu hỏi trừ vấn đề có tội hay không có tội. Các bồi thẩm thì không bị ràng buộc bởi những quy định nghiêm ngặt như vậy và Chánh tòa có toàn quyền tự quyết để tiến hành tất cả những bước cần thiết nhằm khám phá sự thật, bao gồm cả việc cho gọi những nhân chứng không có trong danh sách mà các bên tham gia tố tụng yêu cầu đến trước tòa để thẩm vấn.
Cũng như Pháp, Đức là nước điển hình của mô hình tố tụng thẩm vấn nhưng trong thời gian gần đây, nhiều quy định liên quan đến tranh tụng đã được ghi nhận trong BLTTHS Cộng hòa liên bang Đức. Điều 137 quy định bị can, bị cáo có thể nhận sự giúp đỡ của Luật sư bào chữa tại bất cứ giai đoạn nào của quá trình tố tụng, tối đa ba Luật sư bào chữa có thể được lựa chọn. Điều 140, 141 còn quy định những trường hợp bắt buộc phải có Luật sư bào chữa và việc chỉ định Luật sư bào chữa. Trong quá trình điều tra, nếu một người bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là bị bắt giữ thì theo Điều 115, anh ta phải được mang tới chỗ Thẩm phán có thẩm quyền ngay lập tức, Thẩm phán sẽ xem xét việc buộc tội bị can ngay sau khi bắt và không muộn hơn ngày tiếp theo. Tại phiên xét xử, cơ quan công tố, bị can và Luật sư có quyền tham gia, được thông báo về thời gian, địa điểm xét xử. Các bên tham gia sẽ được phát biểu ý kiến trong phiên xét xử. Điều 136 và 163a quy định tại thời điểm lấy lời khai lần đầu tiên của bị cáo, thì bị cáo sẽ được thông báo về tội danh bị khởi tố và các điều khoản luật hình sự áp dụng, có quyền trình bày ý kiến đối với lời buộc tội hoặc không phát biểu bất cứ điều gì về lời buộc tội ngay trước khi tiến hành kiểm tra, trao đổi với Luật sư bào chữa do anh ta lựa chọn. Tại phiên tòa chính thức, sau khi nghe công tố viên trình bày bản cáo buộc, bị cáo có thể lựa chọn việc trả lời cáo buộc hoặc không đưa ra bất kỳ tuyên bố nào về cáo buộc. Bị cáo cũng có quyền yêu cầu Tòa án mở rộng việc thu thập chứng cứ. Sau khi tiến hành thu thập chứng cứ kết thúc, công tố viên và bị cáo sẽ được tạo điều kiện để thể hiện quan điểm tranh luận của mình về yêu
31
cầu đã đưa ra. Công tố viên có quyền trả lời, bị cáo sẽ nói lời sau cùng. Cho dù bị cáo có người bào chữa nói thay, bị cáo sẽ được hỏi về vấn đề có bổ sung thêm hay không đối với việc bào chữa cho mình. (Điều 243, 244, 258) [8].
1.4.2. Tranh tụng trong tố tụng hình sự của các nước theo hệ thống pháp luật Anh- Mỹ:
Hệ thống tranh tụng thường được sử dụng trong các nước có hệ thống luật án lệ (Common law). Mục đích chính của tố tụng theo hệ thống này là phán quyết trên cơ sở thỏa mãn với sự thật pháp lý mà các bên chứng minh tại phiên tòa. Theo hệ thống này, hoạt động tư pháp thực chất được bó gọn trong hoạt động xét xử tại phiên tòa với các quy định nghiêm ngặt (nhiều khi đến mức máy móc) về thủ tục tố tụng. Tính tranh tụng trong xét xử vụ án được thực hiện một cách triệt để, sự thật chỉ được xác lập tại phiên tòa. Tòa án đóng vai trò là người trọng tài và qua phiên tòa xác định xem “sự thật” của ai thuyết phục hơn để qua đó phán xét. Quyết định của Tòa án dường như được thực hiện không phải trên cơ sở sự thật khách quan của vụ án mà là trên cơ sở sự thật được các bên chứng minh tại phiên tòa có tính thuyết phục cao hơn. Vì vậy, Tòa án không xét hỏi, không tranh luận và cũng không gợi ý tranh luận, mà chỉ là người trọng tài điều khiển phiên tòa, đóng vai trò thụ động trong quá trình chứng minh, nhưng lại toàn quyền phán quyết về vụ án. Toàn bộ quá trình tố tụng được thực hiện bằng miệng vì vậy, tại phiên tòa phải có mặt tất cả những người tham gia tố tụng, đặc biệt là người làm chứng, các vật chứng phải được các bên đưa ra xem xét tại phiên tòa.
Thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm hình sự của Vương quốc Anh, Hoa Kỳ áp dụng triệt để nguyên tắc tranh tụng đối kháng. Sau phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, phiên tòa chuyển ngay sang phần tranh tụng quyết liệt giữa bên buộc tội (Công tố viên) và bên Luật sư bào chữa. Trách nhiệm chứng minh tội phạm và người phạm tội hoàn toàn thuộc về Công tố viên và Luật sư
32
bào chữa. Công tố viên và Luật sư bào chữa có toàn quyền trong việc quyết định mời nhân chứng, quyết định những chứng cứ được đưa ra phiên tòa phục vụ cho hoạt động buộc tội hoặc gỡ tội. HĐXX đóng vai trò trọng tài trong lập, ra phán quyết trên cơ sở chấp thuận những chứng cứ có căn cứ của các bên. HĐXX hầu như không đặt câu hỏi với bị cáo và người làm chứng vì cho rằng có thể ảnh hưởng đến tính vô tư, trung lập của Tòa án. Kết thúc thủ tục tranh tụng, phiên tòa chuyển sang phần nghị án. Đối với những phiên tòa sơ thẩm không có sự tham gia của Bồi thẩm đoàn, Thẩm phán có toàn quyền trong việc quyết định hình phạt đối với bị cáo. Đối với phiên tòa sơ thẩm có sự tham gia của Bồi thẩm đoàn, Luật TTHS quy định Bồi thẩm đoàn có thẩm quyền phán quyết hành vi của bị cáo là có tội hay không có tội, Thẩm phán có quyền quyết định áp dụng hình phạt với bị cáo trong trường hợp phán quyết của Bồi thẩm đoàn tuyên bị cáo có tội.
Tại Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, trong tất cả các vụ án hình sự mà bị cáo bị buộc tội có thể phải chịu mức hình phạt từ 6 tháng tù trở lên thì người đó có quyền Hiến định là được xét xử bằng bồi thẩm đoàn. Thêm vào đó, hầu hết các cơ quan tư pháp bao gồm cả các Tòa án liên bang đều cho phép Thẩm phán hoặc Công tố viên phủ quyết quyền khước từ xét xử có Bồi thẩm đoàn của bị cáo, do đó, theo cách hiểu chung nhất, xét xử không có Bồi thẩm đoàn chỉ xảy ra đối với những vụ án nghiêm trọng khi thủ tục đó được các bên đồng ý.
Hệ thống pha trộn được thực hiện trên cơ sở kết hợp hai hệ thống tranh tụng và xét hỏi. Nhìn từ góc độ mục đích tố tụng cũng như phương cách để đạt được mục đích đó, thì mỗi hệ thống tranh tụng (tranh tụng hay xét hỏi) đều có mặt tích cực và hạn chế nhất định. Hệ thống tố tụng pha trộn là sự kết hợp giữa hai hệ thống tranh tụng trên. Tùy theo việc quốc gia thuộc vào hệ
33
thống tư pháp nào (án lệ hay lục địa) mà “dấu ấn” của hệ thống tố tụng trong hệ thống tố tụng pha trộn nổi rõ hơn.
Nhật Bản là nước mà hệ thống tư pháp hình sự có ảnh hưởng bởi hai truyền thống pháp luật (cụ thể là Đức và Hoa Kì). Trong TTHS, vấn đề tranh tụng cũng được thể hiện qua một số điểm cụ thể như: áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội trong TTHS; người bị tình nghi, bị can, bị cáo có quyền im lặng và có quyền có Luật sư bào chữa; việc ra lệnh tạm giam do Thẩm phán quyết định. Khi nhận được đề nghị của Công tố viên, Thẩm phán phải nghiên cứu các tài liệu có liên quan, xem xét chứng cứ và tiến hành thẩm vấn riêng người bị tình nghi [57].
Sự ra đời và phát triển của khái niệm tranh tụng trong tố tụng gắn liền với sự hình thành và phát triển của các tư tưởng dân chủ, tiến bộ trong lịch sử tư tưởng nhân loại. Qua nghiên cứu hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự ở một số quốc gia cho thấy: Hiện nay, ở các nước dù theo mô hình tố tụng nào thì trong đó cũng đều có yêu tố tranh tụng. Đây là cơ chế tố tụng có hiệu quả đảm bảo cho Tòa án xác định sự thật khách quan của vụ án, giải quyết đúng đắn vụ việc, đảm bảo sự công bằng và bảo vệ các quyền và lợi ích của các bên tham gia tố tụng. Tùy vào điều kiện cụ thể mà mỗi quốc gia có những lựa chọn mô hình tố tụng riêng. Sự khác biệt giữa mô hình tố tụng tranh tụng và mô hình tố tụng thẩm vấn ở chỗ trong mô hình thẩm vấn, Thẩm phán giữ vai trò tích cực trong toàn bộ quá trình xét xử kể từ hoạt động thẩm vấn, điều tra công khai tại phiên tòa đối với các bên có liên quan và ra phán quyết. Còn trong mô hình tranh tụng thì Công tố viên và Luật sư bào chữa sẽ kiểm tra nhân chứng và thẩm vấn tất cả các bên, Thẩm phán đóng vai trò thụ động hơn, làm trọng tài cho công tố viên và Luật sư tranh luận [2].
34
Hệ thống tư pháp nước ta được tổ chức và hoạt động theo truyền thống luật lục địa. Tố tụng nước ta được thực hiện theo hệ thống pha trộn thiên về xét hỏi, tức yếu tố xét hỏi trong tố tụng nước ta rõ nét hơn. Việc nghiên cứu bản chất của tranh tụng tại phiên tòa ở nước ta phải được xem xét từ góc độ tranh tụng trong tố tụng xét hỏi.
1.4.3.1. Từ giai đoạn 1945 đến năm 1960:
Giai đoạn này chúng ta vừa giành được độc lập và đang trong quá trình hình thành, xây dựng bộ máy nhà nước của chế độ mới - Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.
Về các quy định liên quan đến tranh tụng trong thời kì này:
Về chức năng của các chủ thể tố tụng, tuy mới là giai đoạn đầu của quá trình hình thành nền tư pháp của chế độ mới, song các quy định thời kỳ này cũng đã từng bước xác định được vị trí của từng chủ thể tham gia vào quá trình tố tụng, đặc biệt là sự phân định giữa chức năng của Công tố và Thẩm phán. Điều 5 Sắc lệnh số 33C ngày 13/9/1945 (về việc thiết lập các Tòa án quân sự) đã xác định rõ chức năng buộc tội, bào chữa và xét xử trong TTHS “ngồi xử có Chánh án và hai Hội thẩm… Đứng buộc tội là một Ủy viên quân sự hay hai Ủy viên của Ban trinh sát. Bị cáo có thể tự bào chữa hay nhờ một
người khác bênh vực cho…” [60, tr.401]. Điều 2 Sắc lệnh số 7 ngày
15/01/1946 bổ khuyết Sắc lệnh ngày 13/9/1945 như sau: “Đứng buộc tội tùy quyết định của Bộ trưởng Bộ tư pháp sẽ là một Ủy viên quân sự hay một Ủy viên của Ban Tư pháp sẽ là một Ủy viên quân sự hay một ủy viên của Công tố viện do ông Chưởng lý Tòa thượng thẩm chỉ định” [60, tr.412]. Tính chất trọng tài, độc lập của Tòa án, của Thẩm phán cũng được nhấn mạnh tại Điều 74 Sắc lệnh số 13 ngày 24/01/1946 về tổ chức các Tòa án và ngạch Thẩm phán “Tòa án Tư pháp sẽ độc lập với các cơ quan hành chính. Các vị Thẩm phán sẽ chỉ trọng pháp luật và công lý. Các cơ quan khác không được can thiệp vào việc tư pháp” [60, tr.427].
35
Theo Hiến pháp 1946, các chức năng của các chủ thể trong TTHS cũng đã được quy định khá rõ. Điều 65 Hiến pháp 1946 quy định về sự tham gia của phụ thẩm nhân dân và Điều 69 quy định về việc thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật khi xét xử. Điều 67 quy định các phiên tòa đều phải công khai, trừ những trường hợp đặc biệt; người bị cáo được quyền tự bào chữa lấy hoặc mượn Luật sư bào chữa [45].
Vai trò bào chữa của Luật sư được đặc biệt nhấn mạnh trong nhiều văn bản pháp luật. Điều 2 Sắc lệnh số 46-SL ngày 10/10/1945 về tổ chức các Đoàn Luật sư quy định các Luật sư có quyền bào chữa ở tất cả các Tòa án hàng tỉnh trở lên và trước các Tòa án quân sự. Sắc lệnh số 69-SL ngày 18/6/1949 quy định rõ: “Từ nay đến khi nào có thể lệ khác, trước các Tòa án thường và Tòa án đặc biệt xử việc tiểu hình và đại hình, trừ Tòa án binh tại mặt trận, bị can có thể nhờ một công dân không phải là Luật sư bào chữa cho. Công dân do bị can đã tự chọn để bênh vực mình phải được ông Chánh án
thừa nhận” (Điều 1), “Nếu bị can không có ai bênh vực, ông chánh án có thể
tự mình hay theo lời yêu cầu của bị can cử một người ra bào chữa cho bị can”