Cơ sở lý luận và thực tiễn của việc hoàn thiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp huyện

Tại các Nghị quyết Trung ương III, V, VI lần 2, VIII khoá 8; Văn kiện Đại hội Đảng IX; Chỉ thị số 53 CT/TW ngày 21/3/2000 của Bộ Chính trị về: “Một số công việc cấp bách của các cơ quan

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ KIM THUÝ

CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN CỦA VIỆC HOÀN

THIỆN THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài

3 Nhiệm vụ nghiên cứu

4 Phương pháp nghiên cứu

PHẦN THỨ HAI

Chương I: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN

1.1 Khái niệm về thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

1.2 Các căn cứ quy định thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp

huyện

Chương II: CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN XÉT

XỬ CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN 2.1 Lịch sử hình thành và phát triển các quy định về thẩm quyền xét xử của

Toà án nhân dân cấp huyện

2.2 Thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện theo quy định của

pháp luật hiện hành

Chương III: THỰC TIỄN ÁP DỤNG, PHƯƠNG HƯỚNG VÀ CÁC GIẢI

PHÁP HOÀN THIỆN THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN

3.1 Thực tiễn áp dụng các quy định về thẩm quyền xét xử của Toà án nhân

dân cấp huyện

3.2 Nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc trong thực hiện thẩm

quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

3.3 Phương hướng và các giải pháp nhằm hoàn thiện thẩm quyền xét xử

của Toà án nhân dân cấp huyện

KẾT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

NHỮNG CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

TAND Toà án nhân dân

TANDTC Toà án nhân dân Tối cao

VKSND Viện kiểm sát nhân dân

VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân Tối cao BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự

TAQS Toà án quân sự

HĐND Hội đồng nhân dân

HĐXX Hội đồng xét xử

CHXHCN Cộng hoà xã hội chủ nghĩa XHCN Xã hội chủ nghĩa

PLTTHS Pháp luật tố tụng hình sự HĐTP Hội đồng thẩm phán

TCTA Tổ chức Toà án

TCTAND Tổ chức Toà án nhân dân

ANQG An ninh quốc gia

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong sự nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân

và vì dân, Đảng và Nhà nước ta đặc biệt quan tâm đến việc xây dựng và hoàn thiện công tác tư pháp Tại các Nghị quyết Trung ương III, V, VI (lần 2), VIII (khoá 8); Văn kiện Đại hội Đảng IX; Chỉ thị số 53 CT/TW ngày 21/3/2000 của Bộ Chính trị về: “Một số công việc cấp bách của các cơ quan tư pháp cần được thực hiện trong năm 2000” và gần đây nhất là Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/11/2002 của Bộ Chính trị “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” bên cạnh đề cập đến việc kiện toàn hoạt động của các cơ quan tư pháp nói chung, đã nhấn mạnh đến việc phân định lại thẩm quyền xét xử của các cấp Toà án, đặc biệt là Toà án cấp huyện Báo cáo chính trị của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá VII tại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VIII của Đảng khẳng định: “Củng cố, kiện toàn bộ máy các cơ quan tư pháp Phân định lại thẩm quyền xét xử của TAND Từng bước mở rộng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện….Xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Chấp hành viên, Công chứng viên, Giám định viên, Luật sư…có phẩm chất chính trị và đạo đức, chí công vô tư, có nghiệp vụ vững vàng, bảo đảm cho bộ máy trong sạch vững mạnh” Nghị quyết Trung ương III (khoá 8) cũng đã xác định rõ: “Nghiên cứu phân cấp thẩm quyền bổ nhiệm Thẩm phán Toà án cấp tỉnh và Toà án cấp huyện; đồng thời căn cứ vào tình hình đội ngũ cán bộ hiện nay mà điều chỉnh tiêu chuẩn tuyển chọn cho phù hợp để kịp thời bổ sung đủ Thẩm phán cho Toà án cấp huyện và Toà án cấp tỉnh…” “Xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp trong sạch vững mạnh, có phẩm chất chính trị, đạo đức và năng lực chuyên môn Lập quy hoạch tuyển

chọn, đào tạo, sử dụng cán bộ tư pháp theo từng loại chức danh với tiêu chuẩn

cụ thể: tăng cường công tác giám sát, kiểm tra, thanh tra đối với hoạt động của cán bộ tư pháp để có thể đánh giá và sử dụng tốt cán bộ; xử lý nghiêm những cán bộ tham nhũng, tiêu cực”(1)

Văn kiện Đại hội Đảng IX tiếp tục xác định: “Cải cách tổ chức, nâng cao chất lượng và hoạt động của các cơ quan tư pháp, nâng cao tinh thần trách nhiệm của cơ quan và cán bộ tư pháp trong công tác điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử, thi hành án không để xảy ra những trường hợp oan sai…tăng cường đội ngũ Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân cả về số lượng và chất lượng”(2)

Thực hiện đường lối, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước, các cơ quan tư pháp trong thời gian qua đã có nhiều nỗ lực trong công tác nói chung và hoạt động xét xử nói riêng Do đó công tác xét xử đã có chuyển biến tích cực trên nhiều mặt: hàng nghìn vụ án hình sự, trong đó có những vụ án buôn lậu, tham nhũng lớn, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, nhiều vụ tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma tuý với số lượng lớn, với nhiều người tham gia, có tổ chức chặt chẽ, thủ đoạn phạm tội tinh vi, táo bạo…đã được đưa ra xét xử nghiêm minh, đúng pháp luật

Tổ chức bộ máy các cơ quan xét xử ngày càng hoàn thiện, chức năng nhiệm vụ của các cơ quan tư pháp được điều chỉnh hợp lý hơn, hạn chế được

sự trùng lắp, chồng chéo trong tổ chức bộ máy, phát huy được sức mạnh tổng hợp của các cơ quan tư pháp Đội ngũ cán bộ tư pháp đã trưởng thành hơn cả

về số lượng và chất lượng, cơ sở vật chất ngày càng được tăng cường…những chuyển biến này đã góp phần quan trọng giữ vững ổn định an ninh chính trị, trật tự xã hội, bảo vệ lợi ích Nhà nước, bảo vệ quyền lợi

(1) Các Nghị quyết của Trung ương Đảng của 1996 – 1999 – NXB Chính trị quốc gia

Tuy nhiên, công tác xét xử nói chung và thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện nói riêng cũng còn nhiều hạn chế nhất định, là một trong những nguyên nhân dẫn đến: còn tồn đọng án đã thụ lý nhưng đưa ra xét xử chậm, chất lượng xét xử nhiều vụ án còn hạn chế, đặc biệt là tình trạng xét xử oan, sai tuy xảy ra không nhiều nhưng rất nghiêm trọng(2), trình độ chuyên môn nghiệp vụ của không ít Thẩm phán còn non yếu, các biểu hiện suy thoái đạo đức, tiêu cực, tham nhũng của một bộ phận thẩm phán vẫn tiếp tục xảy ra(3)

Theo báo cáo của VKSNDTC tại Quốc hội khoá X, trong năm 2001 có 31 trường hợp Toà án cấp sơ thẩm tuyên có tội, nhưng cấp phúc thẩm và giám đốc thẩm lại tuyên không

có tội; 10 trường hợp cấp sơ thẩm tuyên không có tội nhưng cấp phúc thẩm lại tuyên có tội (nguồn: bài “VKSND tập trung thực hiện chức năng công tố, kiểm sát các hoạt động tư pháp” – Hạnh Nguyên – Báo Pháp luật số ra ngày 16/12/2001)

bản án quyết định trái pháp luật, thiếu khách quan, nhận hối lộ, sống buông thả, gây mất đoàn kết nội bộ…

Bộ luật tố tụng hình sự được ban hành năm 1988 đã kế thừa, tiếp thu những mặt tiến bộ của hệ thống pháp luật trước đó cũng như pháp luật TTHS trên thế giới Tuy có nhiều ưu điểm nhưng trong quá trình áp dụng vẫn còn bộc lộ một số nhược điểm, hạn chế nhất định Nhiều quy định trong BLTTHS

tỏ ra bất cập không còn phù hợp với thực tế, không theo kịp xu hướng chung của sự phát triển, đặc biệt là các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND các cấp dẫn đến tình trạng quá tải các loại án ở TAND cấp tỉnh và Toà phúc thẩm TANDTC trong khi chúng ta hoàn toàn có thể san sẻ bớt gánh nặng đó cho TAND cấp huyện… Do đó việc sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện các quy định của BLTTHS nói chung và chế định về thẩm quyền xét xử của TAND các cấp nói riêng là yêu cầu cấp bách Vì lẽ đó nên BLTTHS sửa đổi, bổ sung thông qua ngày 26/11/2003 có hiệu lực từ ngày 01/7/2004 đã quy định lại thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân các cấp, đặc biệt là thẩm quyền xét

xử của TAND cấp huyện và lộ trình thực hiện là 5 năm từ tháng 7/2004 đến tháng 7/2009 phải hoàn thành

Từ những lý do nêu trên, chúng tôi lựa chọn đề tài này với mong muốn làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận và thực tiễn góp phần hoàn thiện thẩm quyền xét xử và trên cơ sở đó hoàn thiện tổ chức của TAND cấp huyện đáp ứng đòi hỏi của công cuộc đổi mới ở nước ta hiện nay

2 Tình hình nghiên cứu

Thẩm quyền xét xử là một chế định quan trọng trong pháp luật tố tụng cho nên nhiều nhà khoa học, luật gia nghiên cứu Hiện nay ở nước ta đã có một số công trình nghiên cứu về vấn đề này như: Hệ thống Toà án Việt Nam: Phương hướng của việc hoàn thiện” (Luận án Tiến sĩ Luật học của TS Phạm Văn Lợi – Lômônôxôp – Matxcơva – 1997); Cải cách hệ thống Toà án trong

giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam (TSKH Lê Cảm - tạp chí nghiên cứu lập pháp số 4 năm 2001); Nguyên nhân và giải pháp khắc phục án quá tải ở Toà án phúc thẩm TANDTC hiện nay (Nguyễn Duy tạp chí pháp lý

số 11 năm 2000); Một số vấn đề về hoàn thiện thẩm quyền xét xử của TAND các cấp (TS Trần Văn Độ- tạp chí Toà án nhân dân số 6 năm 2001); Vấn đề

mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của TAND cấp quận, huyện và yêu cầu hoàn thiện PLTTHS (TS Nguyễn Văn Hiện – chánh án Toà

án nhân dân tối cao); Cải cách hệ thống tư pháp Việt Nam (đề tài cấp nhà nước, mã số 92 – 98 – 353, chủ nhiệm đề tài: Nguyễn Văn Yểu và TS Nguyễn Đình Lộc); Cơ sở lý luận và thực tiễn đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp (góp phần sửa đổi Hiến pháp , đề tài cấp bộ, chủ nhiệm đề tài: PGS TS Hoàng Thế Liên, năm 2001); Những vấn đề đổi mới hệ thống tư pháp ở nước ta (PGS TS Phạm Hồng Hải, tạp chí TAND số 04 năm 1999)

Ngoài ra, vấn đề thẩm quyền xét xử còn được đề cập, phân tích trong một số giáo trình và sách chuyên khảo như: Giáo trình luật TTHS (Nhà xuất bản Đại học quốc gia Hà Nội 2001 – tập thể tác giả do TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên); Giáo trình luật TTHS Việt Nam (Trường đại học Luật Hà Nội); Hệ thống hoá luật lệ về TTHS (Toà án nhân dân tối cao xuất bản năm 1992); Bình luận khoa học BLTTHS… Trong một số khoá luận tốt nghiệp cử nhân luật học và một số đề tài luận văn thạc sĩ cũng đã nghiên cứu về chế định thẩm quyền xét xử như: Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về thẩm quyền xét

xử của TAND các cấp (Vũ Quang Dương – năm 2003); Thẩm quyền của TAND các cấp ( Ngô Hồng Phúc – năm 1996)… Tuy nhiên, các nghiên cứu trên đây của các tác giả mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu thẩm quyền xét xử nói chung mà chưa có công trình nào nghiên cứu chuyên sâu về thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện một cách tương đối có hệ thống, đồng bộ và ở cấp độ cao hơn

Mặt khác, nhiều vấn đề xung quanh chế định thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện cũng đòi hỏi cần có sự tiếp tục nghiên cứu một cách toàn diện và sâu sắc hơn làm cơ sở lý luận và thực tiễn cho quá trình đổi mới đáp ứng yêu cầu trong tình hình hiện nay

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích của luận văn là nghiên cứu một số vấn đề lý luận về thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện đồng thời rút ra những vướng mắc, bất cập, các nguyên nhân của sự vướng mắc, bất cập Trên cơ sở đó luận văn đưa

ra các phương hướng, giải pháp góp phần hoàn thiện thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện trong điều kiện hiện nay

án hình sự

5 Phương pháp nghiên cứu

Để có thể nghiên cứu một cách toàn diện và có hệ thống về đề tài này chúng ta phải sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu như: phương pháp duy vật biện chứng kết hợp với duy vật lịch sử, phương pháp phân tích, phương

pháp tổng hợp, phương pháp đối chiếu, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê, thống kê số liệu thực tiễn …

Dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác- Lênin và chủ nghĩa duy vật lịch sử, luận văn đặc biệt coi trọng các phương pháp phân tích

và tổng hợp, so sánh, hệ thống kết hợp với khảo sát thực tiễn để làm sáng tỏ nội dung nghiên cứu của đề tài

6 Cơ cấu luận văn:

- Lời mở đầu:

- Nội dung: gồm 3 chương

Chương I: Một số vấn đề chung về thẩm quyền xét xử của Toà án nhân

dân cấp huyện

1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

1.2 Các căn cứ quy định thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

Chương II: Các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về thẩm quyền

xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

2.1 Lịch sử hình thành và phát triển các quy định về thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

2.2 Thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện theo quy định của pháp luật hiện hành

Chương III: Thực tiễn áp dụng, phương hướng và các giải pháp hoàn

thiện về thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

3.1 Thực tiễn áp dụng các quy định về thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

3.2 Nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc trong thực hiện thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

3.3 Phương hướng và các giải pháp nhằm hoàn thiện thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

Chương I

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ

CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN

1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện 1.1.1 Khái niệm chung về thẩm quyền xét xử về hình sự của Toà án

Trong lịch sử xã hội loài người có nhiều hình thức Nhà nước khác nhau, ứng với mỗi hình thức Nhà nước là cách thức thực hiện quyền lực Nhà nước

đó Trong Nhà nước phong kiến quyền lực tuyệt đối thuộc về nhà vua: lập pháp, hành pháp, tư pháp Chính vì thế luôn có sự lạm quyền và tuỳ tiện trong quản lý và điều hành xã hội Các Mác đã nói: “sự tuỳ tiện là quyền lực của nhà vua”

Nhà nước tư sản ra đời gắn với học thuyết “tam quyền phân lập” của Mông tetxkiơ Theo học thuyết này, thì quyền lực nhà nước được chia thành các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Các nhánh quyền lực này kiềm chế

và đối trọng lẫn nhau Học thuyết này đã trở thành nguyên tắc cơ bản trong tổ chức và hoạt động của Nhà nước tư sản, một đóng góp quan trọng cho nền dân chủ tư sản Theo đó quyền tư pháp là quyền duy nhất thuộc về Toà án để Toà án đứng trên giai cấp giữ vai trò trọng tài điều hoà các mâu thuẫn trong

xã hội

Các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác-Lênin khi xây dựng học thuyết của mình về nhà nước kiểu mới đã đưa ra quan điểm quyền lực nhà nước là thống nhất, không phân chia và thuộc về nhân dân Nhân dân trao quyền lực cho cơ quan đại diện nhưng không có nghĩa là làm tất cả các chức năng của nhà nước, mà bên cạnh cơ quan quyền lực nhà nước còn có các cơ quan khác mỗi

cơ quan có thẩm quyền hoạt động trong một lĩnh vực nhất định

Toàn bộ hoạt động của các cơ quan đó đều để thực hiện chu trình quản lý nhà nước, trong đó cơ quan quyền lực (Quốc hội) có thẩm quyền thực hiện chức năng lập pháp và giám sát tối cao, còn các cơ quan khác (Chính phủ, Toà

án, Viện kiểm sát) thực hiện chức năng hành pháp và tư pháp

Chức năng tư pháp là hình thức thực hiện quyền lực nhà nước được hiểu

là hoạt động xét xử của các Toà án và những hoạt động của cơ quan nhà nước khác có liên quan trực tiếp đến hoạt động xét xử như: điều tra, truy tố, thi hành án và bổ trợ tư pháp

Mỗi cơ quan nhà nước có những nhiệm vụ khác nhau, hoạt động trong phạm vi quy định thể hiện sự phân công trong hoạt động quản lý để tạo điều kiện cho các cơ quan kiểm tra, giám sát lẫn nhau bảo đảm sự hoạt động của

bộ máy nhà nước Phạm vi hoạt động và quyền năng pháp lý của các cơ quan nhà nước do pháp luật quy định được hiểu là thẩm quyền của các cơ quan nhà nước đó

Trong từ điển tiếng Việt của Viện ngôn ngữ học thuộc Viện Khoa học Việt Nam xuất bản năm 1992 thì “thẩm quyền” được hiểu là: quyền xem xét

để kết luận và định đoạt một vấn đề theo pháp luật Như vậy, ta có thể hiểu thẩm quyền là quyền của một chủ thể nhất định, đó là khả năng mà pháp luật cho phép được thực hiện một công việc trong một lĩnh vực, một phạm vi nhất định

Mỗi cơ quan khi được thực hiện chức năng và nhiệm vụ của mình đều hoạt động trong một lĩnh vực, một phạm vi nhất định với những quyền năng

mà pháp luật cho phép Việc này được gọi là thẩm quyền của cơ quan, tổ chức

đó Sự phân định thẩm quyền là một điều kiện cần thiết bảo đảm cho hoạt động của bộ máy Nhà nước đồng bộ, nhịp nhàng không trùng lắp, chồng chéo nhau để đạt được hiệu quả cao nhất

Bộ máy Nhà nước Việt Nam được tổ chức theo nguyên tắc quyền lực Nhà nước là thống nhất nhưng có sự phân công rành mạch giữa ba quyền: Lập pháp, hành pháp và tư pháp Ở nước ta quyền tư pháp theo nghĩa rộng bao gồm: điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án và bổ trợ tư pháp được giao cho các

cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án, Thi hành án …thực hiện Trung tâm

là Toà án – nơi tập trung nhất của quyền tư pháp – kết quả của hoạt động điều tra, truy tố, bào chữa … được kiểm tra, xem xét một cách công khai thông qua thủ tục tố tụng do luật định để đưa ra những phán quyết mang tính quyền lực Nhà nước, nơi phản ánh đầy đủ và sâu sắc nhất nền công lý của xã hội ta Toà

án là cơ quan có chức năng xét xử để bảo vệ pháp luật, bảo đảm lẽ phải và công bằng xã hội Vì thế, theo nghĩa hẹp quyền tư pháp có thể được hiểu là quyền xét xử của Toà án Thực hiện chức năng đặc thù của mình Toà án có thẩm quyền xét xử các vụ án và chỉ có Toà án mới được xét xử Theo quy định của Điều 127 Hiến pháp năm 1992 và Điều 1 Luật TCTAND năm 1992 thì TANDTC, các TAND địa phương, các TAQS và các Toà án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước CHXHCN Việt Nam Khi xét xử Toà

án nhân danh Nhà nước để ra bản án giải quyết vụ án Như vậy, hoạt động xét

xử phản ánh trực tiếp và sâu sắc bản chất Nhà nước Sai lầm trong việc giải quyết vụ án của Toà án chính là sai lầm của Nhà nước Vì lẽ đó xét xử phải đòi hỏi tính chính xác, công minh, thể hiện được ý chí, nguyện vọng của nhân dân (1)

Việc xét xử của Toà án nói chung và của TAND cấp huyện nói riêng, hoàn toàn khác với biện pháp xử lý của các cơ quan hành chính Sự khác biệt

cơ bản thể hiện ở chỗ hoạt động xét xử được áp dụng những chế tài, kể cả

là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật” Việc xử lý của các cơ quan hành chính Nhà nước được tiến hành theo các thủ tục hành chính đơn giản, gọn nhẹ hơn trong khi đó việc xét xử của Toà án được tiến hành theo những thủ tục chặt chẽ được quy định trong pháp luật tố tụng như luật tố tụng hình sự Vì vậy, hiệu lực các phán quyết của Toà án cũng cao hơn các biện pháp xử lý hành chính

(1) Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về thẩm quyền xét xử của TAQS các cấp - Đề tài cấp Bộ - TANDTC - 2002

Để bảo đảm cho Toà án thực hiện tốt việc xét xử, Nhà nước trao cho Toà

án nhiều quyền năng pháp lý Đó là khả năng pháp luật cho phép Toà án được thực hiện, theo đó giải quyết các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính

Trong lĩnh vực hình sự quy định về thẩm quyền xét xử của Toà án ở mỗi quốc gia cũng khác nhau phụ thuộc vào các yếu tố như hệ thống pháp luật nói chung, luật hình sự nói riêng, bộ máy tổ chức các cơ quan tư pháp, đội ngũ thẩm phán, các điều kiện kinh tế xã hội… Trong cuốn từ điển pháp luật của Pháp thì Leneunier cho rằng thẩm quyền xét xử được hiểu là khả năng của một Toà án xem xét một vụ việc trong phạm vi pháp luật cho phép

Ở một số nước thuộc hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa và hệ thống luật án lệ thì Toà án được tổ chức theo cấp xét xử: Toà án sơ thẩm, Toà án phúc thẩm và Toà án tối cao tương ứng với các cấp xét xử Luật quy định thẩm quyền xét xử: Toà án sơ thẩm xét xử sơ thẩm tất cả các vụ án; Toà án phúc thẩm xét xử theo thủ tục phúc thẩm khi vụ án bị kháng cáo hoặc bị kháng nghị; Toà án tối cao xét xử giám đốc thẩm Ở nước ta các Toà án được

tổ chức theo đơn vị hành chính lãnh thổ: Các TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (gọi chung là TAND cấp huyện), TAQS cấp khu vực chỉ

có thẩm quyền xét xử sơ thẩm; còn các TAND cấp tỉnh, TAQS cấp Quân khu

và TAND tối cao vừa có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vừa có thẩm quyền xét

xử phúc thẩm, giám đốc và tái thẩm Từ đó thấy rằng sự quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm khác nhau nhưng đều dựa vào một số dấu hiệu của vụ án để phân định thẩm quyền xét xử Có thể tổng hợp dấu hiệu đó thành những nhóm sau:

- Nhóm thứ nhất là những dấu hiệu thể hiện tính nghiêm trọng, phức tạp của tội phạm Những dấu hiệu này được đánh giá cả từ góc độ luật hình sự và luật TTHS Theo đó thì tội phạm càng nghiêm trọng, phức tạp càng đòi hỏi cấp Toà án và người xét xử có năng lực hơn

Phân định thẩm quyền theo nhóm dấu hiệu này gọi là thẩm quyền xét xử theo việc để phân biệt thẩm quyền của TAND cấp huyện với TAND cấp tỉnh, giữa TAQS khu vực với TAQS Quân khu

- Nhóm thứ hai là dấu hiệu về không gian liên quan đến việc thực hiện tội phạm: Địa điểm thực hiện tội phạm, địa điểm kết thúc điều tra…

Theo sự phân định này gọi là thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ để phân biệt thẩm quyền xét xử của các Toà án cùng cấp Ở trường hợp có bị cáo phạm tội ở nước ngoài nếu xét xử tại Việt Nam thì theo nhóm dấu hiệu này cũng là căn cứ để phân biệt thẩm quyền xét xử của TAND các cấp

- Nhóm thứ ba là những dấu hiệu liên quan đến người phạm tội Sự phân định thẩm quyền theo nhóm dấu hiệu này gọi là thẩm quyền xét xử theo đối tượng

Để xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm của một Toà án nói chung bắt buộc phải xác định đồng thời cả ba nhóm dấu hiệu trên Khi xem xét kỹ từng nhóm dấu hiệu mới có thể xác định thẩm quyền xét xử được chính xác Chỉ bỏ sót một nhóm dấu hiệu không được xem xét thì có thể dẫn đến xét xử sai thẩm quyền, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự Ngoài ra, để xác định thẩm quyền xét xử của một Toà án theo các cấp xét xử khác như xét xử phúc

thẩm, giám đốc thẩm… cần phải căn cứ vào tính chất pháp lý của thủ tục xét

xử đó

Từ những phân tích trên có thể đưa ra khái niệm về thẩm quyền xét xử

về hình sự của Toà án như sau: Thẩm quyền xét xử về hình sự là quyền của

Toà án được xét xử vụ án hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự dựa trên các dấu hiệu về tính nghiêm trọng của tội phạm được thực hiện, tính phức tạp của vụ án, không gian liên quan đến việc thực hiện tội phạm, hành

vi tố tụng và đặc điểm nhân thân của người phạm tội

1.1.2 Khái niệm thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện

Cải cách tư pháp hiện nay phải lấy Toà án làm trọng tâm và việc đổi mới

tổ chức và hoạt động của cơ quan điều tra và kiểm sát đều có những yêu cầu riêng nhưng có một cái chung là phục vụ cho việc phán xét đúng pháp luật của Toà án (1)

Sự nghiệp cải cách tư pháp hiện nay bao gồm nhiều nội dung, nhiều vấn

đề thuộc lĩnh vực liên quan đến nhiều ngành, song với ngành Toà án, nhiệm

vụ quan trọng nhất là đổi mới tổ chức và hoạt động của cả hệ thống Toà án nhằm nâng cao chất lượng xét xử, năng lực xét xử và tăng thẩm quyền xét xử cho Toà án cấp huyện đã và đang được Đảng và Nhà nước tập trung chỉ đạo

và tổ chức thực hiện Tuy nhiên, phải dựa vào đâu để quy định thẩm quyền xét xử của Toà án các cấp đối với các vụ án khác nhau cho hợp lý là vấn đề cần được làm rõ trên cơ sở khoa học và thực tiễn Việt Nam

Trước khi đi vào khái niệm thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện chúng ta cần xem xét khái niệm về năng lực xét xử của TAND cấp huyện Năng lực là một thuật ngữ được dùng trong nhiều lĩnh vực hoạt động của con người, theo từ điển tiếng Việt của Nhà xuất bản Đà Nẵng năm 1998, tr.639 thì năng lực là “khả năng, điều kiện chủ quan hoặc tự nhiên sẵn có để thực hiện một hoạt động nào đó…” Như vậy, năng lực thể hiện ở bốn yếu tố:

- Hoặc là khả năng (cái mà chủ thể vẫn có) để thực hiện một hoạt động nào đó;

- Hoặc là điều kiện khách quan để thực hiện một hoạt động nào đó;

- Hoặc là chủ quan để thực hiện một hoạt động nào đó;

- Hoặc là vừa khả năng, vừa điều kiện để thực hiện một hoạt động nào

đó

(1) Đề tài cơ sở lý luận và thực tiễn tăng cường năng lực xét xử của TAND cấp huyện

ở Việt Nam - Bộ Tư pháp - 2001

Trên thực tế không thể có năng lực chung chung mà năng lực bao giờ cũng cụ thể Nói đến năng lực phải đi liền với một chủ thể nhất định và hoạt động cụ thể xác định Nếu thiếu yếu tố chủ thể hoặc hoạt động nào đó thì không thể nói đến năng lực

Khái niệm năng lực chung nêu trên có thể vận dụng để xác định khái niệm năng lực xét xử của Toà án Năng lực xét xử của Toà án là khái niệm pháp lý mang tính xã hội cao và được sử dụng thường xuyên trong thực tiễn công tác tổ chức của cơ quan xét xử và nhiều văn bản pháp luật Tuy nhiên, trong các văn bản quy phạm pháp luật cũng như trong thực tiễn nghiên cứu khoa học pháp lý chưa đưa ra khái niệm chuẩn về năng lực xét xử nói chung cũng như năng lực xét xử của Toà án cấp huyện nói riêng

Theo chúng tôi năng lực xét xử của Toà án nói chung chính là khả năng thực hiện và hoàn thành nhiệm vụ, chức năng xét xử của mình, trên cơ sở tổng hợp các điều kiện, các yếu tố khách quan và chủ quan tạo thành sức mạnh thực thi thẩm quyền xét xử theo quy định của pháp luật tố tụng Còn năng lực xét xử của Toà án cấp huyện là khả năng của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và các điều kiện khách quan khác để hoàn thành chức năng xét xử

và bảo đảm chất lượng cao các vụ án thuộc thẩm quyền của Toà án Năng lực

xét xử của TAND cấp huyện được cấu thành bởi các yếu tố và điều kiện khác nhau, trong đó có các yếu tố và điều kiện cơ bản là:

- Cơ cấu tổ chức bộ máy xét xử của Toà án cấp huyện;

- Trình độ đào tạo, năng lực chuyên môn của cán bộ, công chức Toà án trong đó đóng vai trò nòng cốt là Thẩm phán Toà án cấp huyện;

- Kỹ năng, trình độ nghiệp vụ xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Toà án cấp huyện;

- Trình độ lý luận chính trị, phẩm chất đạo đức nghề nghiệp của cán bộ, Thẩm phán Toà án cấp huyện;

- Sự phối hợp có hiệu quả giữa Toà án cấp huyện với cơ quan tiến hành

tố tụng và các cơ quan bổ trợ tư pháp khác;

- Các điều kiện về cơ sở vật chất, kỹ thuật cần và đủ để bảo đảm cho hoạt động của Toà án cấp huyện có hiệu quả;

- Cơ chế pháp lý ảnh hưởng đến năng lực phát triển của Toà án cấp huyện

Từ việc phân tích khái niệm về năng lực xét xử của TAND cấp huyện nêu trên chúng ta đi vào phân tích khái niệm thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện

Theo quy định tại Điều 32 khoản 2 Luật tổ chức TAND năm 2002 thì: TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền sơ thẩm

những vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng

Ở đây, TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh gọi chung là Toà án nhân dân cấp huyện Vì vậy, xác định thẩm quyền của TAND cấp huyện không nằm ngoài các cơ sở xác định thẩm quyền xét xử về hình sự của Toà án nói chung

Ngay sau khi cách mạng tháng Tám thành công, ngày 13/9/1945 Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hoà đã ban hành Sắc lệnh số 33C thiết lập các TAQS - đánh dấu sự ra đời của Toà án ở nước ta Điều 2 của Sắc lệnh 33C quy định rõ: “Toà án quân sự sẽ xét xử tất cả các người nào

phạm vào một việc gì có phương hại đến nền độc lập của Việt Nam dân chủ cộng hoà Trừ khi phạm nhân là binh sĩ thì thuộc về nhà binh tự xử lấy theo quân luật”

Đến ngày 24/1/1946 Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hoà đã ban hành Sắc lệnh số 13 về tổ chức Toà án và ngạch thẩm phán Theo đó hệ thống Toà án được thành lập ở ba cấp: Toà án sơ cấp, Toà đệ nhị cấp và Toà thượng thẩm Trong đó Toà sơ cấp được thành lập ở các quận (phủ, châu, huyện) Thẩm quyền của Toà sơ cấp chủ yếu là xử vi cảnh và việc

- Sơ thẩm: Những án phạt giam từ 1 đến 5 ngày; những án xử bồi thường không quá 150 đồng hoặc những việc xin bồi thường quá số tiền ấy mà nguyên đơn thỉnh cầu trong đơn khiéu nại hay chậm nhất lúc việc vi cảnh đem

ra phiên Toà xử

Tuy nhiên, chỉ đến khi Hiến pháp năm 1959 và luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1960 ra đời thì Toà án nhân dân mới được củng cố một cách có hệ thống chặt chẽ và thẩm quyền Toà án các cấp mới được quy định rõ ràng Luật TCTA năm 1960 đã quy định thẩm quyền của TAND cấp huyện là xét xử sơ thẩm tất cả các vụ án hình sự có thể phạt từ 2 năm tù trở xuống Tại Luật TCTAND năm 1981 mở rộng thẩm quyền cho Toà án cấp huyện xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự được xử những tội có mức hình phạt từ 5 năm tù trở xuống

Theo Luật TCTA năm 1992 thì TAND cấp huyện được xét xử sơ thẩm các vụ án về hình sự với mức hình phạt được quy định từ 7 năm tù trở xuống, trừ những tội xâm phạm an ninh quốc gia và một số tội liên quan đến chính trị, uy tín… quốc gia do luật định BLTTHS sửa đổi, bổ sung năm 2003 quy định thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện được xét xử các vụ án hình sự với mức hình phạt từ 15 năm tù trở xuống Lộ trình thực hiện là 5 năm, từ tháng 07/2004 đến tháng 07/2009 phải hoàn thành

Như vậy, nghiên cứu khái quát quá trình phát triển của hệ thống Toà án Việt Nam chúng ta thấy thẩm quyền cho Toà án cấp huyện ngày một được mở rộng hơn, phù hợp với quy luật phát triển tất yếu của xã hội

Xét xử sơ thẩm là cấp xét xử đầu tiên - đặc biệt quan trọng, vì theo Điều

72 Hiến pháp năm 1992 quy định: “không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật” Như vậy,

để xác định một người có tội và chịu hình phạt đòi hỏi họ phải được đưa ra xét xử trước phiên toà Toà án là cơ quan duy nhất của Nhà nước CHXHCN Việt Nam có quyền quyết định một người có tội hay không có tội Chính vì vậy, để hoạt động xét xử của Toà án luôn được thực hiện một cách tốt nhất, có hiệu quả nhất, bảo đảm được việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội thì ngoài việc quy định các quyền của Toà án, pháp luật cũng giới hạn phạm vi quyền đó, đó là quy định thẩm quyền của Toà án, mà trong đó TAND cấp huyện là một bộ phận cực kỳ quan trọng không thể tách rời

Có thể nói: thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện chính là

khả năng mà pháp luật cho phép Toà án cấp huyện xem xét và giải quyết các vấn đề cụ thể về vụ án

1.2 Các căn cứ quy định thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân các cấp

Dưới góc độ áp dụng pháp luật, việc xác định và phân biệt thẩm quyền xét xử giữa các Toà án với nhau được thực hiện dựa trên các nhóm dấu hiệu đặc trưng của từng vụ án cụ thể theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự Qua thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử những năm qua cho thấy nếu thẩm quyền xét xử của Toà án các cấp được quy định trong pháp luật không phù hợp sẽ dẫn đến những hậu quả tiêu cực như hạn chế chất lượng, hiệu quả hoạt động tư pháp hình sự, số lượng án phân bổ không đồng bộ dẫn đến tồn đọng, chi phí hoạt động tư pháp cao, có thể vi phạm các quyền tự do, dân chủ của công dân… Vì vậy, việc nghiên cứu xác định đúng đắn cơ sở lý luận và thực tiễn cho hoạt động lập pháp tố tụng hình sự trong việc nghiên cứu thẩm quyền xét xử của Toà án các cấp có ý nghĩa rất quan trọng

Việc nghiên cứu lý luận và thực tiễn lập pháp trong những năm qua, tuy một số căn cứ đã được đưa ra nhưng các ý kiến chủ yếu tập trung vào căn cứ trình độ, năng lực của thẩm phán, số lượng án tồn động hàng năm ở Toà án cấp này hay cấp khác để đề nghị phân định thẩm quyền… Nhìn chung, các quan điểm này đều chứa đựng các yếu tố hợp lý, tuy nhiên mỗi quan điểm còn

đề cập đến vấn đề một cách phiến diện và đơn giản Trong nhiều trường hợp nếu dựa vào tiêu chí này để phân định thẩm quyền xét xử của Toà án thì sẽ dẫn đến những kết quả không giống nhau, thậm chí trái ngược so với việc sử dụng tiêu chí khác để phân định thẩm quyền xét xử Bởi vậy, khi nghiên cứu các căn cứ để hoàn thiện chế định xét xử của Toà án nhân dân, nhà làm luật cần cân nhắc để tìm ra một phương pháp tối ưu kết hợp được tính hợp lý của các căn cứ để quy định thẩm quyền Khi phân định thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện thì ngoài việc dựa vào các căn cứ để phân định thẩm quyền xét xử của Toà án nói chung, còn phải dựa vào tính chất đặc thù của TAND cấp huyện nói riêng có như vậy việc phân định thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện mới chính xác Có thể dựa vào các căn cứ sau đây để phân định thẩm quyền xét xử

Đây là một trong những căn cứ cơ bản và quan trọng để phân định thẩm quyền xét xử của Toà án Theo căn cứ này, việc phân định thẩm quyền xét xử dựa vào hai tiêu chí: tiêu chí nghiêm trọng và tiêu chí phức tạp của vụ án Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội Tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội được xem xét ở hai mặt: mặt thực tế (đã gây thiệt hại hoặc có nguy cơ gây thiệt hại) cho một hay nhiều khách thể nhất định và mặt

xã hội (xem xét tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phải được đặt trong những điều kiện xã hội nhất định) Đánh giá tính nguy hiểm cho xã hội của một loại tội phạm phải xem tính chất, tầm quan trọng và giá trị của các quan

hệ xã hội do tội phạm xâm hại Hành vi phạm tội càng xâm hại đến những quan hệ xã hội khách thể quan trọng càng gây nguy hại lớn cho xã hội thì tội phạm càng nghiêm trọng Tính nghiêm trọng của tội phạm được nhà làm luật thể hiện thông qua chế tài quy định với tội phạm đó Tội phạm càng nghiêm trọng thì hình phạt càng nghiêm khắc Vì vậy, muốn giải quyết vụ án được nhanh chóng, chính xác, tránh oan sai thì khi phân định thẩm quyền xét xử cho Toà các cấp phải căn cứ vào tính nghiêm trọng của tội phạm Theo đó tội càng nghiêm trọng càng đòi hỏi cơ quan và người tiến hành tố tụng có năng lực cao hơn BLTTHS đã quy định thẩm quyền xét xử theo hướng này

Bên cạnh việc căn cứ vào tính nghiêm trọng của tội phạm khi phân định thẩm quyền xét xử còn phải căn cứ vào tính phức tạp của từng loại tội phạm Tính phức tạp của tội phạm được xem xét dưới hai góc độ: luật hình sự và luật tố tụng hình sự

Ở góc độ luật hình sự sự phức tạp của tội phạm được xem xét ở khách thể tội phạm và đường lối xử lý tội phạm đó Còn ở góc độ luật tố tụng hình

sự, tính phức tạp của tội phạm được xem xét ở khả năng điều tra, truy tố, xét

xử tội phạm

Việc quy định thẩm quyền xét xử phải căn cứ cả tính nghiêm trọng và phức tạp của tội phạm vì đây là hai khái niệm không thống nhất Thông thường thì tội phạm nghiêm trọng là phức tạp, tội phạm ít nghiêm trọng là

đơn giản Nhưng cũng nhiều trường hợp tội phạm ít nghiêm trọng lại phức tạp Tính phức tạp của tội phạm thường được thể hiện ở đường lối xử lý vụ án hoặc ở khả năng chứng minh tội phạm và người phạm tôị Ở các tội phạm được thể hiện bởi các chủ thể đặc biệt như người trong các cơ quan tiến hành

tố tụng (thẩm phán, kiểm sát viên, hội thẩm nhân dân…), người nước ngoài đều rất phức tạp Ngoài ra, khách thể mà tội phạm xâm hại cũng ảnh hưởng không nhỏ đến tính phức tạp của tội phạm, nhất là các tội xâm phạm đến an ninh quốc gia

Pháp luật TTHS của nước ta từ trước tới nay đã căn cứ vào tính nghiêm trọng và phức tạp của tội phạm được thể hiện trong các điều luật của Bộ luật hình sự để quy định thẩm quyền cho Toà án các cấp Thế nhưng cũng không loại trừ những trường hợp nhà làm luật chưa dự liệu tính phức tạp của một vụ

án cụ thể trong các quy định chung Ví dụ, các vụ án liên quan đến nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều địa phương; vụ án mà người thực hiện tội phạm là cán bộ chủ chốt cấp huyện, là người có chức sắc cao trong tôn giáo hoặc uy tín cao trong dân tộc ít người, là người nước ngoài… là những vụ án phức tạp khi xét

xử Vì vậy, đồng thời với việc quy định thẩm quyền xét xử căn cứ tính nghiêm trọng, phức tạp của tội phạm đã được thể hiện trong luật hình sự, BLTTHS cũng quy định cho Toà án cấp trên có quyền lấy vụ án thuộc thẩm quyền của Toà án cấp dưới lên để xét xử

Từ phân tích như trên, thì tính nghiêm trọng, phức tạp của tội phạm là một trong những căn cứ để quy định thẩm quyền xét xử Nhưng xét ở một góc

độ khác thì tính nghiêm trọng của tội phạm còn là cơ sở để phân loại tội phạm trong BLHS Dựa vào tính chất nghiêm trọng của tội phạm, nhà làm luật đã chia tội phạm thành bốn loại: tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng, và tội đặc biệt nghiêm trọng Vì vậy, để bảo đảm sự thống nhất giữa luật nội dung và luật hình thức thì quy định thẩm quyền xét xử cũng cần dựa vào sự phân loại tội phạm trong BLHS Hiện nay theo BLTTHS sửa đổi,

bổ sung thì phân định cho một số TAND cấp huyện (có đủ các điều kiện về cơ

sở vật chất; số lượng, chất lượng thẩm phán … và các cơ quan hữu quan cùng hội tụ đầy đủ các yêu cầu) xét xử sơ thẩm những tội phạm mà BLHS quy định hình phạt từ 15 năm tù trở xuống tức là được xét xử các tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng Lộ trình thực hiện thẩm quyền xét xử mới của Toà án cấp huyện là 5 năm, từ 2004 –

2009 Từ nay cho đến năm 2009, TAND cấp huyện nào có đủ các điều kiện sẽ được xem xét giao thẩm quyền xét xử những tội phạm mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt từ 15 năm tù trở xuống Còn hiện tại đang có sự đan xen thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện vì phần lớn các TAND cấp huyện hiện nay chưa hội tụ đủ những yêu cầu đã đặt ra nên chỉ xét xử sơ thẩm những tội phạm mà BLHS quy định hình phạt từ 7 năm tù trở xuống, tức là được xét xử các tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng

1.2.2 Căn cứ vào các tổ chức hệ thống cơ quan Nhà nước nói chung, các cơ quan tư pháp nói riêng, vào thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử của

cơ quan tiến hành tố tụng

Ở mỗi một quốc gia có một cách thức tổ chức bộ máy Nhà nước khác nhau Có nước tổ chức theo nguyên tắc tam quyền phân lập, ở đó quyền lực Nhà nước được phân thành ba nhánh: lập pháp, hành pháp và tư pháp Trong khi đó một số nước khác, trong đó có Việt Nam lại tổ chức theo nguyên tắc tập quyền không có sự phân chia quyền lực

Ở nước ta quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân và nhân dân thực hiện quyền lực của mình thông qua Quốc hội Tuy nhiên, Quốc hội cũng không thể

tự mình thực hiện tất cả các công việc mà có sự phân công, phân nhiệm giữa các cơ quan trong bộ máy Nhà nước thực hiện chức năng lập pháp, hành pháp, tư pháp Theo đó Quốc hội là cơ quan lập pháp, Chính phủ là cơ quan hành pháp; tư pháp được thực hiện bởi các cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Toà án… Tất cả các cơ quan này hợp thành hệ thống cơ quan Nhà nước từ Trung ương đến địa phương Tại Điều 118 Hiến pháp năm 1992 Nhà nước ta được chia theo 3 cấp đơn vị hành chính lãnh thổ: Cấp tỉnh (tỉnh, thành phố

trực thuộc Trung ương); cấp huyện (quận, huyện, thành phố thuộc tỉnh và thị xã) và cấp xã (xã, phường, thị trấn) Theo sự phân chia đơn vị hành chính lãnh thổ trên, cơ quan quyền lực và hành chính được tổ chức từ Trung ương đến cấp xã Riêng hệ thống tư pháp chỉ tổ chức đến cấp huyện Theo cách tổ chức này các Toà án bao gồm: Toà án nhân dân tối cao, Toà án nhân dân cấp tỉnh và Toà án nhân dân cấp huyện

Từ cách thức tổ chức các cơ quan quyền lực, hành chính và tư pháp theo đơn vị hành chính lãnh thổ ở trên, nhà làm luật quy định thẩm quyền xét xử cho từng cấp Toà án BLTTHS đã căn cứ vào cách tổ chức đó để quy định thẩm quyền xét xử

Ngoài ra, Việt Nam cũng như nhiều nước trên thế giới, trong hệ thống Toà án nói chung, các TAND cấp huyện cũng được thành lập tổ chức ngay từ ngày thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hoà Vì vậy, pháp luật tố tụng cũng đã chú trọng quy định thẩm quyền xét xử của các TAND cấp huyện Các TAND cấp huyện cơ bản được tổ chức theo đơn vị hành chính lãnh thổ, có thẩm quyền xét xử các vụ việc trên địa bàn Với việc phân định thẩm quyền như trên không chỉ bảo đảm tính khoa học về mặt quản lý mà còn phát huy được tối đa khả năng phối hợp của các cơ quan tiến hành tố tụng khác trong giải quyết vụ án

1.2.3 Căn cứ vào năng lực của các cơ quan và người tiến hành tố tụng

Mọi công việc đều do con người thực hiện, nên cho dù việc phân định thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng có đúng đắn đến đâu nhưng nếu không tính đến yếu tố con người thì cũng không đạt hiệu quả cao được Chỉ khi có sự phù hợp giữa công việc và khả năng của con người thì mới phát huy được hết khả năng của họ, đồng thời giải quyết được tốt các công việc Việc quy định thẩm quyền xét xử trước hết phải dựa vào năng lực của người trực tiếp tiến hành việc xét xử, đó là thẩm phán và hội thẩm nhân dân Để hoàn

thành nhiệm vụ nặng nề và vinh quang của mình đòi hỏi người thẩm phán và hội thẩm nhân dân phải là người có chuyên môn nghiệp vụ vững vàng, đạo đức tốt, liêm khiết, trung thực, có tinh thần kiên quyết đấu tranh với tội phạm

và bảo vệ công lý Vì theo quy định của pháp luật khi xét xử thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, có nghĩa là thẩm phán và hội thẩm nhân dân có toàn quyền trong việc nghiên cứu, xem xét, đánh giá và

ra kết luận về vụ án Chính họ là người sẽ quyết định sinh mạng chính trị của một con người: có tội hay không có tội, tính mạng, sức khoẻ, tài sản, danh dự, nhân phẩm

Từ đó có thể khẳng định giữa năng lực, trình độ chuyên môn của người thẩm phán có quan hệ mật thiết với thẩm quyền xét xử của Toà án các cấp Chỉ khi người thẩm phán có trình độ, có chuyên môn, nghiệp vụ vững vàng cộng với đạo đức nghề nghiệp cao thì họ mới có thể độc lập để giải quyết vụ

án một cách nhanh chóng, chính xác, đúng pháp luật Trình độ chuyên môn cùng với những kinh nghiệm thu được từ thực tế xét xử tạo thành năng lực của người thẩm phán, những vụ án càng nghiêm trọng, càng phức tạp càng đòi hỏi những người xét xử có trình độ, năng lực cao Vì vậy, khi phân định thẩm quyền xét xử cho Toà án các cấp phải căn cứ vào khả năng của thẩm phán để quy định thẩm quyền cho phù hợp để bảo đảm các vụ án được giao phù hợp với khả năng của người giải quyết Có như vậy mới bảo đảm chất lượng của hoạt động xét xử, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội

Đội ngũ thẩm phán hiện nay, đặc biệt là đội ngũ thẩm phán TAND cấp huyện ngày càng được nâng cao về số lượng và chất lượng Hầu hết các thẩm phán đã có bằng đại học luật và một số được đào tạo thẩm phán qua Trường đào tạo các chức danh tư pháp Họ đã có đủ năng lực, trình độ để giải quyết các vụ án có tính chất nghiêm trọng và phức tạp Cho nên việc sửa đổi BLTTHS theo hướng mở rộng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện là hoàn toàn đúng đắn

Bên cạnh thẩm phán, hội thẩm nhân dân cũng giữ vai trò quan trọng quyết định hiệu quả của công tác xét xử Theo nguyên tắc khi xét xử thẩm phán ngang quyền với hội thẩm nhân dân, nhưng thực tế phần lớn hội thẩm nhân dân không thực hiện được thật tốt vai trò của mình, nhiều khi sự tham gia của họ mang nặng tính hình thức Mặc dù đã quan tâm đến việc bồi dưỡng

và nâng cao trình độ nghiệp vụ cho đội ngũ hội thẩm nhưng chất lượng vẫn chưa được nâng cao Đây cũng là một trong những nguyên nhân làm cho chất lượng xét xử của Toà án bị ảnh hưởng

Không thể bỏ qua năng lực, trình độ chuyên môn của những người tiến hành tố tụng khác như điều tra viên, kiểm sát viên khi mở rộng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện Bởi hoạt động xét xử của Toà án phụ thuộc vào việc thu thập chứng cứ điều tra của điều tra viên, kiểm sát viên có đầy đủ chính xác thì Toà án mới có thể đưa ra những bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Qua đó thấy rằng Toà án chỉ có thể thực hiện tốt thẩm quyền

mà pháp luật giao cho nếu Điều tra viên và Kiểm sát viên thực hiện tốt nhiệm

vụ của mình Như vậy, để thực hiện được việc mở rộng thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện cũng đòi hỏi Điều tra viên, Kiểm sát viên có năng lực tốt, trình độ chuyên môn vững vàng, có lòng yêu nghề và phải có đạo đức nghề nghiệp

1.2.4 Căn cứ vào mối liên hệ giữa thẩm quyền xét xử với các chế định khác của tố tụng hình sự

Các chế định pháp lý trong tố tụng hình sự có mối liên hệ chặt chẽ, tác động qua lại lẫn nhau Một chế định hình thành phát triển luôn tác động đến các chế định khác Thẩm quyền xét xử của Toà án là một chế định quan trọng trong luật tố tụng hình sự, có liên quan đến nhiều chế định khác Khi thay đổi thẩm quyền xét xử sẽ tác động đến những chế định đó theo chiều thúc đẩy hoặc cũng có thể hạn chế như thẩm quyền điều tra, truy tố, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo, thời hạn tố tụng Cho nên việc quy

định thẩm quyền xét xử phải xem xét có thuận lợi cho hoạt động điều tra, truy

tố cũng như thực hiện các chế định khác hay không? Nếu một vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện nhưng được thay đổi thành thẩm quyền xét xử của TAND cấp tỉnh thì vụ án đó cũng sẽ thuộc thẩm quyền điều tra của cơ quan điều tra cấp tỉnh và thẩm quyền truy tố của VKSND cấp tỉnh Trong trường hợp này việc thực hiện các hoạt động điều tra, kiểm sát điều tra

sẽ khó khăn hơn Cơ quan điều tra cấp tỉnh phải tiến hành các hoạt động khám nghiệm hiện trường, khám xét, thu giữ vật chứng ở một địa điểm cách xa trụ

sở cơ quan điều tra rất nhiều so với việc cơ quan điều tra cấp huyện điều tra Việc triệu tập người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trong vụ án cũng khó khăn hơn Vì đi lại xa xôi mất nhiều thời gian nên có thể họ vắng mặt, cơ quan điều tra phải triệu tập nhiều lần hoặc phải đến chỗ ở của họ để lấy lời khai Cũng vì xa nên việc tham gia tố tụng hình sự của các tổ chức xã hội và công dân sẽ bị hạn chế, nếu vụ án được xét xử ở TAND cấp huyện thì bảo đảm được sự tham gia của những người này, các thời hạn tố tụng cũng sẽ có điều kiện thực hiện đúng hơn so với vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp tỉnh Vì vậy, khi xem xét, mở rộng thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện, các nhà lập pháp đã

vô cùng quan tâm vào mối liên hệ với các chế định pháp lý khác của tố tụng hình sự

1.2.5 Căn cứ vào hiệu quả kinh tế của hoạt động xét xử và các hoạt động tố tụng khác

Nhiệm vụ của cơ quan tiến hành tố tụng là phát hiện nhanh chóng, chính xác, xử lý công minh mọi hành vi phạm tội Để thực hiện được nhiệm vụ này, các cơ quan tiến hành tố tụng khi tiến hành các hoạt động phải tính toán đến hiệu quả kinh tế sao cho vẫn đạt được kết quả tốt nhất với chi phí thấp nhất

Vì thẩm quyền xét xử là điều kiện cần thiết để xác định thẩm quyền điều tra,

truy tố nên khi quy định thẩm quyền xét xử của Toà án các cấp thì không thể chỉ tính đến hiệu quả kinh tế của hoạt động xét xử mà còn phải tính đến hiệu quả của các hoạt động điều tra và truy tố Có thể xem xét hiệu quả kinh tế của các hoạt động tố tụng ở các mặt sau:

- Về chi phí cho các hoạt động điều tra: Một vụ án nếu do cơ quan điều tra cấp huyện điều tra thì tốn kém ít, nếu do cơ quan điều tra cấp tỉnh điều tra thì chi phí nhiều hơn như: khi tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám xét, thực nghiệm điều tra Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát phải đi xa, nhất là ở các địa bàn miền núi, vùng sâu, vùng xa việc dẫn giải tội phạm, thu giữ tang vật tất cả đều phải chi phí lớn hơn nhiều so với cơ quan điều tra cấp huyện

- Về chi phí cho hoạt động xét xử: Những vụ án được xét xử ở Toà án nhân dân cấp huyện sẽ chi phí thấp hơn khi xét xử ở Toà án nhân dân cấp tỉnh

Vụ án xét xử ở TAND cấp huyện khi có kháng cáo, kháng nghị sẽ do Toà án nhân dân cấp tỉnh xét xử phúc thẩm Việc xét xử phúc thẩm có thể được tiến hành tại trụ sở TAND cấp tỉnh, có thể được xét xử lưu động tại địa bàn nơi xảy ra tội phạm Khoảng cách từ tỉnh xuống nơi xảy ra tội phạm cũng không

xa lắm nên chi phí đi lại, tổ chức phiên toà xét xử cũng không lớn Nhưng vụ

án này nếu do Toà án nhân dân cấp tỉnh xét xử sơ thẩm thì khi có kháng cáo, kháng nghị sẽ do Toà án phúc thẩm TANDTC xét xử phúc thẩm Cả nước hiện chỉ có 3 Toà án phúc thẩm tại Hà Nội, Đà Nẵng và thành phố Hồ Chí Minh Mỗi Toà phúc thẩm phải phụ trách nhiều tỉnh khác nhau Như vậy, các toà phúc thẩm khi tổ chức xét xử lưu động tại các địa phương phải chi phí cho xét xử nhiều hơn so với Toà án cấp tỉnh xét xử phúc thẩm

- Về chi phí cho việc đi lại của những người tham gia tố tụng, tổ chức xã hội tham gia vào tố tụng hình sự: vụ án được xét xử ở cấp dưới sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên toà, bởi họ không phải chi phí nhiều cho việc đi lại, ăn nghỉ

Từ đó thấy rằng vụ án càng được xét xử ở Toà án cấp thấp hơn thì càng giảm được chi phí của Nhà nước cho các hoạt động điều tra, xét xử cũng giảm phần chi phí của những người tham gia tố tụng, các tổ chức xã hội và công dân tham gia tố tụng hình sự

1.2.6 Căn cứ vào sự bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và những người tham gia tố tụng

Mọi hoạt động của các cơ quan Nhà nước nói chung, các cơ quan tiến hành tố tụng nói riêng đều nhằm một mục địch chung cuối cùng là hướng tới con người và vì con người Vì vậy, khi quy định về thẩm quyền xét xử của Toà án, nhà làm luật phải lấy con người làm trung tâm, phải tính đến khả năng bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và những người tham gia tố tụng Ví như một vụ án nếu quy định thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện thì những người tham gia tố tụng có điều kiện tham gia vào các hoạt động tố tụng có thể ngay từ giai đoạn điều tra Vì không phải đi xa, chi phí ít nên họ có thể có mặt ngay trong các hoạt động điều tra, xét xử Tại đây họ sẽ trình bày lời khai, đưa ra tài liệu, đồ vật, đưa ra chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình Khi không đồng ý với các quyết định của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát họ có điều kiện khiếu nại ngay các quyết định Như vậy, quyền, lợi ích hợp pháp của họ được bảo đảm hơn Nếu quy định vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp tỉnh thì việc tham gia vào các hoạt động tố tụng của những người tham gia tố tụng sẽ khó khăn hơn Một số người do nghĩa vụ pháp lý phải tham gia vào vụ án như người giám định, người làm chứng cũng có thể vắng mặt tại phiên toà Khi đó Toà án cứ xét xử thì không bảo đảm sự thật khách quan về vụ án, nếu hoãn phiên toà thì kéo dài thời gian xét xử ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo và những ngươì tham gia tố tụng khác

Vì vậy, khi quy định thẩm quyền xét xử TAND cấp huyện, nhà làm luật

đã phải quan tâm đặc biệt đến việc bảo đảm tối đa các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và những người tham gia tố tụng

1.2.7 Căn cứ vào tình hình tội phạm, yêu cầu đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm trong những giai đoạn nhất định

Tình hình tội phạm là một trong các hiện tượng xã hội, không ở trạng thái tĩnh tại bất biến mà thường xuyên vận động thay đổi Khi kinh tế, xã hội thay đổi thì tình hình tội phạm cũng thay đổi tương ứng Việt Nam từ khi nền kinh tế chuyển từ tập trung bao cấp sang kinh tế thị trường có sự điều tiết của Nhà nước theo định hướng XHCN thì nhiều tội phạm không còn tồn tại trên thực tế nhưng nhiều tội phạm mới lại xuất hiện dẫn đến sự thay đổi về cơ cấu tội phạm trong Bộ luật hình sự Sự biến đổi về tình hình tội phạm đó làm cho

số lượng vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân các cấp có thể tăng lên hoặc giảm đi Vì vậy, quy định thẩm quyền xét xử của Toà án phải căn cứ vào diễn biến của tình hình tội phạm Thực tiễn việc quy định thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân các cấp trong thời gian qua đã căn cứ vào yêu cầu đấu tranh phòng và chống tội phạm trong từng giai đoạn lịch sử cụ thể, nhất định

Những căn cứ nêu trên có mối liên quan mật thiết và quan hệ tác động qua lại lẫn nhau Những căn cứ đó có thể bổ sung cho nhau, cũng có thể trái ngược nhau Vì vậy, việc quy định một cách khoa học, kết hợp hợp lý nhất giữa các căn cứ trên về thẩm quyền xét xử của TAND các cấp nói chung, Toà

án nhân dân cấp huyện nói riêng sẽ bảo đảm cho các cơ quan tiến hành tố tụng khác thực hiện có hiệu quả công việc của mình

Chương II

CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT

VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN

2.1 Lịch sử hình thành và phát triển các quy định về thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp huyện ở Việt Nam từ 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

Hệ thống TAND là một bộ phận cấu thành của bộ máy Nhà nước Là cơ quan xét xử TAND là một trong những công cụ đắc lực của chuyên chính vô sản, góp phần đập tan mọi âm mưu của kẻ thù, trừng trị những kẻ phạm tội, giữ gìn an ninh chính trị, trật tự xã hội và bảo vệ chính quyền cách mạng Cùng với sự phát triển của cách mạng Việt Nam, sự hoàn thiện của bộ máy nhà nước và hệ thống pháp luật, các Toà án ở nước ta nói chung và TAND cấp huyện nói riêng ngày càng được củng cố, tăng cường và phát triển thành một hệ thống thống nhất trong hệ thống Toà án cả nước Các quy định của pháp luật về TAND cấp huyện cũng ngày càng được hoàn thiện, bảo đảm cho hoạt động của TAND cấp huyện đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ đấu tranh phòng và chống tội phạm trong giai đoạn cách mạng mới, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa Lịch sử xây dựng, phát triển và hoàn thiện của TAND cấp huyện ở nước ta kể từ năm 1945 có thể phân thành 3 giai đoạn phát triển cơ bản sau:

chưa tổ chức hệ thống Toà án các cấp và các TAQS cũng chỉ xét xử các vụ án hình sự mà không xét xử các vụ án dân sự

Ngày 24/1/1946 Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 13 về Tổ chức Toà án và ngạnh thẩm phán Sắc lệnh này đã phân chia Toà án xét xử thành hai cấp sơ thẩm và đệ nhị cấp Các Toà án sơ thẩm gồm các Toà án của phủ, quận, châu Toà án cấp đệ nhị là gồm các Toà án tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương

Để phân biệt thẩm quyền của Toà án, Chính phủ đã ra Sắc lệnh số 51 ngày 17/4/1946 ấn định thẩm quyền xét xử của các Toà án Toà án sơ cấp gồm có: một Thẩm phán, một Lục sự và một hay nhiều Thư ký giúp việc Một tuần

lễ, ít ra có hai phiên toà công khai: một phiên toà hình và một phiên toà hộ Tại phiên toà Thẩm phán xét xử một mình, Lục sự giữ bút ký, lập biên bản, án

từ Ngoài ra Sắc lệnh còn quy định “ở các thành phố và thị xã, Bộ trưởng Bộ

Tư pháp có thể đặt Toà án cấp sơ thẩm tổ chức theo các nguyên tắc nói trên” (Điều 11) Khi xét xử dân sự, thương sự Chánh án xử một mình Khi xét xử các vụ tiểu hình, phải có hai viên phụ thẩm nhân dân góp ý kiến (Điều 17) Trước khi mở phiên toà các phụ thẩm nhân dân không được đọc hồ sơ, nhưng tại phiên toà họ có quyền yêu cầu ông Chánh án (chủ toạ phiên toà) hỏi thêm các bị cáo và cho biết các tài liệu có trong hồ sơ

Về hình sự:

- Chung thẩm: Những án phạt bạc từ 0,50 đồng đến 9,00 đồng; những

án bồi thường từ 100 đồng trở xuống

- Sơ thẩm: Những án phạt giam từ 1 đến 5 ngày; những án xử bồi thường không quá 150 đồng hoặc những việc xin bồi thường quá số tiền ấy

mà nguyên đơn thỉnh cầu trong đơn khiếu nại hay chậm nhất lúc việc vi cảnh đem ra phiên Toà xử

Tuy nhiên, hệ thống Toà án tư pháp tổ chức theo Sắc lệnh số 13 chỉ tồn tại đến năm 1950 Mặc dù là Toà án cách mạng nhưng hệ thống và cơ cấu tổ chức vẫn theo thời Pháp Các cán bộ tư pháp làm việc trong các Toà án này chủ yếu là những người làm việc trong bộ máy hành chính và tư pháp của chế

độ cũ Trong những năm năm mươi, cuộc kháng chiến đã dành thắng lợi đòi hỏi Đảng và Nhà nước ta cần tiến hành cải cách bộ máy tư pháp, tăng cường tính cách dân chủ trong tổ chức và hoạt động của Toà án, nâng cao vị trí vai trò của Toà án trong bộ máy Nhà nước, đồng thời đổi mới luật lệ tố tụng đảm bảo xét xử nhanh chóng, chính xác Vì những lý lẽ đó, cuộc cải cách TAND đầu tiên của nước ta được tién hành bằng việc Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Sắc lệnh số 85/SL ngày 25/5/1950 về cải cách bộ máy tư pháp và tố tụng Theo Sắc lệnh này, về tổ chức “Toà án sơ cấp nay gọi là TAND cấp huyện, Toà án

đệ nhị cấp nay gọi là TAND cấp tỉnh, Hội đồng phúc án nay gọi là Toà phúc thẩm, Phụ thẩm nhân dân nay gọi là Hội thẩm nhân dân” (Điều 1) Để xử việc hình và việc hộ, TAND cấp huyện, TAND tỉnh gồm một Thẩm phán và ba Hội thẩm nhân dân, Toà phúc thẩm có hai Thẩm phán và ba Hội thẩm nhân dân Hội thẩm nhân dân có quyền xem hồ sơ và biểu quyết, được hưởng đặc quyền tài phán như các Thẩm phán và lương bổng như các uỷ ban kháng chiến hành chính cấp tương đương (Điều 3) Ở các vùng tạm chiếm, Chính phủ ra Sắc lệnh số 157 ngày 17/11/1950 quy định thành lập TAND Các Toà án này có thẩm quyền tương tự như các Toà án các cấp ở vùng tự do nhưng thủ tục xét

xử đơn giản hơn

Tại Hội nghị lần thứ 4 tháng 11/1958 Ban Chấp hành Trung ương Đảng

đã chủ trương tăng cường Nhà nước dân chủ nhân dân và tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với chính quyền các cáp từ Trung ương đến cơ sở Trong tình hình chung đó, bộ máy Nhà nước nói chung, TAND nói riêng được tăng cường và cải cách thêm một bước

Ngày 29/4/1958 Quốc hội quyết định thành lập TANDTC và Viện công tốt nhân dân Trung ương, trực thuộc Hội đồng Chính phủ Có thể nói đây là

một bước quá độ rất cần thiết làm cơ sở cho việc xây dựng hệ thống TAND trong bộ máy Nhà nước một năm sau đó

2.1.2 Giai đoạn 1959 đến 1980

So với Hiến pháp 1945 thì Hiến pháp năm 1959 có nhiều quy định thay đổi lớn về tổ chức bộ máy Trong đó “TAND và VKSND” được quy định thành hai hệ thống cơ quan nhà nước độc lập không trực thuộc Chính phủ mà chỉ chịu trách nhiệm và báo cáo trước cơ quan quyền lực nhà nước đó là Quốc hội

Điều 97, Hiến pháp đã quy định chức năng của Toà án như sau:

“TANDTC nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, các TAND địa phương, các TAQS là những cơ quan xét xử của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà”

Theo quy định Hiến pháp năm 1959 thì hệ thống TAND bao gồm:

“TANDTC, các TAND địa phương, các TAQS trong trường hợp cần xét xử những vụ án đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Toà án đặc biệt” Với những quy định của Hiến pháp nêu trên đã góp phần nâng cao vị trí, vai trò của TAND nhằm đáp ứng nhu cầu mới của Cách mạng nước ta trong giai đoạn bảo vệ và xây dựng miền Bắc XHCN

Trên cơ sở Hiến pháp 1959, ngày 14/7/1960 Quốc hội đã thông qua Luật

số 16 về tổ chức TAND trong đó quy định: “Hệ thống TAND gồm có TAND tối cao, các TAND địa phương, các TAQS Các TAND địa phương gồm có: TAND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương hoặc đơn vị hành chính tương đương, TAND huyện, thành phố thuộc tỉnh thị xã hoặc đơn vị hành chính tương đương, TAND ở các khu vực tự trị

Ở các khu vực tự trị, tổ chức các TAND địa phương sẽ do HĐND khu vực tự trị quy định, căn cứ vào Điều 95 của Hiến pháp và những nguyên tắc tổ chức TAND định trong luật này” (Điều 2)

Các nguyên tắc tổ chức, hoạt động của TAND được quy định trong Hiến pháp năm 1946 và các văn bản khác được kế thừa và phát triển trong các Hiến pháp 1959 và Luật tổ chức TAND 1960 đó là “Toà án xét xử mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt nam nữ, dân tộc, nòi giống, tôn giáo, tín ngưỡng, địa vị xã hội và thành phần xã hội ” Ngoài nguyên tắc nêu trên, một nguyên tắc rất quan trọng bảo đảm cho hoạt động xét xử của Toà án được khách quan, chính xác và bình đẳng cho Toà án - cơ quan duy trì nền công lý xã hội đó là: “khi xét xử TAND có quyền độc lập chỉ tuân theo pháp luật” Ngoài ra các nguyên tắc khác như xét xử công khai, quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm … cũng quy định rất đầy đủ trong luật này Đáng lưu ý hơn là trong luật tổ chức các TAND năm 1960 chỉ quy định

có tính chất nguyên tắc về thẩm quyền của TAND các cấp, mà không quy định cụ thể về tổ chức của TAND mỗi cấp Trong đạo luật này cũng chỉ quy định có tính chất nguyên tắc về chế độ bầu cử Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân

mà cũng không định về tiêu chuẩn của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân

Đối với TAND huyện, thành phố thuộc tỉnh, thị xã hoặc đơn vị hành chính tương đương, thì theo Luật TCTAND năm 1960 ngày 23/3/1961 gồm có: Chánh án và các Thẩm phán, nếu cần thiết thì có Phó Chánh án Toà án này có thẩm quyền về hình sự: phân xử những việc hình sự nhỏ không phải

mở phiên toà; sơ thẩm những vụ án hình sự có thể phạt từ 2 năm tù trở xuống Với thẩm quyền đó, các Toà án nhân dân cấp huyện đã xử trên 70% số việc tội phạm bị truy tố về hình sự, làm cho việc giải quyết án được sát với dân, thuận tiện cho nhân dân, có tác dụng giáo dục nhiều hơn, phục vụ kịp thời hơn nhiệm vụ của địa phương Ngoài ra, Toà án cấp huyện còn có nhiệm vụ xây dựng tổ chức Tư pháp và hướng dẫn công tác hoà giải ở các xã, phường, thị trấn Thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện đã được quy định khá hợp

lý theo hướng mở rộng thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện Mặc dù vậy thẩm quyền xét xử của Toà án cấp huyện trong thời gian này vẫn còn rất hẹp, các vụ việc chủ yếu được giải quyết ở TAND cấp tỉnh và TANDTC

Theo quy định tại các Điều 3, 4 Luật tổ chức Hội đồng Chính phủ nước Việt Nam dân chủ cộng hoà năm 1960 thì Bộ Tư pháp giải thể, các chức năng trước đây của Bộ Tư pháp được chuyển giao cho các cơ quan liên quan như TANDTC quản lý các TAND địa phương; Bộ Nội vụ quản lý các hoạt động điều tra, thi hành án phạt tù, các trại giam

Qua nghiên cứu lịch sử hình thành và phát triển của TAND cấp huyện ở nước ta giai đoạn này, chúng ta có thể rút ra một số nhận xét về thẩm quyền xét xử sau đây:

1 - Sự ra đời và tồn tại của hệ thống Toà án nói chung và TAND cấp huyện nói riêng là một nhu cầu tất yếu khách quan Toà án đã thực sự trở thành một trong những công cụ sắc bén của Nhà nước chuyên chính vô sản kịp thời trấn áp các thế lực thù địch và bảo vệ thành công chính quyền cách mạng TAND đã được tổ chức thành một hệ thống từ Trung ương đến huyện, thị xã phù hợp với điều kiện và đặc thù của chế độ chính trị, kinh tế, xã hội của nước ta trong giai đoạn này

2 - Có sự phân biệt thẩm quyền xét xử giữa các TAND trên cơ sở đối tượng phạm tội, tính chất của tội phạm, hoàn cảnh không gian xảy ra tội phạm

3 - Trong tổ chức và hoạt động của TAND nói chung và cấp huyện nói riêng bảo đảm tối đa sự tham gia của nhân dân, được thể hiện cụ thể ở chế độ bầu cử các chức vụ Chánh án, Phó Chánh án, thẩm phán các TAND các cấp

và thực hiện nguyên tắc xét xử của TAND có Hội thẩm nhân dân tham gia và chiếm đa số trong thành phần HĐXX

4 - Tổ chức TAND cấp huyện theo nguyên tắc kết hợp thẩm quyền xét

xử với đơn vị hành chính lãnh thổ

5 - Toà án nhân dân thực hiện chế độ hai cấp xét xử Điều đó có nghĩa là Nhà nước ta chú trọng việc bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Việc quản lý các TAND địa phương do TANDTC đảm nhiệm nhưng thực chất có thể nói trong giai đoạn này các TAND địa phương mang tính chất song trùng trực thuộc TANDTC chủ yếu quản lý về công tác bộ máy làm việc, số lượng biên chế, trình Uỷ ban Thường vụ Quốc hội phê chuẩn tổng biên chế của các TAND địa phương, quản lý về công tác xét xử Uỷ ban nhân dân địa phương quản lý và cấp kinh phí hoạt động, HĐND cùng cấp bầu Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân

Những quy định của Hiến pháp năm 1959, luật TCTAND 1960 và các Pháp lệnh cụ thể hoá Luật TCTAND năm 1961 đã thể hiện vị trí, vài trò của TAND các cấp nói chung và TAND cấp huyện nói riêng Từ các văn bản dưới luật (Sắc lệnh, Nghị định) nay những quy định về Toà án đã được luật hoá là

cơ sở pháp lý quan trọng để tổ chức hoàn thiện ngành TAND và làm cho TAND có điều kiện phát huy mạnh mẽ vị thế của mình cùng các cơ quan tư pháp khác đóng góp to lớn vào công cuộc bảo vệ và xây dựng đất nước

2.1.3 Giai đoạn từ 1980 đến 1992

Sau khi miền Nam hoàn toàn giải phóng, đất nước cùng đi lên xây dựng chủ nghĩa xã hội Chính quyền bắt tay vào việc xây dựng, cải cách tư pháp trong đó có việc cải cách, sửa đổi các quy định về thẩm quyền xét xử của Toà

án Thông tư số 01/BTP ngày 28/3/1976 Chính phủ lâm thời miền Nam Việt Nam hướng dẫn chỉ giao cho TAND cấp huyện xét xử những vụ án hình sự ít quan trọng, phức tạp và không được xét xử các loại việc như sau:

Với sự ra đời của Hiến pháp năm 1980, sau đó là luật tổ chức TAND năm 1981 các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND đã có những sửa đổi,

bổ sung rất đáng kể theo hướng mở rộng thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện không quy định: TAND cấp huyện được xét xử vụ án hình sự, trừ tội có tính chất nghiêm trọng, phức tạp hoặc gây hậu quả lớn và tội phạm khác có mức hình phạt từ 5 năm tù trở lên

Việc mở rộng thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện cũng đồng nghĩa với việc thu hẹp thẩm quyền xét xử của TAND cấp tỉnh Vì tại Điều 31 Luật TCTAND 1981 quy định: “Các TAND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương

và cấp tương đương có thẩm quyền sơ thẩm những vụ án không thuộc thẩm quyền của TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và những vụ án thuộc thẩm quyền của Toà án đó nhưng Toà án tỉnh lấy lên xét xử”

Như vậy, với quy định này sẽ giảm tải cho Toà án tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương khối lượng công việc xét xử sơ thẩm để tập trung vào việc xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm

Năm 1986, đất nước bước vào thời kỳ chuyển đổi nền kinh tế tập trung bao cấp sang nền kinh tế thị trường Tình hình tội phạm trong thời gian này hết sức phức tạp, BLTTHS đầu tiên của nước ta được ban hành ngày 28/6/1988 BLTTHS ra đời đã góp vai trò quan trọng trong việc đấu tranh với tội phạm ổn định trật tự xã hội Nhiều quy định mới về thẩm quyền xét xử đã được sửa đổi bổ sung cho phù hợp với hoàn cảnh mới Tiếp sau đó là sự ra đời của Luật tổ chức Toà án nhân dân và các văn bản pháp luật khác đã quy định khoa học, hợp lý, rõ ràng thẩm quyền xét xử giúp việc xử lý vụ án được công minh nhanh chóng, chính xác, đúng pháp luật

Căn cứ vào các văn bản pháp luật này, ở nước CHXHCN Việt Nam có các Toà án sau đây:

- Toà án nhân dân Tối cao

- Toà án nhân dân quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh

- Các Toà án quân sự

- Các Toà án khác do luật định

Trong tình hình đặc biệt Quốc hội có thể quyết định thành lập Toà án đặc biệt Các văn bản pháp luật thời gian này tiếp tục có xu hướng sửa đổi, bổ sung nhằm mở rộng thẩm quyền xét xử của Toà án cấp huyện Điều 145 BLTTHS quy định: TAND cấp huyện xét xử sơ thẩm những tội phạm mà BLHS quy định hình phạt từ 7 năm tù trở xuống, trừ các tội sau:

- Các tội đặc biệt nguy hiểm xâm phạm an ninh quốc gia ;

- Các tội quy định tại các điều 89, 90, 91, 92, 93, 101, 102, 179, 231, 232 BLHS

Như vậy, thẩm quyền xét xử của TAND quận, huyện được rộng đáng kể Nếu trước đây Toà án cấp huyện không được xét xử các tội xâm phạm an ninh quốc gia nhưng nay chỉ không được xét xử những tội đặc biệt nghiêm trọng xâm phạm an ninh quốc gia Hình phạt 7 năm tù trở xuống là do BLTTHS quy định chứ không phải do Toà án quyết định, điều này giúp cho Toà án tránh được những nhầm lẫn về thẩm quyền xét xử do nhận định sai về khung hình phạt áp dụng

Nếu một điều luật có nhiều khoản thì những trường hợp phạm tội thuộc khoản có mức hình phạt cao nhất từ 7 năm tù trở xuống là thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện , không kể thuộc khoản thứ mấy của điều luật Thí dụ: Điều 109 BLHS về tội cố ý gây thương tích, gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác có 4 khoản, mức hình phạt cao nhất của khoản 1 là 3 năm tù, của khoản 2 là 7 năm tù, của khoản 3 là 20 năm tù và của khoản 4 là 2 năm tù, thì Toà án cấp huyện được xét xử những trường hợp phạm tội quy định ở các khoản 1, 2 và 4