Nghiên cứu, đánh giá cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum phục vụ sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng

- Lần đầu tiên nghiên cứu và xây dựng bản đồ CQNS cho một lãnh thổ cụ thể cấp tỉnh ở Việt Nam tỉnh Kon Tum phục vụ mục đích sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng, đồng thời luận án đã chứn

MUC LỤC

Mở đầu 4

Chương 1 10

Cơ sở lý luận nghiên cứu Cảnh quan nhân sinh lónh thổ Kon Tum phục vụ sử dụng hợp lý tài nguyờn đất rừng 10

1.1 Tổng quan về cảnh quan nhân sinh 10

1.1.1 Tình hình nghiên cứu cảnh quan nhân sinh 10

1.1.2 Những quan niệm về cảnh quan nhân sinh 16

1.1.3 Phân loại cảnh quan nhân sinh 20

1.2 Lịch sử nghiên cứu tổng hợp tự nhiên, kinh tế - xã hội phục vụ 28

khai thác lãnh thổ Kon Tum 28

1.3 quan điểm và phương pháp nghiên cứu cảnh quan nhân sinh lãnh thổ kon tum 30

1.3.1 Quan điểm nghiên cứu 30

1.3.2 Các bước và phương pháp nghiên cứu, đánh giá cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum 36

Cảnh quan nhân sinh 37

Chương 2 Cỏc hợp phỏn và yếu tố thành tạo cảnh quan nhõn 41

sinh lãnh thổ Kon Tum 41

2.1 Các hợp phần và yếu tố tự nhiên tạo nguồn vật chất và không gian cho hoạt động nhân sinh 41

2.1.1 Vị trí địa lý 41

2.1.2 Đặc điểm địa chất 42

2.1.3 Đặc điểm địa hình 43

2.1.4 Đặc điểm khí hậu 45

2.1.5 Đặc điểm thuỷ văn 48

2.1.6 Đặc điểm thổ nhưỡng 51

2.1.7 Đặc điểm thảm thực vật 54

Về tài nguyên đa dạng sinh học 56

2.2 Con người với các hoạt động phát triển – yếu tố quyết định sự hình thành và phát triển của cảnh quan nhân sinh 57

2.2.1 Dân số, dân tộc và nguồn lao động 58

2.2.2 Tập quán canh tác, sử dụng lãnh thổ của các dân tộc ở Kon Tum 61 2.2.3 Chiến tranh hoá học 65

Bảng 2.6 Số phi vụ rải chất độc hoá học vùng Sa Thầy 66

(Nguồn: Viện Điều tra Quy hoạch rừng Việt Nam) 66

Các kiểu rừng nguyên sinh 66

2.2.4 Hiện trạng sử dụng đất lãnh thổ Kon Tum 67

2.2.5 Các chính sách, dự án, chương trình phát triển kinh tế, xã hội 68

2.2.6 Một số đặc trưng kinh tế xã hội khác của Kon Tum 70

Chương 3, Cảnh quan nhõn sinh lónh thổ Kon tum 72

3.1 phân loại Cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum 72

3.1.1 Nguyên tắc và chỉ tiêu phân loại 72

3.1.2 Hệ thống phân loại và bản đồ cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum tỷ lệ 1/250.000 78

3.2 Đặc điểm cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum 79

3.2.1 Lớp cảnh quan nông nghiệp 80

3.2.2 Lớp cảnh quan quần cư và công nghiệp 88

3.2.3 Lớp cảnh quan rừng nhân sinh 93

3.2.4 Lớp cảnh quan trảng cỏ, cây bụi, cây gỗ nguồn gốc nhân sinh 100

Lớp cảnh quan rừng tự nhiên bảo tồn 105

3.2.6 Lớp cảnh quan thuỷ vực nhân sinh 108

3.3 phân vùng Cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum 110

3.3.1 Nguyên tắc phân vùng cảnh quan nhân sinh 110

3.3.2 Chỉ tiêu phân vùng cảnh quan nhân sinh 113

3.3.3 Đặc điểm các vùng cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum 114

3.4.1 Biến đổi tự nhiên – nhân tác trong cấu trúc nội tại cảnh quan nhân sinh 120

3.4.2 Diễn thế nhân tác của cảnh quan nhân sinh 121

CQ rừng tự nhiên 124

Chương 4 Đỏnh giỏ cảnh quan nhõn sinh và định hướng sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng lãnh thổ kon tum 127

4.1 nguyên tắc và phương pháp phân tích, đánh giá tính phù hợp của 127

cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum 127

Nguyên tắc 127

4.1.2 Phương pháp 129

4.2 Phân tích, đánh giá tính phù hợp của cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum 134

4.2.1 Phân tích, đánh giá tính phù hợp của các cảnh quan lúa nước 135

4.2.2 Phân tích, đánh giá tính phù hợp của các cảnh quan hoa màu - cây công nghiệp hàng năm 136

Diện tích 136

4.2.3 Phân tích, đánh giá tính phù hợp của các cảnh quan cây công nghiệp lâu năm 137

4.2.4 Phân tích, đánh giá tính phù hợp của các cảnh quan nương rẫy 140

4.2.5 Phân tích, đánh giá tính phù hợp của các cảnh quan trảng cỏ + cây bụi cho phát triển đồng cỏ chăn thả gia súc 141

Bảng 4.8 Kết quả đánh giá mức độ thuận lợi CQ trảng cỏ + cây bụi 142

4.3 Định hướng sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng lãnh thổ Kon Tum theo các đơn vị Cảnh quan nhân sinh 143 4.3.1 Định hướng khai thác sử dụng các cảnh quan lúa nước 143

4.3.2.Định hướng khai thác sử dụng cảnh quan hoa màu - cây công

nghiệp hàng năm 144

4.3.3 Định hướng khai thác sử dụng cảnh quan cây công nghiệp lâu năm 145

4.4.4 Định hướng khai thác sử dụng cảnh quan nương rẫy 146

4.4.5 Định hướng khai thác sử dụng một số cảnh quan trảng cỏ + cõy bụi 147 4.4 Định hướng sử dụng hợp lý các vùng cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum 148

Kết luận 150 Tài liệu tham khảo 152

MỞ ĐẦU

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA LUẬN ÁN

Một sự thật hiện hữu có tính bao trùm trong thế giới của chúng ta là mối quan

hệ giữa con người và tự nhiên, trong đó những tác động nhân sinh đã ảnh hưởng sâu rộng khác nhau tới tài nguyên và môi trường xung quanh chúng ta Câu hỏi lớn đặt

ra ở đây là: mối quan hệ giữa con người và giới tự nhiên có đặc trưng gì, nó tồn tại

và phát triển có theo quy luật nào không và chúng ta nên có cách cư xử thế nào cho đúng đối với các loại tài nguyên, các đơn vị lãnh thổ tự nhiên? Chính câu hỏi vừa mang tính cấp bách, vừa mang tính lâu dài đó đã thúc đẩy khoa học cảnh quan tới một bước phát triển mới, đó là sự ra đời của cảnh quan học nhân sinh (CQHNS)

Ở các nước phát triển như Anh, Mỹ, Canada, Liên bang Nga và các nước cộng hoà thuộc Liên Xô trước đây… CQHNS đã được quan tâm nghiên cứu và đạt được những thành tựu nhất định cả về lý luận và thực tiễn [111-128, 130,131, 133-

135, 137] Những kết quả đó đã góp phần làm sáng tỏ cơ chế hình thành, sự phát triển của các đơn vị tự nhiên khi xuất hiện của các hoạt động con người, đồng thời định hướng cách thức khai thác, sử dụng lãnh thổ, nhất là trong ngành nông, lâm nghiệp, là những lĩnh vực có quan hệ chặt chẽ đến sử dụng đất lớn nhất của nhiều Quốc gia

Trong bối cảnh quốc tế như vậy nhưng ở nước ta, CQHNS còn ít được quan tâm Một số công trình đã công bố mới dừng lại ở việc bàn luận các quan điểm, đối tượng nghiên cứu hoặc một vài hệ thống phân loại lý thuyết, do đó không tránh khỏi

sự nhìn nhận chưa thống nhất về đối tượng nghiên cứu, về khả năng ứng dụng cũng như chưa thấy hết được sự cần thiết phải nghiên cứu cảnh quan nhân sinh (CQNS)

Trong khi những vấn đề lý luận đang đặt ra như vậy thì thực tiễn ở nước ta cho thấy thiên nhiên đang ngày càng chịu sức ép mạnh mẽ từ phía con người: đó là

sự tàn phá của chiến tranh cùng với nạn khai thác tài nguyên thiên nhiên thiếu cơ sở khoa học, lạm dụng tài nguyên tái tạo, lãng phí tài nguyên không tái tạo, trình độ công nghệ lạc hậu, dân trí thấp và không đồng đều, cơ sở vật chất xã hội nghèo nàn đã tác động tiêu cực đến cảnh quan (CQ) và làm cho tiềm năng dự trữ tài nguyên của CQ bị giảm sút nghiêm trọng Chính do những tác động đó mà các đơn

vị CQ nhiệt đới gió mùa của Việt Nam ở nhiều nơi không còn giữ được cấu trúc,

chức năng của mình, hệ quả là tạo ra những đơn vị CQNS với đặc điểm cấu trúc, chức năng mới mà trong đó nguồn tài nguyên dự trữ thường nghèo nàn và kém bền vững [37, 79, 83]

Có thể nhận thấy rằng ở mỗi vùng khác nhau của nước ta đã chứa đựng những đặc trưng về tự nhiên, kinh tế xã hội, vì vậy thế mạnh và hạn chế cũng rất khác nhau Kon Tum là một lãnh thổ đất rộng, người không đông, nhưng có sự phân hoá khá sâu sắc về các điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội Rừng và tài nguyên rừng là thế mạnh, là nguồn lợi giàu có của khu vực, song những năm qua diện tích và chất lượng của chúng không ngừng bị suy giảm, mà nguyên nhân chủ yếu là do các tác động nhân sinh không hợp lý, thiếu cơ sở khoa học và không có tính “chiến lược” của con người [9, tr 396], [29] Hệ quả của mối tác động tổng hợp và đa chiều này

từ phía con người đã và đang làm thay đổi, biến đổi mạnh mẽ CQ theo hướng tiêu cực, không những ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống dân cư, chiến lược phát triển kinh tế xã hội của Kon Tum, mà còn tác động đến các tỉnh khác của Tây Nguyên, Duyên Hải miền Trung và cả nước

Từ những yêu cầu bức xúc cả về cơ sở lý luận và thực tiễn đặt ra như vậy, hơn lúc nào hết cần phải đi sâu vào nghiên cứu tổng hợp, cụ thể các hợp phần tự nhiên, nghiên cứu mối quan hệ giữa con người với thiên nhiên, đồng thời tìm ra xu thế phát triển của chúng Muốn như vậy lời giải duy nhất chỉ có thể đi sâu vào nghiên cứu đầy đủ CQNS khu vực, phân tích đánh giá chúng để từ đó đề xuất giải pháp hữu hiệu cho việc sử dụng tài nguyên thiên nhiên Kon Tum, trong đó đặc biệt quan trọng và cấp thiết là tài nguyên đất, rừng

Đề tài “Nghiên cứu, đánh giá cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum

phục vụ sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng” sẽ góp phần giải quyết những nhiệm

vụ vừa cấp bách, vừa thiết thực nói trên

2 MỤC TIÊU VÀ NHIỆM VỤ CỦA LUẬN ÁN

* Mục tiêu

Xác lập các luận cứ khoa học của sự thành tạo và biến đổi cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum, từ đó đề xuất định hướng sử dụng hợp lý và bảo vệ tài nguyên đất, rừng một cách bền vững

* Nhiệm vụ

Để đạt được mục tiêu trên, luận án thực hiện một số nhiệm vụ sau:

- Xác lập cơ sở lý luận khoa học của sự thành tạo và biến đổi cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum

- Nghiên cứu các yếu tố và quy luật thành tạo, phân hoá cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum

- Nghiên cứu, phân tích đặc điểm và biến đổi cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum

- Đánh giá cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum và đề xuất định hướng sử dụng hợp lý và bảo vệ tài nguyên đất, rừng

4 ĐIỂM MỚI CỦA LUẬN ÁN

- Góp phần hoàn thiện cơ sở lý luận của sự thành tạo và biến đổi CQNS cũng như việc nghiên cứu, đánh giá chúng cho mục đích sử dụng hợp lý lãnh thổ, trong đó có tài nguyên đất và tài nguyên rừng

- Lần đầu tiên nghiên cứu và xây dựng bản đồ CQNS cho một lãnh thổ cụ thể cấp tỉnh ở Việt Nam (tỉnh Kon Tum) phục vụ mục đích sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng, đồng thời luận án đã chứng minh sự hình thành và phát triển CQNS lãnh thổ Kon Tum là tất yếu khách quan, phụ thuộc chặt chẽ vào điều kiện tự nhiên, hoạt động nhân sinh, trong đó hoạt động nông, lâm nghiệp đóng vai trò chủ đạo

- Luận án đã làm rõ tính dễ bị biến đổi và diễn thế của CQNS lãnh thổ Kon Tum do các hoạt động nhân sinh, nhất là những CQ nông nghiệp và CQ trảng cỏ, cây bụi và cây gỗ rải rác

- Xác định tính phù hợp của các dạng khai thác CQNS và đề xuất định hướng sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng lãnh thổ Kon Tum

5 NHỮNG LUẬN ĐIỂM BẢO VỆ

* Luận điểm 1: Sự đa dạng về dân tộc, phong phú về các loại hình hoạt động nhân

sinh (trong đó nông, lâm nghiệp đóng vai trò chủ đạo) trên một nền tảng tự nhiên có mức độ phân hoá khá cao, nhạy cảm và dễ bị biến đổi đã dẫn đến hình thành trên lãnh thổ Kon Tum hệ thống cảnh quan nhân sinh với 184 loại thuộc 35 kiểu của 6 lớp nằm trong 4 vùng cảnh quan nhân sinh

* Luận điểm 2: Các dạng khai thác, sử dụng cảnh quan nhân sinh được đánh giá với

3 mức độ phù hợp theo đặc trưng tự nhiên và xã hội: rất phù hợp, phù hợp, ít (hoặc không) phù hợp, trong đó mức độ rất phù hợp chiếm đa số, song hiệu quả kinh tế và tính ổn định còn hạn chế Đây là cơ sở khoa học đề xuất định hướng sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng lãnh thổ Kon Tum

6 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN

* Ý nghĩa khoa học

Luận án đã góp phần làm rõ khái niệm, quan điểm tiếp cận và phương pháp nghiên cứu cảnh quan nhân sinh, đồng thời chứng minh sự tồn tại, biến đổi khách quan cũng như ý nghĩa của việc nghiên cứu chúng phục vụ sử dụng hợp lý tài nguyên thiên nhiên nói chung, tài nguyên đất, rừng nói riêng

* Ý nghĩa thực tiễn

Kết quả luận án góp phần định hướng khai thác, sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng lãnh thổ Kon Tum trong hoàn cảnh tự nhiên – nhân sinh cụ thể của khu

vực

7 CƠ SỞ TÀI LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

a Cơ sở tài liệu

* Tài liệu của tác giả

+ Kết quả tham gia đề tài cấp Nhà nước: “Nghiên cứu ảnh hưởng của chất

độc hoá học chứa dioxin lên các yếu tố môi trường sinh thái miền Nam Việt Nam và các biện pháp giảm thiểu” năm 2001 - 2003

+ Tham gia đề tài cấp Uỷ ban phối hợp Việt Nam – Liên Bang Nga: “Nghiên

cứu, đánh giá hậu quả lâu dài của chiến tranh hoá học do quân đội Mỹ gây ra ở miền Nam Việt Nam (trong đó có Kon Tum) lên các hệ sinh thái tự nhiên” năm

1998-2003

+ Chủ trì đề tài cấp cơ sở: “Nghiên cứu ảnh hưởng của chiến tranh hoá học

và hoạt động nhân sinh lên cảnh quan và các hệ sinh thái lãnh thổ Kon Tum” năm

1999- 2001

+ Các số liệu điều tra thực địa của tác giả trong quá trình thực hiện luận án từ năm 1999 đến 2003

* Tài liệu tham khảo khác

- Hệ thống tài liệu của các tác giả nước ngoài (của Tây Âu – Mỹ, Liên Xô cũ và LB Nga), cũng như trong nước về CQNS

- Tư liệu cho luận án còn có:

+ Tài liệu địa chất, địa mạo, địa chất thuỷ văn trong các báo cáo lập bản đồ địa chất và tìm kiếm khoáng sản nhóm tờ Kon Tum – Quảng Ngãi năm 1994 của Cục Địa chất Việt Nam

+ Các báo cáo và bản đồ tỷ lệ 1/250.000 về các hợp phần đất, khí hậu, nước, thực vật, cảnh quan, kinh tế – xã hội của Tây Nguyên (trong đó có Kon Tum) trong các Chương trình điều tra, đánh giá tổng hợp Tây Nguyên (Chương trình Tây Nguyên I và II)

+ Số liệu và báo cáo hiện trạng tài nguyên rừng năm 2000 và 2001 của Viện Điều tra quy hoạch rừng, Bộ NN & PTNN

+ Chuỗi số liệu kinh tế – xã hội Kon Tum giai đoạn 1991 – 1995 và 1996

-2001 do Sở Kế hoạch và Đầu tư, Sở Khoa học công nghệ và môi trường, Sở Địa chính, Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Chi cục Kiểm lâm, Bộ chỉ huy Quân

sự tỉnh, Uỷ ban dân số, gia đình và trẻ em cung cấp

+ Ảnh viễn thám Spot chụp các năm 1999 và 2001

b Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện các nội dung đã nêu ở trên, luận án đã sử dụng một số phương pháp chính sau:

- Phương pháp bản đồ, hệ thông tin địa lý: phục vụ khai thác tư liệu dưới dạng bản

đồ và thành lập các bản đồ kết quả, đồng thời xử lý, liên kết thông tin qua phương tiện máy vi tính

- Phương pháp khảo sát thực địa: tiến hành khảo sát thực địa theo các điểm, tuyến để thu thập các loại thông tin, nhất là thông tin về mặt kinh tế, xã hội và xác định sự phân hoá lãnh thổ

- Phương pháp phỏng vấn: phỏng vấn cư dân địa phương để lấy thông tin về phong tục, tập quán canh tác, trạng thái quá khứ của CQNS…, đồng thời phỏng vấn các nhà quản lý địa phương, các nhà khoa học để biết thêm thông tin về chính sách, dự

án triển khai cũng như một số thông tin khác

- Phương pháp phân tích – tổng hợp số liệu: chiết lọc và tổng hợp số liệu theo một

hệ thống nhất định, đảm bảo tính đồng bộ và độ chính xác, đồng thời lựa chọn chỉ tiêu thực sự có ý nghĩa phục vụ đánh giá tính phù hợp của CQNS

- Phương pháp đánh giá tính phù hợp của CQ: lựa chọn chỉ tiêu và đánh giá các mức

độ phù hợp của CQNS lãnh thổ Kon Tum làm cơ sở đề xuất định hướng sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng

8 CẤU TRÚC CỦA LUẬN ÁN

Luận án được trình bày trên 150 trang đánh máy (không kể phần giới thiệu và phụ lục) Ngoài phần mở đầu và kết luận, nội dung chính của luận án được bố cục trong 4 chương với 30 biểu bảng, 2 biểu đồ, 17 hình vẽ, bản đồ và 1 lát cắt tổng hợp

Chương 1 Cơ sở lý luận nghiên cứu cảnh quan nhân sinh lãnh thổ Kon Tum

Chương 4 Đánh giá cảnh quan nhân sinh và định hướng sử dụng hợp lý tài

nguyên đất, rừng lãnh thổ Kon Tum

CHƯƠNG 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN NGHIÊN CỨU CẢNH QUAN NHÂN SINH LÃNH THỔ KON TUM PHỤC VỤ SỬ DỤNG HỢP LÝ

TÀI NGUYÊN ĐẤT, RỪNG 1.1 TỔNG QUAN VỀ CẢNH QUAN NHÂN SINH

1.1.1 Tình hình nghiên cứu cảnh quan nhân sinh

1.1.1.1 Nghiên cứu cảnh quan nhân sinh ở Tây Âu và Bắc Mỹ

Ở Tây Âu và Bắc Mỹ, các nhà địa lý nói chung và cảnh quan nói riêng đã quan tâm tới việc nghiên cứu những CQ bị tác động bởi hoạt động kinh tế của con người khá sớm Tuy nhiên, do những cách tiếp cận khác nhau nên quan niệm, tên gọi về những CQ bị tác động bởi con người có khác nhau

Năm 1925, nhà địa lý văn hoá Mỹ Carl Sauer đã nghiên cứu những CQ tự nhiên chịu tác động bởi các hoạt động của con người Carl Sauer xem CQ tự nhiên là đối tượng, văn hoá là nhân tố tác động để rồi hình thành nên CQ văn hoá Đặc biệt, ông còn cho rằng khi có nền văn hoá hoặc nhóm nhân tố văn hoá tác động, CQ văn hoá có thể được trẻ hoá hoặc hình thành nên những CQ văn hóa mới có cấu trúc

khác trước (McCormack G., O’Leary T., 2000) Như vậy, rõ ràng ở một góc độ

khác những tác động của con người không những thành tạo CQNS, mà còn có tác dụng tiếp tục biến đổi chúng, làm cho chúng diễn thế theo hướng nhân sinh Tư tưởng và cách thức tiếp cận nghiên cứu của Sauer đã có ảnh hưởng đến thế hệ các

nhà địa lý nhân văn (Johnton R.J et al, 2001): “Tư tưởng của Sauer đã ảnh hưởng

mạnh mẽ đến nhiều nhà khoa học ở Bắc Mỹ cũng như lan rộng sang Tây  u và được đánh giá vượt lên trên trường phái địa lý văn hoá của Berkely – Trường phái

Berkely” [109, tr 138-140] Cần biết thêm, Berkely là nhà triết học, địa lý học nổi

tiếng của Ai Xơ Len thế kỷ XVIII

Ở Anh, CQNS cũng được quan tâm khá sớm Các nhà địa lý Anh mà điển hình là Lovejoy đã đi sâu nghiên cứu những CQ bị thay đổi do những tác nhân từ

phía con người [106] Cũng theo Lovejoy, ở những nơi có quá trình hình thành và

phát triển lâu đời và thường xuyên chịu sự tác động của con người thì ở đó đã hình thành nên CQNS và khi nghiên cứu nó không nên cứng nhắc tách biệt cảnh quan tự nhiên và CQNS

Nhìn chung, dù ở các góc độ tiếp cận khác nhau nhưng các nhà địa lý, cảnh quan ở Tây Âu và Bắc Mỹ đều đã tiến hành nghiên cứu những đơn vị lãnh thổ tự nhiên chịu sự tác động từ phía con người Đây là cơ sở để hình thành nên một hướng nghiên cứu mới mà trong nhiều tài liệu sau này chúng được xem là bộ phận của địa

lý nhân văn

1.1.1.2 Nghiên cứu cảnh quan nhân sinh ở Liên bang Nga và Đông Âu

Ngay trong những năm giữa của thể kỷ XX, các nhà địa lý đã bắt đầu quan

tâm nhiều tới mối quan hệ và các tác động qua lại giữa con người và thiên nhiên

Họ nghiên cứu sự phức tạp và hệ quả của mối tác động đó trong xu hướng phát triển của địa tổng thể [126, tr 11]

Phần lớn các công trình nghiên cứu đã công bố về sự tác động của con người vào thiên nhiên liên quan đến địa lý nhân sinh Về ranh giới giữa địa lý nhân sinh và

CQ học nhân sinh được đề cập rất sớm trong chuyên khảo của Docutraev năm 1892

và Irmainxki năm 1893 [125] Tuy vậy, cho đến nay có thể khẳng định, CQHNS ra đời vào những năm 30 của thế kỷ XX và đồng thời với nó là các quan niệm về đối tượng nghiên cứu (cảnh quan nhân sinh) cũng được đưa ra xem xét ở các góc độ khác nhau

Năm 1930 Gozep sử dụng thuật ngữ CQNS vào việc định rõ đặc tính các dạng lãnh thổ ở khu địa hình cát Tiếp theo là Ramenxki (1935,1938) đã chú ý vào việc hình thành CQ dưới các tác động của con người Theo ông, đối tượng nghiên cứu của các nhà CQ học không phải chỉ ở mỗi đơn vị CQ tự nhiên mà cả những CQ biến đổi do con người và cả những CQ văn hóa do con người tạo ra [126, tr 12-13]

Khi tiến hành tổng kết 20 năm phát triển của CQ học Liên Xô, Pervukhin (1938) đã nhận thấy “niềm say mê” tới việc tái tạo các CQ do hoạt động con người của các nhà khoa học CQ tự nhiên tăng lên và họ còn chỉ ra sự điều chỉnh cho phù hợp hơn vai trò của con người trong việc xây dựng CQ văn hoá và CQNS Như vậy ngay từ thời gian đầu, các nhà địa lý đã có sự nhìn nhận và phân biệt CQNS và CQ văn hóa Irlinxki (1941) đã cho công bố một bản tổng hợp ngắn gọn về tính quy luật chuyển đổi của CQ rừng trồng sang CQ thảo nguyên và sang CQNS [126, tr.12] Ở đây có thể thấy rằng quan điểm của Irlinxki thừa nhận CQNS ở một dạng rất đặc thù, là kết quả rất xa sau diễn thế rừng trồng Ông chưa mô tả rõ bản chất CQNS là

gì Vì vậy quan điểm này còn bị bó hẹp trong nội dung nghiên cứu riêng của ông

Ngay sau chiến tranh thế giới lần 2, sự phát triển mạnh mẽ của khoa học kỹ thuật cũng như sự tác động của con người vào tự nhiên đã xuất hiện nhiều công trình nghiên cứu của Sauxkin (1946,1947,1951), Kotenikov (1950), Bogdanov (1951) Hầu hết những nghiên cứu này đều tập trung vào lĩnh vực hoạt động nông nghiệp, trong đó chỉ ra thành phần kiểu hình CQ nông nghiệp nhân sinh (cảnh quan văn hoá hoặc bị biến đổi) Tập chuyên khảo của Sauxkin: “Những lược khảo địa lý về thiên nhiên và hoạt động nông nghiệp của dân cư ở các vùng khác nhau tại Liên bang Xô Viết” rất nổi tiếng nhưng theo Minkov thì đến nay vẫn chưa tìm được những nhận xét thỏa đáng về công trình này [126] Dù vậy, có thể thấy rằng, trong cuốn chuyên khảo đã mô tả các mô hình địa lý của nền nông nghiệp ở Liên Xô Những mô hình này được lấy từ những vùng khác nhau của đất nước và mang những đặc điểm khác nhau bởi sự tác động qua lại giữa hoạt động sản xuất của con người với CQ văn hoá Cuốn sách chuyên khảo này được xem là kinh nghiệm đầu tiên của việc nghiên cứu một cách nghiêm túc CQ nông nghiệp nhân sinh của ngành khoa học địa lý Liên Xô

và Đông Âu

Những công trình nghiên cứu của Mirotxev (1951), Luxki (1957), Lidov (1960), Kharitonưtrev (1960), Prokaev (1965), Dobrodxkaia (1968), Nheulưbin (1970) và những nhà nghiên cứu khác đã lần lượt làm sáng tỏ vai trò của yếu tố do con người trong việc hình thành nên các tổ hợp cảnh quan Đặc biệt có ý nghĩa là công trình của Grelukov (1972) trong lĩnh vực lịch sử địa lý các cảnh quan Trong

nhiều năm, các tác giả trong bộ môn Địa lý tự nhiên nước ngoài ở trường Đại học Tổng hợp Matxcơva đã lần lượt nghiên cứu CQNS ở những nước khác nhau Kết quả của công trình “đồ sộ” này được tổng kết trong tập chuyên khảo của Riabtrikov với tựa đề: “Cấu trúc và sự chuyển biến địa quyển, sự phát triển tự nhiên và sự thay đổi do con người của nó” (1972) Trong quyển sách này, lần đầu tiên đã đưa ra cách

mô tả bằng sơ đồ địa lý các CQNS trên phạm vi toàn cầu và chỉ ra mối liên hệ chặt chẽ của chúng với những dạng cơ bản của việc sử dụng đất Ở đây có thể thấy rằng,

sự hình thành và phát triển CQNS gắn chặt với hoạt động sử dụng lãnh thổ của con người Tuy vậy, do lĩnh vực hoạt động còn hạn chế nên Riabtrikov đi sâu vào các

CQ nông nghiệp

Từ năm 1968 việc nghiên cứu vấn đề sử dụng CQNS là một trong những hướng quan trọng trong các công trình khoa học của các nhà nghiên cứu địa chất trường Đại học tổng hợp Varonhetx Đối tượng nghiên cứu chung của các công trình

là những CQ kiến tạo, CQ nông nghiệp, CQ thành phố tại các khu trung tâm vùng đồng bằng Nga Sau này, những CQ nói trên được nghiên cứu sâu hơn, đặc biệt là

CQ nông nghiệp

Cùng với các nhà địa chất, các nhà sinh vật cũng bắt đầu chú ý vào mối liên

hệ giữa sự phá huỷ và tái tạo đất bởi ngành công nghiệp (Kalenxnhikov 1974; Metorina, Orkinhikov 1975) Pokonov (1974) đã chỉ ra những phương pháp mới nghiên cứu CQ kiến tạo ở những vùng khai thác dầu mỏ

Tuy vậy, theo Minkov và nhiều tác giả khác đã xác định rõ rằng, ngay từ rất

xa xưa con người đã tích cực sử dụng các khu rừng và làm biến đổi CQ để tạo nên các CQ thảo nguyên hiện đại như ngày nay, đó chính là những đơn vị CQNS điển hình

Những kết quả thu được cho thấy, CQHNS đạt được những thành tựu đáng kể sau những năm 70 của thế kỷ XX Điển hình có các công trình của Akhtysev, Berec, Bulatov, Drozdov, Kobalev và Minkov Các tác giả đều đề cập tới những biến đổi nhân sinh của CQ do tác động của con người, trong đó đặc biệt nhấn mạnh tới cấu trúc, chức năng và sự vận động phát triển của CQNS [113, 115, 116, 121, 126, 131]

Sauxkin còn sử dụng thuật ngữ “Tự nhiên con người” hay là “Lịch sử của tự nhiên”

để khẳng định vai trò của con người trong việc kiến tạo CQNS [130, tr 27-29]

Sau này, nhiều tác giả thấy rằng, nội tại của CQNS luôn tồn tại mối quan hệ khăng khít giữa sinh vật với môi trường và sự cần thiết phải giải quyết mối quan hệ

đó một cách đúng đắn Chính vì lẽ đó đã xuất hiện quan điểm “Tiếp cận sinh thái”

hay sinh thái hoá CQ [93, tr 259-266] Thuộc trường phái này có nhiều đại diện như Bychkonxkaia, Mikhailov, Trupakhin…

1.1.1.3 Nghiên cứu cảnh quan nhân sinh ở Việt Nam

Cho đến nay, các công trình nghiên cứu về CQNS ở Việt Nam vẫn còn rất hạn chế Một số công trình đã công bố hoặc cho thấy chỉ là sự liên quan, hoặc mới dừng lại ở phần quan điểm phương pháp luận, ở phần xác định đối tượng nghiên cứu hoặc hệ thống phân loại lý thuyết [26, 36, 44] Tuy vậy, đó là cơ sở ban đầu, có ý nghĩa cho việc nghiên cứu CQNS ở nước ta trong giai đoạn hiện nay

Đầu tiên phải kể đến công trình: “Nghiên cứu cảnh quan sinh thái nhân sinh ở

Việt Nam” của Nguyễn Ngọc Khánh, trong đó tác giả đã khẳng định vai trò các hoạt

động của con người vào tự nhiên Ông cũng cho rằng, nghiên cứu những CQ bị tác động bởi con người có ý nghĩa quan trọng đối với việc đề xuất giải pháp khai thác lãnh thổ và sử dụng hợp lý tài nguyên [44, tr 13-17]

Phạm Hoàng Hải và cộng sự cũng đã đề cập tới CQNS và sự hình thành

chúng ở Việt Nam Theo đó: “Các hoạt động sản xuất, phát triển kinh tế – xã hội…

đã tạo nên tập hợp các CQNS ở Việt Nam, với các đặc điểm đã bị biến đổi…” [27,

tr.99-100] Như vậy, các tác giả cũng thừa nhận sự hiện hữu của CQNS dưới các tác

động của con người, đồng thời còn cho rằng sự hình thành đó đôi khi không tuân thủ theo quy luật tự nhiên mà phụ thuộc vào hoạt động chủ quan của con người Hơn

nữa cũng đã thừa nhận: “Thực tế hiện nay không có CQ nào mà không bị tác động

trực tiếp hay gián tiếp của con người Việc phân biệt các CQ tự nhiên và CQNS mang tính ước định, do vậy ranh giới của các CQ này khác xa nhau ở các công trình nghiên cứu khác nhau” [27, tr 44]

Năm 1999, khi nghiên cứu quy luật hình thành và sự phân hoá các CQ sinh thái nhân sinh vùng nhiệt đới ẩm gió mùa Việt Nam, Nguyễn Văn Vinh và cộng sự

đã xem xét tới CQNS Tiếp thu những thành tựu của các tác giả nước ngoài, ông đã

nghiên cứu các CQ sinh thái nhân sinh theo các mức độ tác động của con người [94] Mặc dù không dùng thuật ngữ CQNS nhưng xét về bản chất thì đối tượng nghiên cứu ở đây chính là CQNS

Nguyễn Cao Huần cũng đã đề cập tới CQNS từ những năm cuối của thế kỷ

XX, nhưng mãi tới năm 2002 mới công bố công trình về nghiên cứu CQNS ở Việt Nam Trong đó tác giả đã đề cập tới các khái niệm và đặc biệt là nguyên tắc và chỉ tiêu phân loại Ông cũng đã đề xuất một hệ thống phân loại CQNS cho toàn lãnh thổ Việt Nam [36, tr 59-64] Mặc dù đây chưa phải là công trình nghiên cứu ứng dụng

cụ thể, song đã đóng góp về quan điểm, phương pháp luận cho nghiên cứu CQNS ở nước ta

Bên cạnh những nghiên cứu ít ỏi về CQNS thì nhiều tác giả trên cơ sở tiếp cận các quan điểm của trường phái cảnh quan Liên Xô và Đông Âu đã đi sâu nghiên cứu CQ trên quan điểm sinh thái học, tức là sinh thái hoá cảnh quan Các tác giả nhìn nhận mối liên hệ các hợp phần trong CQ bằng quan hệ sinh thái và nhấn mạnh

sự cần thiết phải có quan điểm “Tiếp cận sinh thái” trong nghiên cứu CQ [16, 26, 49,

83, 93]

Khi bàn đến vai trò của địa lý học trước công cuộc đổi mới của đất nước, Phạm Quang Hạnh cũng nhấn mạnh tới những tác động qua lại giữa con người và tự nhiên Theo ông con người và tự nhiên là 2 mặt của một thể thống nhất, tồn tại và có

mối quan hệ biện chứng [30, tr 9] Phạm Quang Hạnh đã nhấn mạnh đến sự cần

thiết phải xây dựng hệ thống lãnh thổ hoàn chỉnh, hòa hợp giữa tự nhiên và con người

Đến đây có thể nhận thấy rằng, nghiên cứu CQNS ở nước ta chưa được chú trọng phát triển Những kết quả đạt được mới dừng lại ở phần quan điểm, lý luận hoặc những nghiên cứu có liên quan, vì vậy chưa phát huy được tính ứng dụng của CQHNS vào việc khai thác, sử dụng tài nguyên trên các đơn vị lãnh thổ tự nhiên của đất nước

1.1.2 Những quan niệm về cảnh quan nhân sinh

Cũng giống như những quan niệm về CQ, CQNS được xem xét ở nhiều góc

độ, cách tiếp cận, thậm chí với những tên gọi khác nhau Nhiều tác giả gọi những

CQ được hình thành do những tác động của con người vào CQ tự nhiên là CQNS, song một số tác giả khác lại gọi đó là CQ văn hoá (cultural landscape) vì cho rằng

đó là kết quả của những hoạt động văn hoá lên tự nhiên

Nhà địa lý văn hoá Mỹ Sauer xem xét những CQ được thành tạo sau khi có hoạt động của một nền văn hoá, một nhóm yếu tố văn hoá lên tự nhiên, những CQ

đó được ông gọi là CQ văn hoá và được diễn đạt khái quát như hình 1.1

Hình 1.1 Quan niệm cảnh quan văn hoá của Sauer [109]

Từ hình 1.1 thấy rằng, cảnh quan tự nhiên qua thời gian chịu sự chi phối của nhân tố con người (văn hoá) hình thành nên các đơn vị lãnh thổ mang dấu ấn của con người với các dạng hoạt động nhân sinh phong phú và đa dạng (dân số, nông nghiệp, công nghiệp…), đó chính là CQ văn hoá hay còn gọi là CQNS Như vậy, Sauer và nhiều nhà địa lý khác đã thừa nhận và đánh giá cao vai trò của tầm văn hoá tới việc hình thành CQ văn hoá Ứng với một cộng đồng người trong một giai đoạn lịch sử nhất định sẽ cho ra đời một bộ mặt đặc thù của CQNS trong một vùng lãnh thổ cụ thể Điều này khẳng định, sự hình thành và phát triển của CQNS phụ thuộc chặt chẽ vào những giá trị thực và sự thay đổi của tầm văn hoá theo không gian và thời gian

Quan niệm và cách nhìn nhận của Sauer được nhiều nhà địa lý nhân văn tán thành và ủng hộ, mà điển hình Lovejoy (1973), McComark, O’Leary (2000)… Điều này thể hiện rõ trong Từ điển địa lý nhân văn xuất bản năm 2001 ở Anh, trong đó

Cảnh quan văn hoá Cảnh quan tự nhiên

một lần nữa người ta khẳng định lại khái niệm của Sauer về CQ văn hoá, đồng thời

nhấn mạnh: “CQ văn hoá được thành tạo từ CQ tự nhiên bởi sự tác động của nhóm

yếu tố văn hoá Văn hoá là chủ thể tác động, CQ tự nhiên là đối tượng (môi trường)

bị tác động và CQ văn hoá là kết quả” [109, tr.138] Theo thời gian, bản thân một

tầm văn hoá cũng bị thay đổi do sự phát triển của xã hội và dẫn đến những CQ cũng thay đổi theo, đồng thời trải qua các giai đoạn phát triển khác nhau, CQ có thể đạt tới trạng thái cực đỉnh của quá trình phát triển Tuy nhiên, quan niệm về CQ văn hoá

còn chưa có tính thống nhất cao: “đây còn là chủ đề tranh luận gay gắt của các nhà

địa lý nhân văn” [109, tr 138] Như vậy, ngay trong từ điển người ta đã thừa nhận

vẫn còn những quan niệm rất khác nhau giữa các nhà địa lý về CQ văn hoá mà kết quả là đến những năm cuối của thế kỷ XX vẫn còn nhiều tranh luận về khái niệm

Tài liệu cũng khẳng định: “Với sự thâm nhập của một nền văn hoá hay một nhóm

yếu tố văn hoá ngoại lai sẽ làm cho những hợp phần của CQ văn hoá thay đổi, thậm chí được trẻ hoá hoặc xuất hiện CQ văn hoá mới với cấu trúc khác trước” [109,

tr.138]

Như đã đề cập, ở một góc độ khác, thuật ngữ CQNS được Gozep sử dụng từ năm 1930 khi ông dùng nó vào việc định rõ đặc tính các dạng lãnh thổ ở khu vực địa hình cát Tiếp theo là Ramenxki 1935,1938 đã chú ý tới các đơn vị CQ hình thành dưới các tác động của con người, ông cho rằng, đối tượng nghiên cứu của CQ học không phải chỉ ở mỗi đơn vị CQ tự nhiên mà cả những CQ biến đổi do con người và

cả những CQ văn hóa do con người tạo ra, đó chính là CQNS Tuy nhiên khi đó những khái niệm về CQNS đưa ra còn chưa rõ ràng và tùy thuộc vào những nghiên cứu cụ thể, tùy vào góc độ nhìn nhận mà quan niệm của mỗi người có khác nhau

Cho tới trước những năm 70 của thế kỷ XX, đã có một số khái niệm về CQNS, tuy nhiên theo Minkov thì khái niệm đã đưa ra về CQNS khi đó là những khái niệm “chưa đạt” Vì vậy đến năm 1973, Minkov đã đưa ra khái niệm mới, theo

ông: “CQNS là các CQ được xây dựng bởi con người và cũng là các CQ tự nhiên

mà trong đó có bất kỳ một thành phần nào bị thay đổi tận gốc và không tận gốc của

các hợp phần đó” [121, tr.25] Như vậy, Minkov thừa nhận rõ ràng có sự hiện hữu

của CQNS, nó không chỉ là các CQ được xây dựng bởi các công trình kỹ thuật của

con người, mà còn bao gồm các CQ tự nhiên đã bị tác động để dẫn đến một hợp phần nào đó bị thay đổi

Trong khi đó, Drozdov (1988) lại xem xét CQNS ở khía cạnh dưới mọi hình

thức tác động chủ quan và khách quan của con người Theo ông: “CQNS là các địa

tổng thể mà trong đó có sự biến dạng nảy sinh liên quan đến sự xuất hiện của hoạt động con người” (dẫn theo [36, tr.59]) Đây là một khái niệm khá rộng, hàm chứa cả

sự thay đổi CQ dưới tác động gián tiếp của con người Có thể nhận thấy rằng, hầu hết những CQ tự nhiên khi xuất hiện những tác động trực tiếp hay gián tiếp (quản lý, bảo tồn) đều trở thành CQNS và như vậy cũng giống như Sauer và nhiều nhà địa lý khác, CQNS của Drozdov chứa đựng 2 nhóm nhân tố cấu thành là tự nhiên và nhân sinh

Theo hướng này, trong các công trình nghiên cứu của mình Ixatsenko (1991) cũng xem CQNS chỉ là sự biến dạng khác nhau của CQ tự nhiên do hoạt động của con người gây ra (dẫn theo [36, tr.59]) Như vậy, Ixatsenko và Drozdov đều có sự nhìn nhận tương đồng trong quan niệm về CQNS

Từ điển Bách khoa toàn thư địa lý Liên Xô (1988) chỉ rõ: “CQNS là CQ địa

lý được tạo nên từ kết quả các hoạt động có mục đích của con người, đồng thời cũng

là những CQ xuất hiện trong quá trình biến đổi CQ tự nhiên ngoài ý thức của con người” [132, tr 16] Qua đó, một lần nữa các nhà địa lý Xô Viết khẳng định những

CQ tự nhiên khi xuất hiện các dạng hoạt động nhân sinh (chủ ý hay vô ý) đều là những CQNS Như vậy, về bản chất thì CQNS hình thành do kết quả của các tác động trực tiếp hay gián tiếp của con người

Giống như quan niệm của Ixatsenko, Nguyễn Văn Vinh và cộng sự xem xét CQNS ở góc độ là những CQ bị biến đổi bởi sự hoạt động có ý thức hay vô ý thức của con người Tuy không thể hiện trong khái niệm, nhưng các tác giả chú ý đến mức độ tác động của con người vào các đơn vị tự nhiên để dẫn đến sự hình thành CQNS Hơn nữa, tác động phải dẫn đến những thay đổi về lượng trong CQ nhưng cũng có thể chưa đủ làm cho CQ tự nhiên biến đổi (CQ bị tác động yếu) [94, tr 29]

Nguyễn Cao Huần trên cơ sở thừa nhận những nét hợp lý trong quan điểm

của nhiều tác giả nước ngoài đã xem “Cảnh quan nhân sinh là CQ tự nhiên mà

trong đó có bất kỳ một hợp phần nào đó bị biến đổi hoặc được bảo tồn bởi hoạt

động của con người” [36, tr 60] Hoạt động của con người như một yếu tố thành tạo

và quản lý CQ Tác giả nhận thấy trong thực tế có những CQ ít bị biến đổi nhưng được bảo tồn, quản lý bởi con người và có xu thế được cải thiện nhờ sự quản lý khôn ngoan của con người, đó cũng chính là một dạng CQNS, ví dụ khu bảo tồn thiên nhiên, rừng cấm Tác giả cũng cho rằng sự khác biệt lớn của CQNS so với

CQ tự nhiên là nó chịu sự chi phối rõ rệt của quy luật xã hội (hình 1.2 và hình 1.6)

Hình 1.2 Mô hình cấu trúc cảnh quan nhân sinh [36]

Đến nay CQNS đã được thừa nhận tồn tại và không còn bàn cãi ở Liên Bang Nga, bằng chứng là trong công trình luận án tiến sĩ khoa học của mình, Bulatov không cần đề cập tới khái niệm nữa mà đi sâu nghiên cứu cấu trúc và chức năng CQNS Ở đây, Bulatov nhấn mạnh tới hướng tiếp cận sinh thái trong nghiên cứu sự

thay đổi, biến đổi nhân sinh của CQ Tác giả cũng cho rằng: “Nghiên cứu biến đổi

nhân sinh CQ là một nội dung quan trọng trong lý thuyết thay đổi môi trường tự nhiên… Tiếp cận “Sinh thái - Cảnh quan” là hướng quan trọng và có ý nghĩa khi

nghiên cứu quá trình phát triển và thay đổi CQ” [117, tr 9-16]

Tóm lại, hầu hết các tác giả đều thừa nhận sự tồn tại của CQNS và đó là những CQ hiện đại mang dấu ấn của hoạt động con người Nếu như dạng tác động thể hiện hình thức thì nội dung của nó biểu đạt tầm văn hoá của một cộng đồng người trên một lãnh thổ cụ thể ở một giai đoạn lịch sử nhất định mà kết quả là tạo nên những CQ gồm các hợp phần tự nhiên hoà nhập với những yếu tố do con người tác động, tạo dựng nên và nó tiếp tục bị biến đổi theo nhu cầu và tầm nhận thức của

c¶nh quan nh©n sinh c¶nh quan nh©n sinh

c¸c hîp phÇn tù nhiªn

CÁC HỢP PHẦN ĐƯỢC XÂY DỰNG HOẶC BỊ BIẾN ĐỔI HOẶC ĐƯỢC BẢO TỒN BỞI CON NGƯỜI

Đầu raĐầu vào

con người Điều này lần nữa khẳng định tính đúng đắn trong quan niệm của nhiều tác giả Bắc Mỹ về sự hình thành CQNS

Như vậy, CQNS là một thực thể tồn tại trong thế giới của chúng ta và theo tác

giả luận án: “Cảnh quan nhân sinh là một dạng của CQ hiện đại, được hình thành

trên nền chung của các địa tổng thể mà trong đó hoạt động của con người trở thành

yếu tố cơ bản tham gia thành tạo và diễn thế phát triển của cảnh quan”

Việc đưa ra định nghĩa như trên chỉ đơn thuần nhằm xác nhận rõ đối tượng trong việc nghiên cứu, không được xem là mới về nội dung, mà chỉ có nét mới ở góc

độ nhìn nhận đối tượng Ví như những quan niệm về “Cảnh quan sinh thái”, “Quần

xã nhân văn” của Nguyễn Thế Thôn [65, 66]; “Cảnh quan sinh thái nhân sinh” của

Nguyễn Văn Vinh [93, 94]; “Hệ sinh thái môi trường”, “Hệ sinh thái nông nghiệp”

của Lê Huy Bá và Lâm Minh Triết [4], …

Đến đây, có thể nhận ra rằng: Cảnh quan học nhân sinh là bước phát triển mới của địa lý học hiện đại nghiên cứu các đơn vị lãnh thổ chịu sự tác động bởi hoạt động sống của con người, những đơn vị đó được gọi là CQNS

1.1.3 Phân loại cảnh quan nhân sinh

Phân loại là công việc quan trọng trong nghiên cứu CQNS Các CQNS có thể được phân loại theo những hệ thống khác nhau phụ thuộc vào nội dung, nguồn gốc, giá trị kinh tế… của chúng Tuy nhiên, cũng giống như nghiên cứu CQ tự nhiên, phân loại CQNS chỉ được quan tâm nhiều bởi các nhà địa lý Liên Xô và Đông Âu

Mặc dù thuật ngữ “Cảnh quan nhân sinh” được Gozep sử dụng từ năm 1930 nhưng theo Minkov thì Sauxkin mới là người đặt nền móng thực sự cho việc nghiên cứu CQNS [125, tr 32] Ông cũng là người đầu tiên có quan niệm về CQ văn hoá hay còn gọi là CQ bị biến đổi bởi con người

Kotenikov là người có đóng góp đầu tiên trong việc phân loại các CQNS Theo ông, CQNS được chia ra làm 5 loại:

- Cảnh quan không biến đổi

- Cảnh quan biến đổi yếu

18

- Cảnh quan biến đổi mạnh

- Cảnh quan được xây dựng bởi các kế hoạch của con người

Như vậy, nguyên tắc căn bản của Kotenikov khi phân chia CQNS là dựa vào mức độ biến đổi CQ do tác động của con người Ông cũng đặc biệt nhấn mạnh tới những CQ được xây dựng bởi các hoạt động kỹ thuật cũng như CQ bị tác động nhưng chưa biểu hiện rõ sự biến đổi (CQ không biến đổi) Kotenikov thừa nhận song hành với CQ nhân sinh có sự tồn tại của CQ tự nhiên, nó được biểu hiện là những CQ không biến đổi do không chịu những tác động khác nhau từ phía con người Điều này cũng dễ chấp nhận, vì vào thời gian đó, Kotenikov thường nghiên cứu CQ ở mức độ chi tiết nên thực tế đã có tồn tại những đơn vị CQ này, ví như những khu rừng tự nhiên không bị tác động và chưa được đưa vào bảo vệ

Mặc dù về số lượng nhóm loại CQNS có khác nhau, nhưng theo hướng này, nhiều tác giả đi đến phân chia CQNS căn cứ vào các mức độ tác động khác nhau của con người lên các đơn vị lãnh thổ tự nhiên, điển hình của trường phái này có Bogdanov (1951), Kalenxnic (1955), Raman (1958), Ixatsenko (1965)… [125, tr 33-34] Riêng Raman đã đề cập tới một loại CQNS điển hình, đó là CQ quần cư

Năm 1961, Deculin đã đưa ra hệ thống phân loại ngắn gọn về các loại CQ:

- Cảnh quan tự nhiên

- Cảnh quan tự nhiên – nhân sinh

- Cảnh quan phục hồi tự nhiên

- Cảnh quan canh tác

Ở đây Deculin chia theo mức độ tăng dần các yếu tố nhân sinh và giảm dần yếu tố tự nhiên trong bậc phân loại CQ Hơn nữa, ông tách riêng loại CQ tự nhiên Như vậy so với hệ thống phân loại khác, hệ thống phân loại của ông cơ bản khác về tên gọi mà thôi Ví dụ những CQ bị tác động yếu nhưng không biến đổi được ông gọi là CQ tự nhiên Riêng loại CQ tự nhiên - nhân sinh được ông chỉ rõ là những CQ được thành tạo bởi con người nhưng sau đó phát triển hoàn toàn tự nhiên

Prokaev đưa ra hệ thống phân loại có vẻ phức tạp hơn [125, tr 36] Theo đó

CQ được chia thành 2 nhóm là tự nhiên và nhân sinh (hình 1.3):

Cảnh quan nhân sinh

Cảnh quan

tự nhiên

19

Hình 1.3 Hệ thống phân loại CQ theo Prokaev (dẫn theo [125])

Sơ đồ trên cho thấy sự tồn tại song hành cả CQ tự nhiên và CQNS Tuy nhiên cuối cùng thì những CQ tự nhiên cũng bị tác động ở các mức độ khác nhau bởi con người Mặc dù hệ thống phân loại này có mặt tích cực là chỉ ra được nguồn gốc của CQNS, nhưng việc phân chia khá phức tạp với nhiều nhóm loại CQ bị biến đổi khác nhau sẽ khó cho việc lựa chọn từng đối tượng nghiên cứu ứng dụng cụ thể

Khi phê phán việc phân loại những CQ chịu sự tác động của con người,

Ixatsenko cho rằng: “Những cách phân chia trước đây không làm nổi bật tính “cấp”,

“bậc” của các tổng thể tự nhiên đã bị thay đổi bởi con người” [38, tr.177] Ông cũng

nhận thấy rằng có thể phân loại CQ văn hoá hay CQNS tuỳ thuộc vào mức độ tác động của con người Điều này cho thấy Ixatsenko thừa nhận sự tồn tại của nhiều hệ thống phân loại CQNS khác nhau, trong đó có phân loại CQNS theo nội dung và nguồn gốc hình thành, đồng thời nói lên sự cần thiết phải phân loại theo hệ thống các cấp bậc CQ

Đầu những năm 70 của thế kỷ trước, Minkov đã đưa ra một hệ thống phân loại CQ hiện đại Theo đó, CQNS là kết quả của quá trình biến đổi nhân sinh CQ tự nhiên (hình 1.4)

CẢNH QUAN HIỆN ĐẠI

người

Hình 1.4 Hệ thống phân loại CQ theo Minkov [125]

Minkov cho rằng dù là CQ tự nhiên hay CQNS thì chúng đều là dạng của

CQ hiện đại Tuy nhiên có thể thấy rằng trong hệ thống phân loại này, tồn tại hai dạng CQ bị biến đổi: một dạng là kết quả của quá trình biến đổi CQ tự nhiên; loại còn lại hình thành chủ yếu do các công trình kỹ thuật của con người, ví dụ CQ quần

cư, CQ hồ thuỷ điện… Ông cũng đã phân chia ra 2 nhóm loại CQ là CQ văn hoá và

CQ phi văn hoá Tuy nhiên sự phân chia CQ văn hoá và CQ phi văn hoá của Minkov nhằm chỉ ra những CQ có ích và không có ích (về giá trị kinh tế) Do vậy, đây là quan điểm CQ văn hoá theo nghĩa hẹp Hệ thống phân loại của Minkov có tầm khái quát rộng và chỉ ra là hầu hết CQ hiện đại đều có thể biến thành CQNS khi chịu những tác động khác nhau từ phía con người

Năm 1973, Minkov nhận thấy rằng, việc phân loại CQNS phụ thuộc nhiều vào hoạt động nghiên cứu thực tiễn và do vậy, tuỳ thuộc vào mục đích ứng dụng mà nên áp dụng một hệ thống phân loại phù hợp Từ đó, ông đưa ra 6 hệ thống phân loại khác nhau tuỳ thuộc vào căn cứ phân chia [125, tr.39-46]:

 Phân loại CQNS theo nội dung:

+ CQ nông nghiệp

+ CQ rừng

+ CQ thuỷ vực

+ CQ quần cư và công nghiệp

 Phân loại CQNS theo mức độ tác động của con người vào tự nhiên:

+ CQNS mới hình thành do hoạt động của con người

 Phân loại CQNS theo mục đích xuất hiện:

+ CQNS xuất hiện trực tiếp do tác động của con người

+ CQNS gián tiếp (nảy sinh theo phản ứng dây chuyền)

 Phân loại CQNS theo thời gian và khả năng tự điều chỉnh của chúng: + CQ tự điều chỉnh dài hạn (bị tác động và khó tự phục hồi)

+ CQ tự điều chỉnh trung hạn (bị tác động và có khả năng tự phục hồi sau khoảng thời gian hàng chục năm)

+ CQ tự điều chỉnh ngắn hạn (bị tác động và có khả năng phục hồi nhanh)

 Phân loại CQ theo giá trị kinh tế:

+ CQ văn hoá

+ CQ phi văn hoá

Trong 6 hệ thống phân loại trên, Minkov cho rằng hệ thống phân loại CQNS theo nội dung rất quan trọng và có ý nghĩa vì bản thân của mỗi đơn vị phân loại đã hàm chứa nội dung của nó, do vậy cần có một cách thức tiếp cận và phương pháp nghiên cứu rõ ràng Ở mức độ nghiên cứu chi tiết thì có thể chia nhỏ các kiểu loại

CQ đã nêu

Sau này, Minkov chỉ nhấn mạnh đến hai hệ thống phân loại, đó là phân loại theo nội dung và theo nguồn gốc hình thành [126, tr 19-21]

Trong khuôn khổ nội dung bàn về phân loại CQNS, Akhtyseva cũng đã đưa

ra hệ thống phân loại dựa trên chỉ tiêu về mức độ và cách thức tác động nhân sinh

vào các đơn vị tự nhiên [113, tr 53-57] Như vậy, xét về các căn cứ phân chia thì cơ

bản Akhtyseva vẫn dựa vào mức độ tác động của con người vào tự nhiên, chỉ có nét mới là ông thêm chỉ tiêu về cách thức tác động nhằm phân chia nhỏ thành từng nhóm CQNS Ví dụ “nhóm CQ thuỷ vực nhân sinh”, “nhóm CQ quần cư”…

Từ điển Bách khoa toàn thư Địa lý Liên Xô xuất bản năm 1988 cho rằng, có nhiều cách phân loại CQNS: theo mức độ tác động, theo kết quả hoạt động nhân sinh… Đặc biệt trong đó thể hiện cụ thể cách phân loại theo chức năng kinh tế – xã hội (theo nội dung):

- CQ nông nghiệp

- CQ quần cư ven đô đang được đô thị hoá

- CQ du lịch và nghỉ dưỡng

- CQ bảo tồn và vườn cấm quốc gia

- CQ khu bảo vệ môi trường…

Việc phân loại này cho thấy, ngoài những CQ được xây dựng bởi các công trình kỹ thuật thì những CQ tự nhiên đang chịu sự chi phối bởi các hình thức quản

lý, bảo vệ của con người cũng được xếp vào CQNS

Richter khi nghiên cứu CQ của Cộng hoà Dân chủ Đức đã phân chia ra 5 dạng sử dụng đất chính là: khu dân cư, khu khai thác mỏ lộ thiên, khu nông nghiệp, khu lâm nghiệp và khu nông – lâm kết hợp (dẫn theo [98, tr 11]) Ở góc độ nhân sinh, đây cũng được xem như một dạng phân chia các đơn vị lãnh thổ theo nội dung của chúng

Sau đó, Andrei cùng cộng sự đã xây dựng bản đồ sử dụng CQ ở tỷ lệ 1/100.000 mà trong đó có đề cập tới các hoạt động khai thác lãnh thổ trên các dạng địa hình đặc trưng Ví dụ “Rừng thông trên địa hình đồi” hoặc “Canh tác nông nghiệp trên đồng bằng bồi tụ” [98, tr 21] Mặc dù chưa thể hiện chi tiết, song Andrei đã mô tả được một dạng của CQ gồm 2 khối: tự nhiên và nhân sinh

Ngay từ những năm 70 của thế kỷ trước, khi nghiên cứu CQ địa lý miền Bắc

Việt Nam, Vũ Tự Lập đã có quan điểm: “…có thể xây dựng các hệ thống phân loại

ứng dụng, nhằm phục vụ cho một mục đích thực tiễn nhất định” [48, tr.23] Trong

khi đó, nghiên cứu CQNS hoàn toàn mang tính ứng dụng thực tiễn, do đó việc có nhiều hệ thống phân loại cũng là điều dễ chấp nhận

Khi nghiên cứu thành lập bản đồ CQ sinh thái nhân sinh lãnh thổ Việt Nam ở

tỷ lệ1/1.000.000, Nguyễn Văn Vinh và cộng sự đã vận dụng theo những hệ thống phân loại của nhiều tác giả Liên Xô dựa vào mức độ tác động của con người Theo

đó, chia ra các loại CQ sau:

lệ bản đồ 1/1.000.000 thì không còn nơi nào không chịu những tác động khác nhau

từ phía con người (kể cả rừng tự nhiên), do đó hệ thống phân loại này bị hạn chế trong vận dụng nghiên cứu CQNS Với cách phân loại này chưa diễn đạt được tính lịch sử và hiện trạng của CQ Vì rằng, có những nơi bị con người tác động rất mạnh, song trải qua khoảng thời gian dài các hợp phần cấu thành CQ đã phục hồi và tạo nên kiểu loại gần giống với trạng thái ban đầu, ngược lại có những nơi bị tác động yếu nhưng do tính nhạy cảm của đơn vị CQ đó cao nên bị biến đổi mạnh dẫn đến một trạng thái kiểu loại mới khác xa so với trạng thái ban đầu Hơn nữa, với cách thể hiện bằng mức độ tác động sẽ rất khó khăn cho đánh giá sử dụng lãnh thổ vì không biết rõ hiện trạng của CQ sinh thái nhân sinh

Nguyễn Cao Huần cũng đã đưa ra được hệ thống phân loại theo nội dung áp dụng cho nghiên cứu CQNS ở Việt Nam Tác giả phân chia theo hướng hoạt động kinh tế của con người, theo đó hệ thống CQNS lãnh thổ Việt Nam có 6 lớp:

- Cảnh quan nông nghiệp

- Cảnh quan RNS

- Cảnh quan QCNT, đô thị và công nghiệp

- Cảnh quan thuỷ vực nhân tạo

- Cảnh quan bảo tồn

- Cảnh quan cây bụi, hoang hoá do nhân tác

Ngoài ra, tác giả cũng đã đề xuất một hệ thống phân vị cùng các chỉ tiêu phân loại CQNS [36, tr 61-62] Ở đây có thể dễ dàng nhận thấy rằng, mỗi tên gọi của lớp chỉ rõ bản chất của các đơn vị lãnh thổ Do vậy rất dễ nhận biết và xác định ngoài thực địa Hơn nữa tên gọi của lớp mang nặng tính nhân sinh, vì thế sẽ thuận lợi cho

việc đỏnh giỏ tớnh phự hợp hoạt động của con người theo cỏc điều kiện mụi trường, hay đỳng hơn chớnh là đỏnh giỏ tớnh phự hợp của mỗi đơn vị CQNS

Từ việc phõn tớch trờn, tỏc giả luận ỏn nhận thấy phõn loại CQNS theo nội dung cú nhiều ưu điểm hơn cả vỡ nú lột tả được bản chất của CQ, đồng thời cho thấy được thực trạng cỏc dạng hoạt động nhõn sinh Trong điều kiện cụ thể của Kon Tum,

cú thể phõn loại CQNS theo như hỡnh 1.5 dưới đõy:

Hỡnh 1.5 Phõn loại CQNS theo nội dung (chức năng kinh tế – xó hội)

Như vậy, những CQ tự nhiờn khi xuất hiện những tỏc động khỏc nhau từ phớa con người sẽ chịu sự chi phối của cả quy luật xó hội và mang trong nú dấu ấn của một tầm văn hoỏ và trở thành những CQNS Do đú, khi nghiờn cứu CQNS, cú thể sử dụng hệ thống phõn loại với cỏc lớp: CQ nụng nghiệp; CQ quần cư, cụng nghiệp;

CQ rừng nhõn sinh; CQ trảng cỏ, cõy bụi, cõy gỗ nguồn gốc nhõn sinh; CQ rừng tự nhiờn bảo tồn và CQ thuỷ vực nhõn sinh

Lớp CQNS được phõn chia theo đặc trưng cỏc hoạt động nhõn sinh trờn nền

tự nhiờn, dưới lớp là kiểu và loại với cỏc căn cứ phõn chia theo những dấu hiệu cụ thể của điều kiện tự nhiờn và hoạt động nhõn sinh (mục 3.1.1) Trong trường hợp nghiờn cứu chi tiết, cú thể sử dụng cỏc cấp phụ (phụ lớp, phụ kiểu) hoặc dưới loại là

Cảnh quan hiện đại

Cảnh quan nhõn sinh

Cảnh quan rừng nhõn sinh

Cảnh quan trảng cỏ, cõy bụi, cõy gỗ nguồn gốc nhõn sinh

Cảnh quan bảo tồn, rừng cấm

Cảnh quan thuỷ vực nhõn sinh

Cảnh quan tự nhiờn

dạng CQNS Như vậy, hệ thống phân loại CQNS được viết gọn là Lớp  Phụ lớp

 Kiểu  Phụ kiểu  Loại  Dạng CQNS

Với bản đồ CQNS tỷ lệ trung bình được thành lập cho cấp tỉnh, nên sử dụng

hệ thống phân loại 3 cấp (lớp, kiểu và loại) là ngắn gọn và thuận tiện

Tóm lại: Đến nay đã có nhiều hệ thống phân loại khác nhau Tuỳ vào mục

đích ứng dụng cụ thể, thậm chí sở trường của mỗi người mà có một hay vài hệ thống phân loại Song, để lột tả được bản chất của các đơn vị CQNS thì phân loại theo nội dung và nguồn gốc hình thành có ưu điểm hơn cả

1.2 LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU TỔNG HỢP TỰ NHIÊN, KINH TẾ - XÃ HỘI PHỤC VỤ

KHAI THÁC LÃNH THỔ KON TUM

Cho đến nay, chưa có một tài liệu hay một công trình nào nghiên cứu CQ lãnh thổ Kon Tum một cách riêng rẽ và như tiểu mục 1.1.2 thuộc mục 1.2 của Chương 1 đã khẳng định, chưa có công trình nào đi vào nghiên cứu, thành lập bản

đồ CQNS trên một lãnh thổ cụ thể ở Việt Nam Tuy nhiên, nghiên cứu CQNS là hoạt động tổng hợp, gồm rất nhiều các hợp phần tự nhiên và nhân sinh Vì vậy, những kết quả nghiên cứu tổng hợp điều kiện tự nhiên, kinh tế – xã hội hoặc một hợp phần riêng rẽ đều có ý nghĩa quan trọng cho tiến hành nghiên cứu CQNS lãnh thổ Kon Tum phục vụ sử dụng hợp lý tài nguyên, trong đó có tài nguyên đất, rừng

Không kể các tài liệu đã nghiên cứu riêng rẽ trước đây, đầu tiên phải kể đến

công trình: “Tây Nguyên, các điều kiện tự nhiên và tài nguyên thiên nhiên” (1985)

do Giáo sư Nguyễn Văn Chiển chủ biên [90], là tài liệu công bố kết quả nghiên cứu các hợp phần tự nhiên trong Chương trình điều tra, đánh giá tổng hợp Tây Nguyên (Chương trình Tây Nguyên I) giai đoạn 1978-1980 như địa chất, địa mạo - địa hình, thuỷ văn, khí hậu, đất và khu hệ động, thực vật Đây là tài liệu đầu tiên nghiên cứu khá đầy đủ các điều kiện tự nhiên (trong đó có Kon Tum), là cơ sở ban đầu cho việc khai thác, sử dụng lãnh thổ Tây Nguyên và cho những nghiên cứu tổng hợp sau này Công trình phân vùng tự nhiên Tây Nguyên của Nguyễn Văn Chiển, Phạm Quang Anh và cộng sự cho thấy Kon Tum nằm trong 5 vùng tự nhiên trong tổng số 21 vùng của lãnh thổ Tây Nguyên [19] Điều này cho thấy, lãnh thổ Kon Tum có sự phân hoá khá sâu sắc các điều kiện tự nhiên với các vùng núi, cao nguyên, thung lũng xen kẽ nhau phức tạp

Tiếp đó, trong giai đoạn 1984 –1988, Chương trình tiến bộ khoa học kỹ thuật

“Xây dựng cơ sở khoa học của quy hoạch phát triển kinh tế – xã hội vùng Tây

Nguyên”, với tên gọi ngắn gọn là Chương trình Tây Nguyên II đã được tiến hành

Kế thừa các kết quả nghiên cứu của Chương trình Tây Nguyên I, Chương trình Tây Nguyên II đã đi sâu khảo sát các điều kiện tự nhiên và thành lập các bản đồ tỷ lệ 1/250.000 như bản đồ đất, thảm thực vật, sinh khí hậu… Bản đồ cảnh quan sinh thái Tây nguyên tỷ lệ 1/250.000 được thành lập năm 1988 (Nguyễn Thành Long và nnk, 1988) trong khuôn khổ chương trình đã mô tả những đơn vị CQ tự nhiên trên lãnh thổ Kon Tum Đặc biệt, chương trình đã có những đề tài nghiên cứu các hợp phần kinh tế xã hội như dân cư, dân tộc, thực trạng phát triển kinh tế – xã hội Các báo cáo đã phân tích, đánh giá tình hình dân số, dân tộc và nguồn lao động của Tây Nguyên, những tác động của các chính sách đến phát triển một số ngành kinh tế mũi nhọn Trên cơ sở đó đã đề xuất phương hướng phát triển các ngành kinh tế Tây Nguyên, mà quan trọng và cấp bách nhất là ngành nông, lâm nghiệp

Cả 2 chương trình điều tra, đánh giá tổng hợp không tập trung cho lãnh thổ Kon Tum hoặc một tỉnh nào của Tây Nguyên Hơn nữa, thực tế cho thấy kết quả còn chưa được chi tiết do những điều kiện khó khăn (cả khách quan và chủ quan) của những năm 70 và 80 của thế kỷ XX đem lại

Hoàng Tuấn Hiệp cùng với cộng sự trên cơ sở phương pháp đánh giá thích nghi của FAO đã đề xuất một cơ cấu cây trồng, vật nuôi phù hợp với điều kiện đất đai của khu vực cho đến những năm 2005 và 2010 [58] Mặc dù, kết quả đánh giá là khách quan, song do không có các chỉ tiêu nhân sinh trong khi các chỉ tiêu tự nhiên được lựa chọn chủ yếu là căn cứ vào điều kiện đất và khí hậu, do đó việc sử dụng kết quả đánh giá đòi hỏi phải có những phân tích về điều kiện nhân sinh cũng như định hướng phát triển chung của tỉnh Dù vậy, đây là một tài liệu quí để tham khảo trong nghiên cứu CQNS lãnh thổ Kon Tum

Mặc dù chưa có bất cứ tài liệu nào nghiên cứu CQ tự nhiên và CQNS cho lãnh thổ Kon Tum, song những tài liệu đã nghiên cứu các hợp phần tự nhiên, kinh tế – xã hội Tây Nguyên nói chung, Kon Tum nói riêng là cơ sở quan trọng để tiến hành nghiên cứu CQNS phục vụ sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng lãnh thổ Kon Tum

1.3 QUAN ĐIỂM VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CẢNH QUAN NHÂN SINH LÃNH THỔ KON TUM

1.3.1 Quan điểm nghiên cứu

Thực ra trong quan niệm của CQ học hiện đại, con người chỉ là một bộ phận nằm trong giới sinh vật cấu thành CQ Trong CQHNS, yếu tố con người được đặt riêng và xem như một hợp phần hoàn chỉnh cấu thành CQNS vì vai trò và ý nghĩa của nó trong tiến trình hình thành và phát triển CQNS Yếu tố con người ở đây có giá trị to lớn trong CQNS, và hoạt động của con người nghiễm nhiên trở thành yếu

tố trực tiếp hay gián tiếp tham gia vào chu trình hoạt động vật chất và năng lượng của CQNS, đồng thời có tác dụng cải tạo, biến đổi CQ theo hướng “nhân sinh”

Trong các phần trên đều đã đề cập tới những quan điểm, cách nhìn nhận CQNS cũng như việc nghiên cứu của nhiều tác giả nước ngoài và một số tác giả trong nước Nhiều tác giả thừa nhận sự thành tạo CQNS là do có một hợp phần nào

đó bị biến đổi rõ rệt bởi những tác động trực tiếp của con người Một số khác lại chỉ nhìn nhận nó được hình thành do những sự biến dạng nảy sinh sau khi chịu những tác động từ phía con người

Trong thực tế, nhiều đơn vị CQNS có được diện mạo như hiện tại về cơ bản

là do con người tạo nên, ví dụ như CQ quần cư đô thị, CQ rừng trồng, CQ hồ nhân sinh Bên cạnh đó cũng có những đơn vị chỉ chịu sự quản lý, bảo vệ của con người bằng các hình thức tác động phi vật chất như khu bảo tồn tự nhiên, rừng cấm, rừng

tự nhiên được bảo vệ, hồ tự nhiên được bảo vệ nhưng tất cả đều đã trở thành đối tượng tác động của con người trong tiến trình phát triển của xã hội và chịu sự chi phối của một tầm văn hoá của cộng đồng người bản địa cũng như ngoại lai (thông qua các chính sách, dự án, chương trình…) Vì vậy, nếu đứng ở bên ngoài nhìn vào thì con người hay là yếu tố nhân sinh đã có mặt trong các đơn vị ấy, lúc đó các đơn

vị này nghiễm nhiên là đối tượng nghiên cứu của CQHNS

Chính vì lẽ đó, cũng như trong nghiên cứu CQ, khi tiến hành nghiên cứu

CQNS, cần vận dụng nhiều quan điểm truyền thống như: quan điểm tổng hợp, quan

điểm hệ thống, quan điểm lịch sử, quan điểm sinh thái Các quan điểm này xuyên

suốt quá trình nghiên cứu và có tính bổ trợ lẫn nhau Thêm vào đó, để nhận thức rõ ràng vai trò, ý nghĩa của con người cùng các hoạt động nhân sinh trong sự hình

thành, phát triển và tạo cơ sở để có cách thức sử dụng hợp lý tài nguyên trong

CQNS, tác giả luận án đã đề xuất và vận dụng quan điểm “Tiếp cận nhân sinh”

Quan điểm “tiếp cận nhân sinh”:

Như đã đề cập và phân tích, con người cùng các hoạt động phát triển ngày càng đóng vai trò quan trọng, làm biến đổi các CQ tự nhiên, hình thành các CQ mới – CQNS Vì vậy, khi nghiên cứu CQNS phải có một cái nhìn toàn diện và bao trùm, không nên tách biệt khối “tự nhiên” với khối “kinh tế - dân sinh” Điều này thể hiện

rõ trong quan điểm của các nhà CQHNS hiện đại ở Liên Xô trước đây mà tiêu biểu

là Solntsev Chính ông là một trong những người đầu tiên phê phán quan điểm tách biệt riêng rẽ tự nhiên và xã hội trong nghiên cứu CQ hiện đại [131, tr 36-37]

Theo quan điểm “Tiếp cận nhân sinh” thì con người cùng các hoạt động phát

triển được xem như một hợp phần có tính độc lập tương đối và có vai trò quyết định tới việc hình thành, phát triển của CQNS Như vậy, sự biến đổi của các đơn vị tự

nhiên (CQTN) phụ thuộc chặt chẽ vào ý chủ quan của con người, do đó tính bền vững của các đơn vị CQ cũng như hình thái của chúng có quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với các chủ trương, chính sách và cách thức ứng xử cụ thể của con người với tự nhiên Do vậy, ngày nay khi nghiên cứu CQNS cũng như khi đề cập tới việc

sử dụng hợp lý lãnh thổ, không thể đơn thuần nghiên cứu, xem xét theo logic liên tục của quy luật tự nhiên vốn có mà phải đặt chúng dưới những tác động (quá khứ, hiện tại và tương lai) của chính chúng ta

Nếu xem các hợp phần cấu thành CQ là những biến phụ thuộc thì CQ tự nhiên là một hàm của 6 biến:

FCQTN = u(x), với x nhận các giá trị là x1, x2, x3, x4, x5, x6

Và đối với CQNS, số lượng biến phụ thuộc vào mục đích nghiên cứu ứng dụng ban đầu và bắt buộc phải có chỉ tiêu nhân sinh:

FCQNS = g(u(x), v(y))

Trong đó: FCQTN – CQ tự nhiên; FCQNS – CQNS; x1- Yếu tố địa chất;

x2- Yếu tố địa hình; x3- Yếu tố khí hậu; x4-Yếu tố thuỷ văn;

x5- Yếu tố đất đai; x6- Yếu tố sinh vật nói chung;

v(y) – hàm nhân sinh, với y là các biến yếu tố nhân sinh

Trong nhiều bài toán ứng dụng cụ thể, v(y) thường là một hàm của một số biến khác theo mục đích người sử dụng (y nhận nhiều giá trị như dân tộc, vị trí các điểm quần cư, khả năng tưới nước…) Nghĩa là, cần phải khai thác góc độ nhân sinh trong CQ để có những giải pháp phù hợp nhất Rõ ràng ở đây con người đã trở thành một hợp phần hoàn chỉnh cấu thành CQNS

Như vậy, việc xác lập một cách thức cư xử đúng đắn với tự nhiên (trong việc khai thác, sử dụng hợp lý và bảo vệ tài nguyên thiên nhiên) cần có cơ sở khoa học rõ ràng, là điều kiện tiên quyết góp phần phát triển kinh tế xã hội một cách lâu bền, mà

theo Phạm Quang Anh và nnk: “…ứng xử giữa con người với con người, giữa con

người và tự nhiên tốt, đúng mực, tạo ra cân bằng kinh tế sinh thái ổn định, xã hội

loài người sẽ phát triển bền vững” [2, tr.7] Chính điều này là hệ quả của mối liên

kết, tác động qua lại giữa hệ thống tự nhiên và hệ thống xã hội theo những khoảng

thời gian lịch sử nhất định

Quan điểm tiếp cận nhân sinh còn chỉ ra rằng, khi tiến hành phân tích, đánh giá CQNS thì các chỉ tiêu xã hội đã được lồng ghép ngay trong hệ thống chỉ tiêu tự nhiên và đó chính là chỉ tiêu tự nhiên – nhân sinh Ví dụ, khi đánh giá cho phát triển tài nguyên rừng, một số tác giả chỉ đưa những đơn vị CQ có độ dốc >15o và xem cấp

về phương diện bảo vệ môi trường của CQNS (chức năng xã hội của CQNS)

Sự hiện hữu của các mối quan hệ: tự nhiên – xã hội trong CQNS thể hiện rõ nét trong sự chu chuyển của nguồn vật chất và năng lượng trong mỗi đơn vị CQNS

cũng như từ đầu vào, ra đối với CQNS liền kề Về điểm này có thể mô tả khái quát theo sơ đồ hình 1.6 dưới đây:

Hình 1.6 Nguồn vào và sản phẩm đầu ra của cảnh quan nhân sinh [36]

Như vậy, CQNS có cấu trúc gồm hai khối: khối tự nhiên và khối nhân sinh (hay còn gọi là khối nhân văn) Do đó mỗi đơn vị CQNS luôn chứa đựng hai nhóm thuộc tính là thuộc tính tự nhiên (địa chất, địa mạo, khí hậu, thuỷ văn, đất đai, giới sinh vật) và thuộc tính nhân sinh (con người cùng các hoạt động phát triển) Tương ứng với cấu trúc này, CQNS cũng có hai chức năng:

xã hội của CQNS phải được chú trọng nghiên cứu dù ở các mức độ và góc nhìn khác nhau Nó là một trong những cơ cở khoa học để lựa chọn những phương án tối

Nguồn năng lượng và vật

(thẩm mỹ, đạo đức…)

ưu nhất cho khai thác, sử dụng và bảo vệ môi trường trên nguyên tắc đảm bảo sự hài hoà giữa môi trường, xã hội và an ninh quốc phòng

Quan điểm Tiếp cận nhân sinh cũng ít nhiều nhắc tới quan điểm sinh thái tích

cực trong sử dụng lãnh thổ Điều này thể hiện ở một hiện tượng mang tính phổ biến

là khó tìm thấy sự dung hoà thật sự giữa các nhà kinh tế và bảo vệ môi trường: đối với các nhà kinh tế thì luôn nghiên cứu tìm tòi làm thế nào để khai thác triệt để các loại tài nguyên phục vụ phát triển kinh tế xã hội (dù rằng đến nay vấn đề môi trường cũng đã được nhiều nhà kinh tế quan tâm) Trong khi đó đối với những người làm về môi trường, bảo tồn thì hết sức “dè dặt” trong việc khai thác, sử dụng tài nguyên Với họ, điều trên hết là bảo tồn, là giữ gìn Chính quan điểm ấy nhiều khi dẫn đến quan niệm “sinh thái cực đoan” Có nghĩa là chấp nhận không khai thác nữa mà chỉ bảo tồn Như vậy thì làm sao có tiềm lực vật chất cho phát triển

Chính vì vậy, ở đây chúng tôi nhìn nhận vấn đề khai thác sử dụng tài nguyên thiên nhiên nói chung, tài nguyên đất, rừng nói riêng trong mối liên hệ giữa tự nhiên

và xã hội, giữa môi trường và con người Cần phát triển nhưng phải lựa chọn ơng án tối ưu để giảm thiểu tác hại tiêu cực tới môi trường Có thể chấp nhận một sự mất mát (ở mức độ nhất định) về môi trường để phát triển kinh tế xã hội nhưng sự mất mát đó phải nằm trong một khuôn khổ cho phép của cả quá trình tiến triển môi trường khu vực

Rừng và tài nguyên rừng có vai trò hết sức quan trọng đối với đồng bào các

dân tộc đang sinh sống trên lãnh thổ Kon Tum nói riêng, toàn vùng Tây Nguyên nói chung Khai thác, sử dụng tài nguyên đất, rừng có tầm chiến lược lớn và mang tính

chất sống còn đối với sự phát triển của khu vực [41, tr 1]

Nếu hiểu thấu đáo bản chất thì việc sử dụng tài nguyên đất đã phần nào bao hàm cả việc sử dụng tài nguyên rừng Tuy nhiên, như vậy là chưa đủ, sử dụng tài nguyên đất mới chỉ thể hiện được tính lãnh thổ của rừng, còn lại những nội dung khác chưa thể hiện được như loại rừng, kiểu thảm thực vật, quy luật phát triển, tồn tại và nhiều đặc điểm lâm học khác của rừng chưa được hàm chứa [24] Chính vì vậy ở đây chúng tôi đề cập đồng thời tài nguyên đất và tài nguyên rừng Đây là hai hợp phần quan trọng không tách rời trong CQNS lãnh thổ Kon Tum nói riêng cũng như ở nhiều lãnh thổ khác Sự vận dụng kết quả đánh giá đồng thời cho 2 hướng

mục tiêu này sẽ nâng cao rất nhiều hiệu quả và ý nghĩa của công tác nhiên cứu CQNS ứng dụng

Dù là nghiên cứu CQ tự nhiên hay CQNS thì đó đều là hoạt động khoa học mang tính tổng hợp cao Ngay từ những năm đầu của thế kỷ XX người ta đã ứng dụng các kết quả nghiên cứu CQ cho việc định hướng sử dụng lãnh thổ, trong đó tất yếu có tài nguyên đất và tài nguyên rừng Dù bàn cãi thế nào thì đất và rừng là hai hợp phần quan trọng phản ánh trung thực và rõ nét diện mạo của cảnh quan Trên thực tế, khi đánh giá tổng hợp CQ, người ta không thể bỏ qua hai mục tiêu sử dụng tài nguyên đất và tài nguyên rừng Tất nhiên trong hoạt động thực tiễn có thể chỉ đánh giá CQ cho một mục đích cụ thể nào đó, ví như cho nuôi trồng thuỷ sản, cho

du lịch nghỉ dưỡng Theo tác giả Trần Đình Lý và Đỗ Hữu Thư [51, tr 519-520] thì những thảm thực vật bị tàn phá cần phải được nghiên cứu và bằng các biện pháp nhân sinh để cải tạo thành thảm thực vật đáp ứng các yêu cầu về kinh tế và môi trường Cũng theo Trần Đình Lý, muốn có được thảm thực vật có hiệu quả về kinh

tế và môi trường thì: “… phải xuất phát từ quan điểm hệ thống và phát triển bền

vững Phải quan niệm phát triển kinh tế xã hội và bảo vệ môi trường là hệ thống, trong đó con người là trung tâm” Rõ ràng theo ông, con người có vai trò to lớn

không những trong việc làm suy thoái tài nguyên đất, rừng mà còn có tác dụng cải tạo chúng Thực chất đó cũng là quá trình chuyển đổi để thành tạo nên những CQNS mới do những tác động từ phía con người

1.3.2 Các bước và phương pháp nghiên cứu, đánh giá cảnh quan nhân sinh

lãnh thổ Kon Tum

a Các bước nghiên cứu, đánh giá cảnh quan nhân sinh

Vì rằng, mọi hoạt động khai thác sử dụng lãnh thổ đều liên quan tới tài nguyên đất, do đó trong khuôn khổ của luận án, chúng tôi chỉ tập trung nghiên cứu

và đánh giá CQNS cho một số loại hình sử dụng tài nguyên đất, rừng điển hình và quan trọng của lãnh thổ Kon Tum như:

- Sử dụng đất vào mục đích nông nghiệp (lúa nước, hoa màu và CCNHN, nương rẫy, CCNLN)

- Sử dụng trảng cỏ, cây bụi, cây gỗ rải rác vào mục đích phát triển đồng cỏ chăn thả…

33

Lãnh thổ Kon Tum là địa bàn rộng lớn, có vị trí chiến lược quan trọng Tài nguyên đất, rừng rất dồi dào và gắn bó chặt chẽ với đời sống đồng bào các dân tộc trong tỉnh Kon Tum, song từ trước tới nay còn để lãng phí, khai thác, sử dụng hạn chế, thiếu cơ sở khoa học dẫn đến suy thoái tài nguyên, ảnh hưởng xấu tới môi trường do những nguyên nhân từ phía con người (phong tục tập quán lạc hậu, chính sách sử dụng tài nguyên của địa phương chưa hợp lý ) Vì vậy, việc nghiên cứu CQNS sẽ cho ta cái nhìn cụ thể, xác thực cả về đặc điểm tự nhiên, xã hội trong từng đơn vị lãnh thổ, trên cơ sở đó xác định tính thích nghi và chức năng của CQNS cũng như độ bền vững của nó trong quá trình diễn thế và việc sử dụng của con người Đất, rừng là hai hợp phần quan trọng của đa số đơn vị CQNS, do đó nghiên cứu CQNS thực sự có ý nghĩa trong sử dụng hợp lý các loại tài nguyên này trên lãnh thổ Kon Tum cho những năm tiếp theo, đặc biệt đối với các loại hình hoạt động nông, lâm nghiệp

Ở đây, nghiên cứu CQNS với mục đích sử dụng tài nguyên đất, rừng nên các yếu tố thể hiện trên bản đồ CQNS phải có ý nghĩa cho nhóm mục tiêu này như độ cao, độ dốc, nhóm loại đất, các yếu tố khí hậu cũng như hiện trạng các loại hình hoạt động nhân sinh trên đó (nương rẫy, hoa màu, rừng trồng ) Chính sự cô đọng thông tin có hướng đích rõ ràng này làm cho bản đồ CQNS cũng như bản chú giải của nó ngắn gọn và chỉ chứa những thông tin cần thiết và có ý nghĩa nhất, đồng thời việc đánh giá cũng vì thế mà dễ dàng hơn, dễ hiểu hơn, góp phần nâng cao khả năng cung cấp thông tin cho các nhà quản lý, các nhà quy hoạch lãnh thổ

Nghiên cứu, đánh giá CQNS cho việc sử dụng tài nguyên đất, rừng bao hàm rất nhiều nội dung Từ việc xác lập rõ quan điểm đến nghiên cứu cụ thể các yếu tố thành tạo CQNS, đặc trưng diễn thế và quan trọng hơn nữa là lựa chọn các chỉ tiêu đánh giá để xác định các mức độ phù hợp của CQNS, trên cơ sở đó đề xuất các giải pháp khai thác, sử dụng tài nguyên đất, rừng một cách hợp lý Hình 1.7 cho thấy các bước tiến hành thực hiện đánh giá CQNS cho sử dụng hợp lý tài nguyên đất, rừng

Cảnh quan nhân sinh

Các thuộc tính, yếu tố của đất,

rừng Lựa chọn đối tượng đánh giá

Đánh giá cho đối tượng theo chỉ tiêu

Hình 1.7 Các bước nghiên cứu, đánh giá CQNS lãnh thổ Kon Tum

Lựa chọn được đối tượng đánh giá là công việc khó và tốn nhiều thời gian

Đó là việc thu thập tài liệu về vùng nghiên cứu để biết được đặc điểm các yếu tố tự nhiên, kinh tế – xã hội, đồng thời xem xét trong mối quan hệ giữa nhu cầu phát triển của Kon Tum với lãnh thổ Tây Nguyên và cả nước Đây cũng là cơ sở để có hướng

sử dụng hợp lý nhất tài nguyên đất, rừng lãnh thổ Kon Tum cho những năm tới

b Phương pháp nghiên cứu cảnh quan nhân sinh

Sự ra đời của CQHNS là một bước phát triển của địa lý học hiện đại trên cơ

sở của việc xác định, nhìn nhận về đối tượng nghiên cứu (các đơn vị CQNS) Chính

vì vậy, mặc dù những quan niệm, phương pháp luận được đề cập nhiều trong những công trình đã nêu trên nhưng khi thực hiện các nội dung, chủ yếu vẫn sử dụng các phương pháp nghiên cứu truyền thống thường dùng trong địa lý tổng hợp Ít thấy có công trình nào đề cập hoặc mô tả phương pháp mới để nghiên cứu CQNS Tuy nhiên, điều này cũng dễ chấp nhận vì CQ nói riêng, địa lý học nói chung là khoa học

tổng hợp, do đó cần vận dụng nhiều phương pháp khác nhau để nghiên cứu Không

những thế CQNS cũng là đơn vị tự nhiên – nhân sinh tồn tại khách quan nên sự phát triển của những phương pháp đơn lẻ chẳng qua là việc áp dụng các phương tiện, công nghệ hiện đại (GIS, ảnh số, bản đồ số…) nhằm làm tăng hiệu quả của những phương pháp có tính tổng hợp mà thôi

Khi nghiên cứu “Biến đổi nhân sinh của CQ và việc sử dụng hợp lý tài

nguyên thiên nhiên vùng nam của đông Xibiri”, ở phần phương pháp nghiên cứu,

Bulatov chỉ đề cập tới 3 phương pháp là: phương pháp lịch sử, phương pháp so sánh

và phương pháp địa kỹ thuật hệ thống [117, tr 18, 28-29] Tuy nhiên thực chất

phương pháp lịch sử được coi như là quan điểm nghiên cứu CQNS, còn phương pháp so sánh thường được lồng ghép vào phương pháp đánh giá tổng hợp (đánh giá trên cơ sở so sánh các yếu tố, các chỉ tiêu)

Ở đây, phương pháp địa kỹ thuật hệ thống có thể được xem là phương pháp

mới, song theo Bulatov: “Đây là hướng tổng hợp để phân tích các vấn đề của mối

tác động giữa tự nhiên và xã hội, giữa các công trình kỹ thuật với tổng hợp thể lãnh

thổ” [117, tr 28] Như vậy ở một góc độ khác, đây không đơn thuần là phương pháp

nữa mà là quan điểm tiếp cận mới trong lý thuyết của CQHNS mà ở phạm vi rộng hơn là quan điểm về vai trò của con người trong việc thành tạo và phát triển của CQNS

Cũng giống như tình trạng chung ở nước ngoài, các nhà khoa học Việt Nam khi đề cập tới CQHNS cũng chưa mô tả thêm được những phương pháp mới Trong các công trình nghiên cứu về CQ, CQ sinh thái hoặc CQ sinh thái nhân sinh, các phương pháp sử dụng thường là những phương pháp phổ biến đang áp dụng hiện nay trong nghiên cứu địa lý nói chung, CQ nói riêng ở Việt Nam Điều này hoàn toàn phù hợp vì ở nước ta hiện nay, CQHNS mới dừng lại ở một số hoạt động lý thuyết đơn thuần mà chưa có công trình nào nghiên cứu ứng dụng cụ thể

Tuy vậy, cũng như các hoạt động nghiên cứu địa lý tổng hợp nói chung, khi nghiên cứu CQNS đòi hỏi giải quyết nhiều vấn đề trong mối quan hệ ràng buộc đa chiều giữa tự nhiên và xã hội, do đó nhất thiết phải vận dụng nhiều phương pháp

nghiên cứu khác nhau [118, 129, 133] Từ đó khi nghiên cứu CQNS lãnh thổ Kon

Tum, luận án đã sử dụng một số phương pháp chủ đạo sau:

* Phương pháp bản đồ, hệ thông tin địa lý (GIS)

Bản đồ được xem như là điểm khởi đầu và cũng là điểm kết thúc của nghiên cứu địa lý Khi nghiên cứu CQNS lãnh thổ Kon Tum, luận án đã sử dụng nhiều tài liệu dưới dạng bản đồ, đồng thời nội dung, kết quả của luận án cũng được thể hiện trong các loại bản đồ chuyên đề:

- Bản đồ địa mạo thổ nhưỡng

- Bản đồ sinh khí hậu

- Bản đồ hiện trạng sử dụng đất

- Bản đồ CQNS

và chỉnh sửa

* Phương pháp khảo sát thực địa

Khảo sát thực địa là công đoạn không thể thiếu trong bất kỳ nghiên cứu địa lý nói chung, CQ nói riêng Có nhiều phương pháp mới có khả năng xử lý, kết nối dữ liệu (phương pháp GIS, ảnh viễn thám…), song việc khảo sát sơ bộ ban đầu cũng như kiểm tra lại các điểm, các tuyến ngoài thực địa bắt buộc phải được tiến hành Đối với lãnh thổ có nguồn tư liệu phong phú, đồng bộ thì phương pháp thực địa sẽ được giản lược rất nhiều Tuy nhiên, Kon Tum là lãnh thổ nghèo nàn về tư liệu, số liệu không đồng bộ, do đó phương pháp thực địa tỏ ra rất hiệu quả cho việc thu thập thông tin

Để thu thập các thông tin về CQNS, đã tiến hành khảo sát nhiều tuyến từ vùng núi cao Ngọc Linh, qua thung lũng Đắc Tô, Kon Tum xuống vùng núi thấp Sa Thầy ở phía nam; tuyến từ cao nguyên bazan Kon Plong qua Đắc Hà lên vùng ngã

ba biên giới thuộc huyện Ngọc Hồi Đặc biệt phương pháp này đã góp phần phát hiện sự phân bố nhiều khi không theo quy luật của các dạng khai thác sử dụng lãnh thổ như quần cư, nương rẫy… Hơn nữa, phương pháp này đã xác định rõ và khẳng định quy luật phân hoá các vùng, tiểu vùng CQNS

* Phương pháp phỏng vấn

Đây là phương pháp quan trọng nhằm thu thập thông tin qua những cư dân sống trong vùng nghiên cứu, đặc biệt là cư dân bản địa Thông qua các chuyến khảo sát, phương pháp phỏng vấn đã thu được kết quả nhất định Đã xác định rõ thêm về phong tục, tập quán canh tác của cư dân các dân tộc đã và đang cư trú trên địa bàn nghiên cứu, quá khứ của CQNS, thậm chí cho biết thông tin về khả năng biến đổi và diễn thế của CQNS do sự thay đổi cách thức canh tác cùng những tập quán khác

nhau của cộng đồng các dân tộc Việc phỏng vấn các nhà quản lý địa phương đã có được các thông tin về chính sách, dự án triển khai cũng như một số thông tin khác

Phương pháp phỏng vấn cũng cho phép thu thập dẫn liệu ở những nơi không tiến hành được phương pháp thực địa thông qua phỏng vấn cán bộ địa phương, đặc biệt là việc phỏng vấn các nhà khoa học đã và đang công tác ở lãnh thổ Kon Tum

* Phương pháp phân tích – tổng hợp số liệu

Thực chất đây là tổ hợp của hai phương pháp: phân tích hệ thống và tổng hợp

số liệu Tuy vậy, thực tế vận dụng cho thấy phân tích và tổng hợp số liệu là những công đoạn quan trọng nhưng không tách rời trong quá trình thực hiện nội dung

nghiên cứu

Số liệu của lãnh thổ Kon Tum được thu thập từ nhiều nguồn, rất phong phú nhưng tính đồng bộ thấp Phương pháp phân tích – tổng hợp số liệu cho phép lựa chọn, chiết lọc và chuẩn hoá cơ sở dữ liệu theo hệ thống nhất định, đảm bảo độ chính xác và dễ sử dụng cho các công đoạn tiếp theo

Việc phân tích số liệu cũng cho phép lựa chọn các chỉ tiêu tự nhiên, nhân sinh thật sự có ý nghĩa phục vụ đánh giá tính phù hợp của CQNS Như vậy, phương pháp phân tích – tổng hợp số liệu được vận dụng xuyên suốt và có tính bổ trợ, liên quan với các phương pháp khác được sử dụng trong luận án

* Phương pháp đánh giá tính phù hợp của cảnh quan

Nhiều tác giả cho rằng, các phương pháp mô tả trong địa lý học là cần thiết, song trong nhiều trường hợp, việc định lượng hoá các đối tượng sẽ cho kết quả xác thực và chính xác hơn Do vậy, nên tăng cường sử dụng các phương pháp định lượng trong nghiên cứu địa lý ứng dụng [7, 12, 45]

Mỗi đơn vị CQNS chứa đựng hàng loạt các yếu tố tự nhiên, nhân sinh Việc

sử dụng các chỉ tiêu cho phép phân tích, đánh giá sự phù hợp (thích nghi) của dạng khai thác sử dụng lãnh thổ trong điều kiện tự nhiên, nhân sinh vốn là thuộc tính của CQNS Đây là một phương pháp tổng hợp đòi hỏi sự kết hợp hài hoà giữa việc phân tích nhu cầu xã hội, vai trò của từng chỉ tiêu trong CQNS… nhằm góp phần đưa ra những nhận định xác thực về mức độ phù hợp của CQNS (xem mô tả phương pháp chi tiết ở mục 4.1 của Chương 4)

CHƯƠNG 2