Thái độ của sinh viên Việt Nam với các phương pháp kiểm tra đánh giá kết quả học tập.PDF

Tuy nhiên, một điểu đáng ngạc nhiên là trong hầu hèt những cuộc thảo luận về các phương pháp kiểm tra đánh giá, sinh viên, nhóm đối tượng chịu ảnh hưởng trực tiếp của những quyết định li

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

HÁI ĐỘ CỦA SINH VIÊN VIỆT NAM VỚI CÁC PHỰƠNG PHÁP

KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ HỌC TẬP

Chủ trì đề tài: TS Nguyễn Q uý Thanh

I Lý do chọn Đề tài:

Kiểm tra đánh giá là một m ặt xích quan trọng để đảm bảo chất lượng đào tạo, Trong giai đoạn

hiện nay, vấn đề chất lượng giáo dục đang trả thành mối quan tâm chung của toàn xã hội Có

rất nhiều giải pháp để nâng cao chất lượng giáo dục đại học đã và đang được đưa ra Trong sô

đó việc cải cách hình thức kiểm tra, đánh giá cũng dược nhiều nhà giáo dục, nhà nghiên cứu

đề cập đến Từ những giai đoạn truớc đây khi chúng ta hầu như chỉ sử dụng một hình thức thi

tự luận, và tổ chức thi 1 lần duy nhất cho 1 môn học, hiện nay nhiều người muốn phải có một

sự thay đổi mang tính cách mạng trong phương pháp kiểm tra, đánh giá T hí dụ, họ cho rằng cần phải thi trắc nghiệm cho tât cả các môn học bởi vì chỉ có thi trắc nghiệm mới là khách quan, mới đánh giá đứng trình độ sinh viên Tuy nhiên, một điểu đáng ngạc nhiên là trong hầu hèt những cuộc thảo luận về các phương pháp kiểm tra đánh giá, sinh viên, nhóm đối tượng chịu ảnh hưởng trực tiếp của những quyết định liên quan đến vấn dề này chưa bao giờ có cơ hội có ý kiến Trong bối cảnh của một nền giáo dục dân chủ, bối cảnh của nền giáo dục có sự tham gia, việc thay đổi trong hoạt động dào tạo phải được tham vấn rộng rãi, nhất là những đối tượng hưởng lợi hoặc những đối tượng bị ảnh hường từ đó Chính vì vậy, việc tìm hiểu quan điểm, thái độ của sinh viên về các phương pháp kiểm tra đánh giá hiện đang được áp dụng trong các trường đại học là rất cần thiết Đó chính là những cơ sờ thực tiễn cho việc đề

ra những chính sách liên quan đến qui trình và phương pháp kiểm tra đánh giá

Từ đó, trong nghiên cứu này chúng tôi muốn tìm hiều câu hỏi “sinh viên có thái độ như thế

nào đối với từng phương pháp kiểm tra, đánh giá đang sử dụng” để từ đó đưa ra những đề

xuất đổi mới các phương pháp kiếm tra đánh giá qua đó tăng cường hiệu quả đào tạo

Những kết quả nghiên cứu có thể sử dụng làm cơ sở cho nhưng đề xuất về chính sách cho việc đổi mới phương pháp kiểm tra đánh giá trong mối liên hệ vào quá trình đổi mới về giáo dục nói chung cũng như trong Đ ại học Quốc gia Hà Nội

II Tổng quan tình hình nghiên cứu thuộc lĩnh vực của đề tài

Qua việc tổng quan tài liệu nghiên cứu trong nước về các phương pháp kiểm tra đánh giá, chúng tôi nhận thấy rằng có khá ít những nghiên cứu về vấn đề này Số lượng các nghiên cứu

về phương pháp kiểm tra đánh giá sinh viên ở bậc đại học lại còn ít hơn nữa Thí dụ, chỉ có dưới 10 bài báo liên quan công bố trên trên tạp chí Nghiên cứu và Phát triển Giáo dục Trên tạp chí tâm lý học từ năm 2000 trở lại đây không thấy có công bố nào liên quan về vấn đề này Dưới đây là một số nghiên cứu liên quan

Nghiên cứu của tác giả N gô Quang Hiển (2000) về “Đổi mới phương pháp giảng dạy và đánh giá kết quả học tập ở trường Đại học Thuơng M ại-Quá trình và giải pháp” đã cho rằng cần có ngân hàng đê thi, đám bảo độ chính xác và bảo mật của đê thi, tạo trách nhiệm của trưởng Bộ

m ôn và thống nhất trong châm bài và nêu thang điểm Tuy nhiên, cũng cần thấy rằng quan điểm về ngân hàng đề thi không phải là không gây tranh cãi Thí dụ, có những ý kiến cho ràng ngân hàng đề thi, nếu không đủ lớn về mặt số lượng sẽ không đảm bào chất lượng M ặt khác, ngân hàng đê thi cũng làm giảm giới hạn kha năng sáng tạo của giáo viên khi ra đề vào

từ đó tạo ra những lôi mòn trong cách thi của sinh viên và hiện tuợng học vẹt Tác giả Trần Thị Tuyết O anh (2003) cũng đã có nghiên cứu về “Tác động của hệ thống đánh giá đến cách học của sinh viên đại học" theo đó “hệ thống đánh giá giúp xác định mức độ sinh viên đạt

ĐAI HOC Q U Ố C GIA HA NOI TPƯNG TẨM THONG tin T h ự v i ề n

đựợc các mục tiêu học tập đồng thời cung cấp những vấn đề còn thiểu sót, hạn chế để họ tự điêu chỉnh cách học” Tác giả N guyễn Văn Phán năm 2003 cũng đã có một công trình về

“M ột số giải pháp nâng cao chất lượng kiểm tra đánh giá kết quả học tập của học viên các trường quân sự” Tác giả cố gắng ứng dụng những nguyên tắc của kiểm tra đánh giá trong hệ thống các trường quân sự Tác giả đã đưa ra một số giải pháp bao gồm xây dựng các bộ đề thi thực sự khoa học, sử dụng các phương pháp kiểm tra đánh giá tiên tiến, bồi dưỡng năng lực kiêm tra đánh giá cho các lực lượng tham gia quá trình kiểm tra đánh giá

Liên quan đến hình thức thi trắc nghiệm khách quan, tác giả N guyễn Hoàng Bảo Thanh khi so sánh việc áp dụng trắc nghiệm khách quan và hình thức thi tự luận trong dạy học môn Vật lý

ở bậc đại học đã cho rằng “mức độ nắm vững kiến thức của sinh viên những lóp có kiểm tra đánh giá giữa học kỳ băng trắc nghiệm khách quan và tự luận đều học tốt hơn các sinh viên không được kiêm tra đánh giá giữa kỳ” Cũng theo hướng này, nghiên cứu của Hà Thị Đức lại tập trung vao vấn đề kiểm tra đánh giá cho sinh viên sư phạm Theo đó “Việc kiểm tra đánh giá tri thức của sinh viên chưa đáp ứng yêu cầu của sự nghiệp giáo dục Với môn giáo dục học, các tô chuyên m ôn và sinh viên rất quan tâm tới việc cải tiến cách kiểm tra, chấm bài, cho điểm nhằm nâng cao tính khách quan, đảm bảo sự công bàng.” Tác giả Dương Đức Niệm lại tìm hiểu về vấn đề kiểm tra đánh giá cho sinh viên học ngoại ngữ và cũng có những nhận định tương tự

Nghiên cứu của giáo sư G eorge J Posner, đại học Comel Hoa Kỳ về “Vai trò của đánh giá sinh viên trong việc cải cách về chương trình” đã tập trung làm rõ ảnh hưởng của việc đánh giá sinh viên đến chương trình và chỉ ra trào lưu trắc nghiệm khách quan đã làm suy yếu những cố gắng liên tục để đổi mới chương trình đào tạo như th ế nào”

Các tác giả Peterson, M arvin w ; Einarson, Marne K năm 1998 đã có một công bố về

“Khung phân tích của sự hỗ trợ về tổ chức cho việc đánh giá sinh viên” Theo các tác giả, khung phân tích này liên quan đến cách tiếp cận chung của trường về nội dung và phương pháp đánh giá sinh viên K hung phân tích này cũng xem xét nhũng ảnh hưởng bên ngoài đến

sự đánh giá sinh viên bao gồm cả những cố gắng, những sáng kiến ở cấp độ quốc gia, những hiệp hội và tổ chức về kiểm định, ảnh hưởng cũng như sự hỗ trợ của khu vực tư nhân và của các tổ chức nghề nghiệp M ột vấn đề nữa mà khung phân tích này xem xét đến là sự trợ giúp

về tổ chức và hành chính qua đó xem xét về chiến lược đánh giá sinh viên, về mô hình lãnh đạo và quản lý việc, về chính sách và những thực hành quản lý, về mỏi trường và không khí của tổ chức, đánh giá và hiệu chỉnh các cách tiếp cận trong đánh giá sinh viên, và ảnh hưởng của những yếu tố về hoàn cảnh của tổ chức Vấn đề cuối cùng mà khung phân tích này xem xét là việc sử dụng trên phương diện tổ chức và ảnh hưởng của việc đánh giá sinh viên đến quyết định về đào tạo, về tổ chức và về quan hệ của tổ chức với môi trường bên ngoài

Tuy nhiên, trong các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước mà chúng tôi có được, các tác giả tập trung nhiều vào các phương phương pháp kiểm tra, đánh giá từ góc độ lý thuyết đánh giá hoặc từ góc độ quản lý giáo dục chứ chưa chú ý nhiều đến ý kiến đối tượng hưởng lợi và

bị tác động của các phương pháp này là sinh viên NÓI cách khác, nhìn từ phương diện ỉý thuyết vằ đặc biệt là từ quan điểm giáo dục có sự tham gia có thể nói rằng hiện tại chưa có nghiên cứu nào về thái độ của sinh viên đối với các phương phpá kiểm tra đánh giá kết quả học tập

3

III M ục tiêu của Đề tài:

- Tổng quan và rà soát lại các phương pháp kiểm tra đánh giá kết quả học tập đang được

áp dụng trong các trường đại học ở Việt Nam và trên thế giới

Xác định các thành tố trong cấu trúc của thái độ (kiến thức, tình cảm và thực hành) của sinh viên về các phương pháp kiểm tra đánh giá Xác dịnh khác biệt trong thái độ theo đặc thù ngành học, m ôn học, yếu tố giới, năm học V V

I V Phương pháp luận và phương pháp khoa học sử dụng trong Đề tài:

Đề tài sẽ sử dụng phối hợp các phương pháp và cách tiếp cận khác nhau để nghiên cứu Thông tin sẽ được thu thập từ mẫu được lựa chọn ngẫu nhiên từ các trường đại học tại Hà n ộ i Dung lượng mẫu là 300 sinh viên

Cơ cấu mẫu như sau

Tổng dung lượng mẫu: N =300, trong đó

c Trường K inh tế quốc dân, hoặc N gân hàng, hoặc thương Mại 50

d Trường X ây dựng, hoặc Bách Khoa, cầu đường 50

Các phương pháp thu thập thông tin chính yếu là phỏng vấn cấu trúc (phỏng vấn bằng bảng hỏi), thảo luận nhóm, và phỏng vấn sâu (in-depth interview) Bên cạnh đó chúngtôi sẽ thực hiện một số nghiên cứu trường hợp

Các thông tin định lượng thu đuợc được x ả lí bằng phần mềm thống kê SPSS, cònthông tin định tính - bằng kĩ thuật xử lí tương ứng

IV Địa bàn tiến hành nghiên cứu:

Đề tài sẽ được triến khai tại một sô trường đại học trẽn địa bàn Hà Nội Hà nội là địa phương tập trung số trường đại học nhiều nhất cả nước Chính vì vậy, nếu qui trình chọn mẫu được tuân thủ đúng đắn thì thông tin thu được từ các trường đại học, cao đẳng ở đây

có thể sẽ đại điện cho sinh viên cả nước

- Tính đại diện của m ẫu nghiên cứu:

Tính đại diện của m ẫu nghiên cứu sẽ được đảm bảo bằng qui trình chọn mẫu ngẫu nhiên theo dạng mẫu cụm nhiều giai đoạn (multi-stage cluster sampling):

1 Lập danh sách toàn bộ các trường đại học theo thành phố và theo nhóm ngành gồm (i) N hóm ngành Tự nhiên, Công nghệ và Kỹ Thuật; (ii) Nhóm ngành Xã hội, Nhân vãn và Kinh tế, (iii) Nhóm ngành thứ 3 là Ngoại ngữ

2 R út chọn mỗi nhóm ngành một trường

3 Trong mỗi trường, lập danh sách các khoa

4 Bốc thãm chọn khoa

5 Tại m ỗi khoa, chọn mỗi khoá một lớp để khảo sát

Ờ m ỗi trường khảo sát sinh viên của 5 lớp của 5 khoa khác nhau, mỗi lóp lấy ngẫu nhiên theo bàn 10 sinh viên, đảm bảo cơ cấu mỗi trường 50-50 nam và nữ sinh viên

5

T rư ờ n g

MỘT SỐ KẾT QUẢ XỬ LÝ BAN ĐẨU

Frequency Percent V alid Percent

C um ulative Percent

T ín h to à n d iệ n c ủ a k iểm t r a viết

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

K h ả n ă n g tié u cự c t ừ p h ía sv c ủ a k iểm t r a viết

F re q u e n cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

7

K h ả n á n g tiê u cự c từ p h ía G V c ủ a k iểm t r a viết

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

K h ả n ă n g g iú p sv h iểu b ài h o n c ủ a k iểm t r a viết

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

M ức đ ộ á p lực vé tà m lý của s v củ a kiểm t r a viết

F req u en cy P ercent V alid Percent

Cum ulative Percent

9

K h ả n ă n g tié u cự c t ừ p h ía sv c ủ a k iểm t r a ván đ á p

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

K h ả n ă n g tiê u cực t ừ p h ía G V c ủ a k iểm t r a v ấn đ á p

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

K h ả n à n g g iú p sv h iể u b à i h ơ n c ủ a k iểm t r a v ấn đ á p

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

F req u en cy Percent V alid Percent

100 33.3 33.8

70.6 J

T otal 298

M issing System 2 .7

T otal 300 100.0

T ín h to à n d iệ n c ủ a k iểm t r a tiểu lu ận

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

K h ả n ă n g tié u cự c từ p h ía sv củ a k iểm t r a tiể u lu ận

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

F req u en cy P ercent V alid Percent Percent

M ứ c đ ộ á p lực về tâ m lý c ủ a sv c ủ a kiểm t r a tiếu lu ân

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

T ín h to à n d iệ n c ủ a k iểm t r a tr á c ng h iệm

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

K h ả n ă n g tiê u cự c từ p h ía sv c ủ a k iểm t r a tr á c ng h iệm

F req u en cy Percent Valid Percent

C um ulative Percent

F req u en cy P ercent V alid Percent Percent

K h ả n ă n g g iú p sv h iể u b ài h ơ n c ủ a k iểm t r a t r á c n g h iệm

F req u en cy Percent V alid Percent

C um ulative Percent

100.0 Total 2 9 9 99.7 100.0

K h ả n à n g tié u cự c t ừ p h ía G V c ủ a k iểm t r a BTV N

F req u en cy Percent V alid Percent

Cum ulative Percenl

K h ả n ă n g g iú p sv h iếu bài hưn củ a kiểm t r a BTVN

F req u en cy Percent Valid Percent

Cum ulative Pcrccnt

Ị Total I _300 I _ 100.0

Đ iểm tr u n g b ìn h học kỳ vừa rói

Frequency Percent Valid Percent

Cum ulative Percent

86.9 89.9

System 32

300

10.7 100.0

ĐẠI HỌC QUÓC GIA HÀ NỘI

T R U N G T Â M Đ Ả M B Ả O C HÁ T LƯỢNG Đ À O TẠO

V À N G H I Ê N C Ử U PHÁT TRIÉN GIÁO DỤC

***

PHIÉU TRAO ĐỔI Ý KIẾN

Các bạn sinh viên thân mến,

U ' XT-:1 !™1? tâ m b ả ° c h ^ lư ợ n g ỵ à n ê hiên cứ u p h át triển giáo dục Đại học Q uốc gia

Hà Nội đang thực hiện một khảo sát về các phương pháp kiểm tra đánh giá đang được sư đụng trong các trường đại học ở Việt Nam Chúng tôi rất hy vọng có được sự đóng góp cua các bạn vào nghiên cứu này thông qua việc trà lời những câu hoi dưới đây Nhimg ý kiến thăng thăn của các bạn sẽ làm tăng thêm chất lượng cùa cuộc nghiên cứu vi các bạn chính là những là đôi tượng của sự kiểm tra, đánh giá này

Cách trả lời: Các bạn đọc kỹ những câu hòi dưới đây và lựa chọn cho mình phương án

tra lơỊ phu hợp nhat VƠI y kien cùa bản thân (khoanh tròn con sô tương úng) hoặc viết ra câu

trả lời ở những chồ được yêu cầu

Các bạn không cần ghi tên vào phiếu này!

Xin chân thành cám on các bạn!

Câu 1 Dưới đây là một số tiêu chí đánh giá về các phưưng pháp thi/kiểm tra chính hiện được sử dụng trong các trường đại học Xin các bạn hãy cho biết ý kiến của mình về các phương pháp này theo những tiêu chí (Đề nghị các ban đánh giá chung VC phưong pháp theo theo thang 5 điêm trong đó 1 điêm tưong ứng vói mức đánh giá thấp nhất còn 5 điêm tương ứng với mức đánh giá cao nhất cho tiêu chí Nếu bạn chưa đưọc áp dụng phư ong pháp nào dưói đây, xin đê nghị đánh giá theo hiêu biết của bàn thân về

K h ả n ă n g tiê u cự c tro n g thi cử từ p h ía sinh viên © (D ©

K h ả n ă n g tiêu cự c tro n g thi cử từ phía giàng viên © © <D © ©

K h ả n ă n g g iú p sin h v iê n h iêu bài học sâu săc CD © <D © ©

K h ả n ă n g p h á t h u v đ ư ợ c tín h sáng tạo cùa sinh viên (D © ©

M ứ c đô áp lưc v ề tâ m lý với sinh viên © © <D © ©

1.2 T h i/k iể m t r a v ấn đ á p

K h ả n ă n e tiêu cư c tro n g thi cư từ phía sinh viên © © CD © ©

K h ả n ă n g tiê u cư c tro n g thi c ử từ phía g iảng viên <D © ® © ©

K h ả n ă n g g iú p sin h v iê n h iêu bài học sâu săc (D © CD © ©