Đang tải... (xem toàn văn)
Trong xu thế toàn cầu hóa nền kinh tế thế giới hiện nay, quan hệ thương mại ngày càng phát triển đa dạng và phức tạp. Tranh chấp trong trao đổi thương mại quốc tế là một điều khó tránh khỏi, đòi hỏi phải có một cơ chế giải quyết thỏa đáng giữa các quốc gia trong hệ thống thương mại đa phương hiện nay. Tổ chức thương mại thế giới WTO với cơ chế giải quyết tranh chấp riêng đang ngày càng khẳng định vai trò của mình trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế
I. MỞ BÀI: Trong xu thế toàn cầu hóa nền kinh tế thế giới hiện nay, quan hệ thương mại ngày càng phát triển đa dạng và phức tạp. Tranh chấp trong trao đổi thương mại quốc tế là một điều khó tránh khỏi, đòi hỏi phải có một cơ chế giải quyết thỏa đáng giữa các quốc gia trong hệ thống thương mại đa phương hiện nay. Tổ chức thương mại thế giới WTO với cơ chế giải quyết tranh chấp riêng đang ngày càng khẳng định vai trò của mình trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế. II. NỘI DUNG: 1. Một số khái niệm: • Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO là hệ thống các cơ quan, các nguyên tắc, các quy phạm pháp luật về phương pháp, quy trình thủ tục giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế và bảo đảm thi hành quyết định của cơ quan giải quyết tranh chấp. • Tranh chấp thương mại quốc tế: là một hiện tượng song hành với sự gia tăng các luồng giao thương trên phạm vi toàn cầu, tranh chấp diễn ra khi một nước cho rằng một nước khác vi phạm thỏa thuận đã cam kết. Có thể hiểu tranh chấp thương mại quốc tế trước hết là sự bất đồng ý kiến, quan điểm của các bên về quyền và lợi ích mà trong đó yêu cầu hay đòi hỏi của một bên bị bên kia từ chối hay khiếu nại. Tuy nhiên điểm khác biệt với tranh chấp thông thường là đối tượng tranh chấp là các vấn đề phát sinh từ hoạt động thương mại quốc tế, từ các chính sách quốc gia đi ngược lại với những cam kết quốc tế. 2. Vai trò của WTO thể hiện qua cơ chế giải quyết tranh chấp. WTO giải quyết tranh chấp phát sinh trên cơ sở những quy tắc và thủ tục quy định tại “Thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp” (DSU) được các thành viên thông qua trong vòng đàm phán Uruguay. DSU được ghi nhận tại Phụ lục II của WTO trong đó quy định các nguyên tắc, trình tự giải quyết cũng như các biện pháp bảo đảm thi hành các khuyến nghị và phán quyết của cơ quan giải quyết tranh chấp. Theo quy định của DSU thì các thành viên thỏa thuận tuân theo những nguyên tắc giải quyết tranh chấp được áp dụng theo Điều XXII và Điều XIII 1 của GATT 1947 cũng như những thủ tục được tiếp tục sửa đổi và bổ sung (Khoản 1 Điều 3 DSU). Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO vận hành có hiệu quả với mục đích tạo ra sự an toàn và khả năng dự đoán trước cho hệ thống thương mại đa phương, đồng thời bảo vệ quyền lợi của các bên tranh chấp theo các hiệp định có kiên quan. Mục đích này được ghi nhận tại Khoản 2 Điều 3 DSU. a. Cơ quan giải quyết tranh chấp: Cơ quan giải quyết tranh chấp (DSB) có quyền quyết định thành lập và thông qua báo cáo của nhóm chuyên gia và nhóm phúc thẩm. Ngoài ra, DSB còn giám sát việc thực hiện các quyết định về giải quyết tranh chấp, cho phép tạm đình chỉ việc áp dụng các hiệp định thương mại với một nước thành viên, cho phép áp dụng các biện pháp trừng phạt. Nhóm chuyên gia: Công việc chính về giải quyết tranh chấp do các nhóm chuyên gia thực hiện. Các nhóm chuyên gia này do DSB thành lập để giải quyết một vụ tranh chấp cụ thể và giải thể sau khi kết thúc nhiệm vụ. Nhiệm vụ của nhóm chuyên gia là giúp cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO làm sáng tỏ nội dung tranh chấp và khuyến nghị một giải pháp để các bên hữu quan giải quyết tranh chấp của họ, phù hợp với các hiệp định thương mại có liên quan. Cơ quan phúc thẩm thường trực: Một trong những nét mới của bộ máy giải quyết tranh chấp của WTO là việc thành lập cơ quan phúc thẩm thường trực. Cơ quan này có chức năng xem xét theo thủ tục “phúc thẩm” báo cáo của nhóm chuyên gia, theo đề nghị của một trong các bên tranh chấp. Tuy nhiên, phạm vi "phúc thẩm" chỉ áp dụng đối với những kết luận và giải thích pháp lý được đưa ra trong báo cáo của nhóm chuyên gia. Khi có đề nghị xem xét phúc thẩm, cơ quan phúc thẩm thường trực sẽ lập ra một nhóm phúc thẩm riêng biệt cho mỗi một vụ tranh chấp, bao gồm 3 thành viên. 2 b. Nguyên tắc giải quyết tranh chấp: • Nguyên tắc công bằng: Kết quả của quá trình giải quyết tranh chấp là phán quyết và khuyến nghị của cơ quan giải quyết tranh chấp. Theo quy định của DSU, những phán quyết và khuyến nghị không được làm tăng hoặc giảm các quyền và nghĩa vụ của các bên đã được quy định trong các hiệp định liên quan (Khoản 2 Điều 3 DSU). Đồng thời các quy định về giải quyết tranh chấp không được triệt tiêu hay làm giảm những lợi ích mà bất cứ thành viên nào có được các quy định của các hiệp định có liên quan (Khoản 3 Điều 5 DSU). • Nguyên tắc nhanh chóng: Vấn đề thiết yếu đối với việc thực hiện có hiệu quả chức năng của WTO và duy trì sự cân bằng thích hợp giữa quyền và nghĩa vụ của các thành viên chính là việc giải quyết nhanh chóng các tranh chấp (Khoản 3 Điều 3 DSU). Vì vậy một khi lợi ích trực tiếp hoặc gián tiếp của thành viên theo quy định của hiệp định liên quan bị vi phạm thì cần phải được bảo vệ một cách nhanh chóng. • Nguyên tắc hiệu quả: Để bảo vệ quyền và lợi ích của các bên tranh chấp, các thành viên thể hiện quyết tâm của mình nhằm tăng cường tính hiệu quả trong việc giải quyết tranh chấp. Quan điểm này được khẳng định trong Khoản 1 Điều 4 DSU, theo đó tính hiệu quả được quy định trong giai đoạn tham vấn, 1 thủ tục đầu tiên trong quá trình giải quyết tranh chấp. • Nguyên tắc bí mật: Nguyên tắc này được thể hiện trong việc tiến hành tham vấn và tổ chức các cuộc họp của ban hội thẩm cũng như thủ tục tố tụng của quá trình xét xử phúc thẩm. • Nguyên tắc đồng thuận: Thể hiện Khoản 1 Điều 6, Khoản 4 Điều 16, Khoản 14 Điều 7 DSU. Với nguyên tắc này thì các vấn đề được nêu trên sẽ được thông qua nếu tất cả các thành viên của DSB đều nhất trí thông qua. • Nguyên tắc được các bên chấp nhận: Trước khi khởi kiện, bên nguyên đơn cần phải được xem xét, đánh giá việc khiếu kiện của mình có kết quả hay không. Bởi vì “một 3 giải pháp mà các bên tranh chấp có thể chấp nhận và phù hợp với các hiệp định có liên quan sẽ được ưu tiên áp dụng” (Khoản 7 Điều 3 DSU). • Nguyên tắc đối xử ưu đãi đối với các thành viên là các nước đang phát triển và kém phát triển: Trong khổ các hiệp định WTO, các nước đang phát triển và kém phát triển luôn được ưu đãi hơn so với các nước phát triển. Đối với trường hợp giải quyết tranh chấp thì tinh thần này cũng được phản ánh trong các quy định về giải quyết tranh chấp. Cụ thể là trong khi tham vấn, các thành viên phải đặc biệt chú ý đến quyền lợi của các nước đang phát triển (Khoản 10 Điều 4 DSU). Khi một hay nhiều bên là những nước đang phát triển thì báo cáo của ban hội thẩm phải chỉ ra một cách rõ ràng hình thức trong đó có tính đến các điều khoản có liên quan đến chế độ đãi ngộ khác biệt ưu đãi hơn đối với thành viên là các nước đang phát triển (Khoản 11 Điều 12 DSU). c. Phương pháp, quy trình thủ tục giải quyết tranh chấp: Giai đoạn tham vấn và hòa giải: Đây là thủ tục bắt buộc đối với các bên tranh chấp trước khi thành lập ban hội thẩm nhằm mục đích tạo điều kiện để các bên chủ động tìm kiếm những giải pháp mang tính chất xây dựng, cùng có lợi cho cả đôi bên và nhanh chóng giải quyết xung đột. Các giải pháp đạt được trong giai đoạn này phải phù hợp với các hiệp định của WTO và không được làm vô hiệu hay suy giảm những lợi ích của các thành viên hoặc cản trở việc đạt bất kì mục tiêu nào của Hiệp định. Như vậy, quy định này làm hạn chế được ảnh hưởng của quyền lực chính trị trong việc tìm kiếm giải pháp cho tranh chấp, đồng thời tăng cường tính khả đoán và minh bạch cho hệ thống thương mại quốc tế. Trong WTO, việc sử dụng biện pháp tham vấn đã gắn liền với các mốc thời gian cụ thể cho từng trường hợp qua đó nhằm đảm bảo quá trình giải quyết tranh chấp không bị kéo dài. Do đó, thủ tục này góp phần tích cực cho hiệu quả của cơ chế giải quyết tranh chấp. Giai đoạn giải quyết tranh chấp tại Ban hội thẩm; Giai đoạn kháng cáo, phúc thẩm; 4 Giai đoạn thực hiện quyết định của Cơ quan giải quyết tranh chấp và áp dụng biện pháp trả đũa. Quyết định về giải quyết tranh chấp được DSB thông qua theo nguyên tắc đồng thuận tiêu cực có giá trị pháp lý và có tính cưỡng chế thi hành đối với các bên tranh chấp. Biện pháp trả đũa phải tương ứng với mức độ thiệt hại và phải được thực hiện trong lĩnh vực thương mại mà bên thua kiện bị thiệt hại. Để bảo đảm tính hiệu quả của các biện pháp trả đũa và rút kinh nghiệm, WTO quy định trong trường hợp việc áp dụng biện pháp trả đũa mà lĩnh vực bị thiệt hại là không thực tế hoặc không có hiệu quả, bên thắng kiện có quyền yêu cầu DSB cho phép trả đũa trong một lĩnh vực khác (trả đũa chéo). Tuy nhiên, để bảo đảm sự công bằng và trong trường hợp có tranh chấp về mức độ trả đũa, WTO cũng dành cho bên thua kiện quyền đưa tranh chấp nói trên ra giải quyết theo phương thức trọng tài. Quyết định trọng tài về vấn đề này là quyết định cuối cùng và có giá trị thi hành đối với tất cả các bên. Ngoài các biện pháp trên, trong WTO cũng cho phép sử dụng các phương thức giải quyết tranh chấp khác. Theo đó, các nước thành viên WTO còn có thể sử dụng những phương thức giải quyết tranh chấp khác trong Công pháp quốc tế như trọng tài liên quốc gia (interstate arbitration), trung gian (mediation) và hòa giải (conciliation). Điều 25 Thỏa thuận DSU quy định các nước thành viên có thể giải quyết tranh chấp với nhau thông qua trọng tài đối với những tranh chấp nếu các nước này thỏa thuận nhất trí sử dụng cơ chế này và chấp nhận tuân thủ quyết định của trọng tài. Ngoài cơ chế giải quyết tranh chấp chung ra, một số hiệp định thương mại đa biên của WTO cũng quy định những cơ chế giải quyết tranh chấp đặc biệt. Ví dụ như Hiệp định về trợ cấp có quy định thủ tục riêng về giải quyết tranh chấp liên quan đến hàng dệt trước Cơ quan giám sát hàng dệt… Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp thể hiện: 5 • Thứ nhất, cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO là nơi bảo vệ những quyền lợi chính đáng, phù hợp với những quy định cuả hiệp định và thoả thuận trong WTO cho tất cả các nước thành viên khi xảy ra những tranh chấp thương mại ở nhiều góc độ như thuế quan, chất lượng hàng hóa, phân biệt đối xử, phá giá, tự vệ, trademark Qua đó, tạo ra sự ổn định của các mối quan hệ hợp tác giữa các bên. • Thứ hai, tăng giá trị thực tiễn của việc thực thi các hiệp định. Các hiệp định thực chất là các thỏa thuận được các bên cam kết. Vì vậy, một hiệp định không được thực hiện có nghĩa là cam kết đã không được thực hiện và hậu quả của nó làm cho các thỏa thuận trở nên vô nghĩa. Cơ chế giải quyết tranh chấp được áp dụng buộc bên không thực hiện nghĩa vụ của mình phải có trách nhiệm đối với thiệt hại do mình gây ra đối với bên bị hại. Nói cách khác, giá trị thực tiễn của việc áp dụng các thỏa thuận của các bên sẽ được cơ chế giải quyết tranh chấp bảo đảm. • Thứ ba, làm dịu bất bình đẳng giữa người yếu và kẻ mạnh trên cơ sở quy định pháp luật. Trong nhiều trường hợp, việc tranh chấp diễn ra giữa những thành viên có trình độ phát triển kinh tế không giống nhau. Do đó thường diễn ra sự không bình đẳng giữa các nước phát triển, các nước đang phát triển và những nước kém phát triển. Trên thực tế, những nước có trình độ kinh tế cao luôn có ưu thế hơn so với những nước có trình độ kinh tế thấp. Tuy nhiên, cơ chế giải quyết tranh chấp với những luật lệ đã quy định trước có tình đến khả năng kinh tế của các nước tạo nên môi trường pháp lí công bằng và thỏa đáng giữa các nước có trình độ phát triển kinh tế không giống nhau. • Thứ tư, là công cụ bảo đảm cho sự tin cậy về mặt pháp lí đối với các cam kết của Chính Phủ. Có thể nói, việc xây dựng cơ chế giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO là một đóng góp có ý nghĩa to lớn. Trong đó tăng cường tính pháp lí đối với việc thực thi của cam kết của các Chính Phủ các thành viên. Nói cách khác, nếu không có cơ chế giải quyết tranh chấp thì tính thực thi các cam kết của Chính Phủ sẽ không được bảo đảm. Do đó sự tạo ra bất ổn định đối với việc bảo vệ quyền và lợi ích của các bên đã được ghi nhận trong các hiệp định. d. Kết quả đã đạt được của WTO trong việc giải quyết tranh chấp. 6 Đến nay cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO (DSB) thực sự trở thành một trong những định chế quyền lực trên thế giới - nhiều phán quyết của cơ quan này đã buộc các bên phải tuân thủ. Riêng đối với các nước đang phát triển, cơ chế giải quyết tranh chấp được áp dụng nguyên tắc đối xử đặc biệt. Điểm chính của cơ chế đặc biệt là các nước đang phát triển có quyền yêu cầu Tổng giám đốc WTO làm trung gian hoà giải, có quyền yêu cầu đại diện một nước đang phát triển trong nhóm chuyên gia xem xét vụ việc, thời gian xem xét có thể kéo dài hơn và có quyền yêu cầu Ban thư ký WTO trợ giúp pháp lý. Chính vì thế, trong những năm gần đây các nước đang phát triển đã sử dụng nhiều hơn cơ chế này. Điều đó có thể nhận thấy trong số 352 vụ tranh chấp đã được đưa ra giải quyết tại WTO, thì có đến 179 vụ kiện liên quan đến Mỹ (bị kiện 95 vụ), tiếp theo sau là khối EC liên quan đến 130 vụ (bị kiện 54 vụ). Các nước phát triển khởi kiện khoảng hơn 120 vụ. Như vậy là các nước lớn hay nhỏ đều có quyền được kiện và có thể bị kiện như nhau. Các phán quyết của DBS không vì thế mà mất đi tôn chỉ đảm bảo quyền lợi chính đáng cho các nước thành viên, tạo điều kiện cho các bên đàm phán đạt được thỏa thuận thích hợp theo thỏa thuận chung. Có thể dẫn ra một số vụ kiện điển hình làm minh chứng cho sự công minh trong phán xét của DSB. Như vụ Venezuela kiện Mỹ vào ngày 23/1/1995 về việc phân biệt đối xử đối với xăng dầu nhập khẩu từ Venezuela theo Luật Clean Air của Mỹ được sửa đổi năm 1990. Tiếp đó tháng 4/1995, Brazil cũng đệ đơn lên DSB kiện Mỹ về vấn đề này. Theo đó, Venezuela và Brazil cho rằng Mỹ áp dụng những quy định nghiêm ngặt về thành phần hóa học đối với xăng dầu nhập khẩu so với xăng dầu được tinh lọc trong nội địa, như thế là không công bằng vì xăng dầu của Mỹ cũng không đáp ứng được tiêu chuẩn này. Điều này vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia (NT) và không thể được xem là ngoại lệ theo quy định thông thường của WTO về sức khỏe và môi trường. Hội đồng giải quyết tranh chấp đồng ý với luận điểm của 7 Venezuela và Brazil. Kết quả là Mỹ đã buộc phải đồng ý sửa đổi quy định này trong vòng 15 tháng, đến ngày 26/8/1997 thì Mỹ ban hành quy định mới. Một vụ kiện khác vào tháng 11/2000 liên quan đến quy định về chống bán phá giá giữa Ấn độ và Mỹ về mặt hàng thép nhập khẩu từ Ấn độ. Theo đó Ấn cho rằng mặt hàng lá thép của mình hợp tiêu chuẩn của Mỹ, nhưng đã bị áp dụng quy định về thuế chống bán phá giá và thuế nhập khẩu bổ sung do kết quả điều tra của Phòng thương mại Mỹ (DOC) là chưa phù hợp với quy định tại Điều 6, 10 của GATT 1994, điều 1,2,3,5,6,12,15,18 và Phụ lục số 2 của Thỏa thuận về chống bán phá giá , điều 18 của Thỏa thuận WTO. Sau khi xem xét hội đồng giải quyết tranh chấp yêu cầu Mỹ phải đưa ra những tiêu chuẩn tuân thủ theo những nghĩa vụ quy định tại Thỏa thuận chống bán phá giá. Kết quả là các bên đã đạt được thỏa thuận bổ sung tuân thủ các phán quyết của hội đồng, cũng như cam kết của các bên. Ngược lại, cũng có khá nhiều vụ kiện mà nước bị kiện là nước đang phát triển. Các vụ kiện mang mã số WT/DS54, WT/DS55 and WT/DS64 là ví dụ. Trong đó Indonesia bị EC, Nhật và Mỹ kiện lên BSD về việc Indonesia đã áp dụng quy định miễn giảm thuế quan và thuế tiêu thụ đặc biệt đối với việc nhập khẩu xe có động cơ nội địa hóa và linh kiện. Phía khởi kiện cho rằng Indonesia vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều I, III của GATT 1994, Điều 2 của Thỏa thuận về TRIMs, điều 3 thỏa thuận SCM. Nhật cho rằng Indonesia vi phạm Điều I.1,III.2, III.4 và điều X.3a của GATT 1994, Điều 2, 5.4 thỏa thuận TRIMs. Theo Mỹ, Indonesia cũng vi phạm điều I,II của GATT 1994, Điều 2 Thỏa thuận TRIMs, Điều 3,6,28 Thỏa thuận SCM và Điều 3,20,65 của thỏa thuận TRIPs. Hội đồng giải quyết tranh chấp đã xác định rằng Indonesia vi phạm Điều I,II.2 của GATT 1994, Điều 2 Thỏa thuận TRIMs, Điều 5c Thỏa thuận SCM nhưng không vi phạm Điều 28.2 Thỏa thuận SCM, nhưng phía khởi kiện đã không chứng minh được Indonesia vi phạm Điều 3 và 65.5 của thỏa thuận TRIPs. Indonesia chấp thuận tuân thủ những khuyến nghị của DBS trên cơ sở đó ngày 24/6/1999 Indonesia đã ban hành chính sách mới về ngành Ôtô. 8 Thực tế cho thấy, giữa các nước đang phát triển, hay các nước phát triển nếu có tranh chấp thương mại cũng dùng cơ chế này để giải quyết. Chẳng hạn như vụ Achentina kiện Chi lê về quy định tự vệ áp dụng đối với sản phẩm sữa ngày 25/10/2006. Hay như vụ EC kiện Mỹ và Canada về việc quy kết nghĩa vụ của EC đối với thực phẩm biến đổi gen. III. KẾT LUẬN: Với chức năng là cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế, WTO đã thể hiện vai trò hết sức to lớn đối với việc giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia thành viên, giải quyết những mâu thuẫn, xung đột trong thương mại, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các quốc gia thành viên. Qua đó, tạo ra sự hợp tác quốc tế giữa các quốc gia với nhau. Hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO đang ngày càng trở nên quan trọng trong xu thế toàn cầu hóa và đang ngày càng hoàn thiện hơn để phù hợp với thời đại. TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Trường Đại Học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Quốc tế, NXB Công an nhân dân, 2004. 2. Giải quyết tranh chấp trong WTO – cơ chế bảo đảm sự bình đằng cho các thành viên, ThS. Phan Thị Thành Dương, Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh, Báo pháp luật Việt Nam, chuyên đề số 2 tháng 12/2007; 9 10