TẠP CHÍ ĐẠI HỌC SÀI GÒN Số 10 - Tháng 6/2012 GI ẢI PHÁP NÂNG CAO KHẢ NĂNG CẠNH TRANH CHO CƠNG TY C Ổ PHẦN NƯỚC KHỐNG KHÁNH HỒ LÊ THỊ XOAN (*) DƯƠNG TRÍ TH ẢO (**) TĨM T ẮT Nghiên c ứu này tập trung đánh giá khả năng cạnh tranh của Cơng ty C ổ ph ần nư ớc khống Khánh Hồ b ằng việc sử dụng các cơng cụ đánh giá g ồm hệ thống các chỉ ti êu, hệ th ống ma trận. Qua đó tìm ra điểm mạnh, điểm yếu bên trong cơng ty và những cơ hội, nh ững mối đe d ọa mà cơng ty có thể gặp phải, trên cơ sở đó đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao kh ả năng cạnh tranh cho cơng ty. Kết quả ng hiên c ứu cho thấy hiện tại cơng ty đang đ ối mặt với rất nhiều khó khăn và những mối đe dọa, khả năng cạnh tranh của cơng ty chưa cao nhưng c ũng đạt ở tr ên mức trung bình tồn ngành. So với các đối thủ cùng đư ợc đánh giá thì khả năng cạnh tranh của cơng ty này nhìn chung là y ếu hơn nhưng vẫn có th ể cạnh tranh và đứng vững được trên thị trường. T ừ khố: Kh ả năng cạnh tranh, hệ thống chỉ tiêu, đề xuất giải pháp, đối thủ, hệ thống ma tr ận ABSTRACT The study focused on assessing the competitiveness of the Khanh Hoa Mineral Water Joint Stock Company by using the assessment tools including indicator system and the system matrix, thereby finding strengths and weaknesses within the company and the opportunities, threats that the company may face and basing on the proposed measures in order to improve competitiveness for the company. The results showed that this company is currently facing many difficulties and threats. In comparison with the rivals, the competitiveness of this company is generally weaker. However it still can be competitive and viable in the market. Keywords: competitiveness, indicator system, the proposed measure, rival and system matrix. 1. Đ ẶT VẤN ĐỀ (*) (**) Cơng ty c ổ phần Nước khống Khánh Hồ (CPNKKH) ti ền thân là Xí nghiệp Nư ớc khống Đảnh Th ạnh, được thành lập năm 1990 ở X ã Diên Tân, Huy ện Diên Khánh, T ỉnh Khánh Ho à . Ngày 07/09/1995 UBND t ỉnh Khánh Hồ ra quy ết định số 2393 QĐ-UB đ ổi t ên Xí nghiệp Nước khống Đ ảnh Thạnh th ành Cơng ty Nước (*) ThS, Trư ờng Cao đẳng nghề Nha Trang (**) TS, Trường Đại học Nha Trang khống Khánh Hồ, và đ ến ngày 21/01/2006 xí nghi ệp chính th ức trở thành Cơng ty c ổ phần Nước khống Khánh Hồ theo quy ết định số 190 QĐ -UBND c ủa UBND t ỉnh Khánh Hồ. Qua hơn 21 năm đ ầu tư xây dựng và phát tri ển, đến nay, Cơng ty đã là một trong nh ững doanh nghiệp phát triển vững mạnh, kh ẳng định được thươn g hi ệu trên thị trư ờng và trở thành một trong những thương hi ệu nước khống mạnh trên thị GIẢI PHÁP NÂNG CAO KHẢ NĂNG CẠNH TRANH CHO CÔNG TY CỔ PHẦN NƯỚC KHOÁNG KHÁNH HOÀ trường miền Trung - Tây Nguyên. Tuy v ậy, ngành nước uống hiện tại có hơn 1.000 doanh nghi ệp (cả nước khoáng và nư ớc tinh khiết) trên khắp cả nước. Trong đó, ch ỉ riêng nư ớc khoáng đã có trên 20 nhãn hi ệu, như LaVie, Vĩnh Hảo, Evian, Th ạch Bích, Đảnh Thạnh, Vital, Dakai, Laska, Vikoda, Miocen, Water Maxx, Cosevco Bang, Quanh H ạnh, Thanh Tân, Su ối Xanh, Tiến Hải v à Kim Bôi Đi ều này đ ồng nghĩa với việc các doanh nghiệp s ản xuất n ước uống đang có rất nhiều đối thủ. Không ngoại lệ, hiện tại Công ty CPNKKH c ũng đang có rất nhiều đối thủ, trong đó có nhi ều đối thủ trực tiếp và rất m ạnh như Lavie, Vĩnh Hảo, Aquafina. Do v ậy, việc nâng cao khả năng cạnh tranh cho công ty này là điều hết sức cần thiết trong đi ều kiện cạnh tranh khốc liệt hiện nay. 2. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN C ỨU 2.1. Phương pháp thu th ập số liệu, thông tin Thông tin th ứ cấp: Thu thập từ các tài li ệu của công ty (báo cáo t ài chính,…) internet, các nghiên c ứu đi tr ước và các giáo trình có liên quan ( đ ã dẫn ở mục tài li ệu tham khảo). Thông tin sơ c ấp: d ùng phương pháp đi ều tra khách h àng và phỏng vấn các chuyên gia g ồm Ban giám đốc và các trư ởng phòng trong Công ty Cổ phần Nước khoáng Khánh Hoà (10 ngư ời) V ề điều tra khá ch hàng: V ới phương pháp ch ọn mẫu thuận tiện và ngẫu nhiên, số lượng khách hàng điều tra là 200. Các thông tin thu th ập để đo lường mức độ cảm nh ận của khách hàng về chất lượng, mẫu mã, giá, tình hình phân ph ối sản phẩm,… Về điều tra chuyên gia: các chuyên gia đư ợc điều tra để đánh giá về các yếu tố có ảnh h ưởng hay quyết định đến KNCT của DN mà ta không đ ịnh lượng được. Các đối th ủ cùng được đánh giá gồm Lavie, Vĩnh H ảo, Aquafina. 2.2. Phương pháp x ử lí thông tin * Đ ối với thông tin thứ cấp: D ùng phương pháp ch ọn lọc, trích dẫn t ài liệu, t ổng hợp số liệu, tính toán một số chỉ ti êu c ần thiết. * Đ ối với thông tin s ơ cấp: Thông tin từ điều tra khách hàng: được tổng hợp bằng excel và rút ra k ết luận.Thông tin từ chuyên gia: T ổng hợp số liệu, sau đó tính đi ểm số trung bình c ủa các chuyên gia. 2.3. Phương pháp đánh giá khả năng c ạnh tranh 2.3.1. Phương pháp dùng nhóm ch ỉ tiêu * Các ch ỉ tiêu định lượng - V ốn: đư ợc xem là một trong những y ếu tố quyết định nhiều nhất đến khả năng c ạnh tranh của doanh nghiệp. Một doan h nghi ệp có vốn lớn mới có khả năng đầu t ư cho ngu ồn nhân lực hùng m ạnh hay công ngh ệ hiện đại. Vốn của doanh nghiệp g ồm v ốn ngắn hạn v à d ài h ạn, đ ược lấy từ bảng báo cáo tài chính c ủa các công ty đ ể so sánh, đánh giá. - Th ị phần: được dùng trong nghiên c ứ u này là th ị phần tương đối. Đối thủ đư ợc so sánh để tính thị phần tương đối là Lavie (đ ối thủ mạnh nhất xét theo doanh số) - T ỉ su ất chi phí cho một đơn vị sản ph ẩm LÊ THỊ XOAN - DƯƠNG TRÍ THẢO Chỉ tiêu này được tính theo công thức sau: * Các ch ỉ ti êu định tính gồm: M ức độ đa d ạng SP, nguồn nhân lực, công nghệ, kh ả năng quản lí điều h ành doanh nghiệp, thương hi ệu, l òng trung thành của khách hàng. Các ch ỉ ti êu này do không định lượng đư ợc n ên sẽ được đánh giá bằng cách so sánh v ới các đối thủ cạnh tranh bằng phương pháp chuyên gia, k ết quả được thể hi ện trong ma trận hình ảnh cạnh tranh. 2.3.2. Phương pháp dùng ma tr ận hình ảnh cạnh tranh Theo phương pháp này, các nhân tố/chỉ tiêu th ể hiện hay có ảnh hưởng đến khả năng c ạnh tranh c ủa doanh nghiệp s ẽ được các chuyên gia đánh giá v ề ảnh hưởng của nó đ ến KNCT của doanh nghiệp. Sau đó số li ệu sẽ được tổng hợp và tính điểm bình quân c ủa các chuy ên gia để đưa vào ma tr ận hình ảnh cạnh tranh . K ết quả đánh giá c ủa các chuy ên gia sẽ phản ánh KNCT của các DN cùng đư ợc đánh giá (Lavie, Vĩnh H ảo, Aquafina) . 3. K ẾT QUẢ NGHI ÊN CỨU VÀ THẢO LU ẬN 3.1. Kết quả đánh giá khả năng cạnh tranh c ủa công ty bằng hệ thống chỉ tiêu 3.1.1. V ề vốn đầu tư V ốn đầu tư là yếu tố rất quan trọng quy ết định đến KNCT của các doanh nghi ệp. Doanh nghiệp có tiềm lực tài chính m ạnh mới có khả năng đ ầu tư để có được nguồn nhân lực mạnh, công nghệ hiện đại, t ừ đó mới làm tiền đề nâng cao KNCT cho doanh nghi ệp. Đối với Công ty CPNKKH thì k ết quả thể hiện ở bảng 1 cho thấy vốn c ủa Công ty rất nhỏ so với các đối thủ cùng được đánh giá, đặc biệt l à so với Lavie và Aquafina. Đi ều n ày là nguyên nhân chủ y ếu l àm cho KNCT của công ty này yếu hơn so v ới các đối thủ n ày. Bảng 1: Tổng vốn của một số công ty đvt: nghìn đồng Thương hi ệu Năm 2008 Năm 2009 Năm 2010 Giá tr ị T ỉ t r ọng (%) Giá tr ị T ỉ trọng (%) Giá tr ị T ỉ trọng (%) V ĩnh Hảo 126.399.516 12,37 138.900.567 11,45 159.735.652 10,92 Lavie 398.056.897 38,95 521.012.213 42,94 673.453.765 46,02 Aquafina 450.428.872 44,08 501.102.121 41,30 572.859.945 39,15 Đ ảnh Thạnh 46.963.709 4,60 52.365.309 4,32 57.252.862 3,91 T ổng cộng 1.021.848.994 100,00 1.213.380.210 100,00 1.463.302.224 100,00 Ngu ồn: Bảng báo cáo tài chính của các công ty GIẢI PHÁP NÂNG CAO KHẢ NĂNG CẠNH TRANH CHO CÔNG TY CỔ PHẦN NƯỚC KHOÁNG KHÁNH HOÀ Bảng 2. Cơ cấu vốn và khả năng thanh toán của Công ty CPNKKH Ch ỉ tiêu Năm 2008 Năm 2009 Năm 2010 H ệ số tự tài trợ 1,50 0,52 0,48 Hệ số khả năng thanh toán nợ ngắn hạn 1,06 1,39 1,68 H ệ số khả năng thanh toán l ãi vay 1,15 1,19 1,33 H ệ số khả năng thanh toán nhanh 0,74 0,98 0,86 Ngu ồn: số liệu tác giả tính toán Tuy nhiên thông qua m ột số c h ỉ tiêu bổ sung đ ể thấy rõ hơn về tình hình tài chính c ủa công ty này thể hiện trong bảng 2 thì: H ệ số thanh toán nhanh nhỏ hơn 1 cho thấy công ty chưa đ ủ khả năng thanh toán nhanh các kho ản nợ, nh ưng hệ số thanh toán nợ ng ắn hạn v à lãi vay cao, đồng thời h ệ số tự tài tr ợ của công ty trong các năm xấp xỉ 0,5 cho th ấy t ình hình tài chính của công ty khá an toàn. Như vậy ta thấy rằng, về tiềm l ực tài chính thì Công ty CPNKKH yếu hơn nhi ều so với các đối thủ cùng được đánh giá, nhưng Công ty này có đi ểm m ạnh l à có tình hình tài chính khá an toàn. 3.1.2. Về thị phần Theo s ố liệu thu thập được từ bảng báo cáo tài chính c ủa các công ty, doanh thu c ủa Lavie các năm 2008, 2009, 2010 lần lư ợt là 274.100.765 đồng; 331.977.634 đ ồng; 412.021.246 đồng. Doanh thu của Đ ảnh Th ạnh – Vikoda các năm 2008, 2009, 2010 l ần l ượt là 66.894.997 đồng; 82.156.280 đ ồng; 101.643.018 đồng. Như v ậy ta tính đ ược thị phần tương đối của Đ ảnh Thạnh – Vikoda so v ới Lavie các năm 2008, 2009, 2010 l ần l ượt là 24,405%, 24,748% , 24,669%. Đi ều này cho th ấy r ằng so v ới đối thủ đang đư ợc đánh giá m ạnh nhất hiện nay là Lavie thì thị phần c ủa Đảnh Thạnh – Vikoda còn nh ỏ, thể hi ện sức cạnh tranh của Đảnh Thạnh – Vikoda so với Lavie còn yếu. Tuy nhiên ta c ũng thấy rằng thị phần tương đối của Đ ảnh Thạnh – Vikoda có xu hư ớng tăng nh ẹ từ năm 2008 đến 2010. Điều này cho th ấy công ty này vẫn có khả năng đứng v ững đ ược trên thị trường. 24.405 24.748 24.669 24.2 24.3 24.4 24.5 24.6 24.7 24.8 thị phần(%) năm 2008 năm 2009 năm 2010 năm Biểu đồ thị phần tương đối Bi ểu đồ: Th ị phần tương đối của Đ ảnh Thạnh - Vikoda (so v ới Lavie) 3.2. K ết quả đánh giá KNCT của công ty b ằng ph ương pháp c huyên gia 3.2.1. K ết quả đánh giá bằng ma trận hình ảnh cạnh tranh K ết quả đánh giá bằng ma trận hình ảnh cạnh tranh cho thấy Đảnh Thạnh – Vikoda có KNCT th ấp hơn so với các đối th ủ cùng được đánh giá, c ụ thể Lavie được đánh giá v ới điểm số cao nhất là 3,6 78, ti ếp theo là Aquafina với điểm số chỉ thấp hơn Lavie m ột chút là 3,656, tiếp đến là Vĩnh H ảo được đánh giá là 3,164, cách khá xa hơn so v ới Aquafina và Lavie. Cuối cùng là Đ ảnh Thạnh - Vikoda đư ợc đánh giá th ấp nhất nhưng với số điểm là 2,979 vẫn LÊ THỊ XOAN - DƯƠNG TRÍ THẢO cho thấy KNCT của Đảnh Thạnh – Vikoda khá cao trong ngành (đi ểm đánh giá là 2,5 đư ợc cho là mức trung bình so với toàn ngành). So v ới các đối thủ là Lavie, Vĩnh H ảo, Aquafina thì điểm m ạnh c ủa Đảnh Th ạnh – Vikoda là giá (th ấp hơn đối thủ) và m ức độ đa dạng sản ph ẩm. Điểm yếu là khả năng tài chính, trình độ nhân viên, chi ến lược marketing, khả năng quản lí, thương hi ệu, hình thức mẫu mã. Như vậy ta th ấy so với các đối thủ cùng được đánh giá thì Đảnh Thạnh – Vikoda có nhi ều đi ểm yếu, khả năng cạnh tranh thấp hơn. STT Các y ếu tố M ức đ ộ quan tr ọng Đ ảnh Thạnh Lavie V ĩnh Hảo Aquafina Phân lo ại Đi ểm s ố Phân lo ại Đi ểm s ố Phân lo ại Đi ểm s ố Phân lo ại Đi ểm s ố 1 Thương hi ệu 0,125 3,42 0,428 3,98 0,498 3,68 0,460 3,96 0,495 2 Ch ất lượng SP 0,128 3,24 0,415 3,89 0,498 3,15 0,403 3,88 0,497 3 M ẫu m ã SP 0,066 2,22 0,147 3,78 0,249 3,65 0,241 3,81 0,251 4 Giá 0,101 3,72 0,376 2,69 0,272 3,17 0,320 2,71 0,274 5 Qu ảng cáo 0,040 2,87 0,115 3,93 0,157 2,92 0,117 3,67 0,147 6 Kênh phân ph ối 0,073 2,25 0,164 3,93 0,287 2,89 0,211 3,88 0,283 7 Đa d ạng SP 0,059 3,16 0,186 2,63 0,155 3,18 0,188 2,61 0,154 8 Tài chính 0,117 2,41 0,282 3,98 0,266 2,88 0,337 3,94 0,461 9 Công ngh ệ 0,083 3,22 0,267 3,88 0,322 3,34 0,277 3,87 0,321 10 Nhân l ực 0,057 2,51 0,143 3,97 0,226 2,54 0,145 3,98 0,227 11 Qu ản lí 0,086 3,03 0,261 3,96 0,341 3,11 0,267 3,95 0,340 12 Trung thành c ủa khách hàng 0,064 3,06 0,196 3,24 0,207 3,10 1,198 3,23 0,207 T ổng cộng 1,000 2,979 3,678 3,164 3,656 Ngu ồn: Tác giả tổng hợp từ kết quả điều tra chuy ên gia 3.2.2. K ết quả điều tra khách hàng K ết quả điều tra khách hàng tác giả th ực hiện trong tháng 05/2011 trên địa bàn thành ph ố Nha Trang như sau: V ề khả năng nhận biết thương hiệu Đ ảnh Thạnh – Vikoda: 95% s ố ng ười được h ỏi cho l à biết, 5% cho là không biết . V ề kh ả năng nhận biết logo của Đảnh Thạnh – Vikoda: 8% cho là không nh ớ, 48% nhớ không rõ, 44% là nh ớ. Về khả năng nhận bi ết công dụng nước khoáng: 5% cho là để b ồi bổ chữa bệnh, 43% cho là để giải khát, 54% cho là có c ả hai tác dụng. Về chất lư ợng: 14% cho là r ất ngon, 54% cho là ngon, 32% cho là bình th ư ờng, không có ai cho là d ở v à rất dở.Về bao bì, mẫu mã sản ph ẩm: 6% cho l à xấu, 32% cho là khá đẹp, 62% cho là bình th ư ờng, không có ai cho là GIẢI PHÁP NÂNG CAO KHẢ NĂNG CẠNH TRANH CHO CÔNG TY CỔ PHẦN NƯỚC KHOÁNG KHÁNH HOÀ rất đẹp và rất xấu.Về sự khác biệt hóa sản ph ẩm: 8% cho là r ất thấp, 17% cho l à thấp, 44% cho là v ừa, 19% cho là cao, 1 2% cho là r ất cao. Như v ậy , k ết quả điều tra trên cho thấy khách hàng đánh giá khá cao v ề chất lư ợng, họ quan tâm nhiều đến sản phẩm c ủa công ty, cho biết th ương hiệu này đã t ạo đ ược sự chú ý của k hách hàng. Tuy nhiên h ọ vẫn ch ưa nhận biết rõ về công d ụng SP. Về h ình thức mẫu mã và mức độ khác bi ệt hóa sản phẩm cũng ch ưa được đánh giá cao. Như v ậy trong nghiên cứu này ta thấy Công ty CPNKKH có đi ểm mạnh là chi phí s ản xuất thấp nên kéo theo giá bán th ấp (đi ểm đánh giá là 3,72), sản phẩm đa dạng (điểm đánh giá là 3,16). Điểm yếu là vốn (đi ểm đánh giá là 2,41), công tác marketing (đi ểm đánh giá là 2,25), khả năng quản lí đi ều hành (điểm đánh giá là 3,03), chất lư ợng nguồn nhân lực(điểm đánh giá là 2,51), m ẫu mã sản phẩm (điểm đánh giá là 2,22). Trong các y ếu tố quyết định khả năng c ạnh tranh của doanh nghiệp, yếu tố ch ất l ượng sản phẩm được đánh giá là quan tr ọng nhất (trọng số 0,128), tiếp theo lần lư ợt l à giá trị thương hiệu (trọng số 0,125), ti ềm lực tài chính (tr ọng số 0,117), giá (tr ọng số 0,101), khả năng quản lí điều hành (tr ọng số 0,086), công nghệ (trọng số 0,083), chi ến lược marketing (trọng số 0,073), hình th ức mẫu mã (trọng số 0,066), m ức độ đa dạng sản phẩm (trọng số 0,059), trình độ nhân viên (trọng số 0,057), quảng cáo (tr ọng số 0,040). Như vậy để nâng cao kh ả năng cạnh tranh của mình, công ty nên chú tr ọng vào những yếu tố có mức độ quan tr ọng (trọng số) cao hơn. Tuy nhiên theo các chuyên gia kinh t ế thì trong tương lai y ếu tố “giải pháp m arketing” s ẽ đ ược chú tr ọng nhiều h ơn. 4. KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP B ằng các phương pháp đánh giá khả năng c ạnh tranh của doanh nghiệp ta thấy r ằng , so v ới các đối thủ cùng được đánh giá là Lavie, Aquafina và V ĩnh Hảo thì khả năng c ạnh tranh của Đả nh Th ạnh – Vikoda nhìn chung là y ếu h ơn. Điểm mạnh của Đ ảnh Thạnh – Vikoda so v ới các đối thủ l à có giá bán th ấp, sản phẩm đa dạng, giá thành th ấp. Điểm yếu l à ti ềm lực tài chính, ch ất l ượng ngu ồn nhân lực, khả năng quản lí điều hành, chiến lược marketing, công ngh ệ, hình thức mẫu mã. Tuy nhiên so với toàn ngành thì KNCT c ủa Công ty này vẫn đư ợc đánh giá là trên mức trung bình ngành. Hi ện tại vẫn còn gặp nhiều khó khăn như vốn nhỏ, chất lượng nguồn nhân l ực thấp, các đối thủ gây áp lực cạnh tranh cao,… Tuy v ậy , công ty luôn có doanh thu và l ợi nhuận năm sau cao hơn năm trước. Ti ềm lực tài chính tuy yếu nhưng an toàn, th ị phần nhỏ nhưng luôn duy trì được tốc đ ộ tăng doanh số ngang với đối thủ mạnh nh ất l à Lavie. Có thể nói rằng KNCT của Công ty này không m ạnh nhưng có th ể ch ấp nhận đ ược, vẫn có thể tồn tại và đứng v ững đ ược trên thị trường trong bối cảnh c ạnh tranh khốc liệt hi ện nay . Nghiên c ứu này tập trung đánh giá khả năng c ạnh tranh của Công ty C ổ ph ần nư ớc khoáng Khánh Hoà, trên cơ s ở đó đề xuất các gi ải pháp đ ể nâng cao khả năng cạnh tranh cho công ty này. Đ ể đánh giá khả năng cạnh tranh và đề xuất giải pháp nâng cao kh ả năng cho công ty, chúng tôi sử d ụng phương pháp chuyên gia và phương pháp đi ều tra khách hàng. Bên cạnh đó so sánh v ới ba đối thủ cạnh tranh là Lavie, V ĩnh Hảo và Aquafina. Để nghiên cứu có tính t ổng quát v à chính xác hơn, ta cần tiến hành các nghiên c ứu tiếp theo tr ên phạm vi LÊ THỊ XOAN - DƯƠNG TRÍ THẢO rộng hơn trong ngành nước uống, các chuyên gia nên đư ợc điều tra ở tất cả các doanh nghi ệp cùng được đánh giá nói riêng và trong ngành nư ớc uống nói chung. Khách hàng c ũng nên được điều tra trên ph ạm vi rộng hơn, tất cả những nơi mà s ản ph ẩm của DN được tiêu thụ. Qua tìm hi ểu đánh giá về khả năng cạnh tranh c ủa công ty v à dựa trên kết quả đánh giá c ủa các chuy ên gia, đ ồng thời so sánh kh ả năng cạnh tranh với các công ty khác (g ồm Lavie, Vĩnh Hảo v à Aquafina), ta có thể đề xuất một số biện pháp để nâng cao kh ả năng cạnh tranh của công ty như sau: Duy trì m ạng lưới phân phối tại các thị trư ờng hiện tại, đồng thời mở rộn g h ệ th ống phân phối ra các thị trường khác. Kết quả điều tra khách hàng cho thấy các khách hàng khá hài lòng v ề sản phẩm c ủa công ty. Sản phẩm của công ty được phân ph ối khá rộng, tuy nhiên chỉ tập trung nhi ều ở các thị trường lân cận và hiện tại đ ã có nh i ều đối thủ. Do vậy , mu ốn tăng đư ợc thị phần, công ty cần mở rộng thị trư ờng, nh ưng đồng thời phải giữ được các khách hàng c ũ. V ì tiềm lực tài chính của công ty còn y ếu, công ty n ên thâm nhập vào các th ị tr ường nhỏ, nơi mà các đối thủ chưa thâm nh ập nhiều như các vùng nông thôn và đô th ị nh ỏ. Duy trì chi ến lược giá thấp so với đối th ủ mạnh So v ới các đối thủ cùng được đánh giá thì Đảnh Thạnh – Vikoda có chi phí s ản xuất thấp hơn do tận dụng được nguồn nhân công r ẻ, nguồn nguyên liệu nước khoáng d ồi dào, chấ t lư ợng cao, dễ khai thác. Nhưng bên c ạnh đó , ch ất lượng sản ph ẩm của công ty được đánh giá là thấp hơn, đ ặc biệt là hình thức mẫu mã chưa đ ẹp, chiến l ược marketing cũng yếu hơn, do đó công ty nên duy tr ì chi ến lược giá thấp để có thể cạnh tranh được với các đối th ủ này. Nâng cao ch ất lượng sản phẩm, cải ti ến mẫu mã M ặc dù sản phẩm của công ty được đánh giá là có ch ất lượng khá cao nhưng v ẫn thấp hơn so với Lavie, Aquafina. Mẫu mã s ản phẩm ch ưa được khách hàng đánh giá cao, do v ậy nâng cao chất l ượng và cải ti ến mẫu m ã sản phẩm là vấn đề cần thiết. Đ ẩy mạnh công tác marketing, trong đó đ ặc biệt chú trọng công tác quảng bá thương hiệu để mở rộng thị trường, cải tiến m ẫu mã SP Hi ện nay công tác marketing của công ty đư ợc đánh giá là yếu hơn nhiều so với Lavie và Aquafina. Đi ều này là do đội ngũ nhân viên phụ trách bộ phận này còn quá m ỏng, trong khi đó xu hướng hiện nay của các doanh nghi ệp là c ạnh tranh bằng các chi ến lược marketing. Để làm được điều này, trư ớc hết công ty cần phải tăng cường l ực lượng cho đội ng ũ phụ trách bộ phận còn đư ợc cho là quá mỏng này. Đ ổi mới máy móc thiết bị Hi ện tại công ty có một số máy móc đ ã xu ống cấp do đầu t ư đã lâu (dây chuyền s ản xuất sản phẩm chai thủy tinh đ ầu t ư năm 1994, h ệ thống lạnh phân x ưởng 3 sản xu ất sản phẩm chai Vikoda). Đi ều này đã làm gi ảm năng suất và chất lượng sản ph ẩm, do vậy những máy móc này rất cần ph ải đổi mới. Huy đ ộng vốn Tiềm lực tài chính của công ty còn rất y ếu so với các đối thủ, đó cũng là nguyên nhân d ẫn đến thị phần của công ty nhỏ, sức c ạnh tra nh th ấp. Công ty cần có nguồn vốn l ớn hơn để mở rộng quy mô, tăng sức cạnh tranh c ủa mình. Về việc này đầu tiên công ty nên huy đ ộng nguồn vốn nh àn rỗi của nhân viên trong công ty hay nh ững n ơi thân GIẢI PHÁP NÂNG CAO KHẢ NĂNG CẠNH TRANH CHO CÔNG TY CỔ PHẦN NƯỚC KHOÁNG KHÁNH HOÀ cận, kiến nghị nhà nước tăng thêm vốn (vì công ty này có trên 50% v ốn điều lệ là của nhà nước) hoặc có thể vay ngân hàng. TÀI LI ỆU THAM KHẢO 1. Micheal Porter (1985), L ợi thế cạnh tranh , Nxb Tr ẻ. 2. Micheal Porter (1980), Chi ến l ược cạnh tranh , Nxb Khoa h ọc v à Kĩ thuật Hà Nội. 3. Giáo trình kinh t ế chính trị (2007), Nxb Giáo d ục. 4. James Craig & Rober Grant (1993), Strategy Management, Publisher: London: Kogan Page. 5. Lê Chí Hoà (2008), Gi ải pháp nâng cao năng lực cạnh tranh cho các doanh nghiệp trư ớc thách thức hội nhập WTO , Lu ận văn thạc sĩ kinh tế, Đại học Quốc gia H à N ội. 6. Tr ần Việt Hùng (2006), Gi ải pháp nâng cao năng lực cạnh tranh cho công ty may Hồ Gươm, Lu ận văn thạc sĩ quản trị kinh doanh, Đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội. 7. Nguy ễn Trần Quế (1976), Nghiên c ứu phương pháp phản ánh và phân tích về năng l ực cạnh tranh , Vi ện kinh tế và chính trị thế giới. Đọc từ http://gso.gov.vn ngày15/10/2008. * Nh ận bài ngày 21/2/2011. Sữa chữa xong 8/6/2012. Duyệt đăng 15/6/2012. . Hảo 126 .399.516 12, 37 138.900.567 11,45 159.735.652 10, 92 Lavie 398.056.897 38,95 521. 012. 213 42,94 673.453.765 46,02 Aquafina 450.428.872 44,08 501 .102 .121 41,30 572.859.945 39,15 Đ ảnh Thạnh 46.963.709 4,60 52.365.309 4,32 57.252.862 3,91 T ổng cộng 1.021.848.994 100 ,00 1.213.380. 210 100,00 1.463.302.224 100 ,00 Ngu ồn: Bảng. 2008 Năm 2009 Năm 2 010 Giá tr ị T ỉ t r ọng (%) Giá tr ị T ỉ trọng (%) Giá tr ị T ỉ trọng (%) V ĩnh Hảo 126 .399.516 12, 37 138.900.567 11,45 159.735.652 10, 92 Lavie 398.056.897 38,95 521. 012. 213 42,94 673.453.765 46,02 Aquafina 450.428.872 44,08 501 .102 .121 41,30 572.859.945 39,15 Đ ảnh. 2009, 2 010 lần lư ợt là 274 .100 .765 đồng; 331.977.634 đ ồng; 412. 021.246 đồng. Doanh thu của Đ ảnh Th ạnh – Vikoda các năm 2008, 2009, 2 010 l ần l ượt là 66.894.997 đồng; 82.156.280 đ ồng; 101 .643.018