Nghiên cứu phương pháp an thần bằng propofol do bệnh nhân tự điều khiển trong phẫu thuật răng

Đóng góp mới của luận án: Công trình nghiên cứu phươngpháp an thần bằng propofol do bệnh nhân tự điều khiển PCS và ngườigây mê điều khiển ACS so với phương pháp thông thường gây tê đơnth

ĐẶT VẤN ĐỀ

Lo sợ không những làm cho một số người không dám tiếp cận đểđược chăm sóc răng miệng mà còn làm giảm ngưỡng đau, thay đổi đápứng thể dịch, chuyển hóa và tuần hoàn trong phẫu thuật răng

Phẫu thuật răng mà đại diện răng khôn hàm dưới là một phẫuthuật khó trong miệng Do đó, các phương pháp vô cảm và an thần phảigiúp bệnh nhân sớm đạt được tiêu chuẩn xuất viện an toàn trong ngày

An thần gồm an thần tỉnh (conscious sedation) hoặc an thần sâu(deep sedation) Khi an thần tỉnh, bệnh nhân có thể duy trì chức nănggiao tiếp Trong an thần sâu, bệnh nhân không giao tiếp trong cuộc mổ

Mục đích của an thần là làm cho bệnh nhân hết lo sợ, cộng táctốt nhưng không bị biến loạn về hô hấp và tuần hoàn Để duy trì đượctrạng thái tỉnh và tránh chuyển sang an thần sâu, loại và liều lượng cũngnhư cách dùng thuốc an thần đóng vai trò rất quan trọng Hiện nay, trênthế giới, propofol là thuốc thường được dùng để an thần do người gây

mê tiêm tĩnh mạch (ACS: anesthesiologist-controlled sedation) hoặc dobệnh nhân trực tiếp tự điều chỉnh khi cảm thấy lo sợ (PCS: patient-controlled sedation) Tuy nhiên, vấn đề an thần trong phẫu thuật răngngoại trú ở nước ta còn chưa được chú ý và chưa được tác giả nào đề

cập đến Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu phương pháp an thần bằng propofol do bệnh nhân tự điều khiển trong phẫu thuật răng”

3 Đánh giá tác dụng không mong muốn của 3 phương pháp.

Đóng góp mới của luận án: Công trình nghiên cứu phương

pháp an thần bằng propofol do bệnh nhân tự điều khiển (PCS) và ngườigây mê điều khiển (ACS) so với phương pháp thông thường gây tê đơnthuần (GTĐT) trong phẫu thuật răng khôn đang sử dụng ở Việt Nam Công trình đánh giá tình trạng lo sợ của bệnh nhân trước phẫuthuật và sử dụng an thần tỉnh trong phẫu thuật răng khôn Trong nghiêncứu, lần đầu tiên sử dụng công nghệ BIS (bispectrial index) cùng vớiOAA/S để kiểm soát mức độ an thần tỉnh trong can thiệp phẫu thuậtrăng khôn hàm dưới

Chúng tôi hy vọng trong tương lai phương pháp vô cảm an thầnnày sẽ trở thành một trong những phương pháp chuẩn mực, có thể pháttriển với qui mô rộng trong ngành nha khoa ở Việt Nam

Bố cục của luận án: luận án gồm 116 trang, trong đó có 18

bảng, 7 hình và 13 biểu đồ Phần đặt vấn đề (2 trang); chương 1: tổngquan tài liệu (30 trang); chương 2: đối tượng và phương pháp nghiêncứu (21 trang); chương 3: kết quả nghiên cứu (31 trang); bàn luận (30trang); kết luận (1 trang); kiến nghị (1 trang); danh mục các công trìnhnghiên cứu của tác giả có liên quan đến luận án (1 trang); tài liệu thamkhảo (140 tài liệu, gồm 19 tài liệu tiếng Việt, 116 tài liệu tiếng Anh và 5tài liệu tiếng Pháp); các phụ lục

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Đặc điểm giải phẫu và phân loại răng khôn hàm dưới

Răng khôn hàm dưới mọc vào khoảng 18 - 30 tuổi và mọc cuốicùng trên cung răng do mọc muộn thiếu chỗ thường mọc lệch, ngầm.Khi mọc lệch, ngầm dễ bị biến chứng nên có chỉ định phẫu thuật lấy bỏ.Tuy nhiên, khi phẫu thuật cần phải tiên lượng và đánh giá mức độ khócủa phẫu thuật dựa trên “chỉ số vàng trong phẫu thuật răng khôn” củaPedersen (1988) và cải tiến của Mai Đình Hưng (1994) ,

1.2 Lo sợ, tác hại của lo sợ và sự cần thiết sử dụng an thần trong nha khoa

Những người lo sợ thường xuyên không được chăm sóc răngmiệng đầy đủ nên dễ mắc các bệnh nha chu, nhiễm trùng, đau răng Người có trạng thái lo sợ nha khoa có thể làm ngưỡng chịu đauthấp hơn so với người ít bị lo sợ Ở những bệnh nhân lo sợ nhiều tronghoàn cảnh bị kích thích sẽ tăng những cảm xúc lo sợ cũng như tăng đápứng thần kinh thể dịch dẫn đến hoạt động tim mạch tăng

Mối liên quan giữa lo sợ trước mổ và liều lượng an thần: Timothy(2004) cho rằng những bệnh nhân có mức lo sợ trước mổ cao thì sẽ cómức cử động trung bình trong mổ cao Sự lo sợ tăng là yếu tố dự báo vềnhu cầu tổng liều an thần tăng để duy trì mức an thần và cũng là yếu tố

dự báo mức cử động trong mổ tăng Ellis (1996) cho rằng những bệnhnhân càng lo sợ thì càng nhiều biểu hiện cử động và ít hợp tác hơn trongquá trình phẫu thuật

Một số phương pháp đo mức độ lo sợ trong nha khoa: thang điểmDAS của Corah , DFS của Kleinknecht , SDFQ của Jaakkola DAS vàDFS được cho là “tiêu chuẩn vàng” đánh giá mức độ lo sợ của bệnhnhân SDFQ đánh giá tiện lợi lâm sàng về mức độ lo sợ

1.3 An thần trong phẫu thuật răng

1.3.1 Thuốc an thần propofol

Sử dụng propofol như một thuốc an thần đơn độc, bắt đầu hoặcvới một liều bolus hoặc không có liều bolus Các liều được sử dụngthành công trong những nghiên cứu gần đây là 18 mg propofol, đặtkhoảng thời gian trơ là 1 phút và 3,3 mg propofol mà không đặt khoảngthời gian trơ

1.3.2 Đánh giá mức độ an thần/độ mê trong phẫu thuật răng

*Đánh giá mức độ an thần/độ mê theo OAA/S (Observer’s Assessment of Alertness/Sedation): Điểm OAA/S từ 5 đến 1 (5 tương

ứng với tỉnh táo hoàn toàn và 1 tương ứng với ngủ)

* Đánh giá mức độ an thần/độ mê bằng BIS (bispectral index): Đánh

giá mức độ an thần thông qua giá trị BIS: (40 - 60 = gây mê; 61 - 80 =

an thần vừa; > 80 = an thần tỉnh)

1.3.3 Các phương pháp an thần trong phẫu thuật răng

*An thần tĩnh mạch ngắt quãng: tiêm từng liều ngắt quãng hoặc

truyền tĩnh mạch tùy thuộc đáp ứng lâm sàng của bệnh nhân

*An thần đạt nồng độ đích trong máu (target controlled infusion

-TCI): TCI - propofol là một kĩ thuật mới về gây mê và an thần, dựa trên

mô hình dược động học Mục đích của kĩ thuật là duy trì một nồng độthuốc an thần thích hợp trong máu bệnh nhân

*An thần do bệnh nhân tự điều khiển (patientcontrolled sedation PCS): Mục đích của kĩ thuật là bệnh nhân tự điều khiển bơm tiêm

-chuyên dụng những liều nhỏ thuốc an thần mỗi khi lo sợ

1.3.4 Tiêu chuẩn xuất viện trong phẫu thuật răng ngoại trú

Có rất nhiều cách để đánh giá bệnh nhân ngoại trú sau gây mê

và an thần như bảng tiêu chuẩn xuất viện của Aldrete (khi đạt 10 điểm) ,bảng điểm của Chung F (khi đạt ≥ 9 điểm)

CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng nghiên cứu

- Có chỉ định lấy bỏ răng khôn, mỗi lần can thiệp duy nhất một răng

- Bệnh nhân có răng khôn mọc lệch, ngầm góc gần từ 45 độ đến 90 độ,cần phải can thiệp mở xương bằng phương pháp phẫu thuật

- Bệnh nhân đồng ý tham gia nghiên cứu và hoàn toàn tự nguyện hợptác với phẫu thuật viên

- Bệnh nhân được giải thích và hiểu biết về nguyên tắc của phươngpháp an thần do bệnh nhân tự điều khiển trước khi tiến hành phẫu thuật

- Từ 18 đến 60 tuổi và tình trạng toàn thân theo ASA I, II

- Bệnh nhân được phẫu thuật ngoại trú và về ngay trong ngày

2.2 Phương pháp nghiên cứu

2.2.1 Địa điểm và thời gian nghiên cứu

Tại khoa Phẫu thuật Trong miệng – Bệnh viện Răng Hàm Mặt Trungương Hà Nội Thời gian tiến hành từ tháng 03/2009 đến tháng 02/2010

2.2.2 Thiết kế nghiên cứu

- Phương pháp nghiên cứu lâm sàng ngẫu nhiên, đối chứng, mù đơn

- Bệnh nhân tự nguyện được rút thăm chia ngẫu nhiên thành 3 nhóm:+ Nhóm 1 (nhóm chứng = nhóm gây tê đơn thuần): Bệnh nhân chỉđược gây tê tại chỗ để phẫu thuật như thường qui tại Bệnh viện RăngHàm Mặt Trung ương Hà Nội

+ Nhóm 2 (ACS = anesthesiologist controlled sedation - người gây

mê điều khiển): Bệnh nhân được gây tê tại chỗ kết hợp với được ngườigây mê tiêm tĩnh mạch ngắt quãng từng liều propofol 1%

+ Nhóm 3 (PCS = patient controlled sedation - bệnh nhân tự điềukhiển): Bệnh nhân được gây tê tại chỗ kết hợp với tự bấm điều khiểnkhi lo sợ để ra lệnh bơm tiêm điện chuyên dụng tiêm tĩnh mạch từngliều propofol 1% theo thông số cài đặt sẵn

2.2.3 Cỡ mẫu nghiên cứu

- Cỡ mẫu nghiên cứu tính theo công thức thử nghiệm lâm sàng:

- Trong đó, n: số bệnh nhân của mỗi nhóm, ∂: độ lệch chuẩn mức độ anthần lấy từ kết quả nghiên cứu về an thần PCS trong nội soi đại tràngcủa Tào Ngọc Sơn Tính được: ∂ = 1,93 và e: độ chính xác 0,3 x ∂

- Theo công thức tính cỡ mẫu số lượng mỗi nhóm là n = 50 bệnh nhân

2.2.4 Các tiêu chí trong nghiên cứu

Mục tiêu 1: Đánh giá tình trạng lo sợ trước phẫu thuật răng

* Tỉ lệ và mức độ lo sợ trước phẫu thuật răng theo DAS của Corah:

Theo thang điểm DAS của Corah (20 điểm) [38]

Mục tiêu 2: Đánh giá hiệu quả an thần

* Mức độ an thần: Theo thang điểm OAA/S, theo giá trị BIS, mức độ

và tỉ lệ lo sợ trước và sau phẫu thuật

* Mức độ quên theo Rodrigo: Nhớ lại cả 3 hình ảnh: không quên, nhớ

không đầy đủ: quên một phần, không nhớ: quên hoàn toàn

* Mức độ đau theo thang điểm VAS: Mức độ đau lấy tại thời điểm

cảm thấy đau nhất trong quá trình phẫu thuật

* Tổng liều thuốc tê lidocain và propofol: Tổng liều thuốc lidocain ở

3 nhóm bệnh nhân và tổng liều propofol ở 2 nhóm PCS và ACS

* Thời gian xuất viện và điểm trung bình xuất viện theo Chung : Bệnh nhân đủ

tiêu chuẩn xuất viện khi điểm Chung F ≥ 9 điểm

* Sự hài lòng ở 3 nhóm bệnh nhân trước khi xuất viện

- Mức độ hài lòng của bệnh nhân theo VAS, hỏi trước khi xuất viện (0 - 3:không hài lòng, 4 - 5: hài lòng ít, 6 - 7: hài lòng, 8 - 10: rất hài lòng)

- Tỉ lệ (%) số bệnh nhân mong muốn dùng lại phương pháp vô cảm và

an thần lần sau, được hỏi ngay trước khi xuất viện (có hay không)

* Sự thuận lợi của phẫu thuật ở 3 nhóm: Mức khó phẫu thuật răng

khôn theo Pedersen, thời gian phẫu thuật, sự hợp tác của bệnh nhântrong phẫu thuật theo Rodrigo, tỉ lệ và mức độ cử động trong phẫu thuậttheo Ellis, mức độ hài lòng của phẫu thuật viên theo VAS

Mục tiêu 3: Đánh giá tác dụng không mong muốn

* Tuần hoàn: tần số tim, huyết áp động mạch (tâm thu, tâm trương,trung bình) ngay trước, trong phẫu thuật và trước khi xuất viện

* Hô hấp: tần số hô hấp, SpO2 khi thở khí trời, tắc nghẽn đường thở,can thiệp hỗ trợ (thở oxy, nâng hàm, đặt canule miệng, bóp bóng)

* Tỉ lệ buồn nôn và nôn, hoa mắt, đau tại chỗ tiêm, nấc

2.2.5 Một số tiêu chuẩn và định nghĩa áp dụng trong nghiên cứu

* Thời gian phẫu thuật: từ rạch niêm mạc đến lúc kết thúc khâu đóng.

* Thời gian hồi tỉnh: từ lúc ngừng thuốc an thần tới lúc bệnh nhân mởmắt theo lệnh gọi (nhóm 2 và 3) và OAA/S = 5 điểm.

* Thời gian xuất viện được tính từ lúc kết thúc phẫu thuật đến lúcbệnh nhân đủ tiêu chuẩn xuất viện

2.2.6 Phương pháp tiến hành

2.2.6.1 Chuẩn bị phương tiện

- Các phương tiện và thuốc cấp cứu

- Monitoring của hãng Philips theo dõi: BIS và tần số tim, huyết ápđộng mạch (tâm thu, tâm trương và trung bình), tần số hô hấp, SpO2

- Thang điểm nhìn (visual analogue scale) gọi tắt là thước VAS

- Bơm tiêm điện PCS (Perfusor fm B/Braun) của Đức

2.2.6.2 Chuẩn bị bệnh nhân

- Bệnh nhân nhóm 1 (GTĐT) giải thích cho bệnh nhân về kĩ thuậtgây tê tại chỗ và tiến hành phẫu thuật như thông thường

- Bệnh nhân nhóm 2 (ACS) bác sĩ gây mê giải thích cho bệnh nhân

về phương pháp an thần do thầy thuốc tiêm tĩnh mạch ngắt quãng từngliều nhỏ an thần mỗi khi lo sợ, hoặc có đáp ứng trên lâm sàng

- Bệnh nhân nhóm 3 (PCS) người gây mê giải thích cho bệnh nhân

về nguyên tắc và phương pháp sử dụng an thần do bệnh nhân tự điềukhiển từng liều thuốc an thần mỗi khi lo sợ, khó chịu

2.2.6.3 Cách tiến hành

* Cài đặt hệ thống BIS: dữ liệu điện não đồ số hóa từ 0 đến 100 Giá

trị BIS = 100 tỉnh hoàn toàn, BIS = 0 không hoạt động điện não

* Cách cài đặt PCS: cài đặt liều bolus, thời gian trơ, liều tối đa/giờ

* Phương pháp vô cảm:

- Nhóm 1 (GTĐT): phẫu thuật viên thực hiện gây tê tại chỗ đơn thuầntại vị trí lỗ gai spix bằng cách tiêm trực tiếp 2 mg/kg lidocain 2% có phaepinephrin 1/100.000 và sau 5 phút có thể tiến hành phẫu thuật, nếu bệnh nhân

trong quá trình phẫu thuật kêu đau có thể thêm liều lidocain tùy theo đáp ứng củabệnh nhân (tổng liều < 6 mg/kg).

- Nhóm 2 (ACS): bác sĩ gây mê tiêm tĩnh mạch ngắt quãng từng liều 20 mgpropofol, liều đầu 20 mg propofol tiêm tĩnh mạch trước 1 phút khi gây tê tại chỗ

và sau đó tiến hành như ở nhóm 1 Duy trì liều tiếp theo 20 mg propofol, cứcách nhau ít nhất 30 giây tùy theo đáp ứng trên lâm sàng của bệnh nhân

- Nhóm 3 (PCS): bệnh nhân tự thực hiện tiêm tĩnh mạch bằng cáchbấm nút điều khiển của bơm tiêm điện chuyên dụng và nhận từng liều

20 mg propofol, liều đầu 20 mg propofol tiêm tĩnh mạch trước 1 phút khi gây

tê tại chỗ và sau đó tiến hành như nhóm 1 Duy trì liều tiếp theo bằng cách càiđặt trên máy liều bolus: 20mg propofol và thời gian giữa 2 lần bolus là 1phút (gọi là khoảng thời gian trơ)

2.2.6.4 Các thời điểm đánh giá ở cả 3 nhóm

Các thời điểm được đưa vào thống kê so sánh cụ thể như sau: T0: 5phút truớc khi sử dụng an thần, T1: 1 phút sau dùng liều đầu an thần vàgây tê tại chỗ, T2: 5 phút sau phẫu thuật, T3: 10 phút, T4: 15 phút, T5: kếtthúc phẫu thuật, TX: xuất viện

2.3 Đạo đức trong nghiên cứu

Tuân thủ các nguyên tắc trong tuyên bố Helsinki (1975), được thông

qua tại Hội nghị Y tế Thế giới 29 (Tokyo) năm 1986

2.4 Xử lí số liệu thống kê

Số liệu được xử lí theo phần mềm thống kê SPSS 15.0 Các biếnđịnh lượng được mô tả dưới dạng giá trị trung bình ± độ lệch chuẩn (

X ± SD) Các biến định danh được trình bày dưới dạng tỉ lệ (%) So

sánh diễn biến theo thời gian của một đại lượng trong cùng nhóm sửdụng paired test So sánh trung bình giữa hai nhóm sử dụng test t -student So sánh 3 giá trị trung bình trở lên sử dụng test – ANOVA.Sosánh tỉ lệ % theo test 2

CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

3.1 Đặc điểm chung phẫu thuật răng khôn hàm dưới

Bảng 3.1 Đặc điểm về tuổi, cân nặng, giới và ASA

- Về tuổi, giới, cân nặng, ASA ở 3 nhóm không khác biệt (p > 0,05)

Biểu đồ 3.1 Đặc điểm về nghề nghiệp

- Ở 3 nhóm bệnh nhân tương đối đồng nhất về nghề nghiệp

Bảng 3 2 Tỉ lệ số bệnh nhân phẫu thuật răng khôn hàm dưới

- Tỉ lệ răng khôn 38 và 48 không khác biệt ở 3 nhóm (p > 0,05)

3.2 Đánh giá tình trạng lo sợ trước phẫu thuật theo DAS

88,27

41,98 38,27 8,02

Nhận xét: Số bệnh nhân lo sợ trước phẫu thuật là 88,27 % Mức lo sợ

trước phẫu thuật theo DAS là 9,04 ± 3,65 điểm và ở mức độ lo sợ vừa

3.3 Đánh giá hiệu quả an thần

3.3.1 Mức độ an thần

Biểu đồ 3.2 Mức độ an thần theo OAA/S ở nhóm PCS và ACS

- Tại T0 và Tx ở PCS không khác biệt ACS (p > 0,05) và OAA/S = 5điểm (tỉnh hoàn toàn)

- Tại thời điểm từ T1 đếnT5 ở PCS không khác biệt ACS (p > 0,05) và 5điểm > OAA/S > 4 điểm (giới hạn trong vùng tỉnh)

Bảng 3.4 Mức độ an thần theo giá trị BIS ở nhóm PCS và ACS

- Tại tất cả các thời điểm từ T0 đếnTx giá trị BIS ở PCS và ACS khôngkhác biệt (p > 0,05) và giá trị BIS luôn > 90 (giới hạn trong vùng tỉnh)

Biểu đồ 3.3 Điểm lo sợ trung bình trước phẫu thuật theo DAS

- Điểm lo sợ trung bình trước phẫu thuật theo DAS ở 3 nhóm không

khác biệt (p > 0,05) và ở mức lo sợ vừa

Biểu đồ 3.4 Tỉ lệ mức độ lo sợ trước và sau phẫu thuật

- Tỉ lệ mức độ lo sợ trước mổ ở 3 nhóm không khác biệt (p > 0,05)

- Tỉ lệ mức độ không lo sợ sau mổ ở PCS không khác biệt ACS (p >0,05) nhưng cao hơn có ý nghĩa (p < 0,01) so với gây tê đơn thuần

- Ở cả 3 nhóm, tỉ lệ bệnh nhân lo sợ sau mổ thấp hơn có ý nghĩa thống

kê (p <0,01) so với trước mổ

- Tỉ lệ bệnh nhân lo sợ sau mổ ở PCS không khác biệt ACS nhưng thấphơn có ý nghĩa (p < 0,01) so với gây tê đơn thuần

- Mức giảm số bệnh nhân lo sợ sau mổ so với trước mổ ở PCS khôngkhác biệt ACS nhưng cao hơn có ý nghĩa (p < 0,01) so với GTĐT

3.3.2 Mức độ quên theo Rodrigo ở PCS và ACS

Bảng 3.6 Tỉ lệ số BN có mức độ quên theo Rodrigo ở PCS và ACS

- Tỉ lệ số bệnh nhân có mức độ quên hoàn toàn, quên một phần vàkhông quên theo Rodrigo ở PCS và ACS khác nhau không có ý nghĩathống kê (thứ tự 18,52 % so với 22,22 %, 44,44 % so với 46,30 % và37,04 % so với 31,48 %; với p > 0,05)

3.3.3 Mức độ giảm đau theo VAS

Biểu đồ 3.5 Điểm đau trung bình theo VAS

- Điểm đau trung bình theoVAS ở PCS và ACS khác nhau không có ý

nghĩa (p > 0,05) nhưng thấp hơn có ý nghĩa (p < 0,01) so với GTĐT

Bảng 3.7 Tỉ lệ số bệnh nhân có mức độ đau

- Về tỉ lệ số bệnh nhân có mức độ không đau ở PCS (62,96 %) và ACS(59,26 %) khác nhau không có ý nghĩa (p > 0,05) nhưng cao hơn có ýnghĩa (p < 0,01) so với GTĐT (22,22 %)

3.3.4 Tổng liều lidocain và propofol

Bảng 3.8 Tổng liều lidocain và propofol

- Tổng liều trung bình lidocain ở PCS (106,67 ± 13,92) mg và ACS

(109,33 ± 13,92) mg khác nhau không có ý nghĩa (p > 0,05) nhưng thấphơn có ý nghĩa (p < 0,01; p < 0,05) so với GTĐT (117,33 ± 20,01) mg

- Tổng liều trung bình propofol ở PCS (47,04 ± 13,55) mg thấp hơn20% so với ACS (58,52 ± 16,87) mg khác nhau có ý nghĩa (p < 0,01)

3.3.5 Thời gian hồi tỉnh và xuất viện

Bảng 3.9 Thời gian hồi tỉnh và xuất viện

- Thời gian hồi tỉnh ở nhóm ACS (3,15 ± 0,45) phút và PCS (2,98 ±

0,53) phút khác nhau không có ý nghĩa (p > 0,05)

- Thời gian xuất viện ở ACS (10,78 ± 1,31) phút, PCS (10,17 ± 1,21)phút và GTĐT (9,76 ± 1,23) phút khác nhau không ý nghĩa (p > 0,05)

3.3.6 Điểm trung bình về tiêu chuẩn xuất viện theo Chung

Biểu đồ 3.6 Điểm trung bình về tiêu chuẩn xuất viện theo Chung

- Điểm trung bình về tiêu chuẩn xuất viện theo Chung ở PCS 9,91 ±0,29 điểm, ACS 9,94 ± 0,23 điểm và GTĐT 9,93 ± 0,26 điểm khácnhau không ý nghĩa (p > 0,05)

3.3.7 Sự hài lòng của BN trước khi xuất viện theo VAS

Biểu đồ 3.7 Điểm trung bình về sự hài lòng của BN theo VAS

- Điểm hài lòng của BN theo VAS ở PCS không khác biệt ACS (p >

0,05) nhưng cao hơn có ý nghĩa (p < 0,01) so với GTĐT

Bảng 3.10 Tỉ lệ số bệnh nhân hài lòng

- Tỉ lệ BN rất hài lòng ở PCS (85,19%) và ACS (77,78%) khác nhaukhông có ý nghĩa (p>0,05) nhưng cao hơn (p < 0,01) so với GTĐT (27,78%)

Bảng 3.11 Tỉ lệ số bệnh nhân muốn dùng lại an thần ở PCS và ACS

- Tỉ lệ BN mong muốn dùng lại cùng phương pháp an thần ở PCS(96,30%) cao hơn có ý nghĩa (p < 0,05) so với ACS (74,07%)

3.3.8 Sự thuận lợi của phẫu thuật

Bảng 3.12 Tỉ lệ và mức khó phẫu thuật theo Pedersen và M Đ.Hưng

- Tỉ lệ và điểm trung bình mức khó phẫu thuật ở 3 nhóm khác nhaukhông có ý nghĩa (p > 0,05) Điểm trung bình khó ở mức vừa

Bảng 3.13 Thời gian phẫu thuật

- Thời gian phẫu thuật ở PCS 22,37 ± 3,44 phút và ACS 22,85 ± 4,50phút và GTĐT 23,35 ± 4,02 phút không khác biệt (p > 0,05)

Bảng 3.14 Sự hợp tác của bệnh nhân trong phẫu thuật theo Rodrigo

- Sự hợp tác tốt của BN trong phẫu thuật ở PCS (92,59%) và ACS

(90,47%) không khác biệt (p > 0,05) nhưng cao hơn có ý nghĩa (p <0,01) so với GTĐT (25,93%)

Biểu đồ 3.8 Điểm cử động trung bình trong phẫu thuật theo Ellis

- Điểm cử động trung bình theo Ellis ở PCS và ACS không khác biệt (p

> 0,05) nhưng thấp hơn có ý nghĩa (p < 0,01) so với GTĐT

Bảng 3.15 Tỉ lệ số bệnh nhân cử động trong phẫu thuật

- Tỉ lệ BN có mức độ cử động ở PCS (0%) không khác biệt ACS(1,85%) (p > 0,05) nhưng thấp hơn (p < 0,01) so với GTĐT (48,15%)

Biểu đồ 3.9 Điểm trung bình về mức độ hài lòng của phẫu thuật viên

theo VAS:

- Điểm trung bình mức độ hài lòng của phẫu thuật viên theo VAS ởPCS (8,28 ± 0,66) điểm và ACS (8,11 ± 0,72) điểm không khác biệt(p>0,05) nhưng cao hơn có ý nghĩa (p<0,01) so với GTĐT (6,85 ±0,94) điểm

3.4 Tác dụng không mong muốn

3.4.1 Sự thay đổi về tuần hoàn

Biểu đồ 3.10 Sự thay đổi về tần số tim (chu kì/phút)

- Tại T0 tần số tim ở PCS, ACS và GTĐT không khác biệt (p > 0,05)

- Từ T1 đếnT5 tần số tim ở PCS không khác biệt ACS (p > 0,05) nhưngthấp hơn (p < 0,001; p < 0,01; p < 0,05) so với GTĐT

- Tại Tx tần số tim ở PCS, ACS và GTĐT không khác biệt (p > 0,05)

Biểu đồ 3.13 Sự thay đổi huyết áp trung bình (mmHg)

- Tại T0 huyết áp trung bình ở 3 nhóm không khác biệt (p > 0,05)

- Từ T1 đếnTx huyết áp trung bình ở PCS không khác biệt ACS (p >0,05) nhưng thấp hơn (p < 0,001; p < 0,01 và p < 0,05) so với GTĐT

3.4.2 Sự thay đổi về hô hấp

Bảng 3.16 Sự thay đổi về tần số hô hấp (lần/phút)

- Tại T0, T5 và Tx tần số hô hấp ở 3 nhóm không khác biệt (p > 0,05)

- Tại T1, T2, T3, T4 tần số hô hấp ở PCS không khác biệt ACS (p > 0,05)nhưng thấp hơn (p< 0,01; p< 0,05) so với GTĐT

Bảng 3.17 Sự thay đổi về SpO 2 (%)

- Tại tất cả các thời điểm SpO2 ở PCS, ACS và GTĐT khác nhau không

có ý nghĩa thống kê (p > 0,05) và SpO2 luôn > 92%

3.4.3 Một số tác dụng không mong muốn khác

Bảng 3.18 Tác dụng không mong muốn

BN (%)

ACS (n = 54)

BN (%)

PCS (n = 54)

BN (%)

Buồn nôn, nôn 5 (9,26) 0 (0) 0 (0) < 0,05

3.4.4 Biến chứng trong phẫu thuật

- Trong cả 3 nhóm bệnh nhân không gặp trường hợp nào bị ngừng thở,tụt lưỡi, SpO2 < 90% và huyết áp tâm thu < 90 mmHg hoặc giá trị huyết

áp thay đổi > 20% so với giá trị ban đầu

CHƯƠNG 4: BÀN LUẬN 4.1 Về đặc điểm chung của bệnh nhân

Về tuổi, giới, cân nặng, ASA, về nghề nghiệp và đặc điểm răngkhôn và mức khó của phẫu thuật ở 3 nhóm là tương đồng Vì vậy, việcđánh giá các tiêu chí trong nghiên cứu ở 3 nhóm tương đối đồng nhất

4.2 Về tình trạng lo sợ trước phẫu thuật

4.2.1 Mức độ lo sợ trước phẫu thuật

Bảng 3.3 cho thấy điểm lo sợ trung bình trước phẫu thuật theoDAS ở 162 bệnh nhân là 9,04 ± 3,65 điểm và ở mức lo sợ vừa.Jaakkola (2009) DAS là 8,60 ± 2,50 điểm và Kaakko (1998) là 8,90 ±3,40 điểm Kết quả này phù hợp với các tác giả Như vậy, sử dụng anthần trước và trong phẫu thuật giúp bệnh nhân dễ chấp nhận điều trị

4.2.2 Tỉ lệ lo sợ trước phẫu thuật

Kết quả bảng 3.3 cho thấy 88,27% số bệnh nhân lo sợ trướcphẫu thuật, trong đó 41,98% nhẹ, 38,27% vừa và 8,02% nặng.Neverlien (1990) cho biết tỉ lệ mức lo sợ theo DAS: 64% nhẹ, 28% vừa,8% nặng Như vậy, kết quả của chúng tôi mức nhẹ thấp hơn, mức vừacao hơn và mức nặng tương đương so với kết quả của tác giả

4.3 Về hiệu quả an thần

4.3.1 Mức độ an thần

* Mức an thần theo OAA/S ở nhóm PCS và ACS

Tại T0 ở PCS và ACS bệnh nhân tỉnh táo OAA/S = 5 điểm Kếtquả ở biểu đồ 3.2 cho thấy từ T1 đến T5 điểm an thần trung bình ở PCSkhông khác biệt ACS (p > 0,05) Như vậy, mức an thần OAA/S luôn >

4 điểm và ở mức an thần tỉnh, không có trường hợp nào an thần sâuOAA/S < 3 điểm hoặc quá mức OAA/S 1 - 2 điểm Ở mức an thần nàybệnh nhân tỉnh táo, có thể giao tiếp và làm theo lệnh của bác sĩ màkhông bị lo sợ, dễ dàng chấp nhận can thiệp phẫu thuật Tại Tx , mức anthần ở PCS không khác biệt ACS (p > 0,05) và OAA/S = 5 điểm Điềunày cho thấy tại thời điểm xuất viện, propofol hầu như hết tác dụng.Như vậy, phương pháp PCS hoặc ACS sử dụng an thần tỉnh bằngpropofol là phương pháp an toàn trong phẫu thuật ngoại trú.

* Mức an thần theo BIS ở nhóm PCS và ACS

Kết quả bảng 3.4 cho thấy tại T0 ở PCS không khác biệt ACS (p

> 0,05) Như vậy, hoạt động điện não trong lúc bệnh nhân hoàn toàntỉnh táo có giá trị BIS > 97 và tương ứng với OAA/S = 5 điểm Tại T1

sau khi dùng an thần liều đầu 20 mg propofol, giá trị BIS ở PCS khôngkhác biệt ACS (p > 0,05) Điều này phù hợp với đánh giá chủ quan theoOAA/S ở PCS không khác biệt ACS (p > 0,05) Trong phẫu thuật, giátrị BIS luôn > 97 ở cả 2 nhóm và không khác biệt (p > 0,05) (bảng 3.4).Điều này cho thấy chúng tôi đã đạt được mục tiêu an thần tỉnh

Như vậy, PCS với liều an thần bolus 20 mg propofol và đặtkhoảng thời gian trơ 1 phút, giá trị BIS luôn > 97 và 5 > OAA/S > 4 chỉ

có tác dụng an thần tỉnh mà không bị an thần sâu và an thần quá mức.Việc sử dụng BIS đánh giá mức độ an thần là cần thiết, tuy nhiên trongđiều kiện không có phương tiện BIS thì sử dụng OAA/S có thể thay thế

* Mức độ lo sợ trước và sau phẫu thuật

Biểu đồ 3.3 cho thấy điểm lo sợ trung bình DAS ở 3 nhómkhông khác biệt (p > 0,05) và ở mức lo sợ vừa Như vậy, việc sử dụng

an thần trong can thiệp phẫu thuật là cần thiết

Biểu đồ 3.4 cho thấy tỉ lệ số bệnh nhân có mức không lo sợ sau

mổ so với trước mổ ở ACS không khác biệt PCS (p > 0,05) nhưng caohơn (p < 0,01) so với GTĐT Mức không lo sợ sau phẫu thuật ở PCS

không khác biệt ACS (p > 0,05) nhưng cao hơn (p < 0,01) so vớiGTĐT Việc sử dụng PCS hoặc ACS bằng propofol đã làm cho bệnhnhân thư giãn, giảm lo sợ và hợp tác tốt hơn so với GTĐT Jaakkola(2009) thấy không lo sợ 44%, lo sợ nhẹ 52%, lo sợ vừa 4% và lo sợnặng 0% Như vậy, kết quả của chúng tôi cao hơn so với tác giả

* Thay đổi số bệnh nhân lo sợ trước và sau phẫu thuật

Kết quả bảng 3.5 cho thấy tỉ lệ số bệnh nhân lo sợ trước phẫuthuật ở 3 nhóm không khác biệt (p > 0,05) Tỉ lệ số bệnh nhân lo sợ sauphẫu thuật ở ACS, PCS và GTĐT thấp hơn (p < 0,01) so với trước phẫuthuật Tỉ lệ số bệnh nhân lo sợ sau mổ ở ACS không khác biệt PCS (p >0,05) nhưng thấp hơn (p < 0,01) so với GTĐT Tỉ lệ số bệnh nhân giảm

lo sợ sau mổ ở ACS không khác biệt PCS (p > 0,05) nhưng cao hơn rõrệt (p < 0,01) so với GTĐT Như vậy, tác dụng an thần của propofol đãlàm giảm lo sợ sau mổ so với trước mổ trong phẫu thuật

4.3.2 Mức độ quên ở nhóm ACS và PCS

Bảng 3.6 cho thấy tỉ lệ số bệnh nhân có mức không quên, quênmột phần và quên hoàn toàn ở ACS không khác biệt PCS ( p > 0,05).Như vậy, ở mức an thần tỉnh với số bệnh nhân nhớ lại hoàn toàn và nhớlại một phần chiếm tỉ lệ cao hơn so với số bệnh nhân không nhớ các sựkiện và hình ảnh trong phẫu thuật Rodrigo (2004) thấy 19,23% quênhoàn toàn, 42,31% quên một phần và 38,46% không quên Kết quả củachúng tôi cũng phù hợp với của tác giả

4.3.3 Mức độ giảm đau của bệnh nhân

* Mức độ và tỉ lệ số bệnh nhân có mức độ đau

Ở biểu đồ 3.5 và bảng 3.7 cho thấy điểm đau trung bình ở ACSkhông khác biệt PCS (p > 0,05) nhưng thấp hơn (p < 0,01) so vớiGTĐT Như vậy, ACS và PCS làm tăng tác dụng của gây tê, giảmlượng thuốc tê Fong và CS (2005) cho rằng kĩ thuật gây tê có vai tròquyết định đến điểm số đau của bệnh nhân

4.3.4 Tổng liều lidocain và propofol

* Tổng liều propofol ở nhóm ACS và nhóm PCS

Bảng 3.8 cho thấy về tổng liều trung bình propofol ở PCS giảmkhoảng 20% so với ACS, sự khác biệt có ý nghĩa (p < 0,01) Điều nàycho thấy bệnh nhân sử dụng PCS sẽ tiết kiệm thuốc hơn so với sử dụngACS theo đáp ứng của bệnh nhân Girdler (2000) cho rằng PCS dùngthuốc ít hơn 29,8% so với ACS (p < 0,011) Như vậy, kết quả củachúng tôi cũng phù hợp với của tác giả

* Tổng liều lidocain

Kết quả bảng 3.8 cho thấy về tổng liều trung bình lidocain, ởACS không khác biệt PCS (p > 0,05) và thấp hơn (p < 0,05 và p < 0,01)

so với GTĐT Như vậy, sử dụng liều trung bình lidocain ở nhóm PCS

và ACS giảm hơn GTĐT Việc sử dụng an thần kết hợp gây tê tại chỗlàm tăng tác dụng gây tê và giảm liều lidocain trong phẫu thuật

4.3.5 Thời gian hồi tỉnh và xuất viện

Kết quả bảng 3.9 cho thấy thời gian hồi tỉnh trung bình, ở ACSkhông khác biệt PCS (p > 0,05) và thời gian xuất viện trung bình của 3nhóm hông khác biệt (p > 0,05) Thời gian xuất viện của ACS và PCSgần bằng với thời gian xuất viện ở nhóm GTĐT Như vậy, thời gianxuất viện sớm giúp giảm thời gian chăm sóc, chi phí phẫu thuật, giảmtải bệnh viện và nâng cao chất lượng điều trị

4.3.6 Điểm trung bình về tiêu chuẩn xuất viện

Kết quả biểu đồ 3.6 cho thấy điểm xuất viện trung bình của 3nhóm không khác biệt (p > 0,05) Một yêu cầu đối với bệnh nhân phẫuthuật ngoại trú là được xuất viện sớm nhưng phải đủ các tiêu chuẩn xuấtviện Việc sử dụng PCS bằng propofol thời gian hồi phục nhanh nênbệnh nhân có thể xuất viện sớm ngay sau khi phẫu thuật

4.3.7 Sự hài lòng của bệnh nhân trước khi xuất viện

* Mức độ và tỉ lệ số bệnh nhân có mức độ hài lòng

Biểu đồ 3.7 và bảng 3.10 cho thấy điểm hài lòng trung bình và

tỉ lệ số bệnh nhân có mức độ hài lòng ở ACS không khác biệt PCS (p >0,05) nhưng cao hơn (p < 0,01) so với GTĐT Như vậy, tác dụng anthần của propofol ACS và PCS làm cho bệnh nhân dễ chịu, thoải mái vàhợp tác tốt hơn so với GTĐT Sự hài lòng cũng là yếu tố khách quanđánh giá hiệu quả phương pháp vô cảm

* Tỉ lệ số bệnh nhân mong muốn dùng lại lần sau ở ACS và PCS

Kết quả bảng 3.11 cho thấy tỉ lệ số bệnh nhân mong muốn dùnglại lần sau ở PCS cao hơn (p < 0,05) so với ACS Điều này cho thấyviệc sử dụng phương pháp PCS ưu điểm hơn so với phương pháp ACS

ở chỗ bệnh nhân chủ động tự điều chỉnh mức an thần mong muốn trongkhi can thiệp phẫu thuật

4.3.8 Sự thuận lợi của phẫu thuật

* Tỉ lệ và mức khó của phẫu thuật răng khôn hàm dưới

Kết quả bảng 3.12 cho thấy về tỉ lệ và mức khó trung bình trongphẫu thuật răng khôn ở 3 nhóm GTĐT, ACS và PCS không khác biệt (p

> 0,05) và ở mức độ khó vừa

Như vậy, kết quả về độ tuổi, cân nặng, giới, ASA, khó trongphẫu thuật răng khôn ở 3 nhóm bệnh nhân là tương đồng Vì vậy, việcđánh giá các tiêu chí trong nghiên cứu ở 3 nhóm là tương đối đồng nhất

* Thời gian phẫu thuật

Bảng 3.13 về thời gian phẫu thuật trung bình ở 3 nhóm khôngkhác biệt (p > 0,05) Tuy nhiên, ở nhóm GTĐT thời gian trung bìnhphẫu thuật dài hơn một chút Như vậy, sử dụng ACS và PCS bằngpropofol đã giúp cho quá trình hợp tác giữa phẫu thuật viên và bệnhnhân diễn ra thuận lợi và giảm thời gian phẫu thuật

* Sự hợp tác của bệnh nhân trong phẫu thuật

Kết quả bảng 3.14 cho thấy sự hợp tác của bệnh nhân trongphẫu thuật có mức tốt ở nhóm ACS không khác biệt PCS (thứ tự

90,74% và 92,59% với p > 0,05) nhưng cao hơn rõ rệt (p < 0,01) so vớinhóm gây tê đơn thuần (25,93%) Như vậy, tác dụng an thần củapropofol đã giúp bệnh nhân hợp tác tốt hơn trong quá trình phẫu thuật.

* Tỉ lệ và mức độ cử động của bệnh nhân trong phẫu thuật

Biểu đồ 3.8 và bảng 3.15 cho thấy mức độ và tỉ lệ số bệnh nhân

cử động trung bình trong phẫu thuật ở ACS không khác biệt PCS (p

>0,05) nhưng thấp hơn (p <0,01 và p < 005) so với GTĐT Kết quả chothấy ở nhóm GTĐT bệnh nhân cử động trong phẫu thuật chủ yếu dođau, lo sợ, bồn chồn nên phải tăng liều thuốc tê Ở nhóm ACS và PCStác dụng an thần của propofol bệnh nhân không cử động do giảm lo sợmột cách đáng kể và tăng ngưỡng chịu đau

* Mức độ hài lòng của phẫu thuật viên

Biểu đồ 3.9 cho thấy điểm hài lòng của phẫu thuật viên ở ACSkhông khác biệt PCS (p > 0,05) nhưng cao hơn (p < 0,01) so với GTĐT.Như vậy, sử dụng phương pháp ACS và PCS bằng propofol đã giúpbệnh nhân nằm yên, không cử động, hợp tác tốt trong khi phẫu thuật vìthế phẫu thuật viên có mức rất hài lòng cao hơn so với phương phápGTĐT Sự hài lòng của phẫu thuật viên cũng gián tiếp đánh giá hiệuquả của việc sử dụng an thần, nâng cao chất lượng cuộc mổ

4.4 Về tác dụng không mong muốn

4.4.1 Sự thay đổi về tuần hoàn

Biểu đồ 3.10 và 3.13 cho thấy, tại T0 tần số tim và huyết áptrung bình ở 3 nhóm không khác biệt (p > 0,05) Tại T1 đến T5 tần số tim

và huyết áp trung bình của ACS không khác biệt PCS (p > 0,05) nhưngthấp hơn (p<0,001) so với GTĐT Như vậy, tần số tim và huyết áp tăng

ở GTĐT là do lo sợ và ở PCS và ACS dùng an thần propofol bệnh nhângiảm lo sợ Như vậy, tác dụng an thần của propofol, tần số tim và huyết

áp trung bình ở ACS và PCS luôn ổn định và gần với giá trị của ngườibình thường hơn so với GTĐT trong phẫu thuật

Tại Tx tần số tim và huyết áp trung bình ở 3 nhóm không khácbiệt (p > 0,05) Như vậy, tần số tim và huyết áp ở GTĐT trở về bìnhthường gần như giá trị ban đầu trước phẫu thuật và ở ACS và PCS thấphơn giá trị ban đầu nhưng ở trong giới hạn bình thường.

4.4.2 Sự thay đổi về tần số hô hấp và SpO 2

Bảng 3.16 cho thấy tại T0, tần số hô hấp ở 3 nhóm không khácbiệt (p > 0,05) Từ T1 đến T4, tần số hô hấp ở ACS không khác biệt PCS(p > 0,05) nhưng thấp hơn (p < 0,05) so với GTĐT Như vậy, tác dụng

an thần của propofol bệnh nhân ổn định về tần số hô hấp trong suốt quátrình phẫu thuật Tại T5 và Tx tần số hô hấp ở 3 nhóm không khác biệt ýnghĩa (p > 0,05) Như vậy, sau sử dụng an thần tỉnh bằng propofol bệnhnhân đã nhanh chóng hồi phục về hô hấp như nhóm GTĐT

Bảng 3.17 cho thấy SpO2 ở 3 nhóm không khác biệt (p > 0,05)tại tất cả các thời điểm trước, trong và sau phẫu thuật Giá trị SpO 2

trung bình đều > 99% Kết quả không thấy trường hợp nào SpO2 < 92%

và thở oxy trong quá trình phẫu thuật

4.4.3 Một số tác dụng khác

* Tỉ lệ buồn nôn, nôn, hoa mắt, đau chỗ tiêm, nấc, tăng trương lực cơ

Tỉ lệ số bệnh nhân đau tại chỗ tiêm propofol ở PCS 22,22%không khác biệt ACS 27,78% (p > 0,05) Đau tại chỗ tiêm chỉ xảy ra ởliều đầu dùng propofol, không thấy ở những liều bolus tiếp theo

Tỉ lệ số bệnh nhân bị hoa mắt ở ACS không khác biệt PCS (p >0,05) Như vậy, hiện tượng hoa mắt xuất hiện vào lúc kết thúc phẫuthuật có thể do bệnh nhân thay đổi tư thế nhanh, mặc dù không cótrường hợp nào huyết áp thấp < 20% so với giá trị nền Hiện tượng hoamắt sẽ hết khi bệnh nhân nằm nghỉ ít phút

Ở nhóm PCS và ACS không gặp trường hợp nào bị nôn, buồnnôn, nấc, hoặc tăng trương lực cơ Trong khi đó, ở GTĐT cho thấy9,26% buồn nôn, 1,85% bị nấc và 1,85% rung cơ mặt trong khi mổ

Như vậy, sử dụng phương pháp ACS và PCS an thần bằng propofol ưuđiểm hơn hẳn phương pháp GTĐT trong phẫu thuật răng khôn.

4.4.4 Biến chứng trong phẫu thuật

Ở cả 3 nhóm bệnh nhân không gặp trường hợp nào bị biếnchứng như tụt lưỡi, ngừng thở, SpO2 < 92%, huyết áp tâm thu < 90mmHg và huyết áp tâm thu > 20% so với giá trị nền Như vậy, phươngpháp an thần tỉnh PCS, ACS bằng propofol và gây tê đơn thuần đều antoàn cho phẫu thuật răng khôn hàm dưới ngoại trú

và xuất viện, tỉ lệ và mức độ rất hài lòng của bệnh nhân, sự thuận lợicủa phẫu thuật (thời gian mổ, tỉ lệ hợp tác tốt và mức cử động của bệnhnhân và sự hài lòng của phẫu thuật viên)

Phương pháp an thần do bệnh nhân tự điều khiển dùng propofol

ít hơn (p < 0,01) và bệnh nhân mong muốn dùng lại phương pháp nhiềuhơn (p < 0,05) so với phương pháp an thần do người gây mê điều khiển

So với hai phương pháp dùng an thần, phương pháp gây tê đơnthuần có hiệu quả an thần kém hơn có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) về: tỉ

lệ lo sợ sau phẫu thuật cao hơn, đau nhiều hơn (mặc dù dùng liềulidocain cao hơn), tỉ lệ và mức rất hài lòng của bệnh nhân thấp hơn, sựthuận lợi của phẫu thuật kém hơn, phẫu thuật viên hài lòng ít hơn

3 về tác dụng không mong muốn

Tần số hô hấp và SpO2 đều ổn định ở cả ba nhóm Tần số tim vàhuyết áp ở hai nhóm dùng an thần luôn ổn định và gần giá trị nền hơn

so với nhóm gây tê đơn thuần

Tỉ lệ buồn nôn, nôn chỉ thấy ở nhóm gây tê đơn thuần; ở hainhóm dùng an thần tỉ lệ đau tại chỗ tiêm và hoa mắt tương đương nhau(p > 0,05)

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN

1 ACS: Anesthesiologist controlled sedation – an thần do người gây mêđiều khiển

2 ASA: American society of anesthesiologist – xếp loại sức khỏe theoHội Gây mê Hoa Kỳ

3 BIS: Bispectral index – giá trị đo độ an thần số hóa lưỡng phổ

4 BN: Bệnh nhân

5 DAS: Dental anxiety scale – bảng điểm đánh giá lo sợ nha khoa

6 DFS: Dental fear survey – bảng khảo sát lo sợ nha khoa

7 GTĐT: Gây tê đơn thuần

8 OAA/S: Observer’s assessment of alertnens/sedation – bảng điểm

an thần của người quan sát về độ thức tỉnh/ an thần

9 PCS: Patient controlled sedation – an thần do bệnh nhân tự điềukhiển

10 SDFQ: Short dental fear question – bảng đánh giá lo sợ nha khoa bằng

bộ câu hỏi ngắn

11 SpO2: pulse oximeter oxygen saturation – bão hòa oxy ở mao mạch

12 TCI: Target controlled infusion – kiểm soát nồng độ đích

13 VAS: Visual analogue scale – thang điểm nhìn đồng dạng