O Bà Thu do không đủ đi`âi kiện sức khỏe để đảm nhận công việc được giao và bất mãn với cách hành xử của công ty nên đã nhi ần lần gửi văn bản đ ềnghị bố trí công việc phù hợp.. Quan hệ
Trang 1
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BAI THU HOACH DIEN AN
Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự
Trang 2MỤC LỤC
PHAN NỘI DUNG - - C52 SE S333 1515515151511 1131111111111 111515151511 11 1x xe 3
I TÓM TẮT NOI DUNG VU AN nsscccccsssssecssssscesssssecessssssccssssssessessuseessueeessecesees 3
2 Yêu ci của Nguyên đơ 55 HH HT HT TH TH kh 5
3 Ý kiến của Bị đơn tình nàn ưệt 6
Il CAC VAN DEVETO TỤNG - 5G - St SE E155 rrret 7
1 Quan hé phap luat tranh chap ha he 7
2 Cac dwong Sty (ON VỤ áH - cọ TH ng gen 7
SA (c0 .0‹ an 7
4 _ Các vấn đêtrọng tâm c3 chứng minh của Nguyên đơn 8
5 Các văn bản quy phạm pháp luật sẽ được áp dụng để giải quyết vụ án 8
II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ c:¿-5cccsctcsrrxrrrrrrrrrrerrre 9
1 Hoi bj don: Dai diện Công ty YD - Bà Trần Thị Huy ân 9
2 _ Hỏi nguyên đơn: Bà TrẦn Thị Thu 5 G5555 + se sksreerere 10
II BÀI LUẬN CU BAO VE NGUYEN ĐƠN ccccccccrrrrree 12
II 2ï (0n in 00778 4a 12
2 V'`ềnội dung vụ án - G- - sọ Họ HH HH ghe ch 13
NHẬN XÉT DIỄN ÁN - 2222 22 2222122222222222.1 2 e 19
Trang 3[LH Ngày 17 tháng 10 năm 2008, bà Thu và Công ty YD giao kết hợp đồng số YC- S5008/PLHĐ-2008 không xác định thời hạn, không nêu rõ trình độ chuyên môn, chức danh là nhân viên (Hợp D “ng S008) Mức lương cơ bản theo Hợp Ð ông S008
là 230 USD/thang
O Ngày 09 tháng 12 năm 2015, bà Thu trở lại công ty YD để tiếp tục làm việc sau ky nghỉ thai sản Khi đến cổng công ty thì bà Thu nhận được thông báo số 05/2015/TB
đề ngày 05 tháng 12 năm 2015 với nội dung: 9 giờ sáng ngày 15 tháng 12 năm
2015 đến công ty để làm rõ sai phạm kế toán (Thông Báo 05)
H1 Ngày 15 tháng 12 năm 2015, bà Thu tham dự cuộc họp với đại diện Công ty YD
g Gm: ông Shuhei (Tổng Giám Đốc), ông Takasugi (Quản Lý), 02 người phiên dịch,
02 người được giới thiệu là nhân viên của công ty kiểm toán và 02 luật sư của công
ty Sau cuộc hợp ban lãnh đạo yêu c ầi bà Thu ra v ềvà không bố trí công việc cho
H1 Ngày 30 tháng 12 năm 2015, bà Thu nhận được thông báo mời bà Thu quay lại làm việc vào ngày 05 tháng 01 năm 2016
Trang 4O Ngay 05 thang 01 nam 2016, bà Thu đến công ty và nhận được quyết định số S008- 14/QĐÐ đềngày 30 tháng 12 năm 2015 của Tổng Giám Đốc, mời bà Thu quay lại làm việc từ ngày 05 tháng 01 năm 2016 với công việc kế toán phụ trách kho rác
O Bà Thu do không đủ đi`âi kiện sức khỏe để đảm nhận công việc được giao và bất mãn với cách hành xử của công ty nên đã nhi ần lần gửi văn bản đ ềnghị bố trí công việc phù hợp Tuy nhiên do không nhận được phản h` nên bà Thu đã gửi các văn
bản đến các cơ quan nhà nước có thẩm quy &n để đ nghị can thiệp giải quyết vụ
việc
O Ngay 14 tháng 5 năm 2016, ban quản lý khu kinh tế và công đoàn khu kinh tế Hải Phòng làm việc với bà Thu và lãnh đạo công ty YD Tại cuộc họp, bà Thu nhận được biên bản xử lý kỷ luật lao động đ'êngày 20 tháng 3 năm 2016 với hình thức sa
3 Ngay lập tức chốt sổ bảo hiểm xã hội cho nguyên đơn
H1 Ngày 14/10/2016 TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý vụ án tranh chấp lao động v`êxử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải sơ thẩm trên
Qua các lần hòa giải tại Tòa án, các đương sự đã thống nhất được vấn đêCông ty
YD đồng ý chốt số, trả sổ bảo hiểm cho bà Thu
Ngoài ra, còn các vấn đ`êcác bên chưa thống nhất:
Thu được hưởng
Thời gian chấm ngày 20/3/2016 ngày 15/8/2016
Trang 5Bà Thu phải được hưởng lương
trong những ngày không được
bố trí làm việc tử ngày
09/12/2015 đến ngày
09/11/2016
Bà Thu chỉ được hưởng lương
những ngày được bảo vệ Công
ty xác nhận bà Thu đến Công ty trong khoảng thởi gian từ 09/12/2015 đến ngày 14/8/2016
Sau khi nhi `âi Lần hòa giải không thành, ngày 22 tháng 8 năm 2017, TAND huyện
AD, thành phố Hải Phòng ra quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2017/QĐST-LĐ
ngày 22/8/2017
2 Yêu c3 của Nguyên đơn
Nguyên đơn là bà Trần Thị Thu yéu c 4 Tòa án xem xét giải quyết, buộc bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam b thưởng thiệt hại cho bà Thu do hành vi sa thải người lao động trái pháp luật, cụ thể:
O Yéuca YD b & thưởng thiệt hại do hành vi sa thải người lao động trái pháp luật: (i) Thanh toán toàn bộ tỉ ` lượng kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016 (7 tháng) theo mức lương được hưởng shi trên Hợp đông lao động là 21.733.600
đ `ng/tháng Tổng số ti`âi là 152.135.200 đ ông;
(1ñ) Thanh toán tỉ Ân trợ cấp thôi việc: Bà Thu làm việc tại Công ty YD từ ngày 17/7/2006, căn cứ Đi'âi 48 Bộ Luật lao động thì tổng thời gian được hưởng trợ cấp thôi việc là tử ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm Tin lương của 6 tháng liên kề trước khi nghỉ việc là 21.733.600 x 2 x 2.5 = 27.167.000 đ ông
Ll Tổng số tỉ Công ty YD phai tra cho Ba Thu Ia (i) + (1ï) = 179.302.200 đ Ông
O Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ bảo hiểm cho bà Tr ân Thị Thu đến thời điểm hiện tại
Tài liệu và chứng cứ cho yêu câi khởi kiện của nguyên đơn bao g Ôn:
1 CMND, Sổ hộ khẩu;
Giấy xác nhận CMND của Công an thành phố Hải Phòng;
._ Giấy uỷ quy cho Công ty Luật K ngày 22/12/2015;
Trang 66 Công văn đềnghị giải quyết quy ân lợi của Công ty Luật K ngày 9/1/2016, ngày
28/1/2016, ngày 3/3/2016 và ngày 29/5/2016;
Biên bản cuộc họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/3/2016;
Quyết định số 008/14QĐÐ ngay 30/12/2015 của Công ty YD;
Công văn đênghị phối hợp hoà giải tranh chấp lao động cá nhân của Ban quan
lý khu kinh tế Hải phòng ngày 1/4/2016;
10 Biên bản làm việc tại Công đoàn khu Kinh tế Hải phòng ngày 14/5/2016; 11.Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 của Công ty Luật K;
12 Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 của Phòng Lao động, Thương binh
- Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng;
13 Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 14/8/2016;
14 Bản sao Quyết định kỷ luật sa thải ngày 15/8/2016;
15 Bảng lương tháng 3/2015; tháng 4/2015; tháng 10/2015
3 Ý kiến của Bị đơn
Qua các lần lấy lời khai tại Tòa án, đại diện phía Công ty YD trình bày:
Trong thời gian bà Thu nghỉ thai sản, Công ty YD có kế toán mới làm thay công việc của bà Thu Trong quá trình làm việc, kế toán mới phát hiện một số sai sót trong
sổ sách kế toán của công ty và các chức vụ trong nghiệp vụ kế toán nên đ`nghị công
ty mời kiểm toán độc lập vào làm việc
Để khách quan trong quá trình đi âi tra việc thất thoát tài sản của Công ty nên sau khi bà Thu hết thời gian nghỉ sinh đi làm trở lại, Tổng Giám đốc Công ty ra quyết định đi`âi chuyển bà Thu làm kế toán của bộ phận khác Tuy nhiên, bà Thu không đ ng ý với quyết định trên và tự ý bỏ v`ề Công ty đã gửi thông báo 03 l3 cho bà Thu, yêu cÂi
bà Thu đến làm việc và nhận Quyết định đi `âi chỉnh công tác nhưng ba Thu vẫn không đến làm việc, tiếp tục nghỉ không có lý do
Ngày 20/3/2016, Công ty đã họp xử lý kỷ luật lao động đối với bà Thu và đã gửi
Biên bản trên cho bà Thu Tuy nhiên, Công ty chỉ thực hiện việc lập biên bản trên, chưa ra bất kỳ một quyết định nào căn cứ vào biên bản trên
Từ những trình bày trên, Bị đơn cho rằng Công ty YD chưa ban hành bất cứ quyết định kỷ luật nào đối với bà Thu căn cứ theo Biên bản ngày 20/03/2016 Việc bà Thu căn cứ vào biên bản trên để khởi kiện Công ty ra Tòa án nhân dân huyện AD là chưa
đủ đi âi kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật
6
Trang 7I CAC VAN DEVETO TUNG
1 Quan hệ pháp luật tranh chấp
[1 Tranh chấp vềlao động, mà cụ thể là tranh chấp v`êxử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải trái pháp luật giữa Người sử dụng lao động là Công ty YD Việt Nam
và Người lao động là bà Trần Thị Thu;
1 Loại tranh chấp được xác định theo điểm a khoản | Di& 179 BLLD 2012 la
“tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động”
2 Các đương sự trong vụ án
phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng;
H1 Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam; địa chỉ: Lô 12xx khu công nghiệp NM — Hải Phòng, thành phố Hải Phòng; người đại diện theo pháp luật: ông Shuhei —- Chức vụ: Giám đốc
3 Đi'âi kiện khởi kiện
3.1 _ Chủ thể và quy â khởi kiện
Theo quy dinh tai khoan 1 DiGi 4 va Di G 186 Bộ luật Tố tụng dân sự thì cá nhân có quy & ty mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án tại Tòa án có
thấm quy fn để yêu câu bảo vệ quy ân và lợi ích hợp pháp của mình Theo đó, bà Thu là
người có đầ đủ năng lực hành vi dân sự theo quy định tại Đi`âi 69 Bộ luật Tố tụng dân
sự Do đó, Nguyên đơn là bà Thu có quy`ân khởi kiện vụ án này
3.2 Thời hiệu khởi kiện
Theo khoản 2 Đi`âi 202 Bộ luật lao động 2012 quy định v`êThời hiệu yêu c3 giải quyết tranh chấp lao động cá nhân thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm tính từ kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quy ân, lợi ích hợp pháp của mình
bị vi phạm Theo đó, thời điểm quy ân và lợi ích hợp pháp của bà Thu bị xâm phạm bắt
đầi từ khi bà Thu trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc sau kỳ nghỉ thai sản, tức ngày 09/12/2015 Như vậy, ngày khởi kiện của chị Thu là ngày 06/07/2016 thì thởi
hiệu khởi kiện vẫn còn
3.3 Thẩm quy giải quyết vụ án
1 Thẩm quy chung: Thẩm quy ân giải quyết vụ án là Tòa án, được xác định dựa theo điểm a khoản I Đi âi 32 Bộ luật tố tụng dân sự Theo đó, tranh chap v élao động, mà cụ thể là tranh chấp v`êxử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải là
7
Trang 8loại tranh chấp thuộc thẩm quy giải quyết của Tòa án mà không cần phải
thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động;
Thẩm quy ân theo cấp: Điểm c khoản 1 Đi âi 35 Bộ luật tố tụng dân sự xác định những tranh chấp vềlao động được quy định tại Đi `âi 32 BLUITDS thì thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện Trong đó, tranh chấp v`ềxử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải được quy định tại điểm a khoản 1 Đi âi 32
Bộ luật tố tụng dân sự;
Thẩm quy theo lãnh thổ: Căn cứ điểm a khoản 1 Đi`âi 39 BLTTDS thì Tòa án
có thẩm quy ân giải quyết các tranh chấp v`ềlao động theo Đi âi 32 BLTTDS là TAND nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là tổ chức D &ng thời, giữa nguyên đơn
và bị đơn không có thỏa thuận nào v ềviệc lựa chọn tòa án có thẩm quy giải quyết
Như vậy, Thẩm quy & giải quyết là TAND cấp huyện nơi Công ty YD có trụ sở, cụ thể là Tòa án nhân dân huyện AD có thẩm quy Ân giải quyết
4
n
Các vấn đ êtrong tâm c3 chứng minh của Nguyên đơn
Chứng minh bà Thu có làm việc thực tế tại Công ty YD theo hợp đông lao động không xác định thời hạn;
Chứng minh hành vi vi phạm của công ty YD:
Không bố trí công việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau khi nghỉ thai sản; Tiến hành xử lý kỷ luật đối với lao động nữ nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi;
Bố trí việc làm công việc không được sử dụng lao động nữ đối với nguyên đơn Thời điểm để tính mức b'ổ thưởng đối với công ty YD và ngày tất toán BHXH của bà Thu
Các văn bản quy phạm pháp luật sẽ được áp dụng để giải quyết vụ án
Trang 9Hoi bi đơn: Đại diện Công ty YD - Bà Trần Thị Huy
Bị đơn hãy cho biết thời điểm bà Thu nghỉ thai sản, mức lương của bà Thu là bao nhiêu? Chức vụ chuyên môn trước khi bà Thu nghỉ thai sản?
Sau thời gian bà Thu nghỉ thai sản và trở lại làm việc, phía bị đơn có bố trí để bà Thu tiếp tục thực hiện công việc cũ hay không?
Lý do gì bị đơn không bố trí công việc cũ như trước khi bà Thu nghỉ thai sản?
Bị đơn có chứng cứ gì để cho rằng bà Thu có những sai phạm trong nghiệp vụ
kế toán? Những sai phạm này do ai phát hiện?
Ngày 30 tháng 12 năm 2015, bị đơn bố trí bà Thu làm kế toán kho rác đúng không?
Bi đơn có biết tình trạng sức khỏe của bà Thu và đặc biệt bà Thu đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi hay không?
Tại sao bị đơn lại sắp xếp công việc cho bà Thu trong môi trưởng làm việc ô nhiễm, tiếp xúc trực tiếp đến rác thải trong khi biết rõ bà Thu đang trong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?
Sau khi bà Thu khiếu nại với lãnh đạo công ty YD về việc bố trí công việc không phù hợp với bà, phía Công ty có làm việc với bà Thu hay không? Sau khi bị đơn tuyên bố sa thải bà Thu, bị đơn liên lạc với bà Thu theo phương thức gì?
Bị đơn cho rằng ông Dũng là người nhận các thông báo do phía bị đơn gửi cho
bà Thu để mời bà Thu tiếp tục đến công ty làm việc, vậy ông Dũng là ai và nhận thư với tư cách gì?
Những ai trong Công ty YD là người có thẩm quy ân giải quyết khiếu nại của bà Thu liên quan đến việc bố trí công việc mới?
Bà Thu không đến Công ty tử lúc nào? Vậy tại sao đến ngày 20/3/2016, Công ty mới có cuộc họp xử lý việc này?
Tại sao sau khi lập biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20 tháng 3 năm 2016, đến ngày 14 tháng 8 năm 2016, bị đơn lại ra một biên bản xử lý kỷ luật lao động
khác đối với bà Thu?
Tại sao BỊ đơn lại xử lý kỷ luật đối với Chị Thu trong khi biết rõ Chị Thu đangtrong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?
Trang 10Oo Công ty YD lập biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20 tháng 3 năm 2016 nhưng đến ngày 15 tháng 8 năm 2016 mới ra quyết định sa thải bà Thu, đúng không?
Công ty YD có muốn nhận bà Thu trở lại làm việc với chức vụ kế toán trưởng như trước khi bà Thu nghỉ thai sản hay không?
.- Hỏi nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu
Bà Thu cho biết bà làm việc tại Công ty YD được bao lâu?
Bà và công ty YD có ký hợp đ ng lao động không? Nếu có thì là hợp đ ng lao động loại gì?
Công việc của bà tại công ty YD trước khi nghỉ thai sản là gì?
Công ty YD có cung cấp cho bà bất kỳ bảng mô tả nào công việc tương ứng với
vị trí làm việc của bà tại công ty không?
Sau thời gian bà nghỉ thai sản, bà có quay trở lại công ty YD làm việc đúng thời gian quy định không?
Sau khi bà quay lại làm việc, bà có được công ty YD bố trí công việc như cũ
hay không? Có bị ai cản trở hay không?
Bà hãy cho HĐXX biết Bảo vệ công ty đã nói gì với bà khi bà quay trở lại công
ty làm việc vào ngày 9/12/2015?
Trong cuộc họp ngày 15 tháng 12 năm 2015, bà được công ty thông báo việc gì? Và bà có biết v`ênhững việc này không?
Sau cuộc họp ngày 15 tháng 12 năm 2015, công ty YD tuyên bố sa thải bà và không bố trí công việc cho bà đúng không?
Ngày 20 tháng 12 năm 2015, bà nhận được Thông báo số Ø7/2015/TB có nội dung mởi bà ngày 25 tháng 12 năm 2015 tham gia cuộc họp hội đ ng kỷ luật đúng không?
Ngày 25 tháng 12 năm 2015, khi bà tham gia cuộc họp hội đ ông kỷ luật, công ty
YD có thông báo là bà sẽ được chuyển làm công việc khác, bà có biết thời gian bất đ âi chuyển và thời hạn bà bị chuyển công việc khác là bao lâu không?
Bà nhận được quyết định bố trí công việc khác cho mình vào lúc nào?
Công việc mới tại phòng rác được bố trí cho bà có phù hợp với chuyên môn kế
toán trưởng của bà hay không?
Bà có khiếu nại với ban lãnh đạo cũng như công đoàn công ty YD về việc bà được bố trí những công việc không phù hợp với sức khỏe của bà hay không?
10
Trang 11Oo
Oo
Sau khi bà khiếu nại, đại diện công đoàn và Tổng Giám Đốc công ty YD đã trả lởi với bà như thế nào?
Trong các ngày 10, 13 và 17 tháng 3 năm 2016, công ty có thông báo gửi cho bà
v €viéc moi ba đến công ty để tiếp tục làm việc, các thông báo này bà có nhận được hay không?
Bà nhận được biên bản họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 không? Bà có tham gia vào cuộc họp xử lý kỷ luật này không?
Bà hãy cho biết bà sinh con vào ngày, tháng, năm nào?
Biên bản xử lý kỳ luật lao động đối với chị mà Công ty YD Việt Nam đưa ra vào ngày 20/03/2016, vào thời điểm đó, con bà được bao nhiêu tháng tuổi?
Bà cho biết, tại phiên tòa hôm nay, bà có muốn quay lại làm việc tại công ty YD nữa hay không nếu công ty YD bố trí cho bà làm lại công việc kế toán trưởng
như cũ?
11
Trang 12II BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Doc lap — Tw do — Hạnh phúc
Thanh phd H 6Chi Minh, ngay 16 thang 4 nam 2023
Kinh thwa: HH Hội đông xét xử;
O Dai dién Viện kiểm sát; và
1 Các Luật sư đồng nghiệp
Tôi là Luật sử Vũ Thị Anh Thư, thuộc Văn phòng Luật sư 24.1H — Đoàn Luật sư
TP H ồChí Minh Tôi tham gia phiên tòa này với tư cách là người bảo vệ quy Ân và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là bà Trần Thị Thu
Sau đây, tôi xin trình bày quan điểm bảo vệ quy &n và lợi ích hợp pháp cho bà Tr ân
Thị Thu là nguyên đơn trong vụ án lao động sơ thẩm với bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam cụ thể như sau:
1 V*ềtrình tự, thủ tục tố tụng
Thứ nhất, xác định quan hệ pháp luật mà nguyên đơn yêu c 3i Tòa án giải quyết Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện ngày 06/7/2016, tôi xác định quan hệ pháp luật
mà Nguyên đơn yêu ci Tòa án giải quyết là tranh chấp v` lao động, mà cụ thể là
“Tranh chấp v'`êxử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” Loại tranh chấp được xác định theo điểm a khoản I Đi`âi 179 Bộ luật Lao động 2012 là “tranh chấp lao động
cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động”
Thứ hai, quy `ñ khởi kiện của Nguyên đơn
Theo quy định tại khoản I Điâi 4 và Đi âi 186 Bộ luật Tố tụng dân sự thì cá nhân
có quy 8 tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án tại Tòa án
có thẩm quy ân để yêu ci bảo vệ quy ân và lợi ích hợp pháp của mình Theo đó, bà Thu
là người có đề đủ năng lực hành vi dân sự theo quy định tại Đi ti 69 Bộ luật Tố tụng dân sự Do đó, Nguyên đơn là bà Thu có quy`&ñ khởi kiện vụ án này
Thứ ba, thởi hiệu khởi kiện
Theo khoản 2 Đi`âi 202 Bộ luật lao động 2012 quy định v`êThời hiệu yêu c3 giải quyết tranh chấp lao động cá nhân thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm tính từ kể từ ngày
12