Bộ môn luật tố tụng dân sự thảo luận buổi 5

Nhận định đúng CSPL: điểm a khoản I Điều 289; điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 Giải thích: Vụ án đã được đưa lên Tòa án cấp phúc thẩm, thì TA cấp phúc thẩm có thâm quyền đưa ra q

TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHi MINH

KHOA LUAT DAN SU’

1996 TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

BO MON LUAT TO TUNG DAN SU

THẢO LUẬN BUOI5

GV: ThS PHAN NGUYÊN BẢO NGỌC NHÓM THỰC HIỆN: NHÓM 1 - QT47.2

DANH SÁCH NHÓM 1 -QT47.2

1 NGUYÊN LAN HƯƠNG 2253801015121

2 TRẤN THẢO LAM 2253801015146

3 TRƯƠNG THỊ BÍCH LOAN 2253801015159

4 LE THI KIM LUYEN 2253801015163

5 HO GIA MAN 2253801015170

6 NGUYEN DANG THANH NGAN 2253801015191

7 NGUYEN LU THANH NGAN 2253801015193

8 LE YEN NHI 2253801015225

9 TRAN NGUYEN UYEN NHI 2253801015231

10 TRINH LE VAN NHI 2253801015232

L

IL

MỤC LỤC

1 Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn kháng cáo quá hạn 2 0 2222111121111 11111011111 01111101 11110111111 2115 1E g1 1kg 1

2 _ Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa

kê thì Tòa án câp phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án 1

3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thâm là 15 ngày, kế từ

ngày tuyên A 0 0 012212122122 1111111011101 1 1111110111111 1 11k HH re 1

4 Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thắm thì Tòa án 0Ì101/Ể0/10{204i090)01)1001:7-)/)04)0 81: Sr:a4ẮƑ=<OIÍIiaiia.-ÕốÕẳÃ.ẮÃÕŸÝ£ÝẢ 1

5, Bản án sơ thấm, quyết định của Tòa án cấp so tham hoặc những phần bản

án, quyết định của Tòa án cập sơ thầm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm thì có hiệu lực pháp luật đề từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị 2

6 — Tât cả các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án cấp sơ thâm đều có

thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thấm 525 1E 2 2ExcEtzre2 2

7 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thầm Q0 020122211211 11221 157215111111 ey 2

8 Chánh án Tòa án nhân dân cấp Cao CÓ quyền kháng nghị theo thủ tục giám độc thâm mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự -.- 3

9, Tòa án trả lại đơn yêu cầu trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu giải quyềt việc dân sự 0 02.12 n 2n HH Hs HH xe ke rườ 3

10 Quyết định giải quyết việc dân sự có thể bị kháng nghị giám đốc thâm 3

11 Người có thấm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thâm có

quyên hoãn thi hành án khi có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc

Bài tập Q00 0 1n HH HH H11 5xx xnxx 4

;:20-) 0 4

;:20-) cccecctececesenseeseescsssssesecsessecsecssesecseceeeeessseesesecsesseesseeseseseseeens 5

;:20-) 1 6

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 2222 2225551222211127211t2EEE 272 E1 cree

Nhận định

._ Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn kháng cáo quá hạn

Nhận định sai

CSPL: khoản 1 và khoản 2 Điều 273, khoản 1 Điều 275 BLTTDS năm 2015

Giải thích:

BLTTTDS chưa có quy định về thời hạn kháng cáo quá hạn mà chỉ có quy đỉnh về thời hạn kháng cáo đôi với bản á án sơ thâm là 15 ngày, kê từ ngày tuyên án và thời hạn kháng cáo đối với quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án của Toà

án cấp sơ thâm là 7 ngây, kể từ ngày đương sự, co quan, tổ chức, ca nhân khởi kiện nhận được quyết định hoặc kê từ ngày quyết định được niêm yết theo quy

định tại khoản I và khoản 2 Điều 273 BLTTDS 2015 Nếu trong thời hạn này ma

đương sự không thực hiện quyền kháng cáo của mình mà sau thời hạn đó mới thực hiện quyền kháng cáo thì thuộc trường hợp kháng cáo quá hạn theo quy định tại khoản I Điều 275 BLTTDS 2015

.- Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa

kế thì Tòa án cấp phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thắm vụ án

Nhận định đúng

CSPL: điểm a khoản I Điều 289; điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015

Giải thích:

Vụ án đã được đưa lên Tòa án cấp phúc thẩm, thì TA cấp phúc thẩm có thâm quyền đưa ra quyết định đình chỉ xét xử vụ án trong TH nguyên đơn là cá nhân chết mà quyền, nghĩa cụ của họ không được thừa kế

Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thâm là 15 ngày, kế từ

ngày tuyên án

Nhận định sai

CSPL: khoản I Điều 273 BLTTDS năm 2015

Giải thích:

Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm không phải trong trường hợp nào cũng là L5 ngày kê từ ngày tuyên án Đối với trường hợp đương

sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện không có mặt tại phiên tòa

hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo

được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết Hay với

trường hợp đương sự, đại điện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện đã tham gia phiên tòa nhưng văng mặt khi Tòa án tuyên án mà không có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày tuyên án

- Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm thì Tòa án đình chí xét xử phúc thâm vụ án

CSPL: khoan 3 Diéu 284 BLTTDS nam 2015

Giải thích:

Theo quy định nêu trên, trong tô tụng dân sự thì người kháng cáo trong vụ án dân

sự được rút đơn kháng cáo dù tòa đã thụ lý đơn kháng cáo, kế cả ngay tại phiên tòa xét xử vụ án phúc thâm Tòa phúc thâm đình chỉ xét xử phúc thâm đối với những phân của vụ án mà người kháng cáo đã rút kháng cáo hoặc Viện kiểm sát đã rút kháng nghị Việc đình chỉ xét xử phúc thâm trước khi mở phiên tòa do Thâm phán chủ tọa phiên tòa quyết định, tại phiên tòa do Hội đồng xét xử quyết định Không nhất thiết khi người rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thâm thì Tòa án sẽ

đình chỉ xét xử toàn bộ vụ án dân sự phúc thâm

Bản án sơ thấm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm hoặc những phần bản

án, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm không bị kháng cáo, kháng nghị theo

thủ tục phúc thấm thì có hiệu lực pháp luật để từ ngày hết thời hạn kháng

cáo, kháng nghị

Nhận định đúng

CSPL: Điều 282 BLTTDS năm 2015

Giải thích:

Bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm không bị kháng cáo, kháng nghị, theo thủ tục phúc thấm sau 15 ngày kê từ ngày tuyên án thì có hiệu lực pháp luật kê từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

Tắt cả các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án cấp sơ thấm đều có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thấm

Nhận định sai

CSPL: Điều 371, khoản 7 Điều 27, khoản 8 Điều 419 BLTTDS 2015

Giải thích:

Không phải tất cả các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án cấp sơ thâm đều có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm Trường hợp quyết định giải quyết việc dân sự yêu cầu công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án

thì không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm mà có hiệu lực thi hành

ngay

Quyét dinh céng nhan sw théa thuan của các đương sự có thể bị kháng nghị

theo thủ tục giám đốc thâm, tái thấm

Nhận định đúng

CSPL: khoản 2 Điều 213 BLTTDS năm 2015

Giải thích:

Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự chỉ có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm nếu có căn cứ cho răng sự thỏa thuận đó là do bị nhâm lẫn, lừa đối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cắm của luật, trái đạo đức xã hội

8 Chanh an Toa an nhan dan cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự

Nhận định sai

CSPL: khoản 2 Điều 326 và khoản 2 Điều 331 BLTTDS 2015

Giải thích:

Không phải mọi trường hợp thì Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao đều có quyền kháng nghị theo thủ tục giảm đốc thâm mà không can co van ban đề nghị của duong sự Trường hợp xâm phạm đến lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, quyên, lợi ích hợp pháp của người thứ ba thì không cân có đơn đề nghị Do đó, nêu rơi vào trường hợp này Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp huyện trong phạm vi thâm quyền theo lãnh thô mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự

9 Tòa án trả lại đơn yêu cầu trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự

Nhận định đúng

CSPL: điểm e khoản | Diéu 364, điểm c khoản 2 Điều 365 BLTTDS năm 2015

Giải thích:

Trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự, kế cả trong thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu thì Tòa án tiến hành trả lại đơn yêu cầu giải quyết đân sự cho người yêu cầu

10 Quyết định giải quyết việc dân sự có thể bị kháng nghị giám đốc thấm

Nhận định sai

CSPL: Điều 325, khoản I Điều 326 BLTTDS năm 2015

Giải thích:

Để có thể kháng nghị giám đốc thâm thì phải là những quyết định của Tòa án đã

có hiệu lực pháp luật và thuộc vào các trường hợp quy định tại Điều 326.1 BLTTDS 2015

11 Nguoi có thấm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thÂm có quyền hoãn thi hành án khi có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm

Nhận định sai

CSPL: Điều 331, khoản I Điều 332, Điều 354 BLTTDS năm 2015

Giải thích:

Theo quy định tại Điều 331 và Điều 354 BLTTDS năm 2015, người có thâm

quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thâm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp cao và Tòa án nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện trong phạm vi thâm quyền theo lãnh thổ đều là Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân đân tối cao Trong đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 332 BLTTDS năm 2015, người có thâm quyền kháng nghị bản án, quyết

3

định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án thì có quyền hoãn thi hành bản án, quyết định để xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, không phải khi có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Trường hợp khi có quyết định giám đốc thâm theo khoản 2 Điều 332 BLTTDS năm 2015 thì người đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật có quyền quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án, quyết định đó chứ không có quyền hoãn thi hành án

II Bai tap

Bai tap 1

Ông Nguyễn Ngọc M cho rằng, ngày 14/5/2017 ông M có bán cho ông Nguyễn Văn Ð 10 con bò trưởng thành và 01 con bê mới đẻ với giá 180.000.000 đồng Khi bán bò, hai bên có làm Giấy bán bò viết tay ngày 14/5/2017, nội dung Giấy bán

bò ngày 14/5/2017 thể hiện giá bán bò là 180.000.000 đồng nhưng hai bên đã thỏa thuận miệng giảm giá chỉ còn 170.000.000 đồng Ngày 06/11/2017, ông Ð đã viết cho ông M một giầy biên nhận nợ tiền mua bò 170.000.000 đồng Ông D da tra cho ông M tổng cộng 150.000.000 đồng, còn nợ lại ông M 20.000.000 đồng Sau nhiéu lân yêu cầu nhưng ông D không trả khoản nợ còn lại, ông M đã khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Ð tra cho ông 20.000.000 đồng còn nợ và 3.015.000 đồng tiền lãi

Tại Bản án sơ thâm, Tòa án cấp so tham quyét dinh chap nhận toàn bộ yêu cầu khới kiện của ông M, buộc ông ÐD phải trả cho ông M so tiền 20.000.000 đồng và 3.015.000 đồng tiền lãi

Ngày 26/11/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý trả cho ông M số tiên 20.000.000 đồng

Ngày 04/12/2018, ông D làm đơn kháng cáo bỗ sung nộp cho Tòa án với nội dung: Yéu cau Toa an cap phuc thâm tuyên hợp đông mua bán bò giữa ông M

và ông Ð vô hiệu; Giải quyêt hậu quả hợp đồng vô hiệu, cụ thê là: Yêu cầu ông

M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền cong | thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông M trả tiền cho ông Câu hỏi:

1 Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thâm đối với yêu cau khang cao bo sung cua ong D

Do đề bài không ghi rõ ngày tuyên án đối với Bản án sơ thấm là ngày may nên căn cứ theo khoản 1,2 Điều 284 BLTTDS năm 2015 sẽ có 2 trường hợp như sau:

Trường hợp 1: Chưa hết thời hạn kháng cáo

Nếu đơn kháng cáo bồ sung ông D nộp cho Tòa án vẫn còn trong thời hạn kháng cáo (15 ngày kế từ ngày tuyên án sơ thẩm) thì ông Ð có quyền bổ sung kháng cáo mà

không bị giới hạn bởi phạm vi kháng cáo ban đầu Như vậy, Tòa án vẫn chấp nhận đơn kháng cáo bô sung của ông Ð dù đã vượt quá phạm vị kháng cao ban dau

Trường hợp 2: Hết thời hạn kháng cáo

Nếu đơn kháng cáo bố sung của ông Ð nộp cho Tòa án đã hết thời hạn kháng cáo thì trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thâm ông Ð vẫn có quyền bồ sung kháng cáo nhưng không được vượt quá phạm vị kháng cáo Như vậy, Tòa án xem xét thấy nội dung kháng cáo của ong, D da vuot qua pham vi khang cao ban dau, tir viéc

“khong đồng ý trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng” bố sung thành “tuyên hợp đồng mua bán bò giữa ông M và ông Ð vô hiệu; Giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu,

cụ thê là: Yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông M trả tiền cho ông"

2 Giá sử tại phiên tòa phúc thâm, ông M và ông Ð thỏa thuận với nhau theo hướng số tiền 20 000.000 đồng mà ông Ð nợ ông M sẽ được ông Ð trả dần trong vòng 05 thang, mỗi tháng 4.000.000 đồng Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Hội đồng xét xử phúc thẩm trong trường hợp này

Bởi vì ông M và ông Ð đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận này là tự nguyện, không vi phạm điều cắm của luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử sẽ căn cứ theo Điều 300 BLTTDS năm 2015 và ra bản án phúc thâm sửa bản án sơ thâm, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

Bên cạnh đó, bởi vì ông M và ông Ð không thỏa thuận với nhau về việc chịu án phí nên Tòa án sẽ xác định theo khoản 5 Điều 29 NQ 326/2016/UBTVQHI4, ông D (đương sự kháng cáo) có nghĩa vụ chịu toàn bộ án phí phúc thâm và án phí sơ thẩm do heo nội dung thỏa thuận thì ông Ð chấp nhận quyết định của Bản án sơ thâm và đồng

ý thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình (Điều 147 BLTTDS năm 2015; khoản 2 Điều

26, khoản 5 Điều 29 BLTTDS năm 2015)

Bài tập 2

Bà Nguyễn Thị Th cho rằng, từ năm 2002 đến năm 2014, ông ICH va vo la ba Ka

M nhiều lần vay tiền của bà Th, đến ngày 26/8/2014 hai bên viết giấy chốt nợ số

tiền 157.500.000 đồng, có chữ ký của ông K°H Ngày 22/01/2016, vợ chồng ông

K”H va ba Ka M đã trả cho bà Th được 35.000.000 đồng, còn nợ lại 122.500.000 đồng Nay bà Th khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vo chồng ô ông KH và bà KaM phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000 đồng, không yêu cau tính lãi Ông WH khong déng y voi yéu cầu khởi kiện của bà Th và cho rằng chữ ký KH trong giấy nợ tiền ngày 26/8/2014 không phải là chữ ký của ông vì ông không biết chữ Tại Bản án sơ thấm, Tòa án cap so tham quyét định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Th về việc yêu cầu ông K”H và bà Ka M phải trả số tiền còn nợ là

122.500.000 đồng

Ngày 28/9/2017, bà Th kháng cáo toàn bộ bản án sơ thâm và yeu cau giam dinh chữ ký của ông K”H

Trong giai doan chuẩn bị xét xử phúc thâm, ngày 05/12/2017, nguyên đơn bà Th

có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu giám định chữ ký của ông K”H

Tại phiên tòa phúc thâm, bị đơn ông K°H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai

nhưng vắng mặt

Cau hoi:

Anh chi hay cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thâm đối với trường hợp:

1 Bà Th rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nêu trên

- Theo điểm b khoản 2 Điều 289 BLTTDS năm 2015, trường hợp người kháng cáo là

ba Th rút toàn bộ yêu cầu trước khi Toà án cấp phúc thâm quyết định đưa vụ án ra xét

xử thì Thâm phán sẽ ra quyết định đình chỉ xét xử

- Trường hợp bà Th rút đơn khởi kiện trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thâm thì nếu vợ chồng ông K”H, bà Ka M không đồng ý thì Toà án không chấp nhận rút đơn khởi kiện của bà Th theo điểm a khoản I Điều 299 BLTTDS nam 2015

- Trường hợp bà Th rút đơn mà bị đơn đồng ý thì chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử phúc thẩm ra quyết định huỷ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án theo điểm b khoản I Điều 299 và khoản 1 Điều 300 BLTTDS năm 2015

2 Ông K°H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà nhưng vắng mặt nêu trên Căn cứ vào khoản 3 Điều 296 BLTTDS năm 2015, tại phiên tòa phúc thâm ông K”H

là người không kháng cáo nhưng có nghĩa vụ phải trả tiền nợ 122.500.000 triệu đồng

cho bà Th đã được TA triệu tập lần thứ hai mà vắng mặt thì TA vẫn tiền hành tiếp tục xét xử vụ an

Bài tập 3

Trong đơn yêu cầu gửi Tòa án vào năm 2019, bà L trình bày:

Bà L là con gái của ông Nông Văn T và bà Nguyễn Thi D, ba sinh ra và lớn lên chung sông với bồ mẹ tại tô 1A, phường Ð, thành phô B, tỉnh Bắc Kạn Từ năm

2012 bà thoát ly làm giáo viên công tác tại tỉnh Bình Phước cho đến nay Khi còn

ở với bố mẹ, toàn thể gia đình bà có một mảnh đất đã được UBND thị xã B cấp GCNQSDD số H03258, ngày 06/3/2007, mang tên chủ hộ Nông Văn T và bà Nguyễn Thị Ð Ngày 23/12/2010 bố mẹ bà là ông T va ba Ð đã tự ý đem mảnh đất này thế chấp để bảo lãnh cho Công ty H của bà Nông Thị V vay tiền tại Ngân hàng C Việt Nam chỉ nhánh tinh Bắc Kạn, nhưng các con là những thành viên trong gia đình không hề biết

Ngày 17/3/2015 bố bà là ô ông Nông Văn T qua đời không dé lai di chuc Tai thoi điểm mở thừa kế theo luật thì hàng thừa kế thứ nhất có 4 người gồm: vợ ông T là

bà Nguyễn Thị Ð và các con đẻ gồm Nông Văn D, Nông Thị LI, Nông Thị L Theo quy định của pháp luật thì phải chia di sản thừa kế làm 4 phần cho hàng thừa kế thứ nhất, nhưng mẹ bà là bà Nguyễn Thị Ð một phần thiếu hiểu biết, một phần do Ngân hàng C Việt Nam chỉ nhánh tỉnh Bắc Kạn thúc ép nên đã ký

6

văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế của ông Nông Văn T, nhưng những người được hướng thừa kế chỉ có bà Ð, ông D và bà LI Văn bản thỏa thuận phân chia di sản này được Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn ký chứng nhận khi không có mặt bà L Khi lập văn bản thỏa thuận phân chia di sản tại Phòng công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn, mẹ của bà có nói còn có con đẻ là Nông Thị L nhưng Phòng công chứng trả lời là bà L không có tên trong số hộ khẩu của gia đình nên không cần có mặt

Theo noi dung van ban thoa thuận phan chia di san thi 6 ong D và bà LI nhất trí tặng cho phần di sản của mình được hưởng cho bà Nguyễn Thị Ð Sau đó bà D làm thủ tục đứng tên mảnh đất do bố của bà L là ông Nông Văn T dé lai Ngay 03/10/2017 ba Nguyén Thi D đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Sau do ba D lai ky hop đồng thế chap voi Ngan hang C Việt Nam chỉ nhánh tỉnh Bắc Kạn để đảm bảo khoản vay của Công ty TNHH Hoàng Tiến

Nay bà L thấy việc thi hành công vụ của Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn như vậy là thiêu trách nhiệm khi ký chứng nhận văn bản phân chia di sản lại thiếu người thuộc hàng thừa kế thứ nhất là bà L Hành vi đó đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà L Do vậy, bà L yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản thỏa thuận phân chia di sản đã được công chứng s số 616, quyên số 01 TP/CCSCC/HDGD ngay 10/6/2016 tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn là

vô hiệu

Câu hỏi:

1 Xác định quan hệ pháp luật đối với yêu cầu của bà L?

® - Xác định quan hệ pháp luật đối với yêu cầu của bà L?

Quan hệ pháp me đối với yêu cầu của bà L trong trường hợp này là "tranh chấp về thừa kế tài sản" và "yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu" Cụ thẻ, bà L yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản thỏa thuận phân chia đi sản thừa kế đã được công chứng

là vô hiệu theo khoản 6 Điều 27 BLTTDS năm 2015, vì cho rằng việc lập và chứng nhận van ban nay đã vi phạm quyền thừa kế của bà, một thành viên thuộc hàng thừa

kế thứ nhất

© Chi thé cua quan hệ pháp luật:

- Người đề lại di san: Ông Nông Văn T (bồ của bà L), đã qua đời không đề lại di chúc

- Những người thừa kế: Những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo quy định tại

Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015 gồm:

o Ba Nguyén Thị Ð (vợ của ông Nông Văn T)

o_ Ông Nông Văn D (con trai)

o BaNé6ng Thi L1 (con gái)

o Ba Nong Thi L (con gai)

- Phòng Céng chimg sé | tinh Bac Kan: don vi di céng chimg văn bản thỏa thuận phan chia di san ma không có sự tham gia cua ba L

- Ngân hàng C Việt Nam chi nhánh tỉnh Bắc Kạn: Là đơn vị tiếp nhận hợp đồng thế chấp tài sản của bà Nguyễn Thị Ð, từ đó dẫn đến việc phan chia di sản có tranh chấp

7