- Điều 130 BLHS chỉ quy định về hành vi phạm tội “Người nào có hành vi đối xử tàn ác, thường xuyên ức hiếp, ngược đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình làm người đó tự sát” mà không quy
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA QUẢN TRỊ LỚP QTL47A1
LUẬT HÌNH SỰ PHẦN CÁC TỘI PHẠM
BÀI THẢO LUẬN LẦN 2
Nhóm thực hiện: Nhóm 3
Thực hiện:
1 Trần Ý An – 2253401020006
2 Vũ Văn An – 2253401020007
3 Phạm Huỳnh Tú Anh – 2253401020024
4 Phạm Nguyễn Lan Anh – 2253401020025
5 Long Thúy Bình – 2253401020031
6 Ngô Ngọc Minh Châu – 2253401020034
7 Huỳnh Ngọc Chinh – 2253401020040
8 Lê Quốc Đạt – 2253401020045
9 Nguyễn Nam Đức – 2253401020051
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2023
Trang 2 NHẬN ĐỊNH ĐÚNG/SAI: 1
12 Nạn nhân tử vong là dấu hiệu định tội của Tội bức tử (Điều 130 BLHS) 1
14 Cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu của người bị hại là hành vi cấu thành Tội giúp người khác tự sát (Điều 131 BLHS) 1
16 Mọi trường hợp đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình đều cấu thành Tội hành hạ người khác (Điều 140 BLHS) 1
18 Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% thì không cấu thành Tội cố ý gây thương tích (Điều 134 BLHS) 2
23 Mọi hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 16 tuổi đều cấu thành Tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi (Điều 145 BLHS) 2
26 Mọi trường hợp giao cấu trái pháp luật là giao cấu trái với ý muốn của nạn nhân 2
BÀI TẬP: 2
Bài tập 8: 2
Bài tập 11: 4
Bài tập 14: 6
DANH SÁCH TÀI LIỆU THAM KHẢO 8
Trang 3NỘI DUNG BÀI THẢO LUẬN
NHẬN ĐỊNH ĐÚNG/SAI:
12 Nạn nhân tử vong là dấu hiệu định tội của Tội bức tử (Điều 130 BLHS).
Nhận định này là sai
CSPL: Điều 130 BLHS 2015
- Tội bức tử được hiểu là hành vi đối xử tàn án, thường xuyên
ức hiếp, ngược đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình làm người đó tự sát
- Điều 130 BLHS chỉ quy định về hành vi phạm tội “Người nào
có hành vi đối xử tàn ác, thường xuyên ức hiếp, ngược đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình làm người đó tự sát” mà không
quy định hậu quả Căn cứ theo quy định trên cấu thành tội phạm của tội bức tử là cấu thành tội phạm hình thức, nghĩa là không quan tâm đến hậu quả xảy ra, chỉ có hành vi phạm tội là dấu hiệu bắt buộc Tội phạm cấu thành khi có xử sự tự sát của nạn nhân bất kể sự tự sát có thành hay không Do đó nạn nhận
tử vong không phải là dấu hiệu định tội của tội phạm này
14 Cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu của người bị hại là hành vi cấu thành Tội giúp người khác tự sát (Điều 131 BLHS).
Nhận định này là sai
CSPL: Điều 123, Điều 131 BLHS 2015
- Hành vi cấu thành Tội giúp người khác tự sát là hành vi khách quan tạo điều kiện vật chất và tinh thần cho người bị hại dùng điều kiện đó để tự sát Như vậy, hành vi cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu của người bị hại không phải
là hành vi cấu thành Tội giúp người tự sát mà là hành vi cấu thành Tội giết người (Điều 123 BLHS)
- Ví dụ như hành vi cung cấp thuốc độc để nạn nhân tự đầu độc hoặc chỉ dẫn cách tự sát Chủ thể phạm tội trong trường hợp này không trực tiếp tước đi tính mạng của nạn nhân
16 Mọi trường hợp đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình đều cấu thành Tội hành hạ người khác (Điều 140 BLHS).
Nhận định này là sai
CSPL: Điều 140 BLHS 2015
- Để cấu thành Tội hành hạ người khác tại Điều 140 BLHS 2015 phải có đủ hai yếu tố:
Người phạm tội phải có hành vi đối xử tàn ác hoặc làm nhục người lệ thuộc mình
Trang 4 Hành vi đó phải không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 185 của Bộ luật này
- Nếu thiếu các yếu tố trên thì không thể cấu thành Tội hành
hạ người khác Cụ thể trong trường hợp một người đối xử tàn
ác với người lệ thuộc mình là người trong mối quan hệ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình thì đây không còn là Tội hành hạ mà là phạm Tội ngược đãi hoặc hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình ở Điều 185 BLHS Còn nếu có hành vi đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình làm cho người đó
tự sát thì đây là Tội bức tử theo Điều 130 BLHS
18 Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% thì không cấu thành Tội cố ý gây thương tích (Điều 134 BLHS).
Nhận định này là sai
CSPL: Khoản 1 Điều 134 BLHS 2015
- Không phải mọi trường hợp hành vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% đều không cấu thành Tội cố ý gây thương tích Theo quy định của BLHS, hành
vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% mà thuộc các trường hợp thuộc khoản 1 Điều 134 BLHS thì cũng cấu thành Tội cố ý gây thương tích
23 Mọi hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 16 tuổi đều cấu thành Tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới
16 tuổi (Điều 145 BLHS).
Nhận định này là sai
CSPL: Khoản 1 Điều 145 BLHS 2015
- Vì căn cứ theo BLHS, người phạm tội phải đủ 18 tuổi trở lên
và nạn nhân phải là từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì mới cấu thành tội được quy định tại Điều 145 BLHS, vì chủ thể tội phạm phải là người đủ 18 tuổi trở lên và không phụ thuộc vào giới tính
- Nếu hành vi giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người dưới 13 tuổi thì bị xử tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS
26 Mọi trường hợp giao cấu trái pháp luật là giao cấu trái với ý muốn của nạn nhân.
Nhận định này là sai
CSPL: Điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS 2015
- Người có hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 13 tuổi dù cho có đồng ý hay không đều vi phạm tội hiếp dâm người dưới
Trang 516 tuổi được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS vì người dưới 13 tuổi là độ tuổi còn nhỏ chưa thể hiện ý chí muốn hay không muốn việc giao cấu nên được luôn xem là không muốn
BÀI TẬP:
Bài tập 8: A là đối tượng không có việc làm ổn định, thường uống rượu, gây gổ, đánh nhau và bị cha mẹ rầy la.
Khoảng 17 giờ 30 phút, sau một chầu nhậu về, A bắt đầu chửi ông Th (bố đẻ của A) với những lời lẽ hết sức
hỗn láo: “Ngày trước tao còn nhỏ mày đánh tao, bây giờ tao đã lớn, thằng nào há miệng tao bóp cổ chết tươi”.
Đúng lúc đó, B (anh ruột của A) đi làm về nghe A chửi
cha nên bực tức, đã chỉ mặt A răn đe: “Nếu còn hỗn láo với cha mẹ, có ngày tao đánh chết”.
Dù vậy, A vẫn tiếp tục chửi ông Th Thấy A hỗn láo quá mức, B bị kích động, chạy ngay ra bếp rút con dao lưỡi bầu mũi nhọn (kích thước 25cm x 7cm) đâm liên tiếp
4 nhát vào bụng A khiến A gục chết tại chỗ.
Khi định tội cho vụ án có 2 quan điểm:
a) B phạm Tội giết người trong Trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125 BLHS).
b)B phạm Tội giết người (Điều 123 BLHS).
Theo anh (chị), B đã phạm tội gì? Tại sao?
Trả lời:
Để xác định được tội danh của B, ta cần dựa vào những yếu
tố sau:
- Trạng thái tinh thần bị kích động mạnh là tình trạng người phạm tội không hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được hành vi phạm tội của mình
- Khách thể: tính mạng của A
- Đối tượng tác động: anh A
- Mặt khách quan:
Trang 6+ Hành vi: Do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của A (Hành vi chửi rửa lên bố đẻ => làm đối phương ở đây là anh B
bị kích động mạnh)
+ Hậu quả: A bị tử vong do đã kích động B dẫn đến hành động rút dao trong bếp đâm liên tiếp 4 nhát vào bụng A + Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Do hành vi tiếp tục chửi rủa của A lên bố đẻ là ông Th, B bị kích động, chạy vào bếp rút con dao lưỡi bầu nhọn đâm liên tiếp 4 nhát vào bụng A
- Chủ thể: anh B – Chủ thể này đã đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự
- Mặt chủ quan:
+ Đầu tiên, B đã có hành vi can ngăn A buông lời xúc phạm đến ông Th
+ Sau đó, A vẫn tiếp tục hành vi xúc phạm ông Th khiến B bị kích động, dẫn đến chuỗi hành động bạo lực không kiểm soát được (rút dao đâm vào A)
Từ đó, ta có thể kết luận rằng B đã phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh
CSPL: Án lệ số 28/2019/AL về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”
Bài tập 11: Khoảng 06 giờ, ngày 01/5, H đến nhà Q giúp ông Q thịt lợn Đến 11 giờ cùng ngày H cùng một số người khác ăn cơm, uống rượu tại nhà ông Q Khoảng 14 giờ thì H cùng H1, Th, L về nhà H hát karraoke Khi mọi người hát được khoảng một giờ thì có ông T trú cùng thôn với H đến hát cùng mọi người Lúc này ông T đã có biểu hiện say do uống rượu Lúc sau, H đi vệ sinh; khi quay lại H thấy H1 và ông T đang cãi nhau; H1 đứng đối diện ông T; ông T một chân bước trên phần hiên nhà, một chân đứng dưới sân dùng tay túm cổ H1 nên H1 nói:
“Anh làm gì vỗ em mạnh thế” Thấy H1 và ông T chuẩn
bị đánh nhau nên H vào can ngăn và chui vào giữa hai người đồng thời dùng hai tay gạt đẩy H1 và T ra làm cho H1 đi vào nhà, còn ông T bị ngã ngửa, đầu đập xuống
Trang 7nền sân làm bằng bê tông Sau khi ngã, T không bị chảy máu hay bị thương tích gì ở ngoài cơ thể nên Th và L cùng đưa ông T về nhà ông T cách nhà H khoảng hơn 100m và mọi người đều nghĩ ông T say rượu nên đi về Đến sáng ngày 02/5, gia đình phát hiện ông T bị nôn nên đưa đi cấp cứu Đến chiều cùng ngày ông T bị tử vong
- Tại biên bản khám nghiệm tử thi đối với ông T lập
hồi 19 giờ 00 phút ngày 02/5 thể hiện:
- Vùng đầu: T bộ vùng đầu không có vết rách da,
chảy máu,…
- Mổ tử thi: Vùng đầu Tổ chức dưới da đầu vùng trán
đỉnh bị tụ máu (kích thước 19cm x 10cm) Điểm tụ máu cách trên giữa cung lông mày hai bên là 8cm Xương hộp sọ bị nứt vỡ ở giữa xương trán lên đỉnh, đường vỡ dài 19cm, khe vết vỡ nhỏ dưới 0,1cm Xuất huyết lan tỏa ngoài màng não hai bên Tổ chức não không bị dập nát…
- Theo hồ sơ bệnh án ngày 02/5, của bệnh viện đa
khoa tỉnh B thể hiện: Ông T vào viện hồi 11 giờ 01 phút ngày02/5, ra viện hồi 14 giờ ngày 02/5 do xuất huyết não diện rộng.
- Tại bản kết luận giám định pháp y của Phòng Kỹ
thuật hình sự Công an tỉnh B kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân ông T bị xuất huyết màng não 3 không hồi phục gây trụy tuần hoàn và hô hấp dẫn đến tử vong Cơ chế gây ra xuất huyết màng não là
do nạn nhân bị chấn thương vùng đầu (Vùng đỉnh
ra vùng chẩm) với vật tày, cứng có bề mặt tương đối rộng, phẳng, không có ụ, gờ, cạnh sắc và lực tác động không quá mạnh gây ra.
Anh (chị) hãy xác định hành vi của H có phạm tội hay không? Tại sao?
Trả lời:
Ở tình huống này, muốc xác định H có lỗi hay không chúng ta cần xác định hành vi, đối tượng tác động của H và phân tích mặt khách quan, chủ quan của hành vi phạm tội
- Khách thể: Tính mạng, quyền được sống của T
Trang 8- Đối tượng tác động: Con người đang sống cụ thể là ông T
- Mặt khách quan:
+ Hành vi: Thấy H1 và ông T chuẩn bị đánh nhau nên H vào can ngăn và chui vào giữa hai người đồng thời dùng hai tay gạt đẩy H1 và ông T làm cho H1 đi vào nhà, cònông T ngã ngửa, đập đầu vào nền sân làm bằng bê tông
+ Hậu quả: T chết do bị chấn thương vùng đầu với vật tày, cứng có bề mặt tương đối rộng, phẳng, không có ụ, gờ, cạnh sắc và lực tác động không quá mạnh gây ra
+ Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Việc anh H vào can ngăn việc đánh nhau giữa H1 và ông T và làm ông T ngã ngửa, đập đầu vào nền sân bê tông là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của ông T, (Theo giám định pháp y của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh B thì ôg T chết do “bị chấn thương vùng đầu với vật tày, cứng có bề mặt tương đối rộng, phẳng, không có ụ, gờ, cạnh sắc và lực tác động không quá mạnh gây ra”) (Mặc dù sau khi ngã tại thời điểm đó thì T không bịchảy máu hay bị thương tích gì ở ngoài cơ thể)
- Chủ thể: H- Đây là chủ thể thường và đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủ độ tuổi nhất định
- Mặt chủ quan:
+ Thứ nhất, H thực hiện hành vi của mình với mục đích là can ngăn H1 và tránh việc có đánh nhau, ẩu đả giữa H1 và T chứ không hề có mục đích giết ông T ( cạnh sắc và lực tác động không quá mạnh gây ra chứng tỏ việc H chỉ đẩy nhẹ)
+ Thứ hai, tại thời điểm ông T ngã ngửa, đập đầu xuống sân cũng không có các dấu hiệu kỳ lạ như không bị chảy máu hay
bị thương tích gì ở ngoài cơ thể việc này cho thấy H không biết được hành vi của mình nguy hiểm có thể gây chết người và H cũng không thể thấy hậu quả có thể xảy ra với hành vi của mình đó là làm khiến cho ông tử vong (Hành vi cũng chỉ dùng sức nhẹ đủ để can ngăn đánh nhau)
+ Thứ ba, mặc dù H phải thấy trước và có thể thấy trước việc đẩy ông T sẽ gây ra việc ông T ngã chấn thương đầu vì tư thế đứng của ông T là một chân bước trên phần hiên nhà một chân
Trang 9đứng dưới sân nhà đây là tư thế đứng nguy hiểm chỉ cần một hành động nhẹ từ người khác cũng sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng và H cũng không mong muốn hành động của mình khiến ông T tử vong (mục đích chính hành vi của H là can ngăn ông T
và H1 đánh nhau, ẩu đả)
Từ đó ta có thể thấy hành vi của H là có lỗi và lỗi ở đây là lỗi
vô ý Trong trường hợp này ông H có thể chịu hình phạt theo Điều 128 BLHS về tội vô ý làm chết người
CSPL: Điều 128 BLHS 2015
Bài tập 14: A dùng dây điện trần giăng xung quanh luống mía ở trong vườn mía trước nhà mình để diệt chuột vì mía đã lên cao khoảng 0,8m – 1m, nhưng bị chuột cắn phá rất nhiều ở phần ngọn Xung quanh ruộng mía có tường bao quanh cao 1m40 đến 1m 50 và không
có lối đi tắt Thường thường, A cấm điện vào lúc 22 giờ đêm và ngắt điện vào 05 giờ sáng Việc cấm điện đã được A thông báo cho bà con trong xóm biết Những con chuột bị chết do điện giật, A thường đem cho những người trong xóm nấu cho heo ăn Khoảng 24 giờ, có một thanh niên khác xã treo qua tường để vào vườn mía và
bị điện giật chết.
Anh (chị) hãy xác định hành vi của A có phạm tội không? Tại sao?
Trả lời:
- Áp dụng theo tinh thần Công Văn 81/2002/TANDTC tại Điều 12 thì:
“12 Đề nghị hướng dẫn đối với các trường hợp sử dụng điện trái phép làm chết người thì xét xử về tội gì?
Để xét xử đúng tội cần phải xem xét từng trường hợp cụ thể.
Về nguyên tắc chung, Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn như sau:
a Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để chống trộm cắp
mà làm chết người thì người phạm tội phải bị xét xử về tội giết người.
Trang 10b Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để diệt chuột, chống súc vật phá hoại mùa màng thì cần phân biệt như sau: + Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi có nhiều người qua lại (cho dù có làm biển báo hiệu), biết việc mắc điện trong trường hợp này là nguy hiểm đến tính mạng con người, nhưng
cứ mắc hoặc có thái độ bỏ mặc cho hậu quả xẩy ra và thực tế
là có người bị điện giật chết, thì người phạm tội bị xét xử về tội giết người
+ Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi họ tin rằng không có người qua lại, có sự canh gác cẩn thận, có biển báo nguy hiểm
và tin rằng hậu quả chết người không thể xảy ra , nhưng hậu quả có người bị điện giật chết, thì người phạm tội bị xét xử về tội vô ý làm chết người.”
- Vì vậy, tội danh của A được xác định là Tội vô ý làm chết người được quy định tại Điều 128 BLHS Vì hành vi trái pháp luật của
A đáp ứng đủ điều kiện để cấu thành tội này
- Khách thể của tội phạm:
+ Xâm phạm đến tính mạng của một thanh niên xã khác + Đối tượng tác động: thanh niên xã khác
- Mặt khách quan của tội phạm:
+ Hành vi: A đã vô ý làm chết một thanh niên xã khác do A giăng điện bẫy chuột vườn mía Việc giăng điện, cắm điện vườn mía đã được A thông báo cho mọi người trong xóm biết, những con chuột bị chết do điện giật đã được A đem cho hàng xóm nấu cho heo ăn Xung quanh vườn mía thì lại không có lối đi tắt
và có tường cao bao quanh
+ Hậu quả: một thanh niên khác xã bị điện giật chết
+ Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: đơn trực tiếp (hành vi giăng điện của A là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của thanh niên đó)
- Chủ thể của tội phạm: Chủ thể thường là A (A đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi quy định)
- Mặt chủ quan của tội phạm: Lỗi vô ý vì quá tự tin