Luật hình sự phần tội phạm buổi thảo luận thứ 12

Kết án người mà mình biết rõ là không có tội là hành vì cầu thành Tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội Điều 368 BLHỒ.... Theo khoản 7 Điều 365 BLHS 2015 thì đối với hành v

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

KHOA QUAN TRI

LUAT HINH SU

PHAN TOI PHAM

Buổi thảo luận thứ 12

Nhóm 3 Lớp: 144 - QTL47 (A)2

Danh sách sinh viên thực hiện

Võ Thị Thu Hồng 2253401020082 Nguyễn Vũ Minh Khang 2253401020094 Hoàng Ngọc Bảo Linh 2253401020116 Dương Minh Long 2253401020127 Nguyễn Danh Hoàng Long 2253401020128 Đoàn Minh Sương Mai 2253401020131

Nguyễn Thanh Ngân 2253401020147

Nguyễn Đào Việt Nghỉ 2253401020150 Nguyễn Thị Bảo Ngọc 2253401020160

THANH PHO HO CHi MINH — THANG 05 NAM 2024

MUC LUC

40 Đưa hối lộ mà của hồi lộ có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên nếu chủ thê đã chủ động khai báo

43 Thâm phán, hội thẩm có thé là chủ thê của Tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội /2.27815.8:070NEREEREESESEh 2

44 Kết án người mà mình biết rõ là không có tội là hành vì cầu thành Tội truy cứu trách nhiệm hình

sự người không có tội (Điều 368 BLHỒ) 0 S2 2222212222212 2

45 Mọi hành vì ra quyết định mà biết rõ là trải pháp luật trong hoại động điều tra, truy tỐ, xét xử và

thị hành án đều cấu thành Tội ra quyết định trái pháp luật (Điều 371 BLH) à se Ậ

48 Người bị hại có thé là chủ thê của Tội khai báo gian dỗi (Điều 382 BLH®) ì Ậ

49 Mọi trường hợp biết người khác phạm tội, tuy không húa hẹn trước mà giúp họ lần trốn đều cấu

thành Tội che giấu tội phạm (Điều 389 BLH) Q22 se 4

-_ 70:08 5

- 007.108 aa 6 -_ 70:77 Ẽ58 7

DANH MUC TU VIET TAT

NHAN DINH

40 Đưa hỗi lộ mà của hỗi lộ có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên nếu chủ thể đã

chủ động khai báo trước khi bị phát giác thì được coi là không có tội

Nhận định này là sai

Cơ sở pháp lý: khoản 7 Điều 365 BLHS 2015

Theo khoản 7 Điều 365 BLHS 2015 thì đối với hành vi đưa hối lộ có giá trị từ 2

triệu đồng trở lên, chủ thể đưa hồi lộ chỉ được coi là không có tội khi người này bị ép buộc đưa hồi lộ và chủ động khai báo trước khi bị phát giác Còn nêu người này không

bị ép buộc mà là chủ động đưa hối lộ thì dù có chủ động khai báo trước khi bị phát giác

thì người này vẫn bị coi là có tội và có thê bị truy cứu hoặc được miễn trách nhiệm

hình sụ:

Mặc dù không bị ép buộc, chủ động khai báo thì vẫn có tội

Khoản 7 Điều 365

Không có tội là đủ dấu hiệu đề cầu thành tội phạm

Không có tội và miễn trách nhiệm hình sự là khác nhau

43 Thâm phán, hội thẩm có thể là chủ thể của Tội truy cứu trách nhiệm hình

sự người không có tội (Điều 368 BLHS)

Nhận định sai

Cơ sở pháp lý: Điều 368 BLHS 20 15

Theo khoán 1 Điều 368 BLHS 2015 quy định: “Người nào có thẩm quyên mà

truy cứu trách nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là không có lội, thì bị phạt tù từ

01 năm đến 05 năm ” Theo đó, những người có thâm quyền trong việc khởi tố bị can được xác định bao gồm: Thủ trưởng, Phó thủ tưởng Cơ quan điều tra; Viện trưởng, Phó viện trưởng Viện kiểm sát; điều tra viên; kiểm sát viên Do đó, hành vi truy cứu trách nhiệm hình sự không nằm trong thâm quyền của Thâm phán, hội thâm

Giải nhận định:

Khởi tổ, truy tố, xét xử, tòa án chỉ truy cứu trách nhiệm người không có tội là lỗi coy

Điều 370 BLHS tách thâm phán, hội thâm phải thông qua bản án: hành vi biết phạm tội nhưng khởi tố,

Tham phan, hội thâm phải thông qua bản án của chủ thê của Điều 370

Truy tô thuộc VKS, viện trưởng viện kiểm sát nhân dân

Chủ thể của 368, chủ thê có thâm quyền trong 2 giai đoạn là khởi tổ và truy tố

44 Kết án người mà mình biết rõ là không có tội là hành vì cấu thành Tội

truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội (Điều 368 BLHS)

Nhận định trên là sai

Cơ sở pháp lý: khoán I Điều 370 BLHS 2015, khoản 2 Chương 8 Nghị quyết

04/HDTPTANDTC/NQ

Theo đó, việc kết án người mà mình biết rõ là không có tội không là hành vi cầu thành Tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội Theo khoản 2 Chương 8

Nghị quyết 04HĐTPTANDTC/NNG thì việc kết án này sẽ cầu thành Tội ra bản án trái pháp luật được quy định tại Điều 232 BLHS 2005 (Điều 370 BLHS 2015)

Ngoài ra, chủ thể thực hiện hành vi cầu thành Tội truy cứu trách nhiệm hình sự

người không có tội theo Điều 368 BLHS 2015 phải là kiêm sát viên hoặc điều tra viên (theo khoản 1 Chương 8 Nghị quyết 04 HĐTPTANDTC/NQ) Mà kiểm sát viên, điều

tra viên chỉ có quyền hạn trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự, không có quyền kết

án

Vì vậy, việc kết án người mà mình biết rõ là không có tội thì không câu thành Tội

truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội theo quy định tại Điều 368 BLHS

2015

Chủ thê của tội truy cứu trách nhiệm hình sự trong hoạt động khởi to va tuy tổ xử

vào tội 370 vì kết án thâm phán và hội thâm

Điều 386: Khởi tổ và truy tố

45 Mọi hành vì ra quyết định mà biết rõ là trái pháp luật trong hoạt động

điều tra, truy tố, xét xử và thỉ hành ún đều cấu thành Tội ra quyết định trái pháp luật (Điều 371 BLHS)

Nhận định trên là sai

Cơ sở pháp lý: Điều 371 BLHS 2015

Căn cứ khoản 1 Điều 371 BLHS quy định: “Người nào có thâm quyên trong hoạt động tô tụng, thì hành án ra quyết định mà mình biết rõ là trái pháp luật gây thiệt hại

vé tai san từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại đến

quyên, lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tô chức, cá nhân, nếu không thuộc một trong

các trường hợp quy định tại các điều 368, 369, 370, 377 và 378 của Bộ luật này, thì bị

phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm” Do đó nếu hành vi ra quyết định mà biết rõ là trái pháp luật đó mà thuộc những trường hợp

được quy định riêng tại Điều 368, 369, 370, 377 và 378 BLHS thì không cấu thành Tội

ra quyết định trái pháp luật (Điều 371 BLHS)

Người có thẩm quyền kết án trong trường hợp là Điều 370

48 Người bị hại có thể là chủ thể của Tội khai báo gian dỗi (Điều 382 BLHS)

Nhận định trên là sai

“Người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tình thân, tời sản do tội phạm gây

ra” Do là người bị thiệt hại nên người bị hại thường có tâm lý hoảng loạn nên khó có

thể khai báo một cách trung thực tất cả các tình tiết của vụ án

Theo khoản 1 Điều 382 BLHS 2015: “Người làm chứng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật, người bào chữa nào mà kết luận,

dịch, khai gian dối hoặc Cung cấp những tài liệu mà mình biết rõ là sai su that”

Theo khoản 1 Điều 382 BLHS chủ thê của Tội khai báo gian đối là chủ thể đặc

biệt bao gồm: người làm chứng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên

dịch, người dịch thuật, người bảo chữa Như vậy, chủ thê của Tội khai báo gian di

không bao gồm người bị hại

49 Mọi trường hợp biết người khác phạm tội, tuy không hứa hẹn trước mà

giúp họ lẫn trồn đều cấu thành Tội che giấu tội phạm (Điều 389 BLHS)

Nhận định trên là sai

Theo quy định tại Điều 389 BLHS 2015, chi cau thành tội che giấu tội phạm này nếu che giấu một trong những tội phạm do luật định tại Điều 389 BLHS 2015 và không

thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 18 BLHS 2015

Nếu không hứa hẹn trước mà che giấu tội phạm không được nêu tại Điều 389 BLHS 2015 hoặc thuộc trường hợp được quy định tại khoản 2 Điều 18 BLHS 2015 thi không cấu thành tội phạm này Nếu có hứa hẹn trước mà che giấu tội phạm thì cầu thành tội phạm khác với vai trò là đồng phạm

Quy định trong khoản I Điều 389

Tội danh được liệt kê

Cấu thành tội phạm 389 không được nói trc, được liệt kệ tại kIDD389

K1 Ð389 không thuộc chủ thê quy định là khoản 2 Điều 18 BLHS 2015

BÀI TẬP

¢ BAI TAP 35:

A công tác tại Sở Giao thông Vận tải tỉnh M với nhiệm vụ quản lý hồ sơ xe và

cấp giấy phép lái xe Lợi dụng cương vị công tác, A dùng con dâu của cơ quan ký và đóng dấu nhiều giấy phép lái xe để bán cho người khác với giá 05 chỉ vàng/l giấy phép Vụ việc bị phát giác A bị đình chỉ công tác và chờ xét kỷ luật Trong thời gian này, A thuê B khắc dấu giả rồi dùng con dấu giả và các biéu mau in san trong co quan tiếp tục làm 10 giấy phép lái xe bán cho người khác Những người mua giấy phép do A bán cũng bị phát hiện

Anh (chị) hãy xác định tôi danh trong vụ dn này và giải thích tai sao?

* A phạm Tội giả mạo trong công tác theo Điều 359

- Khách thể:

+ Mỗi quan hệ bị xâm phạm: hoạt động đúng đắn của cơ quan, tô chức, cá nhân

+ Đối tượng tác động: giấy phép lái xe mà A dùng con dấu của cơ quan ký và đóng dấu nhiều giấy phép lái xe đề bán cho người khác với giá 05 chỉ vàng/l giấy phép

hình sự, là người có chức vụ, quyền hạn trong Sở Giao thông Vận tai tinh M

- Mặt khách quan:

+ Hành vi: A lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình là quản lý hỗ sơ xe và cấp giấy phép lái xe đã dùng con dấu của cơ quan ký và đóng dầu nhiều giấy phép lái xe gia dé bán cho người khác

- _ Mặt chủ quan: lỗi cố ý trực tiếp

+ Động cơ: vì vụ lợi

Khi A bị đình chỉ công tác, lúc này A không còn chức vụ, quyền hạn nữa

# A phạm Tội làm giả con dầu, tai liệu của cơ quan, tô chức theo Điều 341

- Khách thể:

+ Mối quan hệ bị xâm phạm: hoạt động quản lý nhà nước của cơ quan nhà nước + Đối tượng tác động: con dấu gia va cac biéu mau in san trong co quan

- Mat khach quan:

+ Hanh vi: A thué B khac dau gia réi dung con dau gia va cac biéu mau in san trong

cơ quan tiếp tục làm giấy phép lái xe bán cho người khác

hình sự

- _ Mặt chủ quan: lỗi cố ý trực tiếp

* B phạm Tội làm giả con dấu của cơ quan, tô chức theo Điều 341 BLHS 2015

- Khách thể:

+ Mối quan hệ bị xâm phạm: hoạt động quản lý hành chính của cơ quan nhà nước + Đối tượng tác động: con dấu giả

- Mặt khách quan:

+ Hành vi: B khắc con dâu giả do A yêu cầu đề làm giả giấy phép lái xe rồi bán cho người khác

hình sự

- _ Mặt chủ quan: lỗi cố ý trực tiếp

% BÀI TẬP 36:

Nguyễn Văn A kí hợp đồng lao động không xác định thời hạn với Tông Công ty

Bưu chính Viễn thông B (công ty 100% vốn nhà nước) với chức danh là nhân viên bán làng được phân công làm việc tại Bưu điện huyện X: Nguyễn Văn A có nhiệm vụ bán

sim card, thẻ cào điện thoại, thu tiền và chuyên khoản tiền bán hàng vào tài khoản của

công ty với thời hạn chậm nhất đến 10 giờ sáng ngày hôm sau Nguyễn Văn A nhiều

lần thu tiền nhưng không chuyên khoản đầy đủ vào tài khoản Tổng Công ty Bưu chính

Viễn thông B mà giữ lại đề tiêu xài cá nhân Cụ thể: Ngày 10/3, A thu được 150 triệu

đồng nhưng chí chuyên khoản cho công ty 135 triệu đồng, chiếm đoạt I5 triệu đồng

còn lại; Ngày 16/3, A thu được 165 triệu đồng nhưng chỉ chuyển khoản cho công ty

148 triệu đồng, chiếm đoạt L7 triệu đồng: Ngày 20/3, A thu được 134 triệu đồng nhưng chỉ chuyền khoản cho công ty 121 triệu đồng, chiếm đoạt 13 triệu đồng; Ngày 25/3, A thu được 183 triệu đồng nhưng chí chuyển khoán cho công ty 160 triệu đồng, chiếm đoạt 23 triệu đồng Sau đó, hành vi chiếm đoạt tài sản do A thực hiện bị phát hiện Anh (chị) hãy xác định hành vì của A có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gi? Tai sao?

Dấu hiệu CTTP của A

- Dau hiéu khach quan

+ Hanh vi: A là nhân viên bán hàng được phân công làm việc tại bưu điện, A đã thu tiền nhưng không chuyền đầy đủ vào tài khoản Tổng Công ty Bưu chính Viễn Thông B

mà giữ tiêu sài cá nhân

+ Hậu quả: Công ty B bị chiếm đoạt 23 triệu đồng

+ Mối quan hệ nhân quả: Công ty B bị chiếm đoạt 23 triệu đồng là hậu quả của hành

vi A đã thu tiền nhưng không chuyển đây đủ vào tài khoản Công ty B

- Dau hiéu chu quan

+ Lỗi cô ý

- Khách thể

+ Quan hệ xã hội bị xâm hại: Quyền sỡ hữu của công ty B

+ Đối tượng tác động: sim card, thẻ cào điện thoại

- Chu thé: A da di NLTNH§S, đủ tuổi Luật định

¢ BÀI TẬP 37:

Từ tháng 01 đến tháng 10 năm 2021, có 204 khách hàng đều cư trú tại xã QN, huyện QL, tỉnh N đã yêu cầu Công ty bảo hiểm BV tỉnh N bồi thường bảo hiểm do tai nạn rủi ro Để được thanh toán bảo hiểm thì bắt buộc người đề nghị thanh toán phải khám, điều trị và có giấy tờ xác nhận của Trạm y tế hoặc các Bệnh viện trong khi các khách hàng này không điều trị tại bất kỳ cơ sở y tế nào Biết được Hồ Hữu T là Trạm trưởng Trạm y tế xã QL có thể xác nhận các loại giây tờ liên quan đến việc điều trị tại Trạm y tế xã QL mà không cần phải điều trị tại đây nên các khách hàng này đã liên hệ

T để xin xác nhận 02 loại giấy tờ (Giấy ra trạm, Phiếu thu) thì được T đồng ý Căn cứ

vào các thông tin của người bệnh, T tự lập Giấy ra trạm của Trạm y tế xã QL rồi tự ký tên, đóng dâu của Trạm Đồng thời, T cũng tự in mẫu chứng từ Phiếu thu rồi đem tờ Phiếu thu này lần lượt đến gặp Nguyễn Thị P là viên chức đân số kiêm kế toán và Hỗ Thị T là điều dưỡng viên kiêm thủ quỹ của Trạm y tế xã QL để nhờ ký xác nhận vào

mục “Kế toán”, mục “Người lập” và mục “Thủ quỹ” Mặc dù cả P, T đều biết việc ký

khống phiếu thu là sai quy định nhưng đo nề nang T là Trạm trưởng y tế xã QL nên đã

ký vào các tờ Phiếu thu mà T đưa Sau khi hoàn tất thủ tục xác nhận thì T thu phí mỗi

Giấy ra trạm và Phiếu thu là 50.000đ/trường hợp và thu lợi bất chính với số tiền là 10.200.0004