Buổi thảo luận lần 1 chế Định i khái quát về luật lao Động

Căn cứ khoản 1 Điều 142 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định: “Tai nạn lao động là tai nạn gây tổn thương cho bất kỳ bộ phận, chức năng nào của cơ thể hoặc gây tử vong cho người lao động,

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA QUẢN TRỊ LỚP QTL46B2

BUỔI THẢO LUẬN LẦN 1

CHẾ ĐỊNH I: KHÁI QUÁT VỀ LUẬT LAO ĐỘNG

Bộ môn: LUẬT LAO ĐỘNG

Nhóm: 06

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 08 năm 2023

 PP mệnh lệnh: của cơ quan hành chính nhà nước Nghị định 12/2022: sử phạt hành chính

 PP Tác động xã hội: (chỉ luật lao động mới có)

MỤC LỤC

1 Tình Huống 1 3

Trả lời: 4

2 Tình huống 2 6

Trả lời: 9

3 Tình huống 3 12

Trả lời: 12

1 Tình Huống 1

Tóm tắt Bản án 13/2020/LĐ-ST ngày 29/09/2020 về tranh chấp bồi

thường tai nạn lao động và đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Nguyên đơn: ông Trần Xuân T

Bị đơn: Công ty CPSX P

Nội dung: Bồi thường tai nạn lao động và đơn phương chấm dứt hợp đồng.

15/9/2013: T bắt đầu làm việc tại công ty P với mức lương 6 triệu đồng, ngoài ra công ty P không kí hơp đồng lao động cũng như đóng bất kì khoản bảo hiểm nào cho ông T (BLLĐ 2012)

6/2/2016: Ông T sửa máy bị cuốn tay vào máy làm tay bị dập nát – Tỷ lệ thương tật 65%

Công ty P hỗ trợ 16 triệu 400 gồm viện phí, thuốc thang  ông T yêu cầu công ty P bồi thường  Công ty P không chấp nhận.

4/8/2016: cho ông T nghỉ việc không lý do.

Yêu cầu của nguyên đơn:

Yêu cầu công ty P bồi thường thiệt hại khi xảy ra tai nạn lao động theo quy định do bị suy giảm 65% khả năng lao động là 141triệu.

Yêu cầu công ty P thanh toán tiền lương từ khi công ty cho ông T nghỉ việc, do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái luật Tạm tính từ ngày 04/8/2016 đến ngày 18/6/2020 là 6 triệu x 45 tháng = 270 triệu Tổng cộng số tiền yêu cầu công ty P có nghĩa vụ thanh toán là 411 triệu.

Các đối tượng điều chỉnh của ngành luật lao động được thể hiện trong Bản án này?

Trả lời:

Chứng minh được quan hệ lao động trước mới dẫn đến quan hệ bảo hiểm, quan hệ bồi thường thiệt hại:

Có thử việc, có thừa nhận làm từ năm 20 -20 ; có nhận tiền tăng ca, làm thêm giờ; Công ty thừa nhận ông đáp ứng được yêu cầu thử việc, kết thúc 2 tháng thử việc phải GKHĐ (Đ 27) Nội dung mà các bên đang thể hiện trong việc làm đảm bảo nội dung trong HĐLĐ Quản lý điều hanh: ông làm việc dưới sự hướng dẫn của công ty.

Thử việc: đạt và kí hết; ko đạt chấm dứt HĐ thử việc.

Chứng minh Có sự huy động, hỗ trợ của công ty hay ko để bồi thường, và việc ổng làm trong phạm vi lao động hay ko để bồi thường=> quan hệ bồi thường

Quan hệ bảo hiểm xã hội: Có đủ điều kiện phải đóng nhưng ko đóng nên NSDLĐ ngoài Bồi thường thiệt hại còn phải chi trả luôn cho tiền mà BHXH chi trả cho người lao động.

giải quyết tranh chấp, Quan hệ lao động cá nhân,

Thứ nhất: Quan hệ việc làm

-Về đối tượng: Ông T là người lao động, công ty P là bên sử dụng lao động

-Về hành vi: Theo lời trình bày của nguyên đơn thì ông T vào làm việc tại công ty P từ ngày 15/9/2013, đảm nhận nhiệm vụ kỹ thuật sửa chữa và bảo trì máy, với mức lương là 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng)/tháng nhưng không ký hợp đồng lao động Hàng tháng công ty chỉ trả lương và không đóng bất kỳ khoản bảo hiểm nào Bị đơn công ty P cũng thừa nhận nguyên đơn có đến xin việc làm thợ chạy dây đai, công

ty có ký hợp đồng thử việc với ông T Kết thúc thời gian thử việc ông T vẫn được công ty cho làm việc tại đây Căn cứ các bảng chấm công từ tháng 02/2015 đến tháng 02/2016 do công ty P xuất trình thì trên danh sách nhận lương có tên của ông T;

Ông T nhận đủ lương 12 tháng kể cả tiền tăng ca, làm thêm giờ Mặc dù, các bên không có thực hiện giao kết hợp đồng lao động nhưng theo quy định tại các Điều 15, 16, 18, 22, 23, 26, 27 và Điều 29 của Bộ luật Lao động năm 2012; Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở xác định

ông Trần Xuân T là người lao động thuộc công ty P với hợp đồng lao động không xác định thời hạn

Thứ hai: Quan hệ bồi thường thiệt hại trong lao động

-Về đối tượng: Ông T là người lao động, công ty P là bên sửa dụng lao động

-Về hành vi: 6/2/2016: Ông T sửa máy bị cuốn tay vào máy à Tay

bị dập nát à Tỷ lệ thương tật 65% à Tai nạn lao động

Ông T trong quá trình làm việc tại phân xưởng của công ty P đã không may bị máy hút làm dập nát một bên cánh tay, phải bị cắt bỏ Căn cứ khoản 1 Điều 142 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định:

“Tai nạn lao động là tai nạn gây tổn thương cho bất kỳ bộ phận, chức năng nào của cơ thể hoặc gây tử vong cho người lao động, xảy ra trong quá trình lao động, gắn liền với việc thực hiện công việc, nhiệm vụ lao động…”.

Mặc dù, trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện của công

ty P một mực phủ nhận ông T không phải là nhân viên của công ty và không được lãnh đạo của công ty phân công làm việc vào ngày 06/02/2016 nhưng từ các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn giao nộp thì thực

tế ông T bị tai nạn, mất cánh tay (P) xảy ra trong quá trình lao động gắn liền với việc thực hiện công việc, nhiệm vụ được phân công

Căn cứ Điều 144, Điều 145 của Bộ luật Lao động năm 2012 và Biên bản giám định thương tật số 0042-16/GĐYK-YC ngày 13/10/2016 của Hội đồng giám định y khoa Thành phố Hồ Chí Minh thì ông T bị suy giảm khả năng lao động 65% Do đó, ông T yêu cầu công ty P bồi thường tai nạn lao động cho ông T với số tiền 141.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi mốt triệu đồng) là phù hợp với quy định tại Điều 3 Thông tư số 04/2015/TTBLĐ-TB-XH ngày 12/02/2015 của Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội hướng dẫn thực hiện chế độ bồi thường, trợ cấp và chi phí y tế của người sử dụng lao động đối với người lao động bị tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

2 Tình huống 2

Dưới đây là Phần “Nhận định của tòa án” trong Bản án số 39/2022/LĐ-ST ngày 30/6/2022 của TAND Quận 1, Tp.HCM V/v Tranh chấp về tiền lương, bảo hiểm xã hội:

“Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa

và ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Nguyên đơn ông Nguyễn Xuân V khởi kiện bị đơn Công

ty TNHH T tranh chấp về tiền lương, bảo hiểm xã hội; Đây là tranh chấp về lao động Bị đơn Công ty TNHH T có địa chỉ trụ sở tại Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh Căn cứ khoản 1 Điều 32; Điểm c khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Quận 1, Thành phố

Hồ Chí Minh Nguyên đơn và bị đơn đều có đơn xin giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn

[2] Về nội dung:

1 Xét yêu cầu của ông Nguyễn Xuân V yêu cầu Công ty T thanh toán 653.000 (Sáu trăm năm mươi ba nghìn) đồng và đóng bảo hiểm xã hội cho ông từ ngày 24/5/2016 đến ngày 31/5/2021; Yêu cầu công ty T trả

đủ số tiền lương tối thiểu vùng 1+7% bằng nghề và yêu cầu thanh toán tiền lương những tháng không được làm việc của ông V tổng số tiền là: 168.639.240 đồng - 8.000.000 đồng - 1.036.000 đồng = 159.603.240 (Một trăm năm mươi chín triệu sáu trăm lẻ ba nghìn hai trăm bốn mươi) đồng:

Xét thấy, ông Nguyễn Xuân V trình bày đã ký hợp đồng thử việc ngày 24/5/2016 với Công ty TNHH T với công việc là lái xe khách giường nằm Hợp đồng thử việc ngày 24/5/2016, bảng kê danh sách các chuyến

xe ông Nguyễn Xuân V đã chạy cho Công ty T và chi phí phát sinh ông

V cung cấp là bản photo, ông V không cung cấp được “bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức

Công ty T đã thanh toán lợi nhuận trực tiếp cho ông V bằng tiền mặt ngay sau khi kết thúc lộ trình của mỗi chuyến xe, Công ty không chi trả một khoản lương cơ bản, cố định nào đối với ông Nguyễn Xuân V Chứng cứ nêu trên phù hợp với lời khai của ông Nguyễn Ngọc H là đại diện theo ủy quyền của bị đơn về việc ông Nguyễn Xuân V và Công ty T

có thỏa thuận về việc hợp tác điều khiển xe vận chuyển hành khách du lịch theo từng chuyến Theo đó, công ty có giao cho ông V xe ô tô do Công ty làm chủ sở hữu để vận chuyển khách du lịch theo từng chuyến

và Công ty T thanh toán lợi nhuận trực tiếp cho ông V bằng tiền mặt ngay sau khi kết thúc lộ trình của mỗi chuyến xe

Xét, theo kết quả xác minh của Tòa án nhân dân Quận 1, công văn số 1258/BHXH V/v cung cấp thông tin tham gia BHXH, BHYT, BHTN của ông Nguyễn Xuân V của Bảo hiểm xã hội quận 1 ngày 01/6/2018 đã trả lời như sau: “Căn cứ hồ sơ đang quản lý, Công ty TNHH TM DV Du lịch T - Địa chỉ số 246 đường Đ, Phường P, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh chưa lập hồ sơ đăng ký tham gia BHXH, BHYT, BHTN cho ông Nguyễn Xuân V - sinh năm 1968 Do đó, Bảo hiểm xã hội Quận 1 không

có hồ sơ tham gia BHXH, BHYT, BHTN của Ông V để cung cấp thông tin…”

Xét thấy, đại diện theo ủy quyền của bị đơn không thừa nhận Công ty T

có ký hợp đồng lao động với ông Nguyễn Xuân V; Bị đơn đã nhận quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ của Tòa án nhân dân Quận 1 nhưng những tài liệu, chứng cứ ông V yêu cầu Công ty không ký nên không có

để cung cấp; Những tài liệu chứng cứ khác ông V cung cấp trong hồ sơ

vụ án không đúng theo quy định của khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự Tài liệu, chứng cứ Tòa án thu thập tại Bảo hiểm xã hội Quận 1-Bảo hiểm thành phố Hồ Chí Minh không chứng minh được ông V là người lao động của Công ty T

Xét các chứng cứ do bị đơn xuất trình tại Tòa án phù hợp với lời khai trong các buổi làm việc, hòa giải và trình bày tại phiên tòa Căn cứ Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự, ông Nguyễn Xuân V không chứng minh được ông có quan hệ lao động với Công ty T nên giữa ông V và Công ty

T không phát sinh quyền và nghĩa vụ được điều chỉnh theo Bộ luật Lao

động Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông V đối với Công ty T không có cơ

sở chấp nhận”.

anh/chị hãy cho biết cơ sở lý luận, cơ sở pháp lý và chứng cứ cần cung cấp nếu muốn chứng minh các bên trong quan hệ pháp luật đã tồn tại quan hệ pháp luật lao động cá nhân

Điều 21, Điều 13, Hình thức trả lương (Đ96 BLLĐ điều 54 Nghị định

Phải chứng minh:

-Có Thỏa thuận giữa các bên thông qua phương thức nào như: cv phải làm, ở đâu.

-Đang thực hiện công việc dưới giám sát quản lý của công ty: Điều 13 Vd: công ty có những hình thức đánh giá công việc để làm cơ sở trả lương.

sự trả lương: Đ 54 NĐ 145.

-Quan hệ lao động có tồn tại nhưng các bên ko thực hiện đúng

Yêu cầu trang phục, thái độ phục vụ, điều phối của công ty

Trả lời: Nếu muốn chứng minh các bên trong quan hệ pháp luật đã tồn

tại quan hệ pháp luật lao động cá nhân, ta cần đưa ra được chứng cứ chứng minh được các đặc điểm sau:

+ Có sự lệ thuộc về mặt pháp lý của NLĐ và NSDLĐ: Trong QHLĐ thì sức lao động là một loại hàng hóa đặc biệt, NSDLĐ mua sức lao động từ NLĐ nhằm mục đích sử dụng để mang lại hiệu quả cao cho mình, đồng thời trong xã hội hiện nay hầu hết các hoạt động sản xuất, kinh doanh đều đòi hỏi sự phối hợp giữa nhiều khâu, nhiều người lao động với nhau Khi đó, để hướng các hoạt động của từng người vào việc thực hiện kế hoạch chung đã định thì phải thiết lập một trật tự, nề nếp chung với những đòi hỏi, yêu cầu, ràng buộc đối với các chủ thể khi tham gia quan hệ Chính điều này dẫn đến nhu cầu quản lí, giám sát, điều hành lao động Với lẽ trên ta có thể thấy quản lí lao động là một phạm trù tất yếu khách quan trong quá trình tổ chức quan hệ pháp luật lao động cá nhân Thể hiện dưới hình thức hợp đồng lao động

CSPL: Khoản 1 Điều 13 BLLĐ

+ Đối tượng của QHLĐ là việc làm có trả công: sức lao động là loại hàng hóa trừu tượng và chỉ có thể trao đổi cho NSDLĐ thông qua thực hiện một hay một số công việc nhất định trong HĐLĐ vì vậy đối tượng của QHLĐ phải là việc làm Việc làm ở đây phải là việc làm có trả công bởi suy cho cùng sức lao động cũng là một loại hàng hóa vì vậy khi “mua bán hàng hóa” với NSDLĐ thì NLĐ cũng sẽ nhận được giá cả tương ứng với giá trị của “hàng hóa” đó Đặc điểm này sẽ giúp ta nhận diện dễ hơn tư cách chủ thể của NSDLĐ trong QHLĐ khi mà yếu tố quản lý không rõ ràng như trong trường hợp cho thuê lao động được quy định tại mục 5 BLLĐ

CSPL: Khoản 1 Điều 13 BLLĐ

+ Trong quan hệ lao động, NLĐ phải tự mình thực hiện công việc theo như cam kết: sức lao động là một loại hàng hóa đặc biệt, nó bị chi phối bởi các đặc điểm nhân thân như: kỹ năng, ngoại hình, sức khỏe, kinh nghiệm, của NLĐ bởi vậy khi NSDLĐ mua sức lao động tức là

họ đang nhắm đến những đặc điểm nhân thân của chính NLĐ đó Đồng thời, khi tham gia quan hệ lao động cá nhân, ngoài những quyền lợi NLĐ có được thông qua thoả thuận trong hợp đồng lao động, còn có những chế độ, quyền lợi do pháp luật quy định như bảo hiểm xã hội, nghỉ hằng tuần, nghỉ hằng năm, Những chế độ, quyền lợi này gắn liền với nhân thân và sự đóng góp của NLĐ khi tham gia QHLĐ Ví dụ: để hưởng chế độ hưu trí thì người lao động phải đ.ủ độ tuổi và thời gian tham gia bảo hiểm xã hội (tương ứng với thời gian làm việc) theo quy định Chính vì vậy, để hiện thực hoá các quyền của mình, NLĐ phải là

tự mình hoàn thành các nghĩa vụ đã cam kết trong HĐLĐ Ngoài ra, đối NSDLĐ có những bí mật kinh doanh thì việc NLĐ tự mình thực hiện công việc sẽ hạn chế việc bí mật kinh doanh bị rò rỉ

CSPL: Điều 28 BLLĐ

+ Việc thực hiện HĐLĐ có liên quan đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của NLĐ: có thể nói rằng quá trình chuyển giao sức lao động luôn gắn liền với các vấn đề về nhân thân như tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm

Ví dụ: người thợ điện (NLĐ) ký hợp đồng lao động với công ty

điện lực (NSDLĐ) về công việc lắp đặt, sữa chữa và bảo trì hệ thống dây điện Xét về tính chất công việc, đây là công việc có tính nguy hiểm cao

vì vậy trong quá trình chuyển giao sức lao động NLĐ có thể gặp các nguy hiểm như: gãy tay, gãy chân vì họ phải lắp đặt, sữa chữa và bảo trì

hệ thống dây điện mà hệ thống dây điện thì ở trên cao nên họ có thể ngã xuống trong lúc làm việc hay bị giật điện khi tiếp xúc với điện thế cao,

Vì thế, pháp luật đặt ra các quy định ràng buộc về: BHXH, ATVSLĐ, thời gian làm việc, để có thể bảo vệ NLĐ

CSPL: Khoản 1 Điều 21 và khoản 2 Điều 6 BLLĐ

+ HĐLĐ phải được thực hiện một cách liên tục: Khi giao kết HĐLĐ, hai bên sẽ thỏa thuận về thời hạn làm việc, thời gian làm việc

Vì vậy, trong thời gian HĐLĐ có hiệu lực thì NLĐ phải làm việc liên tục theo thời gian biểu như đã cam kết với NSDLĐ

CSPL: điểm d, e Điều 20 và Điều 23 BLLĐ

Từ các phân tích trên ta thấy: trong phần Nhận định của Tòa án trên, ông Nguyễn Xuân V chỉ đưa ra được: hợp đồng thử việc ngày 24/5/2016, bảng kê danh sách các chuyến xe ông Nguyễn Xuân V đã chạy cho Công ty T và chi phí phát sinh Tuy nhiên:

+ Ông V cung cấp là bản photo nên theo quy định của khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự những gì ông V cung cấp không được công nhận

+ Các tài liệu ông V cung cấp thì Công ty T không phát hành các văn bản đó và ông Trần Trung C1 không phải là nhân viên công ty và Nguyễn Ngọc H – đại diện ủy quyền của công ty T chỉ cung cấp các chuyến xe ông V đã làm việc cho Công ty T nhưng không cung cấp Hợp đồng thử việc và sao kê tiền lương của ông V do công ty không biết và không ký Hợp đồng này, ông Nguyễn Xuân V không phải là người lao động của công ty nên không có ợtên trong danh sách nhận lương nhân viên của Công ty T, đồng thời, đối với mỗi chuyến xe được ông V chạy theo Bảng kê điều xe đều được thanh toán độc lập theo đề nghị thanh