Các vấn Đề pháp lý về bán phá giá trong vụ kiện hoa kỳ tôm nước ấm

Trong bối cảnh đó, từ năm 2009 Hiệp hội các nhà chế biến và xuất khâu thủy sản Việt Nam cũng như Bộ Thương mại Việt Nam đã kiến nghị với chính phủ về việc sử dụng cơ chế giải quyết tran

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỎ HÒ CHÍ MINH

CAC VAN DE PHAP LY VE BAN PHA GIA

TRONG VU KIEN HOA KY - TOM NUOC AM

Giảng viên: Trần Thị Thu Giang Nhóm sinh viên thực hiện:

Nguyễn Hữu Huy Minh 2153801012132

MỤC LỤC

CHUONG I: MOT SO VAN DE LY LUAN LIEN QUAN DEN VU TRANH

1 Khái niệm ban pha gid va chong ban pha gid 1

3.2 Nguồn pháp lý điều chỉnh cơ chế giải quyết tranh chấp . -s5-< 3

CHƯƠNG II:TOAN CANH VU KIEN, CAC VAN DE PHAP LY VE BAN PHA

1.1 Tinh hinh quan hé giao thương trong lĩnh vực thủy sản giữa Việt Nam và Hoa

CHUONG III: PHAN TICH, TONG KÉT, Ý NGHĨA VÀ BÀI HỌC KINH

2 Ý nghĩa và bài học kinh nghiệm dành cho Việt Nam thông qua vụ tranh chap10 2.1 Ý nghĩa từ việc thắng kiện vụ tranh chấp tôm nước âm đông lạnh với Bộ

I LỜI MỞ ĐẦU Nền kinh tế thị trường định hướng Xã hội Chủ Nghĩa của Việt Nam sau thời kỳ

đổi mới đã có những bước phát triển thần tốc thông qua cơ chế mở cửa giao thương, buôn ban Bằng cơ chế đó, nhà nước Việt Nam đã tạo tối đa điều kiện cho doanh nghiệp xuất khẩu của nước nhà được thành lập và mang về nhiều lợi ích cũng như sự

đa dạng cho nền kinh tế Tuy nhiên, không ít các doanh nghiệp trong số ấy đã phải chịu những tốn thất, thua lỗ nặng do bị áp mức thuế chống bán phá giá không thực sự phù hợp từ nước ngoài, mà tiêu biểu là các doanh nghiệp xuất khâu tôm nước âm đông lạnh sang thị trường Mỹ Trong bối cảnh đó, từ năm 2009 Hiệp hội các nhà chế biến

và xuất khâu thủy sản Việt Nam cũng như Bộ Thương mại Việt Nam đã kiến nghị với chính phủ về việc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đề buộc Hoa Kỳ chấm dứt áp dụng các mức thuế chống bán phá giá một cách vô lý gây thiệt hại cho

các doanh nghiệp Việt Nam Và vụ kiện tôm nước ấm đông lạnh DS404, là vụ kiện

đầu tiên và thăng lợi về mặt pháp lý đầu tiên của Việt Nam với tư cách nguyên đơn

Từ đó, mở ra những bài học cho các doanh nghiệp xuất khâu nước nhà cũng như các

cơ quan trong nước mà liên quan đến việc xử lý các tranh chấp thương mại quốc tế

Do đó, nhóm chúng tôi chọn “vụ kiện tôm nước ấm DS404” để đưa ra các vấn về pháp lý chính đã trở thành bài học cho chính Việt Nam trong những vụ tranh chấp sau này

II NỘI DUNG CHƯƠNG I: MOT SO VAN DE LY LUAN LIEN QUAN DEN VU TRANH CHAP

1 Khái niệm ban pha gid va chong ban pha gid

1.1 Khai niém ban pha gia

Về khái niệm bán phá gia, Diéu VI, khoan | Hiép dinh vé Thuế quan và Thuong mai (GATT 1994) quy dinh rang ban pha giá “là việc đưa sản phẩm từ một nước này vảo thị trường nước khác” với mức giá thấp hơn giá trị thông thường của sản phẩm Trong các thỏa thuận trong nước hoặc quốc tế, thuật ngữ bán phá giá đề cập đến hoạt động trong đó một công ty hoặc quốc gia cạnh tranh không lành mạnh trên thị trường bằng cách bán một hoặc nhiều sản phẩm rẻ hơn giá thị trường của nha san xuất hoặc quốc gia khác

Ban pha giá được coi là một hình thức cạnh tranh không lành mạnh vì việc bán phá giá ảnh hưởng nghiêm trọng đến cộng đồng khác hoặc thậm chí cả nền kinh tế Bán phá giá khiến người mua dé x6 đi mua hàng phá giá khi thấy giá thấp hơn bình thường Về lâu dài, các đơn vị sản xuất cùng một sản phẩm sẽ bị rút lui vì không đủ mạnh để cạnh tranh Điều này dẫn đến việc bán phá giá có chủ đích và dần dẫn độc

quyền sản phâm Nó không chỉ ảnh hưởng đến các tô chức mà từng chút một còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế Bán phá giá là một hành vi không công bằng

và các quốc gia trên thế giới phải có biện pháp ngăn chặn hành vi này Điều này dẫn đến việc xuất hiện các biện pháp chống bán phá giá

1.2 Khái niệm chống bán phá giá

Tại khoản 5 Điều 4 Luật Thuế xuất nhập khẩu, thuế nhập khẩu năm 2016 có quy định: “7u chống bán phá giá là thuế nhập khẩu bỏ sung được áp dụng trong trường hợp hàng hóa bán phá giá nhập khẩu vào Việt Nam gây ra hoặc đe dọa gây ra thiệt hại đáng kế cho ngành sản xuất trong nước hoặc ngăn cản sự hình thành của ngành sản xuất trong nước! " Như vậy, về bản chất thuế chỗng bán giá là loại thuế nhập khâu bổ sung khi có xuất hiện việc bán phá giá các hàng hóa vào Việt Nam và việc chỗng bán giá chính là chống lại những đe dọa, rủi ro gây ra thiệt hại đến từ hàng hóa bán phá giá nhằm đảm bảo việc cạnh tranh lành mạnh trong thương mại Tuy nhiên, không phải mọi hiện tượng bán phả giá nào cũng áp dụng biện pháp này Căn cứ vào nội dung của Hiệp định về Chống bán phá giá và khoản I Điều 78 Luật Quản lý ngoại thương 2017 thì biện pháp chống phá giá chỉ được áp dụng nếu có

đủ 3 điều kiện sau: hàng hóa bị bán phá giá (trừ trường hợp có biên độ bán phá giá không vượt quá 2%); có sự đe dọa hoặc thiệt hại đáng kê đối với ngành sản xuất trong nước hoặc gây ra sự chậm trễ đối với sự thành lập ngành sản xuất trong nước; có mỗi quan hệ nhân quả giữ việc bán phá giá và sự đe dọa cũng như thiệt hại do việc bán pha giá gây ra

Sau khi xác định có thể áp dụng biện pháp chống phá thì theo khoản | diéu 79 Luật Quản lý doanh nghiệp năm 2017 căn cứ vào “hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá của tô chức, cá nhân đại diện cho ngành sản xuất trong nước ` để điều tra áp dụng biện pháp chống phá giá Vì vậy, việc điều tra và áp dụng thuế chống bán phá giá chỉ được tiễn hành sau khi có bằng chứng rõ ràng cho thấy việc bán phá giá đang gây ra hoặc đe dọa gây ra thiệt hại vật chat

2 Phương pháp "Quy về Zeroing"

Phương pháp zeroing (quy về không) là một hình thức của bình quân giá Phương pháp này sử dụng khi tính biên độ phá giá và cho phép quy về 0 với những giao dịch mà được coi là biên độ phá giá âm Cụ thê, khi tính biên độ phá giá, nếu hàng hóa dùng để xuất khâu có giá trị thấp hơn giá trị thông thường, lúc này biên độ pha giá được xác định là đương, còn trong chiều hướng ngược lại nếu giá trị hàng hóa

có giá trị xuất khâu cao hơn giá trị thông thường lúc này biên độ phá giá thay vì được xác định là âm nhưng lại bị quy về 0

! Khoản 5 Điều 4 Luật Thuê xuất nhập khâu, thuế nhập khâu năm 2016

Phương pháp này hiện nay khi áp dụng ở một số quốc gia bị coi là không đảm bảo tính công băng trong quá trình so sánh giá, đo đó các khiếu kiện liên quan đến vấn

dé nay xảy ra thường xuyên trong WTO

3 Giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO

3.1 Cơ chế giải quyết tranh chấp

Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO ra đời trên cơ sở kế thừa những tác động tích cực của hệ thông GATT kéo dai gan nửa thế ky va trở thành công cụ hỗ trợ đắc lực trong giải quyết tranh chấp Hiện nay, việc thực hiện cơ chế giải quyết tranh chấp hiệu quả không chỉ giúp đảm bảo an ninh cho hệ thống thương mại đa phương mà còn bảo vệ quyền và nghĩa vụ của các thành viên

Cơ chế hoạt động trong khuôn khổ WTO có một số đặc điểm sau:

- Ưu tiên giải pháp được các bên tranh chấp chấp nhận

- Giải quyết tranh chấp nhanh chóng

- Có tính đa phương

- Cơ chế giải quyết tranh chấp chỉ áp dụng cho các thành viên WTO

Điều 1.1 của DSU nêu rõ cơ chế này chỉ nhằm mục đích tham vấn và giải quyết tranh chấp giữa các thành viên Vì vậy, chỉ có đại diện của các nước thành viên mới được tham gia tổ tụng

3.2 Nguồn pháp lý điều chỉnh cơ chế giải quyết tranh chấp

Một trong những nguồn quan trọng trong việc vận hành và thực hiện cơ chế GỌTC là DSU, còn gọi là Thỏa thuận về các Quy tắc và Thủ tục giải quyết tranh chấp

- Phụ lục 2 của Hiệp định Marrakesh về thành lập WTO, là cơ sở pháp lý vững chắc được xác định trong một hệ thống văn bản duy nhất như một nguồn giải quyết tranh chấp hoàn chỉnh

Ngoài ra, còn có một số quy định riêng được DSU viện dẫn như: Điều XXII và XXII của GATT 1994 (Điều 3.1 của DSU); Các điều khoản và thủ tục giải quyết tranh chấp trong các hiệp định đa phương, chẳng hạn như Điều L1(2) của Hiệp định về Biện pháp Kiểm dịch Thực vật; Điều 17.4-17.7 GATT 1994; Quyết định về Thủ tục giải quyết tranh chấp đặc biệt GATT 1966

3.3 Cơ quan giải quyết tranh chấp

a) Co quan giải quyết tranh chấp (DSB)

Dispute Settlement Body - DSB theo Điều IV.3 Hiép dinh Marrakesh vé ban chất chính là Đại hội đồng WTO mà trong đó tập hợp tất cả đại điện của các nước thành viên Cơ quan có quyền được tự mình bầu ra chủ tịch và hoạt động với tư cách

là Cơ quan GQTC DSB còn có chức năng thành lập ra Ban hội thâm, nhận thông báo tham vấn của bên khởi kiện, theo dõi quá trình thực hiện, thi hành quyết định và trong quá trình giám sát, DSB có thể cho phép một bên tranh chấp tạm hoãn thi hành nhượng bộ khi cần thiết Ngoài ra, Cơ quan GQTC còn thông qua những báo cáo của Ban hội thâm, trong khuôn khô của thâm quyền này, DSB chỉ thông qua các quyết định chứ không trực tiếp giải quyết tranh chấp

b) Ban hội thẩm

Ban hội thâm có từ 3 đến 5 thành viên (thông thường là 3 thành viên; nêu một bên tranh chấp yêu cầu thì 5 thành viên ) Ban hội thâm có nhiệm vụ giải quyết vấn

đề tranh chấp dựa trên việc tuân thủ “Quy định điều chỉnh hành vi liên quan đến DSU

về quy định và thủ tục GQTC”của WTO Nhiệm vụ chính của ban hội thâm là đệ trình báo cáo lên DSB để DSB phê duyệt để hỗ trợ Ban đưa ra khuyến nghị cho các bên tranh chấp Vì vậy, Ban hội thâm có thể được coi là cơ quan cấp sơ thâm trong cơ chế GQTC của WTO

c) Cơ quan Phúc thẩm

Cơ quan Phúc thâm (SAB) được coi là “cơ quan thường trực” trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, bao gồm 7 thành viên với uy tín, chuyên môn cao và hoạt động độc lập với với Chính phủ và do DSB bồ nhiệm trong 4 năm, có thể tái bô nhiệm

Vẻ thâm quyền, SAB chỉ xem xét các vấn để pháp lý được để cập trong báo cáo và

cách diễn giải pháp lý của Ban hội thâmẻ

d) Trọng tài

Theo quy định tại Điều 25 DSU, khi phát sinh tranh chấp, các bên có thê thỏa thuận về việc áp dụng phương thức trọng tài để giải quyết tranh chấp và thỏa thuận này phải được thông báo sớm trước khi đi vào tranh tụng Trong trường hợp các bên

đã lựa chọn trọng tài thì DSB không cần thông qua phán quyết nhưng trọng tài vẫn cần thông báo phán quyết của mình đến DSB, Hội đồng và Ủy ban các hiệp định liên quan

3.4 Trình tự giải quyết tranh chấp

Bước 1 Tham van

? Xem thêm tại WT/DSB/RCI, ngày 11/12/1996

3 Trường Đại học Luật TP.HCM (2023), Giáo trình Luật Thương mại quốc té - Phan 1, NXB Héng Duc, TP.HCM, tr.414

“Điều 25 DSU (Thỏa thuận về Các Quy tắc và Thủ tục giải quyết tranh chấp - Phụ lục 2 Hiệp định Marrakesh về thành lập W TO)

Đây là bước bắt buộc trong quy trình GỌTC của WTO Nếu bắt kỳ thành viên nao cua WTO cam thay rang lợi ích của mình theo Hiệp định WTO bị tôn hại thì thành viên đó có quyền gửi yêu cầu tham vấm bằng văn bản với đầy đủ các thông tin cần thiết đến Cơ quan giải quyết tranh chấp hoặc ủy ban có thâm quyền Theo Điều 4.3 của Hiệp định DSU, các thành viên liên quan phải trả lời yêu cầu trong vòng 10 ngày sau khi nhận được yêu cầu và việc tham vấn phải diễn ra trong vòng 30 ngày sau

đó Kết quả tham vấn phải phù hợp với quy định của WTO, đồng thời, các giải pháp

đề xuất phải được chuyên đến DSU và các ủy ban có thâm quyènẺ

Bước 2 Thành lập Ban hội thâm

Theo Điều 6 DSU, yêu cầu thành lập Ban hội thâm này phải được lập thành văn bản sau khi bên được tham vấn từ chối lắng nghe hoặc nếu việc tham vấn không mang lại kết quả trong vòng 60 ngày Tuy nhiên, yêu cầu có thể được nộp trước thời hạn nếu

các bên tranh chấp thống nhất kết quả

Bước 3 Phúc thấm

Khi xử lý các vấn để pháp lý trong báo cáo của Ban hội thắm và phát hiện sai sót, các bên tranh chấp có thê gửi kháng cáo với đầy đủ lý do lên Cơ quan phúc thâm Sau khi xem xét kháng cáo của các bên, Cơ quan phúc thâm phải lập báo cáo trong vòng 60 ngày kế từ ngày nộp đơn kháng cáo Các bên có thể gia hạn và chậm trễ thêm

30 ngày nhưng phải có căn cứ và trinh bay ly do dén DSB’

Bước 4 Khuyến nghị giải pháp và thực thi

Sau khi Báo cáo của Ban hội thâm được thông qua và xác định được có sự vi phạm quy định của WTO thì cơ quan ra Báo cáo phải đưa ra khuyến nghị nhằm buộc Bên có biện pháp vi phạm phải tuân thủ quy định (yêu cầu bị đơn rút lại hoặc sửa đồi)

và đưa ra các gợi ý (không bắt buộc về cách thức thực hiện khuyến nghị đó)Š Đối với các khiếu kiện không vi phạm, cơ quan báo cáo có thể khuyến nghị cho các bên thỏa thuận về sự dàn xếp thỏa đáng và bên thua kiện không cần rút lại biện pháp liên quan Khi có khuyến nghị, DSB sẽ theo dõi dé đảm bảo sự thực thi này của bên thua được diễn ra theo đúng thời hạn Kê từ ngày thông qua Báo cáo và có khuyến nghị, trong vòng 30 ngày, bên thua phải thông báo về việc thực thi khuyến nghị cho DSB

5 Điều 3.6 DSU (Thỏa thuận về Các Quy tắc và Thủ tục giải quyết tranh chấp - Phụ lục 2 Hiệp định Marrakesh

về thành lập WTO)

Š Điều 6 DSU (Thỏa thuận về Các Quy tắc và Thủ tục giải quyết tranh chấp - Phụ lục 2 Hiệp định Marrakesh về thành lập WTO) ; ;

7 trungtamwto.vn, “Trình tự giải quyết tranh chap”, https://trungtamwto vn/chuyen-de/177-trinh-tu-giai-quyet- tranh-chap, (truy cập ngày 10/11/2023)

°Nguyễn Thị Thu Trang (2016), Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, Hà Nội, tr.12

Trường hợp chưa thể thực hiện khuyến nghị, bên thua có thê gia hạn thực hiện nghĩa

vụ này trong “khoản thời gian hợp lý” do DSB quyết định dựa trên sự đề nghị của các bên hoặc 45 ngày do sự thỏa thuận của các bên kế từ khi khuyến nghị được thông qua Nếu quá thời hạn này mà các bên vẫn không thể thỏa thuận được thời hạn thì tranh chấp sẽ được giải quyết bằng trọng tài

CHƯƠNG II:TOÀN CẢNH VỤ KIỆN, CÁC VAN DE PHAP LY VE BAN PHA GIA TRONG VU TRANH CHAP

1 Tổng quan tranh chấp

1,1 Tình hình quan hệ giao thương trong lĩnh vực thủy sản giữa Việt Nam và Hoa

Kỳ đến khi xảy ra tranh chấp

Cuối năm 1994, sau khi Mỹ bỏ lệnh cắm vận thương mại và bình thường hóa quan hệ với Việt Nam vào năm 1995 thi thi trường thủy hải sản của Việt Nam đã bắt đầu có những chuyến hàng xuất khâu trực tiếp sang thị trường Mỹ với giá trị ban đầu khá thấp là 6 triệu USD Đến tháng 7/2000, sau khi ký Hiệp định Thương mại Việt - Mỹ, thì giá trị xuất khâu của thủy sản Việt Nam vào thị trường Mỹ tăng mạnh và đến năm

2001 đạt được tông doanh thu là 489.03 triệu USD cho 70.930 tấn thủy sản được xuất khâu trên thị trường Mỹ Trong đó loại thủy sản xuất khẩu là cá tra/cá basa và tôm Việt Nam đã chiếm được thị phần đáng kê và được phần lớn người tiêu dùng Mỹ tin dùng Đến năm 2003, khi kim ngạch xuất khâu của các mặt hàng thủy hải sản đạt doanh thu là 777.66 triệu USD, tiếp tục đứng vị trí thứ hai trong bảng xuất khâu của Việt Nam vào Hoa Ky, thì trước thực trạng lương thủy hải sản Việt Nam nói chung vả lượng Tôm Việt Nam nói riêng du nhập vào Hoa Kỳ ngày một tăng cao cụ thể là về giá cạnh tranh có nguy cơ gây đe dọa cho lượng tôm nội địa của Hoa Kỳ (vốn có giá thành sản xuất cao hơn hắn) Thì vào ngày 31/12/2003, Liên minh Tôm Miền nam

Hoa Kỳ (SSA) chính thức nộp đơn khởi kiện “chống bán phá giá (CBPG)”!? các sản

phâm tôm nước ấm lên Bộ Thương mai Hoa Ky (DOC)va Ủy ban Thương Mại Quốc

Tế Hoa Kỳ (ITC) đối với các doanh nghiệp xuất khẩu tôm vảo thị trường nội địa Mỹ, trong đó có doanh nghiệp Việt Nam

1.2 Nguyên nhân dẫn đến tranh chấp

Trước việc Liên minh Tôm Miền nam Hoa Kỳ (SSA) chính thức nộp đơn khởi kiện “chống bán phá giá (CBPG)” các sản phẩm tôm nước lên Bộ Thương mại Hoa

Ky (DOC) thi vao Thang | nam 2004, B6 Thương mại Hoa Kỳ đã triển khai thực hiện công cuộc điều tra chống bán phá giá sản phẩm này đối với ba doanh nghiệp có sản lượng xuất khâu lớn nhất của Việt Nam vào thị trường Mỹ là Tập đoàn Thủy sản Minh Phú, Thủy sản Minh Hải và Tập đoàn Camimex theo dạng bị đơn bắt buộc và

3 Trường Đại học Luật TP.HCM (2023, Giáo trình Luật Thương mại quốc tế - phân 1, NXB Hồng Đức, tr.451

19 tepbac.vn, “Nguy cơ cá tra đối mặt với vụ kiện chông trợ cấp tại Hoa Kỳ”, https:/tepbac.com/tin- tuc/full/nguy-co-ca-tra-doi-mat-voi-vu-kien-chong-tro-cap-tai-hoa-ky-8997 html, truy cap ngay 10/11/2023

chính thức áp mức thuế chống bán phá giá với các thuế suất!!: một là từ 4,3% đến

5,24% đối với các bị đơn bắt buộc; hai là mức 4,57% (là mức bình quân gia quyền của thuế suất áp dụng cho ba bị đơn bắt buộc) vả đối với các bị đơn tự nguyện không được chấp nhận điều tra; và ba là mức thuế suất toàn quốc 25,76% cho tất cả các doanh nghiệp còn lại

Khi đưa ra mức thuế chống bán phá giá với 3 loại thuế suất với từng loại đối tượng thì pháp luật của Mỹ quy định về việc DOC sẽ tiến hành rà soát hành chính

(Proof of Review - POR)!? dé xét lại mức thuế chính thức mà DOC đã áp dụng cho

các đối tượng được áp thuế sau mỗi năm Và tính tới tháng 2 năm 2010, DOC đã tiến hành 3 cuộc rà soát nhưng sau hai đợt rà soát lần 2 và lần 3 (không tính đợt rà soát đầu tiên do nguyên đơn không yêu cầu rà soát hành chính và đã thông nhất với phía Việt Nam) thì chỉ có số ít các doanh nghiệp là bị đơn bắt buộc được DOC chọn là được nhận được mức thuế suất tối thiêu Các doanh nghiệp còn lại tuy là đối tượng tự

nguyện đăng ký rà soát nhưng không được DOC chọn thì không được điều chỉnh mức thuế suất áp đụng mà bị áp thuế theo mức thuế suất từ điều tra ban đầu

Chính vì để phòng tránh việc DỌC tiếp tục dùng các phương pháp tính toán bất lợi cho đoanh nghiệp xuất khâu thủy hải sản của Việt Nam trong đợt rà soát tiếp theo như đã dùng trong hai đợt rà soát lần 3, lần 2 Hiệp hội Chế biến và Xuất khẩu Thủy sản (VASEP) và Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) đã chủ động đưa ra phân tích và đưa ra yêu cầu sẽ kiện Hoa Kỳ ra WTO, để trình lên Chính phủ Việt Nam Và chính thức ngày 1/2/2010, Chính phủ Việt Nam đã gửi yêu cầu tham vấn tới Chính phủ Hoa Kỳ liên quan các biện pháp chống bán phá giá (CBPG) mà Hoa Kỳ đã áp dụng đối với sản phẩm tôm nước âm của Việt Nam

1.3 Tóm tắt tranh chấp

a) Đương sự

Nguyên đơn: Việt Nam

Bi don: Hoa Ky

b) Nội dung tranh chấp:

- Sản phẩm là đối tượng tranh chấp: tôm nước âm đông lạnh

- Hành vi chính dẫn đến tranh chấp của 2 bên: những quyết định và phương pháp chống bán phá giá được áp dụng từ phía Hoa Kỳ trong hai lần rà soát hành chính lần 2

và lần 3 đối với doanh nghiệp xuất khẩu Việt Nam cũng như nguy cơ Hoa Kỳ áp dụng cách thức tương tự cho lần điều tra tiếp theo

1! chongbanphagia.vn, “Vụ giải quyết tranh chấp đầu tiên của Việt Nam tại WTO - Các biện pháp chỗng bán phá giá đối với sản phẩm tôm nước âm đông lạnh”, https://chongbanphagia.vn/vu-giai-quyet-tranh-chap-dau- tien-cua-viet-nam-tai+wto-cac-bien-phap-chong-ban-pha-gia-doi-voi-san-n3257_html, truy cập ngày 14/11/2023

!2Nguyễn Văn Tuần (2015), Rờ soát hành chính trong cơ chế chỗng bản phá giá của Hoa Kỳ: Tìm hiểu từ các

vụ kiện chồng bản phá giá hàng xuất khẩu thủy sản Việt Nam, TP.HCM, tr 75—76

¢) Trình tự giải quyết vụ tranh chấp

Giai đoạn Tham vấn | Tháng 2/2010 Chính phủ Việt Nam chấp nhận đề xuất

của Hiệp hội Chế biến và Xuất khẩu Thủy sản (VASEP) và Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCC])

về việc kiện Hoa Kỳ ra WTO

Ngày 01/2/2010, Việt Nam gửi yêu cầu tham vấn đến chính phủ Hoa Kỳ về các biện pháp chống bán phá giá mà Hoa

Kỳ đã áp dụng đối với sản phâm tôm nước 4m đông lạnh của Việt Nam

Giai đoạn hộithâm | T4/2010 đến

T9/2011

Ngày 07/4/2010, Việt Nam yêu cầu DSB

thành lập Ban Hội thấm

Ngày 18/05/2010, Ban Hội thâm được thành lập

Ngày 11/07/2011, Ban Hội thâm ban

hành báo cáo tới các bên liên quan Ngày 2/9/2011, báo cáo của Ban Hội thâm được thông qua

d) Cơ sở pháp lý liên quan đến vụ tranh chấp tôm nước Ấm đông lạnh

- Hiệp định chung về thuế quan và thương mại (GATT 1994)

- Hiệp định WTO

- Nghị định thư gia nhập của Việt Nam

2 Các vẫn đề pháp lý về bán phá giá

Trong tranh chấp nảy, các vấn đề pháp lý chính được khái quát từ yêu cầu khởi kiện của Việt Nam đôi với Hoa Kỷ có thê đề cập đên như sau:

Thứ nhất, về vẫn đề về “Zeroing” (quy về 0), đây là biện pháp tính biên độ phá giá

mà Bộ Thương Mại Hoa Kỳ đã áp dụng trong các cuộc rà soát liên quan tới hàng hoá

là sản phâm tôm nước ấm đông lạnh được nhập khâu từ các doanh nghiệp Việt Nam