Nội dung: Bị đơn thỏa thuận và lập hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất cho nguyên đơn diện tích đất chuyển nhượng là lô B trong phần đất của bị đơn khi được Nhà nước cấp đất tái địn
Trang 1VAN DE CHUNG CUA HOP DONG
Cac Chương trình đào tạo đặc biệt
Lớp Chất lượng cao 46F
BUÓI THẢO LUẬN THỨ BA
Bộ môn: Hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Giảng viên: Trần Nhân Chính
Thành viên
1 Nguyễn Nguyên Hoài An 2153801011001
2 Nguyễn Đức Uyên Phương 2153801015204
3 Nguyễn Ngọc Thanh Phương 2153801012175
5 Ngô Vũ Phương Vy 2153801014299
6 Vũ Ngọc Hà 2153801015065
7 Ngô Vân Anh 2153801015009
8 Huynh Thi Thao Chi 2153801011030
Trang 2
MỤC LỤC
VAN DE 1: HOP DONG VI PHAM QUY DINH VE HINH THUC
Cau 1.1 Doan nao trong Ban an s6 16 cho thấy hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực? L2 1211112112111 1511151115111 5111511151119 1H k 1H xác 2
Cau 1.2 Doan nao trong Ban an s6 16 cho thấy Tòa án đã áp dụng Điều 129 BLDS
2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng được xác lập trước ngày BLDS năm
Câu 1.3 Viéc Toa an ap dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên có thuyết phục không? Vì sao} cv H21 2 2n gH 1n rg 4 Câu 1.4 Trong Bản án số 16, Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 khi chỉ xác định Nguyên đơn thực hiện 2/3 nghĩa vụ có thuyết phục không? Vì sao? - s55: 4 Câu 1.5 Trong Bản án số 16, đoạn nào cho thấy, khi áp đụng Điều 129 BLDS, bên bán không cần phải làm thủ tục chuyền nhượng và bên nhận chuyền nhượng được liên hệ
cơ quan Nhà nước có thâm quyền đề được công nhận quyền sử dụng đất theo bản án đã
Câu 1.7 Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực? -sccsccsersesre 7
Câu 1.8 Theo BLDS 2015, hệ quả pháp lý của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên
bồ hợp đồng vô hiệu chính thức ¿2+ kề 1811 311121121211 121 E1 111111 E1 ce tra 8
Cau 1.9 Doan nao trong Quyét dinh số 93 cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực? c- set 8 Cau 1.10 Trong Quyết định số 93, việc Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực có thuyết
Trang 3VAN DE 2: DON PHUONG CHAM DUT, HUY BO DO KHONG THUC
HIEN DUNG HOP DONG
Câu 2.1 Điểm giống và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và huỷ bỏ hợp đồng do có vi
Câu 2.4 Nếu hợp đồng bị vô hiệu thì có áp đụng phạt vi phạm hợp đồng không? Vì
Câu 2.5 Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đối với câu hỏi trên
như thế nào và suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết này của Toà án nhân dân tỉnh
Câu 2.6 Điểm giống nhau và khác nhau giữa đơn phương chấm dứt hợp đồng và hủy
bỏ hợp đồng do có vi phạm - 5c 2E 1E1121121121112111 11 E1 E1 HH ri 14 Câu 2.7 Các điều kiện đê huỷ bỏ hợp đồng trong một hệ thông pháp luật nước ngoài
Câu 2.8 Ông Minh có được quyền huỷ bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu trên không?
Vì sao? Nếu có, nếu rõ văn bản cho phép huỷ bỏ - 55 2E 1E 1E He l6
VAN DE 3: DUNG TÊN GIUM MUA BAT DONG SAN
Câu 3.1 Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp do bà Tuệ bỏ tiền ra
Câu 3.3 Ở thời điểm hiện nay, bà Tuệ có được đứng tên mua nhà ở tại Việt Nam
022 Ee ene EEE ELE CLES CHEE b GED GES CES e atte deteatesitesieeeecntineeees 18 Câu 3.4 Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên không? Hướng giải quyết này của Tòa án nhân đân tối cao đã có tiền lệ chưa?
Trang 4Câu 3.5 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch giữa số tiền bà Tuệ bỏ
Câu 3.6 Hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao đã có Án lệ chưa? Nếu có,
Câu 3.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao 21
VAN DE 4: TIM KIEM TAI LIEU
Yêu cầu I1: Liệt kê những bài viết liên quan đến pháp luật hợp đồng được công bồ trên các Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2019 đến nay 5 SH 22
DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO
Trang 5VAN DE 1: HOP DONG VI PHAM QUY DINH VE HINH THUC
Tóm tắt Bản an sé 16/2019/DS-PT ngay 19/03/2019 cia Toa an nhan dan tinh Quảng Ngãi
Nguyên đơn: Ông Võ Sĩ M và bà Phùng Thị N
Bị đơn: Ông Đoàn C và bà Trần Thị L
Nội dung: Bị đơn thỏa thuận và lập hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất cho nguyên đơn diện tích đất chuyển nhượng là lô B trong phần đất của bị đơn khi được Nhà nước cấp đất tái định cư với giá là 90.000.000đ và nguyên đơn đã trả đủ
Nam 2011, bi don va anh Đoàn Tấn LI yêu cầu phía nguyên đơn đưa thêm 30.000.000
đồng vì giá đất mặt tiền cao hơn, nguyên đơn đồng ý đưa tiếp 20.000.000 đồng, còn
10.000.000 đồng khi nào làm thủ tục chuyển nhượng xong thì đưa đủ Tháng 10/2016,
Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bị đơn nhưng phía bị đơn chỉ đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 877 cho nguyên đơn nhưng không làm thủ tục chuyên nhượng Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải làm thủ tục chuyển nhượng thửa 877 cho nguyên đơn Bị đơn yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng là các bên hoàn trả lại cho nhau những gi đã nhận
Quyết định của Tòa án: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn; sửa một phần
bản án dân sự sơ thâm số 22/2017/DS-ST Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên
đơn; công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng thửa đất số 877 giữa ông Võ Sĩ M, bà Phùng Thị N với ông Đoàn C, bà Trần Thị L Nguyên đơn có quyền sử dụng thửa đất số 877: có nghĩa vụ liên hệ cơ quan nhà nước có thâm quyền
để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và phải có nghĩa vụ thanh toán tiếp
cho ông Đoàn C, bà Trần Thị L 10.000.000đ
Tóm tắt Quyết định số 93/2018/DS-GĐT ngày 29/11/2018 của Toà án nhân dân cấp
cao tai Da Nang
Trang 6Ông Cưu, bà Lắm (bị đơn) chuyên nhượng chuyên nhượng cho ông Mến, bà Nhiễm (nguyên đơn) đất thổ cư 90.000.000 đồng Sau đó lấy thêm một khu nữa với giá
30.000.000 đồng Ông Mến, bà Nhiễm giao tiền 110.000.000 đồng Trong hợp đồng
không có công chứng, chứng thực nên nên vi phạm về hình thức Tuy nhiên do quá 2 năm, bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu, do đó hợp đồng vẫn có hiệu lực Tại tòa gíam đốc thâm, Tòa án Nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng quyết định: Chấp
nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thâm số 68/2018/KN-DS hủy toàn bộ bản án
dân sự phúc thâm số 24/2018/DS-PT, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân đân tỉnh
Quảng Ngãi xét xử lại thủ tục phúc thâm
Câu 1.1 Đoạn nào trong Bản án số 16 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có liệu lực và chưa được công chưng, chứng thực?
Đoạn trong Bản án số 16 cho thấy hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực:
Bị đơn ông C, bà L và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan anh LÌ thừa nhận, vì biết thông tin gia đình bị đơn bị thu hôi đất sẽ được cấp ba lô đất tải định cư, trong đó có một lô A va hai lô B, nên ngày 10/8/2009 nguyên đơn ông Mí, bà N cùng phía bị đơn ông C, bà L và anh Đoàn Tấn L1 thỏa thuận và lập “Giấy chuyển nhượng đất thô cư” (Bút lục 27), nội dụng thỏa thuận là bị đơn và anh LÌ chuyên nhượng cho nguyên đơn một lô đất thuộc
lô B, diện tích 5m x 20m (tự chọn khi Nhà nước cấp đất) trong phân đất của gia đình bị đơn sẽ được cấp tái định cư với giá 90.000.000 đồng, anh L1 có trách nhiệm làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giao đất trên thực địa cho nguyên đơn, các bên tham gia giao dịch đều thông nhất ký tên; bị đơn đã giao đủ 90.000.000 đồng cho phía nguyên đơn
Về thời hạn thực hiện giao dịch được hai bên xác định là từ khi xác lập giao dịch cho đến khi phía bị đơn thực hiện xong nghĩa vụ sang tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho nguyên đơn, nên đây là giao dịch đang
Trang 7dân sự năm 2015 nên áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 là đúng với quy định tại điềm b khoản 1 Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015 Như vay, tuy thời điểm các bên thỏa thuận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì phía bị đơn chưa được cấp đất nên chỉ lập giấy viết tay thê hiện nội dung thỏa thuận, nhưng khi được cấp đất các bên đã thay đôi thỏa thuận bằng lời nói thành chuyển nhượng thửa 877 và tiếp tục thực hiện hợp đồng bằng việc giao thêm tiễn, giao dat, giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thời điềm giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang đứng tên bị đơn là đã đủ điều kiện đề chuyền nhượng
Câu 1.2 Đoạn nào trong Bản án số 16 cho thấy Tòa án đã áp dụng Điều 129 BLDS
2015 cho hợp đồng chuyễn nhượng dù hợp đồng được xúc lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực?
Đoạn trong Bản án số 16 cho thấy Tòa án đã áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho
hợp đồng chuyền nhượng:
Như vậy, tuy thời điểm các bên thỏa thuận việc chuyên nhượng quyên sử dụng đất thì phía bị đơn chưa được cấp đất nên chỉ lập giấy viết tay thê hiện nội dụng thỏa thuận, nhưng khi được cấp đất các bên đã thay đôi thỏa thuận bằng lời nói thành chuyển nhượng thứa 377 và tiếp tục thực hiện hợp đồng bằng việc giao thêm tiền, giao đất, giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thời điểm giao giấy chứng nhận quyên sử dụng đất đang đứng tên
bị đơn là đã đủ điều kiện đề chuyên nhượng
Theo quy định tại Điều 116, khoản 2 Diễu 129 Bộ luật dân sự năm 2015 thì
tuy giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất của các bên không tuân thủ
về hình thức được quy định tại khoản 1 Điều 502 Bộ luật dân sự năm 2015 nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110.000.000 đồng, phía bị đơn đã giao quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2⁄3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực
Trang 8Câu 1.3 Việc Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên có thuyết phục không? Vì sao?
Theo quan điểm của nhóm, việc Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên là thuyết phục, vì hợp đồng giữa nguyên đơn và bị đơn là một giao dịch dân sự và đã tuân thủ các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự quy định tại
khoản I Điều 117 BLDS 2015 Bên cạnh đó, hợp đồng sinh ra không đề bị tuyên bố vô
hiệu mà là đề được thực hiện nhằm đem lại lợi ích mong muốn của các bên khi giao kết
hợp đồng Do đó cần hạn chế tối đa việc tuyên bồ hợp đồng vô hiệu, nhất là khi hợp
đồng chỉ vi phạm quy định về hình thức! Tuy giao dịch chuyên nhượng quyền sử dụng đất của các bên không tuân thủ về hình thức được quy định tại khoản 1 Điều 502 BLDS 2015 nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110.000.000 đồng, phía bị đơn đã giao quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực Việc chưa ghi nhận tại cơ quan đăng ký đất đai thì việc chuyên nhượng chưa có hiệu lực pháp luật và các bên có thê tiễn hành đăng ký tại cơ quan có thâm quyền đề pháp lý hóa quyền sở hữu của mình và việc chưa có hiệu lực pháp luật do chưa đăng ký tại cơ quan nhà nước này không đồng nghĩa với việc hợp đồng bị vô hiệu Trong trường hợp này, khi Tòa án công nhận hiệu lực của giao dịch thì nguyên đơn liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để được công nhận quyền sử dụng đất theo bản án đã có hiệu lực pháp luật Bởi các lẽ trên, phán quyết của Tòa án là thuyết phục
Câu 1.4 Trong Bản án số 16, Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 khi chỉ xác định Nguyên đơn thực hiện 2⁄3 nghĩa vụ có thuyết phục không? Vì sao?
Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 khi chỉ xác định nguyên đơn thực hiện 2/3 nghĩa vụ là thuyết phục, vì:
Theo quy định tại Điều 129 BLDS 2015 được áp dụng với hợp đồng, chúng ta nhận thấy, hình thức của hợp đồng là phương tiện thê hiện nội dung của hợp đồng Có
hai trường hợp hợp đồng được coi là không tuân thủ về hình thức đó là:
! Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam-Bản án và Bình luận bản án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt
Trang 9® - Hinh thức văn bản không đúng quy định của pháp luật
© - Hình thức văn bán vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực Điều kiện đề hợp đồng không tuân thủ hình thức được Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực đó là tồn tại trên thực tế việc một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ hợp đồng
Theo đó, ta nhận thấy đối tượng của nghĩa vụ là tài sản, công việc phải thực hiện hoặc không thực hiện và đối tượng phải xác định được Như vậy, theo Điều 129 BLDS
2015 việc thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao địch có thê hiểu là:
- _ Một bên hoặc các bên đã chuyên giao ít nhất hai phan ba vật
- _ Chuyến giao ít nhất hai phần ba quyền
- _ Một bên hoặc các bến đã trả ít nhất hai phần ba tiền hoặc giấy tờ có giá
công việc đã thỏa thuận
Điều 129 BLDS 2015 được ban hành đã phản ánh yêu cầu tôn trọng sự tự nguyên cam kết, thỏa thuận của các bên đương sự Trên thực tế thì hình thức không phải là ý chí của các bên mà chỉ là phương tiện biêu đạt ý chí của các bản Chính bởi vì thể nêu phương tiện biểu đạt lại quyết định hủy bỏ kết quả của sự thỏa thuận, tự nguyên cam kết của các bên thì được coi là đã không coi trọng, thậm chí là coi nhẹ ý chí của các bên Bởi vậy cho dù hình thức của văn bản chưa được các bên tuân thủ theo đúng quy định của pháp luật nhưng các bên thực sự đã thống nhất ý chí, hoàn toàn tự nguyện và đã thực hiện theo sự thông nhất, không nên áp đặt sự vô hiệu chấm dứt hiệu lực đối với giao dịch dân sự mà các chủ thê đã xác lập
Câu 1.5 Trong Bản ún số 16, đoạn nào cho thấy, khi áp dụng Điều 129 BLDS, bên
bán không cần phải làm thủ tục chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng được liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để được công nhận quyền sử dụng đất theo ban an da co hiéu lực pháp luật?
Đoạn trích cho thấy, khi áp đụng Điều 129 BLDS, bên bán không cần phải làm
thủ tục chuyên nhượng và bên nhận chuyền nhượng được liên hệ cơ quan Nhà nước có
Trang 10thâm quyền để được công nhận quyền sử dụng đất theo bán án đã có hiệu lực pháp luật:
Theo quy định tại Điều 116, khoản 2 Diều 129 Bộ luật dân sự năm 2015 thì
tuy giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất của các bên không tuân thủ
về hình thức được quy định tại khoản Ì Điều 502 Bộ luật dân sự năm 2015 nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110.000.000 đồng, phía bị đơn đã giao quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2⁄3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực Tòa án cấp sơ thâm công nhận hiệu lực của giao dịch là đúng pháp luật nhưng buộc bị đơn phải làm thủ tục chuyển nhượng thửa 877 cho nguyên đơn là không cân thiết, khi Tòa án công nhận hiệu lực của giao dịch thì nguyên đơn liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyên để được công nhận quyền sử dụng đất theo bản án đã có hiệu lực pháp luật
Câu 1.6 Hướng giải quyết của Tòa án như nêu trên có thuyết phục không? Vì sao? Hướng giải quyết của Tòa án nêu trên là thuyết phục, vì theo như quy định tại
khoản 9 Điều 3 Luật Đất đai 2013:
Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất là việc Nhà nước trao quyên sử dụng đất cho người đang sử dụng đất ôn định mà không có nguồn gốc được Nhà nước giao đất, cho thuê đất thông qua việc cấp Giấy chứng nhận quyên
sử dụng đất, quyên sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất lần đầu đối với thừa đất xác định
Năm 2009, bị đơn đã thỏa thuận và lập hợp đồng chuyên nhượng đất cho nguyên đơn, khi đó nguyên đơn cũng đã thanh toán đầy đủ giá trị miếng đất đó là 90.000.000 Năm 2011, do có sự thay đối vị trí đất mà Nhà nước cấp cho bị đơn và mức giá trị cũng thay đối theo nên nguyên đơn tiếp tục đưa 20.000.000, còn 10.000.000 sau khi làm thủ tục xong sẽ hoàn trả đủ Do đó, có thê thấy trong khoảng thời gian hơn 2 năm cho đến khi dẫn ra tranh chấp, bị đơn không yêu cầu hợp đồng vô hiệu, phía nguyên đơn vẫn sử dụng đất một cách ôn định, xuất phát từ ý chí của nguyên
Trang 11đơn Vì vậy, hướng giải quyết của Tòa án là hợp lý, thông qua bản án đã có hiệu lực Nhà nước có thầm quyền sẽ công nhận quyền sử dụng đất cho nguyên đơn
Cau 1.7, Doan nao trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền
sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực?
Đoạn trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực là:
Như vậy, các bên đã thực hiện thỏa thuận chuyến nhượng quyển sử dụng đất Trên thực tế, ông Cưu, bà Lắm đã nhận tiền, giao đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Miễn, bà Nhiễm; ông Miễn, bà Nhiễm đã nhận đất, làm móng nhà và cho người khác thuê Mặc dù, khi viết giấy chuyên nhượng chưa có vị trí lô dat cụ thê nhưng đổi tượng của hợp đồng hai bên hướng đến là 01 trong những lô đất tái định cư mà ông Cưu, bà Lắm sẽ được Nhà nước giao theo chính sách quy hoạch khu dân cư làng cá
Sa Huynh đã có tử năm 1995 Đối tượng của hợp đồng chuyên nhượng là quyền sử dụng đất đối với 01 trong 03 lô đất tái định cư tại làng cá Sa
Huỳnh, xã Phố Thạnh, huyện Đức Phố (cụ thể là thừa đất số 877, tờ bản đỗ
số 24) đã được Ủy ban nhân dân huyện Đức Phố, tỉnh Quảng Ngãi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Cưu, bà Lắm Do đó, thừa đất trên
đủ điều kiện chuyền nhượng Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất thì tên người sử dụng đất là ông Cưu, bà Lắm, nên ông Cưu, bà Lắm có quyển chuyên nhượng mà không cân ý kiến của các thành viên chức trong gia đình Vì vậy, hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất giữa vợ chồng ông Cưu, bà Lắm với vợ chồng ông Miễn, bà Nhiễm phù hợp với quy định của pháp luật về nội dung, không vi phạm điều cấm của pháp luật như Tòa
án cấp phúc thâm nhận định
Trang 12Câu 1.8 Theo BLDS 2015, hệ quả pháp lý của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa an
tuyên bỗ hợp đồng vô hiệu chính thức
Theo BLDS 2015, hệ quả pháp lý của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên
bồ hợp đồng vô hiệu chính thức là:
Thứ nhất, căn cứ theo khoản 2 Điều 132 quy định: “/!ế thời hiệu quy định tai khoản 1 Điều này mà không có yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu thì giao dịch dân sự có hiệu lực.” Vì thê hệ quả pháp lý nếu không có yêu cầu tuyên bồ giao dịch dân sự vô hiệu tại các Điều 125, 126, 127, 128 và 129 thì giao dịch dân sự sẽ được coi
là có hiệu lực
Thứ hai, căn cứ theo khoản 3 Điều 132 quy định: “Đối với giao dịch dân sự quy định tại Điều 123 và Điễu 124 của Bộ luật này thì thời hiệu yếu cẩu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu không bị hạn chế ” Điều này có nghĩa giao dịch đân sự quy
định tại Điều 123 và Điều 124 không bị hạn chế vẻ thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố
hợp đồng vô hiệu
Câu 1.9 Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy Tòa ún đã áp dụng quy định về
thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử
dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực?
Đoạn trong Quyết định số 93 cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 đề công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực là:
Về hình thức của hợp đẳng: Đối với các giao dịch dân sự được xác lập trước ngày 01/1/2017, thời hiệu được áp dụng theo quy định của Bộ luật
Dân sự năm 2015 (điểm d khoản 1 Điễu 688 Bộ luật Dân sự 2015) Giao
dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 giữa vợ chồng ông Cưu, bà Lắm với vợ ông Miễn, bà Nhiễm không được công chứng, chứng thực là vi phạm về hình thức Tuy nhiên, từ khi xác lập hợp đồng đến ngày nguyên đơn khởi kiện 15⁄4/2017, đã quá thời hạn hai năm, bị đơn không vêu cầu tuyên bố hợp động vô hiệu theo quy định tại khoản 1 Diều
Trang 13132 Bộ luật Dân sự 2015 Do đó, hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng
đất trên có hiệu lực theo khoản 2 Điều 132 Bộ luật Dân sự 2015
Câu 1.10 Trong Quyết định số 93, việc Tòa án công nhận hợp đồng chuyễn nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực có thuyết phục không? Vì sao?
Theo nhóm, trong Quyết định số 93, việc Tòa án công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực là thuyết thục Vì:
Từ ngày 10/8/2009 sau khi xác lập hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng sau đó đã không được đi công chứng, chứng thực Vì thế hợp đồng trên bị vô hiệu do không tuân thủ quy định về mặt hình thức (vi phạm Điều 129 Bộ luật này) Tuy nhiên, từ ngày xác lập đến ngày nguyên đơn khởi kiện 18/4/2017 đã quá thời hạn 2 năm đề phía bị đơn yêu cầu Tòa án tuyên tổ giao dịch dân sự vô hiệu Vì thể, căn cứ
theo khoản 2 Điều 132 BLDS 2015 quy định: “/#ếứ thời hiệu quy định tại khoản 1 Điều
này mà không có yêu câu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu thì giao dịch dân sự có hiệu lực” Do đó, Tòa án công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất trên
có hiệu lực là hoàn toàn thuyết phục
Trang 1410
VAN DE 2: DON PHUONG CHAM DUT, HUY BO DO KHONG THUC
HIEN DUNG HOP DONG Tóm tắt Bản án số 06/2017/KDTM-PT ngày 26/3/2017 của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long
Hợp đồng mua bán xe ngày 26/5/2012 vô hiệu nên không tuyên huý hợp đồng Hop déng ghi bén mua la “Trang tri nội thất Thanh Thảo”, người đại điện là Nguyễn Thị Dệt là không đúng vì ông Trương Hoàng Thành mới là Giám đốc đại diện Hợp đồng bên mua là bà Dệt nhưng người ký kết là ông Trương Văn Liêm là không đúng pháp luật Toà tuyên không chấp nhận kháng cáo của cả nguyên đơn và bị đơn Câu 2.1 Điểm giống và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và huỷ bó hợp đồng do có
vi phạm
s* Về điêm giông nhau:
Hợp đồng vô hiệu và huỷ bỏ hợp đồng do có sự vi phạm đều dẫn đến một hậu quả pháp lý chung đó là hợp đồng sẽ được chấm dứt
% Về điểm khác nhau:
Thứ nhất, về điều kiện chấm dứt hợp đồng:
Hợp đồng dân sự vô hiệu là khi có sự vi phạm một trong các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng Trong khi đó, một trong các bên (trong hợp đồng) vi phạm các điều khoản có trong hợp đồng hoặc có một bên yêu cầu huỷ hợp đồng thì điều này dẫn đến hợp đồng huý bỏ do có vi phạm
Thứ hai, về các trường hợp chấm dứt hợp đồng:
Đối với hợp đồng vô hiệu thì có các trường hợp sau: (1) vi phạm điều cắm, (2) giả tạo, (3) người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi đân sự, người hạn chế
năng lực hành v¡ dân sự xác lập, thực hiện hợp đồng, (4) nhằm lẫn, (5) bị lừa dối hoặc
de doa, (6) người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vị của mình, (7) có đối tượng không thể thực hiện được