Bài thu hoạch kỹ năng Đại diện ngoài tố tụng, tham gia giải quyết tranh chấp ngoài tòa án và cung cấp dịch vụ pháp lý khác phiên trọng tài thương mại

Biên bản hiện trường ngày 28/10 nêu rõ rằng phía Bị đơn xác nhận rằng "Gia tiễn hành kiểm định chất lượng và an toàn thiết bị lần đầu tiên, chưa bằn giao các giấy tờ chứng nhận của cầu L

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH

KY NANG ĐẠI DIỆN NGOÀI TÓ TỤNG, THAM GIA GIẢI QUYÉT TRANH CHAP NGOÀI TÒA ÁN VÀ CUNG CÁP DỊCH VỤ PHÁP LÝ KHAC

PHIÊN TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

Mã số hồ sơ : LS.TV 34

Hoc phan : Thực tập

Ngày thực hành : 30/9/2024

Giảng viên hướng dẫn

Họ tên học viên : Nguyễn Tuấn Anh

Ngày sinh : 21/09/2000

Lớp : B3 Khóa 26.1 Tối tại Hà Nội

Hà Nội, ngày 30 tháng 9 năm 2024

MỤC LỤC

I KHAI QUAT SO BO NOI DUNG TRANH CHẮP 55 TỰ 1222 rreg 1

1 Tóm tắt vụ việc -s TT HH1 HH2 t n1 21212112 trau 1

2 Dur nh 2

I XAY DUNG KE HOACH HOI TAI PHIEN TO TUNG TRONG TAI VOI VAI TRO

LÀ LUẬT SƯ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN S2 HH2 6

HI SOẠN THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN neo §

IV PHAN NHẬN XÉT CÁC VAI ĐIỂN - 5s SH H111 2tr day 13

I KHAI QUAT SO BO NOI DUNG TRANH CHAP

1 Tóm tắt vụ việc

Công ty TNHH Y ("Công ty Y") và Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ X (“Công ty X")

có ký kết với nhau Hợp đồng thuê máy s6 2709 X_Y về việc Thuê thiết bị thi công (“Hợp đồng 2709", theo đó, các nội dung chính của Hợp đồng 2709

* Quá trình hai bên thực hiện Hợp đồng và các vẫn đề phát sinh:

01/10/2021: Công ty X đặt cọc lan 1 là 1.000.000.000 đồng: 03/10/2021: Công ty X đặt

cọc lần 2 là 3.140.000.000 đồng: 05/10/2021: Công ty X đặt cọc lần 3 là 2.760.000.000 đồng 07/10/2021 đến 08/10/2021: Công ty Y thực hiện bàn giao thiết bị theo thỏa thuận và có

18 biên bản bàn giao thiết bị có đầy đủ chữ ký của bên giao và bên nhận, đối với người vận

chuyên thì chỉ có 16/18 biên bản bàn giao có chữ ký

19/10/2021 đến 24/10/2021: Công ty Y liên tục nhấn tin với ông Tiên (Công ty X) gửi hỗ

sơ kiểm định viên để đăng ký vào khu vực dự án

24/10/2021: nhân viên kiểm định của Công ty Y đã vào đến công trường và cố gắng

thuyết phục Công ty X cho phép thực hiện kiểm định máy trong ngày Đại diện của Y đã gửi các

hồ sơ giấy tờ liên quan đến thợ lái, thiết bị cầu và giấy kiểm định an toàn của bên thứ ba cho ông Đức (Công ty X) — chỉ huy trưởng công trường và ông Lê Việt Tiến — Giám đốc là đại diện của Công ty X trong nhóm chat Zalo chung phục vụ trao đôi công việc giữa hai bên

28/10/2021: Công ty Y xác nhận vào biên bán kết luận chưa tiến hành kiểm định chất

lượng và an toàn thiết bi đầu tiên, chưa bàn giao các giấy tờ chứng nhận cua cau

30/10/2021: Công ty X phát hành công văn số 3010/2021/HPT về việc vi phạm cam kết

và bồi thường thiệt hại, trong đó có nội dung: "?zong vòng 48 giờ, không muộn hơn 10 giờ sáng

ngay 01/11/2021 Y bắt buộc phải đưa cầu ra khôi vị trí cẩu đang đậu"

Ông Tiến có nhấn tin: "7 án có khả năng tạm dừng 15 đến 30 ngày"

01/11/2021: Công ty X phát hành công văn số 0111/2021/X về việc tháo dỡ, di dời cầu ra

khỏi vị trí trả lại mặt bằng sự án và thanh toán tiền cọc và bồi thường thiệt hại

19/11/2021: Công ty Y gửi công văn cho chủ đầu tư trình bày sự việc liên quan đến thiết

bị câu 750 tấn giữa hai bên, đồng thời nêu ra hai hướng xử lý: (¡) giảm giá thuê cho Công ty X, xác nhận bàn giao thiết bị và thời gian thuê cầu; hoặc (ii) Công ty Y tiến hành rút câu do Công ty

X không tuân thủ quy định trong Hợp đồng

20/11/2021: Công ty Y tiếp tục gửi email thông báo Công ty X xác nhận một trong hai phương án mà Công ty Y đã nêu

23/11/2021: Các bên làm việc với nhau tại trụ sở Công an xã Trạm Hành, Công ty Y xIn phép bắt đầu từ ngày 23/11/2021 tháo câu để đưa ra khỏi công trường

25/11/2021: Công ty X gửi công văn số 2511/2021/X nội dung về việc tuân thủ Hợp đồng

cho Công ty Y,

25/11/2021: Công ty Y gửi công văn số 9721/Y có nội dung về việc tuân thủ Hợp đồng

cho Công ty X

26/11/2021: Công ty X gửi công văn số 2611/HPT nội dung về việc tuân thủ hợp đồng,

chấp nhận phương án giảm giá và đề nghị Công ty Y cung cấp và thực hiện thủ tục bàn giao thiết bị,

24/24 dé hỗ trợ cho việc tiền hành bàn giao thiết bị và xác nhận cácvấn đề liên quan

29/11/2021: Công ty X gửi công văn số 291 1/2021/HPT thông báo về việc đình chỉ Hợp đồng cho Công ty Y

30/11/2021: Công ty Y gửi công văn số 10221/Y thông báo việc tiến hành tháo dỡ thiết bị

và thu hỗi thiết bị vào ngày 01/12/2021, do không nhận được sự hợp tác từ Công ty X, đồng thời

yêu cầu Công ty X thanh toán tiên vận chuyên lượt về theo quy định của Hợp đồng

2 Dự thảo

2.1 Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn

Thứ nhất, cơ sử khởi kiện

Các bên đã thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp tại Điều 5 của Hợp đồng Ngoài ra,

Theo Khoan 1 Điều 5 Luật Trọng tài Thương mại 2010, tranh chấp được giải quyết bằng Trọng

tài nếu các bên có thỏa thuận trong tal

Căn cứ theo Hợp đồng mà các bên đã ký kết, các quy định của pháp luật Thương mại và pháp luật Dân sự, bị đơn có nghĩa vụ giao cho nguyên đơn đây đủ thiết bị đúng thông số như đã cam kết trong Hợp đồng Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa

vụ giao đủ hàng hóa, vi phạm nghiêm trọng Hợp đồng đã ký kết, cụ thể là giao thiết bị không

đúng thông số theo cam kết tại Điều I Hợp đồng

Nguyên đơn đã nỗ lực và chủ động áp dụng các biện pháp hợp lý để hạn chế tôn thất nhưng việc bị đơn từ chối thực hiện hợp đồng đã gây thiệt hại rất lớn về vật chất lẫn uy tín cho nguyên đơn Thậm chí, bị đơn đã tự ý kéo xe câu ra khỏi công trường lại càng gây thêm nhiều tôn hại cho nguyên đơn

Thứ hai, các yêu cầu của Nguyên đơn

Một là, hoàn trả số tiền 25.930.400.000 đồng, bao gồm; (¡) Tiền cọc; 6.900.000.000 đồng; (1ï) Tiền vận chuyển 1 chiều: 1.400.000.000 đồng: (1) Tiền lãi chậm trả: 830.255.000 đồng tạm tính đến ngày nộp Đơn khởi kiện,tức ngày 25/04/2022 (gồm 696.900.000 đồng lãi chậm trả tính trên số

tiền đặt cọc thanh toán ngày 05/10/2021 và 133.355.000 đồng lãi chậm trả tạm tính trên tiền cước

vận chuyên thanh toán đủ ngày 27/10/2021) theo lãi suất cham tra 0,05%/ngày quy định tại Điều 2.2

Hợp đồng; (iv) Tiền phạt cọc: 6.900.000.000 đồng; (v) Tiền bồi thường thiệt hại: Bồi thường thiệt

hại cho Nguyên đơn tạm tính đến ngày 15/10/2021 là 10.000.000.000 VNĐ theo quy định tại điều

302 và 303 Luật Thương mại là khoản phạt vị phạm theo hợp đồng đã ký với chủ đầu tư Phí luật sư

là 2.400.000.000 theo hợp đồng dịch vụ pháp lý

Hai là, yêu câu Bị đơn phải thanh toán toàn bộ các chỉ phí phát sinh trong quá trình tổ tụng trọng tài, bao gồm tất cá các chi phí và lệ phí pháp lý liên quan đến Nguyên đơn kê cả chỉ phí

đi lại và phí luật sư

2.2 Ý kiến của Nguyên đơn đối với yêu cầu khởi kiện của Bị đơn và các văn bản, tài liệu có

liên quan

* Ý kiến của Nguyên đơn với yêu cầu kiện lại của Bị đơn:

Về việc yeu cau không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn tại Đơn tự bảo vệ và Đơn khởi kiện lại của BỊ đơn:

báo việc thiết bị đã được mang tới công trường, tuy nhiên, căn cứ vào 18 Biên bản bản giao thiết bị, có thê nhận thay rang, viéc ban giao thiết bị được diễn ra từ ngày 05/10/2021

đến 08/10/2021 mới hoàn thành, tức là đến 08/10/2021 toàn bộ thiết bị mới được Bị đơn

bàn giao đây đủ cho Nguyên đơn Trong khi đó, căn cứ vào các email thông báo từ

Nguyên đơn gửi cho BỊ đơn vào các ngày 01/10/2021, 02/10/2021, 03/10/2021, Nguyên

xe cau là không muộn hơn 05/10/2021

Bị đơn chỉ căn cứ vào "một phẩn nội dung" Biên bản hiện trường ngày 28/10 rằng xe đến

ngày 18/10/2021 đã dựng được câu với cầu hình 126m nên có cơ sở để khẳng định Bị đơn

đã bàn giao thiết bị cho Nguyên đơn và Nguyên đơn đã tiến hành lắp đặt để đưa vào sử dụng Việc căn cứ như trên là vô cùng phiến diện và cắt kéo câu chữ, làm sai sự thật bởi

lẽ, nghĩa vụ của Bị đơn là phải bàn giao đây đủ, thiết bị phải đạt đủ điều kiện kiểm định để đưa vào sử dụng Biên bản hiện trường ngày 28/10 nêu rõ rằng phía Bị đơn xác nhận rằng

"Gia tiễn hành kiểm định chất lượng và an toàn thiết bị lần đầu tiên, chưa bằn giao các giấy tờ chứng nhận của cầu LÑ 1750 cho công ty X" và "Công ty Y xác nhận cầu chưa san sàng hoạt động tại công trường do chưa đu điều kiện hoạt động" Như vậy, chứng tỏ

đến ngày 28/10/2021 (vượt quá 03 ngày theo tiến độ thực hiện lắp đặt mà hai bên đã trao

đôi qua email), Bi don vẫn chưa tiễn hành bản giao thiết bị và xe câu vẫn chưa đưa vào sử dụng tại công trường được

Bị đơn cho rằng trong suốt quá trỉnh vận chuyển và lắp đặt thiết bị tại công trường, Nguyên đơn không có bắt kì một văn bản nào xác nhận việc Bị đơn bàn giao thiết bị thiếu

và yêu cau Y phai ban giao cac thiết bị còn thiếu Nhận định trên thể hiện sự thiếu trách nhiệm của Bị đơn và không thiện chí thực hiện Hợp đồng, bởi lẽ, ngay trong Hợp đồng ký kết giữa hai bên, không có một điều khoản nào quy định về việc Nguyên đơn có trách nhiệm thông báo cho BỊ đơn khi bàn giao thiết bị có thiếu sót Đồng thời, mục đích Nguyên đơn ký kết Hợp đồng với BỊ đơn là để thuê xe câu phục vụ cho việc thi công công trinh, không phải là đề phục vụ cho mục đích mua bán hàng hóa, thiết bị Đến cả việc vận hành, sử dụng xe câu Nguyên đơn đều phải hoạt động dưới sự giám sát của thợ vận hành phía BỊ đơn thì việc buộc phải biết rõ các thành phân, bộ phận nào còn thiếu trên xe cầu không phải trách nhiệm của Nguyên đơn Mặt khác, theo Hợp đồng ký kết giữa hai bên,

Bị đơn là phía phải có trách nhiệm trong việc bàn giao đây đủ và đám báo thiết bị đưa vào

sử dụng đúng thời hạn cho Nguyên đơn Bị đơn buộc phải giao đầy đủ chứ không phải bị động và đô lỗi cho Nguyên đơn về việc không thông báo Bị đơn bàn giao thiếu thiết bị và yêu cầu Bi don ban giao đủ

Bị đơn cho rằng đã thực hiện nghĩa vụ bàn giao giấy tờ và Nguyên đơn đã biết rõ về thông

số kỹ thuật cũng như chủ sở hữu của câu trục bánh xích và xác định rằng Biên bản làm việc phần nội dung cung cấp hồ sơ và kiểm định Biên bản này là không phù hợp Việc Bị

đơn nhận định như trên là không hợp lý khi mà Ông Đỗ Văn Nghĩa với chức vụ Lái câu

750 tấn và Ông Nguyễn Văn Tính — chức vụ Quản lý đều là đại diện từ phía BỊ đơn cử lên công trường để thực hiện công tác kiểm định

chấm dứt Hợp đồng do Nguyên đơn vi phạm thời hạn thanh toán cước vận chuyển Bị đơn xác định thời gian Nguyên đơn phải thanh toán cước vận chuyển bắt đầu tính từ

05/10/2021 đến 09/10/2021 Những nhận định trên hoàn toàn không có căn cứ, bởi lẽ, vào

8 gid sang 05/10/2021 Bị đơn mới tiến hành vận chuyến thiết bị lên công trường của

Nguyên đơn, mặt khác, căn cứ theo 8 Biên bản bàn giao, thì đến 08/10/2021 Bị đơn mới thực hiện xong nghĩa vụ tập kết toàn bộ thiết bị tại công trường của Nguyên đơn Đồng thời, theo Điều 2.3 Hợp đồng 2709 ký kết giữa các bên, thời hạn thanh toán cước vận chuyên được tính ngay sau khi toàn bộ thiết bị của Bị đơn được tập kết day đủ tại công trường của Nguyên đơn, vi vậy, việc BỊ đơn xác định ngày 05/10/2021 được tính là ngày phát sinh nghĩa vụ thanh toán cước vận chuyên là không đúng như thỏa thuận trong Hợp

đồng 2709

Bị đơn xác định đến ngày 23/11/2021 Nguyên đơn vẫn chưa thanh toán tiền thuê 01 tháng

cho Bi don, do vi phạm trên nên Bị đơn có quyền rút may mà không gặp bất cứ sự cần trở nảo từ Nguyên đơn căn cứ theo Điều 2.3 Hợp đồng 2709 Nhận định trên của BỊ đơn là không có căn cứ, không tôn trọng, tuân thủ thỏa thuận tại Hợp đồng Đầu tiên cần làm rõ ràng, việc xác định thời điểm bắt đầu tính tiền thuê được xác định kê từ khi thiết bị san sang hoạt động tại công trường và hoàn tất thủ tục bàn giao thiết bị cho Nguyên đơn Trên thực

tế, cho tới khi Bị đơn tháo dỡ xe câu vào ngày 01/12/2021, thi Nguyên đơn vẫn chưa nhận được bất kì hồ sơ tài liệu bàn giao nao va xe cau cũng chưa được đưa vào sử dụng được một ngày nào Thứ hai, việc Bị đơn xác định rằng Nguyên đơn không tiếp tục lắp đặt thiết bị là

do lỗi của Nguyên đơn, dẫn đến vi phạm nỗi tiếp vi phạm là sai lệch hoàn toàn, có dấu hiệu

của hành vi chối bỏ trách nhiệm, bởi lẽ, căn cứ vào Điều 4.2 Hợp đồng 2709, Bị đơn có trách nhiệm bồ trí 02 thợ vận hành đề Nguyên đơn có thể dễ dàng huy động vào bat ky thời

gian nào trong ngày và bất kỳ ngày nào trong tháng, đồng thời, khi Nguyên đơn tháo dỡ, lắp ráp thiết bị của Bị đơn, thì phải có nhân viên kỹ thuật hướng dẫn tại chỗ dé dam bao an toàn, tuy nhiên, theo Biên bản hiện trường ngày 28/10, thi mãi cho đến ngày 16/10 phía Bị đơn

mới bố trí đủ 02 nhân viên, trong đó chỉ có l nhân viên kỹ thuật, nhân viên còn lại là quản

lý Mặt khác, khi hai nhân viên này tiến hành hỗ trợ kiểm định, bàn giao và xác nhận các nội

dung tại Biên bản hiện trường, thì phía BỊ đơn như đã đề cập ở trên, cho rằng các nội dung được 02 nhân viên trên xác nhận là không phù hợp Như vậy, qua hai căn cứ nêu trên cho thấy rằng, Bị Đơn mặc dù đã thỏa thuận với Nguyên đơn tại Hợp đồng 2709, nhưng trên thực tế thì việc nỗ lực, thiện chí hợp tác thực hiện hợp đồng gần như bi động, chây i va không sâu sat

Về yêu cầu buộc Nguyên đơn thanh toán ngay cho Bị đơn số tiền 18.992.715.000 đồng

gồm: tiền thuê câu 03 tháng theo hợp đồng (sau khi bù trừ tiền đặt cọc 6.900.000.000

đồng) tương đương với 15.870.000.000 đồng và tiền phí vận chuyên và tháo dỡ câu chiều

về là 2.070.000.000 đồng; Lãi suất chậm trả của tiền thuê cầu tạm tính đến thời điểm

27/5/2022 tương đương với 1.052.715.000 đồng

thực tế chưa phát sinh theo như thỏa thuận trong Hợp đồng 2709, do đó, việc BỊ đơn xác định số tiền thuê xe câu 03 tháng và lãi suất chậm trả của tiền thuê là không có cơ sở

Bị đơn xác định Nguyên đơn phải chịu tiền phí vận chuyển chiều về là không có căn cử Bởi lẽ theo Hợp đồng 2709, các bên đã quy định rõ tại Điều l rằng Nguyên đơn sẽ chịu phí vận chuyên chiều đi và Bị đơn chịu phí vận chuyên chiều về Mặt khác, trong Hợp đồng 2709 không đề cập đến trường hợp nếu cham dứt Hợp đồng trước thời hạn thì Nguyên đơn phải chịu phí vận chuyên chiều về Do đó, việc Bị đơn xác định Nguyên đơn phải chịu tiền phí vận chuyên chiều về là không hợp lý

* Cac van ban lién quan:

I

Hợp đồng số 2709-X-Y về việc Thuê thiết bị thi công

Đơn khởi kiện;

Thông báo của Trung tâm Trọng tài;

GCNĐKDN của Nguyên đơn;

Giấy uỷ quyền số 0804/2022 ngày 06/04/2022;

Thông tin Doanh nghiệp cua Bi don;

Hợp đồng số 18/2021/LĐÐTUABIN/Z-X với Chu dau tu;

Chứng từ thanh toán đặt cọc lần I: 1.000.000.000đ ngày 1/10/2021 của Nguyên đơn;

Chứng từ thanh toán 3 140.000.000 VNĐ vào ngày 03/10/2021 của Nguyên đơn;

Thư điện tử trao đôi của ông Lê Việt Tiến gửi đến BỊ đơn vào ngày 03/10/2021;

Thư điện tử xác nhận của Ông Nguyễn Thế Chỉ vào ngày 04/10/2021;

Chứng từ thanh toán 2.760.000.000 VNĐ vào ngày 05/10/2021 của Nguyên đơn;

Biên bản hiện trường được lập bởi Nguyên đơn và BỊ đơn vào ngày 28/10/2021;

Công văn số 30 10/2021/X về việc vi phạm cam kết và bồi thường thiệt hại;

Công văn số 0111/2021/X về việc tháo đỡ, di doi câu ra khỏi vị trí trả lại mat bang dy an

và thanh toán tiền cọc và bôi thường thiệt hại;

Công văn số 2511/2021/X về việc tuân thủ HĐ 2709-X-Y;

Công văn số 2611/2021/X về việc tuân thủ HĐ 2709-X-Y;

Công văn số 291 1/2021/X về việc đình chỉ HĐ 2709-X-Y;

Biên bản làm việc do công an xã Trạm Hành lập ngày 23/11/2021;

Chứng từ thanh toán 1.400.000 VNĐ tiên vận chuyên của Nguyên đơn

XÂY DỰNG KÉ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÓ TỤNG TRỌNG TÀI VỚI VAI TRÒ LÀ LUẬT SƯ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN

2.1 Kế hoạch hỏi Nguyên đơn

- Nguyên đơn cho biết, thời gian thực tế xe cầu được vận chuyển đến công trường là vào khi nào? Có được ghi nhận lại hay không? Nếu có thì được ghi nhận lại ở đâu?

- Nguyên đơn cho biết, theo thỏa thuận ban đầu thì các bên thỏa thuận với nhau khi nào sẽ

cho tiến hành thủ tục bàn giao thiết bị?

- Nguyên đơn cho biết, trên thực tế Bị đơn đã thực hiện thủ tục bản giao thiết bị chưa? Có được ghi nhận lại hay không? Nếu có thì được ghi nhận lại ở đâu?

tiễn hành việc kiêm định hay không? Nếu có thì được ghi nhận ở đâu?

- Nguyên đơn cho biết, vào ngày 28/10/2021 nhân viên phía Bị đơn đã xác nhận vào biên ban làm việc như thế nào? Nguyên đơn có biết vì sao việc kiểm định không tiến hành được không? Phía Bị đơn có đưa ra giải thích nào cho vấn đề trên không? Nguyên đơn có thông báo gỉ cho Bị đơn biết về vấn đề này không?

- Nguyên đơn cho biết sau khi Nguyên đơn chấp nhận phương án giảm chi phí thuê và tiến hành thủ tục bản giao thiết bị mà Bị đơn đưa ra, Bị đơn đã có phản hồi lại như thế nào? Phía Bị đơn có thực hiện như thỏa thuận hay không? Nếu có thì được ghi nhận lại không? Ghi nhận ở

đâu?

- Nguyên đơn cho biết lí do vi sao ngày 29/11/2021 Nguyên đơn lại phát hành công văn số

2911/2021/HTP với nội dung thông báo đình chỉ Hợp đồng?

- Nguyên đơn biết lí do Bị đơn phát hành công văn số 10221/Y và được ghi nhận ở đâu không?

- Nguyên đơn đã chịu những thiệt hại nào trên thực tế khi Bị đơn không tiến hành thực hiện nghĩa vụ như quy định trong Hợp đồng?

2.2 Kế hoạch hỏi bị đơn

- Bị đơn cho biết, theo thỏa thuận ban đầu thì thời gian mà Bị đơn phải hoàn thành quá trình vận chuyên xe cầu đến công trường là vào thời gian nào?

- Bị đơn cho biết theo thỏa thuận ban đầu, Bị đơn sẽ hoàn thành thủ tục bàn giao thiết bị cho Nguyên đơn vào lúc nào?

- Bị đơn cho biết, trên thực tế Bị đơn đã thực hiện thủ tục bàn giao thiết bị chưa? Có được ghi nhận lại hay không? Nếu có thì được ghi nhận lại ở đâu?

- BỊ đơn hãy cho biết theo Hợp đồng, việc thực hiện thủ tục bàn giao và kiểm định thiết bị phải có bao nhiên nhân viên có mặt?

- Bị đơn hãy cho biết theo Hợp đồng, thông số cần của xe câu là 140m, vay vi sao tại Biên bản làm việc ngày 28/10/2021 ghi nhận đến ngày 18/10/2021 thì xe câu được dựng chỉ cao 126m?

Bị đơn hãy giải thích lí do vì sao ngay từ ban đầu thỏa thuận là 140m nhưng khi tiến hành lắp đặt thì kết quả lại thành 126m và phải xin chủ đầu tư cho phép hạ xuống để lắp thêm?

- Khi phía Bị đơn xác nhận xe câu chưa sẵn sàng hoạt động tại công trường do chưa đủ điều kiện hoạt động thì Bị đơn có thông báo hay đưa ra lời giải thích cho vấn đề này với Nguyên

đơn không? Lí do đó là gì? Được ghi nhận tại đâu?

- Bị đơn căn cứ như thế nào để xác định thời hạn thuê xe cho Nguyên đơn khi thủ tục bàn giao được xác nhận tại Biên bản ngày 28/10/2021 xác nhận rằng xe cầu chưa đủ điều kiện hoạt

động?

- Bị đơn có để cập đến vấn đề đã gửi các giấy tờ bàn giao thông qua Zalo cho Nguyên

đơn, vậy khi Bị đơn gửi những giấy tờ đó, Nguyên đơn có phản hôi gì hay không? Phản hỏi lại như thế nào? Có được ghi nhận lại ở đâu hay không?

- Tại sao ở Biên Bản làm việc ngày 28/10/2021, BỊ đơn xác nhận chưa tiến hành kiểm định chất lượng và an toàn thiết bị lần đầu tiên, chưa bàn giao các giấy tờ chứng nhận của thiết bị câu; xác nhận câu chưa sẵn sàng hoạt động tại công trường do chưa đủ điều kiện hoạt động?

và tiên hành thủ tục bàn giao thiết bị vào ngày 19/11/2021 và đã nhận được công văn số 2611/HPT

từ Nguyên đơn với nội dung về việc tuân thủ hợp đồng, chấp nhận phương án giảm giá và đề nghị

Bị đơn cung cấp và thực hiện thủ tục bàn giao thiết bị, văn bản ủy quyền không muộn hơn ngày

28/11/2021, Nguyên đơn nhân mạnh nhân sự luôn có mặt 24/24 để hễ trợ cho việc tiến hành bàn

giao thiết bị và xác nhận các vấn đề liên quan; nhưng cho đến 28/11/2021 Bị đơn vẫn không thực hiện?

- Bi don xác định đã tiến hành gửi các hồ sơ, tài liệu bàn giao thiết bị, kiêm định chất lượng và an toàn thiết bị lần đầu qua Zalo cho Nguyên đơn, nếu điều này có gửi, thì ai là người đại diện cho Nguyên đơn ký kết vào các Biên bản hiện trường trên?

- Nếu Bị đơn cho rằng chính 02 nhân viên đại điện cho Bị đơn xác nhận vào Biên bán hiện

trường với nội dung như trên là không phù hợp, vậy cá nhân nào xác nhận mới phù hợp? Và nếu

02 cá nhân nêu trên không phủ hợp vậy thì vi sao Bi don lai cử 02 cá nhân không có thâm quyên lên làm việc với Nguyên đơn?

HI SOẠN THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYEN DON

Kính thưa Hội Đồng Trọng Tài,

Tôi là — Luật sư thuộc Đoàn LŠ TP Hà Nội Hôm nay, được sự ủy thắc

va tín nhiệm của đại điện Công ty Cổ phan Thương Mại Và Dịch Vụ X là Nguyên đơn trong vụ tranh chấp chấp, tôi xin phép đại diện Nguyên đơn trình bài bản luận cứ báo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Khách hàng của chúng tôi Căn cứ hồ sơ vụ án, tôi xin trình bày Luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn tại phiên họp Hội Đồng Trọng Tài như sau:

1 Về nội dung khởi kiện của nguyên đơn

Nội dung thứ nhất: Buộc Bị đơn hoàn trả đây đủ tiền đặt cọc, phi vận chuyển một chiếu

mà Nguyên đơn đã thanh toán cho bên vận chuyên va tién lãi chậm trả của tiền đặt cọc, phí vận chuyển

Thứ nhất, căn cử Khoản 2 Điều 328 BLDS 2015 và Hợp dong sé 2709 X Y về việc thuê

thiết bị thi công giữa Nguyên đơn và BỊ đơn ký ngày 02/10/2021 (“Hợp đồng 2709"), Bị đơn từ chối thực hiện Hợp Đồng (không giao đúng xe câu đúng thông số và thời hạn như quy định trong Hợp đồng) và các bên không có thỏa thuận nào khác về vấn đề đặt cọc thì tài sản đặt cọc trong trường hợp này là 6.900.000.000 đồng phải được hoàn trả cho Nguyên đơn

Thứ hai, theo bản sao kê Giao dịch chuyên tiền cho công ty vận chuyển mà Nguyên đơn

đã nộp, xác định được lịch sử thanh toán phí vận chuyên chiều đi của Nguyên đơn như sau: + 04/10/2021: 400.000.000 đồng — Nguyên đơn tạm ứng đặt cọc Trung Thuận vận chuyển

cau Binh Thuan DL;

+ 08/10/2021: 270.000.000 đồng — Nguyên đơn thanh toán vận chuyển cầu LTM 1750 Da

Lạt;

+ 08/10/2021: 100.000.000 đồng — Nguyên đơn thanh toán Trung Thuận vận chuyển cầu

Binh Thuan DL;

+ 08/10/2021: 490.000.000 đồng — Nguyên đơn thanh toán Trung Thuận vận chuyển cầu

Binh Thuan DL;

+ 27/10/2021: 230.000.000 đồng — Nguyên đơn thanh toán 230 triệu vận chuyển 2 cau