Tống Đạt, thông báo văn bản tố tụng cho Đương sự Ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia Đình

Do đó, trong khuôn khổ luận văn, tác giả không chú trọng nhiều đến thủ tục thực hiện ủy thác tư pháp mà tập trung nghiên cứu thực tiễn thực hiện hoạt động này và hoạt động tống đạt, thôn

LÝ LUẬN CHUNG VỀ TỐNG ĐẠT, THÔNG BÁO VĂN BẢN TỐ TỤNG CHO ĐƯƠNG SỰ Ở NƯỚC NGOÀI TRONG GIẢI QUYẾT

Khái niệm và đặc điểm tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình

1.1.1 Khái niệm tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình Để định nghĩa như thế nào là hoạt động tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình, trước hết cần xem xét một số khái niệm sau đây:

Tranh chấp được định nghĩa trong từ điển Tiếng Việt là sự giành giật không rõ ràng giữa các bên, thường liên quan đến những ý kiến bất đồng và quyền lợi của hai bên.

According to the definition provided by Black’s Law Dictionary, published by West Pub Co in 1999, a dispute is characterized as “a conflict or controversy; a conflict of claims or rights; an assertion of a right, claim, or demand on one side, met by contrary claims or allegations on the other.” In Vietnamese, this translates to “tranh chấp là mâu thuẫn, bất đồng; sự mâu thuẫn về các yêu cầu hay quyền; sự đòi hỏi về quyền, yêu cầu hay đòi hỏi từ một bên được đáp lại bởi một yêu cầu hay lập luận trái ngược của bên kia.”

Theo tác giả Nguyễn Thị Mơ, tranh chấp được hiểu là những bất đồng, mâu thuẫn hoặc xung đột liên quan đến một lợi ích cụ thể, mang tính đối kháng, mà khi xảy ra, các bên liên quan không thể đạt được sự hòa giải.

Trong luận án tiến sĩ của Trần Thị Thúy (2014) về việc giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài ở Việt Nam, tác giả nhấn mạnh rằng cần có phương cách giải quyết thỏa đáng để bảo vệ lợi ích của các bên liên quan Tác giả hoàn toàn đồng ý với quan điểm này.

- Khái niệm “tranh chấp hôn nhân gia đình”

Trong các vụ án hôn nhân gia đình, không chỉ đơn thuần là công nhận hay không công nhận một sự kiện pháp lý, mà còn có sự tranh chấp về quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan.

BLTTDS năm 2015 không đưa ra định nghĩa cụ thể về tranh chấp hôn nhân gia đình, nhưng Điều 28 của Bộ luật này đã liệt kê các loại tranh chấp hôn nhân gia đình mà Tòa án có thẩm quyền giải quyết.

(1) Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn; chia tài sản sau khi ly hôn (khoản 1 Điều 28 BLTTDS năm 2015):

Trong các tranh chấp hôn nhân gia đình, vụ án ly hôn thường đi kèm với tranh chấp về quyền nuôi con và phân chia tài sản Có ba mối quan hệ tranh chấp chính: quan hệ hôn nhân, quan hệ nuôi con chung và quan hệ chia tài sản, trong đó quan hệ hôn nhân là yếu tố chi phối Tranh chấp nuôi con xảy ra khi các bên không thống nhất về người nuôi dưỡng, nghĩa vụ cấp dưỡng, mức cấp dưỡng và thời gian cấp dưỡng Về việc chia tài sản, tranh chấp phát sinh khi các bên không đạt được sự đồng thuận về cách phân chia tài sản và quyền nghĩa vụ liên quan.

Khi ly hôn, nếu một bên không yêu cầu phân chia tài sản hoặc chỉ yêu cầu một phần, họ vẫn có quyền khởi kiện vụ án chia tài sản sau khi đã hoàn tất ly hôn.

(2) Tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân (Khoản 2 Điều 28 BLTTDS năm 2015)

Tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân xảy ra khi mối quan hệ hôn nhân vẫn còn tồn tại Những tranh chấp này thường phát sinh giữa vợ và chồng khi có sự bất đồng về quyền lợi tài sản chung.

3 Nguyễn Thị Mơ (2006), ‘Nhận dạng các loại hình tranh chấp thương mại’, Tạp chí Kinh tế Đối ngoại, (16), trang 03

Chồng có quyền yêu cầu phân chia khối tài sản chung khi cần thực hiện nghĩa vụ về tài sản riêng hoặc thực hiện các giao dịch riêng liên quan đến tài sản Nếu các bên không thể thỏa thuận về việc phân chia, họ có thể yêu cầu Tòa án can thiệp để giải quyết vấn đề này.

Liên quan đến loại tranh chấp này, trong thực tiễn phát sinh một số trường hợp như sau:

Nếu vợ chồng tự nguyện và thống nhất phân chia tài sản chung bằng văn bản mà không có tranh chấp, thì yêu cầu Tòa án công nhận thỏa thuận này sẽ không thuộc thẩm quyền của Tòa án Theo Điều 28 và Điều 29 của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS), Tòa án sẽ không thụ lý yêu cầu này vì nó không được xem là tranh chấp hôn nhân gia đình hay việc dân sự.

Trong trường hợp tranh chấp về việc chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân đã được giải quyết bằng bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật, nếu vợ chồng yêu cầu công nhận thỏa thuận chấm dứt hiệu lực của việc chia tài sản đó, Tòa án sẽ thụ lý giải quyết theo trình tự việc hôn nhân gia đình theo khoản 7 Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân sự, thay vì theo quy định về tranh chấp tại khoản 2 Điều 28.

Tranh chấp về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, theo khoản 3 Điều 28 BLTTDS năm 2015, xảy ra khi hai bên đã chấm dứt quan hệ vợ chồng và một bên đã được giao quyền nuôi dưỡng con chung Nếu tình hình của một bên thay đổi và có thể ảnh hưởng đến cuộc sống của con, nhưng hai bên không đạt được sự thống nhất về việc thay đổi quyền nuôi, họ có quyền yêu cầu Tòa án can thiệp để giải quyết tranh chấp này.

Khi việc thay đổi người trực tiếp nuôi con đã được các bên thỏa thuận và chỉ yêu cầu Tòa án công nhận sự thỏa thuận đó, thì đây được xem là một vụ việc hôn nhân gia đình theo quy định tại Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

(4) Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc xác định con cho cha, mẹ (khoản 4 Điều 28 BLTTDS năm 2015)

Nguyên tắc tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình

Tư pháp quốc tế, mặc dù có những nguyên tắc riêng, vẫn cần tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của công pháp quốc tế Việc ủy thác tư pháp và tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho các bên liên quan ở nước ngoài là một phần quan trọng trong quy trình này.

21 Học viện Tòa án (2020), Tập bài giảng Chương trình đào tạo Nghiệp vụ xét xử: Kỹ năng giải quyết vụ việc dân sự, Hà Nội, trang 389

Trong giáo trình "Tư pháp quốc tế" của Bành Quốc Tuấn (2017), trang 36, tác giả đề cập đến các quy định pháp luật của các nước về nguyên tắc thực hiện hoạt động tư pháp quốc tế Một số nguyên tắc quan trọng thường được ghi nhận bao gồm tính minh bạch, sự công bằng và tôn trọng quyền con người trong quá trình thực hiện các hoạt động này.

Nguyên tắc tôn trọng độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia là rất quan trọng, đồng thời các quốc gia cần không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau Sự bình đẳng và lợi ích chung giữa các quốc gia cũng phải được đảm bảo để tạo ra mối quan hệ hợp tác bền vững.

Chủ quyền quốc gia là thuộc tính chính trị - pháp lý thiết yếu của mỗi quốc gia độc lập, cho phép tự quyết định về các vấn đề chính trị, kinh tế, văn hóa và xã hội trong phạm vi lãnh thổ của mình mà không bị can thiệp từ bên ngoài Mỗi quốc gia có quyền tự quản lý công việc nội bộ và đối ngoại, thể hiện quyền lực tối cao của mình Chủ quyền của mỗi quốc gia cần được tôn trọng và các quốc gia cũng có nghĩa vụ tôn trọng lẫn nhau trong việc bảo vệ chủ quyền của nhau.

Trong hoạt động ủy thác tư pháp, nguyên tắc bình đẳng và cùng có lợi được thể hiện qua việc bên yêu cầu và bên được yêu cầu đều có quyền lợi ngang nhau, không bên nào chiếm ưu thế Điều này đảm bảo rằng mọi quyết định đều hướng đến lợi ích chung Đồng thời, bên được yêu cầu có quyền từ chối thực hiện ủy thác nếu yêu cầu đó ảnh hưởng đến chủ quyền quốc gia.

Nguyên tắc tận tâm thực hiện các cam kết quốc tế (pacta sunt servanda) là nguyên tắc căn bản nhất của Luật Quốc tế, yêu cầu mỗi quốc gia phải thực hiện đầy đủ và thiện chí các cam kết quốc tế của mình Điều này bao gồm nghĩa vụ từ Hiến chương Liên hợp quốc, các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế, và các điều ước quốc tế mà quốc gia đó tham gia Các quốc gia không được phép ký kết điều ước quốc tế mới nếu chúng mâu thuẫn với các nghĩa vụ đã cam kết trước đó.

Trong luận án tiến sĩ của Nguyễn Hồng Nam (2016) tại Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, tác giả đã nghiên cứu về thẩm quyền của Tòa án Việt Nam trong việc giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, đặc biệt nhấn mạnh các quy định pháp lý và thực tiễn áp dụng Nội dung bài viết cung cấp cái nhìn sâu sắc về những thách thức và cơ hội mà hệ thống tư pháp Việt Nam đối mặt trong bối cảnh toàn cầu hóa.

Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2017) trong Giáo trình Công pháp Quốc tế (quyển 1) nhấn mạnh rằng các quốc gia không được viện dẫn quy định pháp luật trong nước để từ chối thực hiện nghĩa vụ đã ký kết với các quốc gia khác.

(iii) Nguyên tắc có đi có lại

"Có đi có lại" là chế độ pháp lý mà một quốc gia áp dụng cho cá nhân và tổ chức nước ngoài tương tự như cách mà quốc gia đó áp dụng cho công dân và tổ chức của mình Trong quan hệ quốc tế, các quốc gia luôn nỗ lực bảo vệ quyền lợi của công dân và pháp nhân ở nước ngoài, vì vậy chế độ này thường được ghi nhận trong các điều ước quốc tế.

Trong trường hợp chưa có điều ước quốc tế, quốc gia được ủy thác không bắt buộc phải thực hiện ủy thác tư pháp theo yêu cầu Tuy nhiên, nếu không có lý do chính đáng, việc từ chối có thể bị coi là thiếu thiện chí, dẫn đến yêu cầu áp dụng nguyên tắc “có đi có lại” hoặc các biện pháp trả đũa Thực tế, hầu hết các quốc gia đều thực hiện yêu cầu ủy thác tư pháp, trừ khi yêu cầu đó xâm phạm lợi ích quốc gia, chủ quyền, an ninh, hoặc trật tự công cộng Thông tư liên tịch số 12/2016/TTLT-BTP-BNG-TANDTC không định nghĩa rõ “có đi có lại”, nhưng liệt kê hai trường hợp mà Việt Nam có thể áp dụng nguyên tắc này: (1) Khi nước ngoài không thực hiện tương trợ tư pháp cho Việt Nam; (2) Khi việc thực hiện tương trợ trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

25 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Công pháp Quốc tế (quyển 1), Nhà xuất bản Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, TP.HCM, trang 86

26 Bành Quốc Tuấn (2017), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Sự thật, Thành phố

27 Bành Quốc Tuấn (2017), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Sự thật, Thành phố

Các tranh chấp hôn nhân gia đình không chỉ ảnh hưởng đến vợ chồng mà còn tác động lớn đến quyền nuôi con, chi phí cấp dưỡng, và sự phát triển tâm sinh lý của trẻ Thời gian kéo dài của vụ án thường do thủ tục tống đạt ra nước ngoài gặp khó khăn, với nhiều trường hợp tống đạt không hợp lệ, dẫn đến việc phải thực hiện lại Điều này khiến cho các bên liên quan không thể ổn định cuộc sống Vì vậy, việc tống đạt cần tuân thủ nguyên tắc nhanh chóng và đúng đối tượng để đảm bảo thời hạn tố tụng.

Các phương thức tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình

Theo Điều 474 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, việc tống đạt và thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong các vụ tranh chấp hôn nhân gia đình được thực hiện qua ba phương thức cơ bản.

(1) Theo phương thức được quy định tại điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên: Là các phương thức đã được tác giả phân tích tại mục 1.4.1

(2) Theo đường ngoại giao khi một nước chưa cùng là thành viên của điều ước quốc tế với Việt Nam

Tống đạt văn bản tố tụng theo đường ngoại giao được thực hiện dựa trên nguyên tắc có đi có lại ( xem mục 1.2 )

(3) Theo đường dịch vụ bưu chính:

Theo BLTTDS năm 2015, tống đạt qua dịch vụ bưu chính được thực hiện trong các trường hợp sau:

Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 474 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, việc gửi thông báo đến địa chỉ của đương sự đang cư trú ở nước ngoài sẽ được thực hiện thông qua dịch vụ bưu chính, với điều kiện pháp luật của quốc gia đó cho phép phương thức tống đạt này.

Theo phương thức tống đạt này, Tòa án có quyền gửi tài liệu trực tiếp cho đương sự ở nước ngoài qua dịch vụ bưu chính, với hai điều kiện: (i) việc tống đạt phải được pháp luật của nước yêu cầu chấp nhận và đáp ứng các tiêu chí của pháp luật nước đó; (ii) nước được yêu cầu không có phản đối đối với việc sử dụng hình thức tống đạt này.

Theo quy định tại điểm d Khoản 1 Điều 474 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, dịch vụ bưu chính được sử dụng để gửi thông báo đến các cơ quan đại diện của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, nhằm tống đạt cho công dân Việt Nam đang sinh sống tại nước ngoài.

Khoản 3 Điều 474 BLTTDS năm 2015 quy định về việc niêm yết công khai và thông báo trên cổng thông tin điện tử, đài phát thanh, và đài truyền hình khi không thể tống đạt theo các phương thức đã nêu Đối với phương thức tống đạt quy định tại điểm đ khoản 1, do các đương sự ở nước ngoài trong tranh chấp hôn nhân gia đình chủ yếu là cá nhân, tác giả không đi sâu phân tích phương thức này.

Phương thức tống đạt theo điểm e khoản 1 Điều 474 BLTTDS năm 2015 được áp dụng cho các đương sự trong nước, vì vậy không thuộc phạm vi của luận văn.

Cơ sở pháp lý thực hiện hoạt động tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình

Khi tiến hành tống đạt và thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài, quy trình này chủ yếu được chia thành ba giai đoạn chính.

Trong giai đoạn đầu tiên, tòa án yêu cầu tống đạt cần thực hiện các thủ tục ban đầu cho quá trình chuyển văn bản tố tụng ra nước ngoài Cụ thể, tòa án phải soạn thảo bộ hồ sơ gửi đến cơ quan trung ương, tại Việt Nam là Bộ Tư pháp, kèm theo nội dung yêu cầu tương trợ tư pháp cùng các loại thông báo và giấy triệu tập liên quan.

Giai đoạn thứ hai là quy trình đặc biệt nhằm chuyển giao văn bản tố tụng đến quốc gia hoặc vùng lãnh thổ nơi đương sự nước ngoài cư trú, sinh sống, làm việc hoặc học tập.

- Giai đoạn thứ ba: Thực hiện hoạt động tống đạt cho đương sự ở nước ngoài trên lãnh thổ của nước nhận tống đạt 28

Giai đoạn thứ nhất và thứ hai trong quá trình giải quyết vụ án tuân theo quy định của pháp luật nước sở tại, trong khi giai đoạn thứ ba phản ánh kết quả của hợp tác quốc tế nhằm tối ưu hóa thủ tục tống đạt ra nước ngoài Tại Việt Nam, hoạt động ủy thác tư pháp về dân sự và tống đạt văn bản tố tụng ra nước ngoài được thực hiện theo quy định của pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia.

Tính đến tháng 6 năm 2021, Việt Nam đã tham gia 27 hiệp định và thỏa thuận về tương trợ tư pháp Một trong những nội dung quan trọng trong các hiệp định này là hoạt động tống đạt giấy tờ, hồ sơ và tài liệu.

Việt Nam là thành viên của Công ước La Hay năm 1965, quy định về việc tống đạt giấy tờ tư pháp và ngoài tư pháp trong lĩnh vực dân sự và thương mại, thường được biết đến với tên gọi “Công ước Tống đạt”.

Công ước Tống đạt, được thông qua bởi Hội nghị La Hay về tư pháp quốc tế vào ngày 15/11/1965 và có hiệu lực từ ngày 10/02/1969, là một công ước đa phương nhằm xây dựng hệ thống đảm bảo người nhận thông báo có đủ thời gian bảo vệ quyền lợi của mình Mục tiêu của công ước này còn bao gồm việc đơn giản hóa phương thức tống đạt giấy tờ giữa quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu.

28 Nguyễn Hồng Bắc (2016), ‘Công ước La Hay năm 1965 về tống đạt giấy tờ và vấn đề gia nhập của Việt Nam’, Tạp chí Luật học, số 11/2016, trang 5

29 Khoản 3 Điều 2 BLTTDS năm 2015, Điều 665 BLDS năm 2015

30 https://lanhsuvietnam.gov.vn/Lists/BaiViet/B%C3%A0i%20vi%E1%BA%BFt/DispForm.aspx?Listc7 d75%2D6a32%2D4215%2Dafeb%2D47d4bee70eee&IDA4, truy cập ngày 16/5/2021

(c) Đưa ra được bằng chứng là tống đạt đã được hoàn thành dưới hình thức là giấy xác nhận kết quả theo mẫu thống nhất 31

Công ước Tống đạt quy định hai phương thức tống đạt chính: tống đạt qua kênh chính thông qua Cơ quan trung ương của nước được yêu cầu (theo Điều 2 đến Điều 7) và tống đạt qua các kênh thay thế.

(i) Tống đạt trực tiếp cho đương sự ở nước ngoài thông qua cơ quan ngoại giao, lãnh sự (Điều 8);

(ii) Tống đạt cho cơ quan thẩm quyền của nước được yêu cầu thông qua cơ quan ngoại giao, lãnh sự (Điều 9);

(iii) Tống đạt trực tiếp cho đương sự ở nước ngoài qua đường bưu điện (điểm a Điều 10);

Tống đạt có thể được thực hiện từ nhân viên tư pháp, cán bộ hoặc người có thẩm quyền của nước yêu cầu trực tiếp qua các nhân viên tư pháp, cán bộ hoặc người có thẩm quyền của nước được yêu cầu, theo quy định tại điểm b Điều 10.

Tống đạt tài liệu từ cá nhân liên quan trong thủ tục tố tụng trực tiếp được thực hiện qua nhân viên tư pháp, cán bộ hoặc người có thẩm quyền của nước được yêu cầu, theo quy định tại điểm c Điều 10.

Các kênh tống đạt được các nước thành viên chấp nhận, bao gồm kênh tống đạt chính và kênh tống đạt thay thế, đều có giá trị pháp lý như nhau theo Điều 11 Tuy nhiên, quốc gia nhận yêu cầu tống đạt có quyền từ chối nếu việc thực hiện yêu cầu đó vi phạm chủ quyền hoặc an ninh quốc gia Công ước Tống đạt chính thức có hiệu lực tại Việt Nam từ ngày 01/10/2016 Theo Điều 16, 29 và 31 của Công ước, Việt Nam đã ban hành Tuyên bố theo Quyết định số 2731/2015/QĐ-CTN ngày 08 tháng 12 năm 2015 về việc gia nhập Công ước Tống đạt, nêu rõ một số nội dung quan trọng.

31 Bộ Tư pháp (2017), Sổ tay hướng dẫn thực hiện tương trợ tư pháp trong lĩnh vực dân sự tại Việt Nam, Hà Nội, trang 94

32 https://tttp.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tttp/chi-tiet-dieu-uoc?dDocName=TOAAN009789, truy cập lúc

- Cơ quan trung ương ở Việt Nam là Bộ Tư pháp;

Theo Điều 8 của Công ước, việc tống đạt không được thực hiện cho đương sự ở nước ngoài thông qua cơ quan ngoại giao hoặc lãnh sự, ngoại trừ trường hợp giấy tờ được tống đạt cho công dân của quốc gia gửi.

Theo Điều 10 của Công ước, phương thức tống đạt thông qua cán bộ tư pháp và người tham gia tố tụng không được áp dụng tại đoạn b và c.

- Áp dụng phương thức tống đạt tại đoạn a Điều 10 Công ước với điều kiện giấy tờ được gửi qua thư bảo đảm;

- Áp dụng đoạn 2 Điều 15 của Công ước (việc xét xử vắng mặt khi thỏa mãn các điều kiện của Công ước)

Việt Nam, với tư cách là thành viên của Công ước Tống đạt, sử dụng một kênh tống đạt chính và các kênh tống đạt thay thế bao gồm: kênh ngoại giao, lãnh sự trực tiếp, kênh lãnh sự gián tiếp, kênh ngoại giao gián tiếp và kênh bưu điện.

Kênh tống đạt chính được thực hiện thông qua cơ quan trung ương của các quốc gia thành viên Công ước, được chỉ định theo quy định pháp luật của từng quốc gia Thông thường, các cơ quan này bao gồm những tổ chức nhà nước có thẩm quyền như Tòa án hoặc Bộ Tư pháp.

Ý nghĩa của hoạt động tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình

sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình

1.5.1 Ý nghĩa đối với quốc gia khi tham gia vào quan hệ quốc tế

Hiện nay, tình hình thế giới và khu vực đang trải qua những biến đổi mạnh mẽ Mặc dù có sự cạnh tranh và ảnh hưởng lẫn nhau giữa các cường quốc, nhưng hòa bình và hợp tác phát triển vẫn là xu hướng chủ đạo Việt Nam cũng đang tham gia vào quá trình phát triển chung của nhân loại.

Số lượng người Việt Nam học tập, làm việc và cư trú ở nước ngoài ngày càng tăng, dẫn đến sự phát triển đa dạng trong các quan hệ hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài Về mặt chính trị, việc thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài là kết quả của các điều ước quốc tế và hiệp định tương trợ tư pháp giữa các quốc gia Các quốc gia không chỉ bảo vệ quyền lợi công dân mà còn thúc đẩy sự giao lưu và hợp tác với các cơ quan có thẩm quyền khác Đồng thời, việc Việt Nam chủ động thực hiện yêu cầu tương trợ tư pháp từ nước ngoài cũng giúp nâng cao hiệu quả của các yêu cầu tương trợ tư pháp từ Việt Nam ra quốc tế.

Quá trình toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế không chỉ mang lại những lợi ích tích cực mà còn tạo ra những tác động tiêu cực, trong đó có sự gia tăng các tranh chấp, đặc biệt là tranh chấp về hôn nhân gia đình Đây là một trong những loại tranh chấp thường xuyên yêu cầu ủy thác và tống đạt văn bản tố tụng ra nước ngoài.

Hoạt động tống đạt và thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài không chỉ bảo vệ lợi ích kinh tế của các bên liên quan trong tranh chấp mà còn giúp giảm thiểu thời gian và chi phí tố tụng Quy trình tố tụng được quy định chặt chẽ sẽ rút ngắn thời gian xử lý, nâng cao hiệu quả và tính thông suốt trong quản lý hành chính Nhà nước Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh dịch bệnh Covid-19 diễn biến phức tạp, khi các cơ quan tố tụng cũng chịu ảnh hưởng, nhằm tránh thiệt hại kinh tế cho Nhà nước do các tranh chấp kéo dài.

Kể từ khi dịch Covid-19 bùng phát, tất cả các hoạt động kinh tế đều bị ảnh hưởng nghiêm trọng Các chuyên gia dự đoán rằng con người sẽ phải sống chung với virus này trong tương lai Do đó, cần triển khai phương thức tống đạt và thông báo văn bản tố tụng mới, hoặc sửa đổi các quy định pháp luật không còn phù hợp, nhằm khắc phục nhược điểm của các phương thức cũ, đồng thời giảm thiểu thời gian và chi phí trong quá trình tố tụng.

1.5.2 Ý nghĩa đối với hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng

Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 của Bộ Chính trị đề ra mục tiêu xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ và nghiêm minh, nhằm bảo vệ công lý và phục vụ nhân dân, đồng thời hiện đại hóa hoạt động tư pháp Theo Điều 102 Hiến pháp năm 2013, Tòa án nhân dân là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, có nhiệm vụ bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Hiện nay, Quốc hội đã đặt ra nhiều chỉ tiêu và nhiệm vụ cụ thể cho các cơ quan tư pháp, bao gồm Tòa án, nhằm nâng cao hiệu quả và hiệu lực hoạt động xét xử.

Trong quá trình thực hiện chức năng xét xử, các Tòa án gặp nhiều khó khăn và thách thức, đặc biệt là về thủ tục tố tụng Một trong những trở ngại lớn nhất là việc "tống đạt hợp lệ", điều kiện cần thiết để đưa vụ án ra xét xử Nếu tống đạt không hợp lệ, đây sẽ được coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến khả năng bản án và quyết định bị hủy hoặc sửa đổi, từ đó ảnh hưởng đến chất lượng công tác xét xử.

Theo báo cáo thường niên của Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh, các vụ việc hôn nhân gia đình chiếm tỷ lệ cao nhất so với các loại vụ việc khác như hình sự, hành chính, dân sự, lao động và kinh doanh thương mại Đáng chú ý, nhiều vụ án hôn nhân gia đình hiện đang bị tạm đình chỉ giải quyết do chờ kết quả từ việc thực hiện ủy thác tư pháp ra nước ngoài.

Hoạt động tống đạt và thông báo văn bản tố tụng đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo tiến trình tố tụng diễn ra suôn sẻ, giúp vụ án được giải quyết đúng theo quy định của pháp luật.

1.5.3 Ý nghĩa đối với đương sự

Hoạt động tống đạt và thông báo văn bản tố tụng đảm bảo quyền được biết và tham gia của các đương sự, bao gồm cả những người ở nước ngoài, trong quá trình tố tụng Điều này giúp đương sự nắm bắt thông tin và tiến độ giải quyết tranh chấp tại Tòa án.

Hoạt động tống đạt và thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài rất quan trọng, nhằm đảm bảo họ có cơ hội tự bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Điều này cần thiết vì đương sự ở nước ngoài thường gặp khó khăn trong việc tiếp cận tài liệu và chứng cứ liên quan đến vụ án, khác với đương sự trong nước.

Hoạt động tống đạt và thông báo văn bản tố tụng phải tuân theo trình tự và thủ tục nhất định, đồng thời đảm bảo thời hạn tố tụng Việc tống đạt cho tất cả các đương sự trong vụ án được thực hiện bởi cơ quan tiến hành tố tụng nhằm đảm bảo quyền lợi và nghĩa vụ của các bên liên quan.

34 Đỗ Quốc Đạt (2015), ‘Thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng – những vấn đề cần sửa đổi của Bộ luật

Trong bài viết "Tố tụng dân sự" đăng trên Tạp chí Khoa học Pháp lý của Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, số 09, trang 46-52, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đảm bảo các bên liên quan nhận được văn bản đúng thời hạn Điều này không chỉ bảo vệ giá trị thông tin của các văn bản tố tụng mà còn tạo điều kiện cho việc kiểm tra và xác nhận quá trình tống đạt các văn bản này.

Trong các vụ án hôn nhân gia đình, đặc biệt là ly hôn, nguyên đơn trong nước thường khởi kiện với mong muốn chấm dứt quan hệ hôn nhân để thực hiện các dự định cá nhân như kết hôn với người khác hoặc chuyển nhượng bất động sản Việc tống đạt nhanh chóng và đúng thủ tục là điều mà hầu hết các đương sự mong muốn, nhằm giúp vụ án được giải quyết một cách hiệu quả và nhanh gọn.

Trong Chương 1, tác giả nghiên cứu các vấn đề lý luận và cơ sở pháp lý liên quan đến hoạt động tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài Tác giả cũng phân tích ý nghĩa, nguyên tắc và các phương thức thực hiện hoạt động này, nhằm đảm bảo tính hiệu quả và hợp pháp trong quá trình tố tụng quốc tế.

THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ TỐNG ĐẠT, THÔNG BÁO VĂN BẢN TỐ TỤNG CHO ĐƯƠNG SỰ Ở NƯỚC NGOÀI TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HÔN NHÂN GIA ĐÌNH VÀ GIẢI PHÁP GÓP PHẦN HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT

Kết quả tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài

* Một số kết quả thụ lý, giải quyết các tranh chấp hôn nhân gia đình tại Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh:

Trong năm công tác 2015, từ ngày 01/10/2014 đến ngày 30/9/2015, Tòa án nhân dân hai cấp đã giải quyết được 45.686 vụ việc trong tổng số 47.445 vụ việc thụ lý, đạt tỷ lệ 94,75%, vượt 4,75% so với chỉ tiêu của Tòa án nhân dân tối cao.

Trong đó, các vụ việc hôn nhân gia đình được giải quyết là 23.482 trên tổng số 24.219 vụ việc (chiếm tỉ lệ 97,80%) 35

Trong năm 2016, từ ngày 01/10/2015 đến ngày 30/9/2016, Tòa án nhân dân hai cấp đã giải quyết 45.686 vụ việc trong tổng số 47.445 vụ việc thụ lý, đạt tỷ lệ 96,29%, vượt 6,29% so với chỉ tiêu của Tòa án nhân dân tối cao.

Trong đó, các vụ việc hôn nhân gia đình được giải quyết là 24.706 trên tổng số 25.432 vụ việc (chiếm tỉ lệ 97,15%) 36

Trong năm công tác 2017 (từ 01/10/2016 đến 30/9/2017), Tòa án nhân dân hai cấp thành phố đã thụ lý tổng cộng 29.092 vụ việc, bao gồm 1.968 vụ việc cũ và 27.124 vụ việc mới Trong số đó, 263 vụ việc đã được chuyển thẩm quyền, còn lại 28.829 vụ việc cần giải quyết Tòa án đã giải quyết được 26.849 vụ việc, đạt tỷ lệ 93,13%, trong khi còn 1.980 vụ việc chưa được giải quyết, trong đó có 722 vụ việc đang tạm đình chỉ.

35 Báo cáo tổng kết năm 2015 và phương hướng, nhiệm vụ hoạt động năm 2016 của Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh

36 Báo cáo tổng kết năm 2016 và phương hướng, nhiệm vụ hoạt động năm 2017 của Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh

Trong đó, các vụ việc hôn nhân gia đình được giải quyết là 26.849 vụ việc trên tổng số 29.092 vụ việc thụ lý (đạt tỉ lệ 93,13%)

Tòa án nhân dân hai cấp thành phố đã thực hiện 2.083 trường hợp ủy thác tư pháp cho các đương sự ở nước ngoài Đáng chú ý, hầu hết các vụ việc có ủy thác tư pháp đều cần ban hành quyết định tạm đình chỉ, chủ yếu do phải chờ kết quả ủy thác Tỷ lệ các vụ việc tạm đình chỉ do ủy thác tư pháp tại Tòa án nhân dân cấp thành phố chiếm 31,6% tổng số vụ việc đang tạm đình chỉ.

Theo Chỉ thị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, từ năm 2017, việc tạm đình chỉ giải quyết không được tính vào chỉ tiêu giải quyết án Do phần lớn các vụ việc tại Tòa án nhân dân thành phố có yếu tố nước ngoài, nên cần thực hiện thủ tục ủy thác tư pháp và tạm đình chỉ chờ kết quả ủy thác Vì lý do này, tỷ lệ giải quyết án của Tòa án nhân dân hai cấp thành phố không đạt chỉ tiêu đề ra trong năm 2017 Vào những tháng cuối năm, Tòa án nhân dân thành phố vẫn tiếp nhận một số lượng lớn vụ việc chuyển thẩm quyền từ các Tòa án nhân dân cấp quận, huyện theo Bộ luật Tố tụng dân sự và Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

Trong năm công tác 2018, từ ngày 01/10/2017 đến ngày 30/11/2018, Tòa án nhân dân hai cấp đã giải quyết 61.128 vụ việc trong tổng số 75.519 vụ việc thụ lý, đạt tỷ lệ 80,94% Hiện tại, còn 7.020 vụ việc đang tạm đình chỉ.

Trong tổng số 33.460 vụ việc thụ lý, có 31.663 vụ việc hôn nhân gia đình được giải quyết, đạt tỷ lệ 94,63% Đáng chú ý, số lượng vụ việc dân sự tạm đình chỉ lên tới 4.986, chiếm 71% tổng số vụ tạm đình chỉ Đối với các vụ việc hôn nhân gia đình tại Tòa án cấp thành phố, lý do chủ yếu dẫn đến việc tạm đình chỉ là chờ kết quả thực hiện ủy thác tư pháp.

37 Báo cáo tổng kết năm 2018 và phương hướng, nhiệm vụ hoạt động năm 2019 của Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh

Trong năm công tác 2019 (từ 01/12/2018 đến 30/9/2019), Tòa án nhân dân hai cấp đã giải quyết 42.677 vụ việc, đạt tỷ lệ 76,9% trên tổng số 55.525 vụ việc thụ lý, trong đó có 6.035 vụ việc đang tạm đình chỉ.

Trong đó, các vụ việc hôn nhân gia đình được giải quyết là 25.848 trên tổng số 27.593 vụ việc (chiếm tỉ lệ 93,68%) 38

Tại Thành phố Hồ Chí Minh, các vụ việc hôn nhân gia đình chiếm tỷ lệ cao nhất trong tổng số vụ việc được thụ lý và giải quyết tại Tòa án nhân dân hai cấp.

Trong các vụ việc hôn nhân gia đình đang được giải quyết tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, lý do chính dẫn đến việc tạm đình chỉ là để chờ kết quả từ quá trình ủy thác tư pháp.

Theo báo cáo về tình hình công tác tương trợ tư pháp năm 2018 của Tòa án nhân dân gửi Bộ Tư pháp, từ ngày 01/10/2017 đến 31/08/2018, các Tòa án cấp tỉnh và Tòa án cấp cao đã tiến hành gửi hồ sơ ra nước ngoài.

2069 hồ sơ ủy thác tư pháp, trong đó:

Trong tổng số 2.069 yêu cầu, có 94 yêu cầu (chiếm 4,54%) được gửi qua kênh ngoại giao, trong khi 1.975 yêu cầu (chiếm 95,46%) được gửi theo kênh điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên Cụ thể, 1.291 yêu cầu (chiếm 62,40%) dựa trên Công ước Tống đạt và 684 yêu cầu (chiếm 33,06%) theo các hiệp định tương trợ tư pháp.

+ Số vụ án hôn nhân gia đình chiếm gần 46%, so với số vụ án dân sự gần 52% và số vụ án kinh doanh, thương mại và lao động là 2%

+ Các Tòa án nhận được 1158 thông báo kết quả thực hiện trên tổng số 2069 yêu cầu, đạt tỉ lệ 55,29%

Trong đó, 11/94 yêu cầu gửi theo kênh ngoại giao (chiếm 11,70% theo kênh và 0,53% tỉ lệ chung)

736/1291 yêu cầu theo kênh Công ước Tống đạt (chiếm 57,01% theo kênh và 35,57% tỉ lệ chung)

38 Báo cáo tổng kết năm 2019 và phương hướng, nhiệm vụ hoạt động năm 2020 của Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh

411/684 yêu cầu theo kênh hiệp định tương trợ tư pháp (chiếm 60,09% theo kênh và 19,86% tỉ lệ chung)

+ Tại Thông báo trên không công bố số liệu cụ thể trong các vụ án hôn nhân gia đình

Có thể khái quát các số liệu tại bảng sau:

Tổng số Kênh Công ước Tống đạt

Kênh Hiệp định tương trợ tư pháp

Số lượng kết quả trả về 1158 736 411 11

Tỉ lệ kết quả theo kênh tống đạt 57,01% 60,09% 11,70%

So với việc ủy thác tư pháp qua kênh ngoại giao, hồ sơ ủy thác theo Công ước Tống đạt và Hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam có số lượng và tỷ lệ cao hơn đáng kể, đặc biệt trong bối cảnh chưa có điều ước quốc tế nào liên quan.

Thực hiện ủy thác tư pháp theo Công ước Tống đạt và Hiệp định tương trợ tư pháp mang lại kết quả vượt trội so với phương thức ủy thác tư pháp bằng ngoại giao.

Kết quả so sánh giữa ủy thác tư pháp theo kênh Công ước Tống đạt và theo Hiệp định tương trợ tư pháp cho thấy tỉ lệ số lượng hồ sơ trả kết quả theo kênh Hiệp định tương trợ tư pháp cao hơn đáng kể so với kênh Công ước Tống đạt, phản ánh hiệu quả và tốc độ giải quyết hồ sơ thông qua kênh này.

Thực trạng pháp luật về tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình

2.2.1 Quy định về thẩm quyền thực hiện ủy thác tư pháp

Theo Điều 68 Luật Tương trợ tư pháp, chỉ Tòa án cấp tỉnh mới có quyền ủy thác tư pháp ra nước ngoài Trong khi đó, theo Thông tư liên tịch số 12/2016, nếu trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự phát sinh yêu cầu ủy thác tư pháp, Tòa án cấp huyện cần lập hồ sơ và gửi về Tòa án nhân dân cấp tỉnh để thực hiện.

Theo Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án cấp huyện có thẩm quyền giải quyết một số tranh chấp hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài.

Trong trường hợp ly hôn, nếu bị đơn là người nước ngoài nhưng vẫn đang sinh sống tại Việt Nam khi nguyên đơn khởi kiện, vụ án sẽ thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện theo khoản 1 Điều 35 BLTTDS năm 2015 Nếu trong quá trình giải quyết, bị đơn xuất cảnh ra nước ngoài, Tòa án nhân dân cấp huyện vẫn có quyền tiếp tục xử lý vụ án mà không cần chuyển hồ sơ đến Tòa án nhân dân cấp tỉnh, theo quy định tại Điều 471 BLTTDS năm 2015.

Khi bị đơn ra nước ngoài, yêu cầu thực hiện ủy thác tư pháp cần thông qua Tòa án nhân dân cấp tỉnh để ký và đóng dấu hồ sơ, dẫn đến việc tống đạt cho đương sự ở nước ngoài của Tòa án nhân dân cấp huyện phải trải qua một bước trung gian Quá trình này kéo dài thời gian giải quyết vụ án, ảnh hưởng đến tiến độ chung của việc xử lý vụ án.

Theo tác giả, việc sửa đổi quy định về thẩm quyền thực hiện ủy thác tư pháp ra nước ngoài là cần thiết, đặc biệt trong các vụ án có đương sự ở nước ngoài.

2.2.2 Quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thời hạn chuẩn bị xét xử khác nhau tùy thuộc vào loại vụ việc Đối với tranh chấp hôn nhân gia đình, thời hạn chuẩn bị xét xử được quy định là 04 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án Trong trường hợp vụ án có tính chất phức tạp hoặc gặp phải sự kiện bất khả kháng, Chánh án Tòa án có quyền gia hạn thời gian chuẩn bị xét xử nhưng không quá 02 tháng Đối với các tranh chấp hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài, Bộ luật cũng có những quy định riêng biệt.

Năm 2015, không có quy định cụ thể về thời hạn chuẩn bị xét xử trong các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài Trình tự và thủ tục giải quyết được quy định tại Phần thứ tám – Chương XXXVIII, áp dụng cho tất cả các loại tranh chấp dân sự, bao gồm kinh doanh thương mại, lao động, và hôn nhân gia đình.

Cụ thể, theo quy định khoản 2 Điều 476 BLTTDS năm 2015:

Phiên họp hòa giải phải được tổ chức trong khoảng thời gian từ 06 đến 08 tháng kể từ ngày thông báo thụ lý vụ án, và nếu cần mở lại, ngày tổ chức phải cách ngày trước đó tối đa 01 tháng Tương tự, phiên tòa cần được mở trong khoảng 09 đến 12 tháng kể từ ngày thông báo thụ lý, với thời gian tổ chức lại cũng không quá 01 tháng, trừ các trường hợp đặc biệt theo quy định tại khoản 4 Điều 477 của Bộ luật.

Phiên họp kiểm tra giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải chỉ được tổ chức sau 6 tháng, trong khi phiên tòa sẽ được mở sau 9 tháng kể từ ngày thông báo thụ lý vụ án cho các đương sự ở nước ngoài.

Quy định này nhằm đảm bảo thời hạn cho phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải được thực hiện đúng theo luật định Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy rằng, trong một số trường hợp, việc tuân thủ thời hạn tại khoản 2 Điều 476 BLTTDS năm 2015 đã khiến Tòa án không thể đưa vụ án ra xét xử sớm hơn, mặc dù đã có đủ điều kiện.

Trong trường hợp bị đơn ở nước ngoài nhận được thông báo từ Tòa án về tranh chấp ly hôn và đã gửi bản tự khai đồng ý ly hôn cùng yêu cầu giải quyết vắng mặt, trong khi nguyên đơn yêu cầu không hòa giải, Tòa án không thể tiến hành hòa giải theo Điều 207 BLTTDS năm 2015 Mặc dù vậy, Tòa án vẫn cần chờ đến ngày xét xử đã thông báo trước khi đưa vụ án ra xét xử.

Do đó, tác giả nhận thấy cần sửa đổi, bổ sung quy định tại khoản 2 Điều 476 BLTTDS năm 2015 cho phù hợp với thực tiễn

2.2.3 Thời hạn kháng cáo của đương sự ở nước ngoài bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt theo điểm c khoản 5 Điều 477 BLTTDS năm 2015

Xét xử phúc thẩm là một trong những nguyên tắc cơ bản của BLTTDS 40 Điều

Theo quy định tại Điều 270 BLTTDS năm 2015, xét xử phúc thẩm là quá trình mà Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án khi bản án hoặc quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật và bị kháng cáo hoặc kháng nghị Hoạt động này không chỉ giúp Tòa án cấp phúc thẩm sửa chữa các sai sót có thể xảy ra trong bản án sơ thẩm mà còn đóng vai trò kiểm tra, hướng dẫn quá trình xét xử cho Tòa án sơ thẩm.

Pháp luật tố tụng quy định rõ ràng về thời hạn kháng cáo của đương sự, cho phép họ yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án khi không đồng ý với bản án sơ thẩm Thời hạn kháng cáo cho đương sự có mặt tại Việt Nam được quy định tại khoản 1 Điều 479 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

Theo khoản 2 và khoản 3 Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015, có hai trường hợp đương sự vắng mặt tại phiên tòa Cụ thể, khoản 3 quy định rằng nếu Tòa án xét xử vắng mặt đương sự ở nước ngoài theo điểm c khoản 5 Điều 477, thì thời hạn kháng cáo là 12 tháng kể từ ngày tuyên án Điều 477 cũng nêu rõ các trường hợp Tòa án có thể xét xử vắng mặt đương sự ở nước ngoài.

41 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nhà xuất bản Công an nhân dân, Hà Nội, trang 304

Theo quy định tại khoản 4 Điều 477 BLTTDS năm 2015, Tòa án không nhận được thông báo từ cơ quan có thẩm quyền về kết quả tống đạt cho đương sự ở nước ngoài Trong thực tiễn giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài, do không nhận được thông báo từ Bộ Tư pháp hoặc cơ quan đại diện ngoại giao, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xét xử vắng mặt đương sự ở nước ngoài và tuyên thời hạn kháng cáo là 12 tháng kể từ ngày tuyên án.

Thực tiễn áp dụng pháp luật về tống đạt, thông báo văn bản tố tụng chđương sự ở nước ngoài trong giải quyết tranh chấp hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài

2.3.1 Hoạt động thu thập chứng cứ, lấy lời khai của đương sự ở nước ngoài Điều 475 BLTTDS năm 2015 quy định Tòa án thực hiện thu thập chứng cứ theo một trong các phương thức:

Phương thức giải quyết tranh chấp được quy định tại các điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia, đồng thời áp dụng theo đường ngoại giao đối với các đương sự cư trú tại quốc gia chưa cùng ký kết điều ước quốc tế với Việt Nam.

Theo quy định của dịch vụ bưu chính, công dân Việt Nam đang cư trú ở nước ngoài cần gửi giấy tờ, tài liệu và chứng cứ cho Tòa án Việt Nam Điều này diễn ra trước khi Việt Nam tham gia Công ước La Hay 1970 về thu thập chứng cứ ở nước ngoài trong lĩnh vực dân sự hoặc thương mại.

Theo quy định của Công ước Tống đạt, hoạt động tống đạt giấy tờ không bao gồm việc thu thập chứng cứ Trong hồ sơ ủy thác tư pháp gửi văn bản tố tụng ra nước ngoài, một số Tòa án đã gửi kèm bảng câu hỏi nhưng bị cơ quan có thẩm quyền của quốc gia nhận ủy thác trả lại Mặc dù Việt Nam chỉ yêu cầu quốc gia tiếp nhận tống đạt văn bản có chứa câu hỏi để đương sự tự trả lời, một số quốc gia lại coi đây là yêu cầu thu thập chứng cứ và hoàn trả hồ sơ cho phía Việt Nam.

Trường hợp quốc gia nhận ủy thác có cách hiểu không thống nhất qua các giai đoạn, như Hoa Kỳ, là một ví dụ điển hình Trước đây, Hoa Kỳ cho rằng việc gửi kèm bảng câu hỏi là yêu cầu thu thập chứng cứ, nằm ngoài phạm vi của Công ước Tống đạt, dẫn đến việc hoàn trả toàn bộ hồ sơ Tuy nhiên, sau khi nhận thấy bản chất của vấn đề là Việt Nam ủy thác tống đạt văn bản tố tụng, Hoa Kỳ đã chấp thuận việc gửi kèm bảng câu hỏi trong hồ sơ ủy thác tống đạt.

Vào ngày 13 tháng 1 năm 2020, Chủ tịch nước đã ký quyết định số 70/2020/QĐ-CTN phê chuẩn gia nhập Công ước Thu thập chứng cứ, và công ước này chính thức có hiệu lực tại Việt Nam từ ngày 3 tháng 5 năm 2020.

Như vậy, hiện nay Việt Nam là thành viên của cả Công ước Tống đạt và Công ước Thu thập chứng cứ

Vào ngày 30/6/2020, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định số 924/QĐ-TTg phê duyệt Kế hoạch thực hiện Công ước La Hay năm 1970 về thu thập chứng cứ ở nước ngoài trong lĩnh vực dân sự và thương mại của Việt Nam Trong quá trình xây dựng kế hoạch này, do chưa có văn bản quy phạm pháp luật nội luật hóa và hướng dẫn cụ thể từ các Bộ, Ngành liên quan, tác giả đề xuất cần thiết lập một kênh thông tin để các Tòa án có thẩm quyền thuận lợi hơn trong việc tống đạt cho đương sự ở nước ngoài.

2.3.2 Tống đạt Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án cho đương sự ở nước ngoài

Theo khoản 3 Điều 203 BLTTDS năm 2015, trong thời gian chuẩn bị xét xử, Thẩm phán có thể ra một trong các quyết định sau: công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, tạm đình chỉ vụ án dân sự, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, hoặc đưa vụ án ra xét xử.

Nếu thời hạn chuẩn bị xét xử đã hết và các bên không đạt được thỏa thuận giải quyết vụ án, đồng thời không có căn cứ để đình chỉ vụ án, Tòa án sẽ ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 214 BLTTDS năm 2015 Điều này thường xảy ra trong các vụ án hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài.

44 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/thoi-su/thuc-hien-cong-uoc-la-hay-nam-1970-ve-thu-thap-chung-cu-o-nuoc- ngoai-trong-linh-vuc-dan-su-hoac-thuong-mai-tai-tand, truy cập lúc 22 giờ 30 phút ngày 15/7/2021

Quyết định số 924/QĐ-TTg ngày 30/6/2020 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt kế hoạch thực hiện Công ước La Hay năm 1970 về thu thập chứng cứ tư pháp quốc tế đã chỉ ra rằng việc tạm đình chỉ giải quyết vụ án là cần thiết, bởi vì "cần đợi kết quả thực hiện ủy thác tư pháp mới giải quyết được vụ án", theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 171 BLTTDS năm 2015, Quyết định tạm đình chỉ là văn bản tố tụng cần được tống đạt cho đương sự Quyết định này có thể bị kháng cáo và kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Tất cả đương sự, dù ở trong nước hay nước ngoài, đều có quyền kháng cáo đối với Quyết định tạm đình chỉ Do đó, Quyết định tạm đình chỉ phải được thông báo đến đương sự ở nước ngoài để họ thực hiện quyền kháng cáo của mình.

Hoạt động tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài có ý nghĩa quan trọng trong việc đảm bảo quyền lợi của họ, giúp họ nắm bắt thông tin và tham gia vào tiến trình tố tụng Tuy nhiên, việc tống đạt Quyết định tạm đình chỉ cho một đương sự chỉ vì lý do chờ kết quả ủy thác tư pháp là một hành động máy móc, không phù hợp với thực tiễn.

Mặt khác, thông qua các báo cáo tổng kết năm công tác từ năm 2015 đến năm

Năm 2019, Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận rằng nhiều vụ án hôn nhân gia đình bị tạm đình chỉ do chờ kết quả ủy thác tư pháp ra nước ngoài Quy định về thủ tục tạm đình chỉ này đã dẫn đến việc tống đạt văn bản tố tụng, làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án.

2.3.3 Nghĩa vụ chịu chi phí ủy thác tư pháp trong trường hợp thuận tình ly hôn

Theo Điều 153 khoản 3 BLTTDS năm 2015, trong vụ án ly hôn, nếu cả hai bên đồng thuận ly hôn, mỗi bên sẽ chịu một nửa chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài Tuy nhiên, quy định này chưa làm rõ chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài có phải là chi phí để tống đạt văn bản hay không.

47 Điều 271 BLTTDS năm 2015 thông báo thụ lý vụ án, chi phí ủy thác tư pháp tống đạt bản án, quyết định sơ thẩm hay cả hai?

Một số nguyên nhân ảnh hưởng đến kết quả tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài

Hàng năm, số lượng yêu cầu ủy thác tư pháp ra nước ngoài ngày càng tăng về cả số lượng lẫn độ phức tạp Dù đã gia nhập Công ước Tống đạt và ký kết nhiều điều ước quốc tế, cũng như ban hành Luật Tương trợ Tư pháp và các văn bản hướng dẫn liên quan, tỷ lệ thực hiện ủy thác tư pháp thành công vẫn chưa đạt hiệu quả mong muốn Những nguyên nhân dẫn đến tình trạng này cần được xem xét kỹ lưỡng.

Các điều ước quốc tế thường không quy định cụ thể cách thức áp dụng trực tiếp và quá trình nội luật hóa cam kết quốc tế cho các quốc gia thành viên, do đó các quốc gia phải tự thực hiện với tinh thần trung thực và thiện chí (pacta sunt servanda) Luật Tương trợ tư pháp cũng chưa nội luật hóa các cam kết và tiêu chuẩn quốc tế trong lĩnh vực dân sự, dẫn đến quy trình và thủ tục thực hiện các điều ước quốc tế chưa thuận lợi Mặc dù Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp và Bộ Ngoại giao đã ban hành một số Thông tư liên tịch quy định chi tiết về trình tự, thủ tục ủy thác tư pháp, nhưng đây chỉ là giải pháp tạm thời do các quy định nằm rải rác và Thông tư liên tịch không có giá trị pháp lý cao bằng luật.

Việc thực hiện ủy thác tư pháp tại Việt Nam dựa trên các điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia Trong trường hợp không có điều ước quốc tế cụ thể, ủy thác tư pháp sẽ được thực hiện theo nguyên tắc có đi có lại.

Nguyên tắc "có đi có lại" là một trong những nguyên tắc cốt lõi của tố tụng dân sự quốc tế, đảm bảo rằng các quốc gia có thể áp dụng các quy định pháp lý một cách công bằng và hợp lý Nguyên tắc này không chỉ thúc đẩy sự hợp tác giữa các quốc gia mà còn tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết tranh chấp một cách hiệu quả.

Bài viết của Phạm Hồ Hương và Đinh Quỳnh Nga (2020) nhấn mạnh những bất cập trong pháp luật về tương trợ tư pháp trong lĩnh vực dân sự, đặc biệt là các biện pháp đặc biệt nhằm phản ứng với các hành động không thân thiện từ quốc gia khác, gây thiệt hại cho quyền lợi của cá nhân, pháp nhân và nhà nước Tuy nhiên, các quy định liên quan đến nguyên tắc "có đi có lại" vẫn chưa được làm rõ.

Việt Nam luôn chủ động áp dụng nguyên tắc có đi có lại trong việc thực hiện yêu cầu tương trợ tư pháp Tuy nhiên, các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam gặp khó khăn trong việc xác định liệu nước ngoài có áp dụng nguyên tắc này đối với Việt Nam hay không Do đó, Việt Nam thực hiện các yêu cầu ủy thác tư pháp từ nước ngoài một cách hiệu quả, nhưng kết quả thực hiện ủy thác tư pháp từ các cơ quan nước ngoài đối với yêu cầu của Việt Nam lại hạn chế.

Nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ có diện tích lớn khiến cho một số cơ quan đại diện ngoại giao của Việt Nam phải kiêm nhiệm nhiều khu vực Các cán bộ làm việc tại những cơ quan này thường là cán bộ kiêm nhiệm, dẫn đến tình trạng thiếu nhân lực Điều này ảnh hưởng đến chất lượng và tiến độ thực hiện ủy thác tư pháp.

Công dân Việt Nam sống ở nước ngoài thường cư trú rải rác và chủ yếu ở nhà thuê, dẫn đến việc họ thường xuyên thay đổi chỗ ở Điều này gây khó khăn cho các cơ quan đại diện ngoại giao Việt Nam trong việc liên lạc và thực hiện các thủ tục tống đạt cần thiết.

Sự khác biệt trong đời sống xã hội gây khó khăn trong việc thực hiện thủ tục ủy thác tư pháp, đặc biệt là khi phụ nữ đổi họ sau khi kết hôn Trong hồ sơ ủy thác, việc không có thông tin về họ tên mới của đương sự ở nước ngoài có thể làm tăng độ phức tạp trong việc xác minh thông tin Nếu đương sự không hợp tác, việc tống đạt sẽ gặp nhiều trở ngại, ảnh hưởng đến quy trình pháp lý.

Một số quy định pháp luật hiện nay vẫn chưa rõ ràng hoặc thiếu văn bản hướng dẫn, dẫn đến việc không thể giải quyết hiệu quả các tình huống phát sinh trong thực tế Mặc dù Tòa án nhân dân tối cao đã có những nỗ lực, nhưng vẫn cần cải thiện để đáp ứng tốt hơn nhu cầu thực tiễn.

49 Bành Quốc Tuấn (2017), Giáo trình Tư pháp Quốc tế, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Sự thật, trang 285-286

Bài viết của Phạm Hồ Hương và Đinh Quỳnh Nga (2020) chỉ ra rằng pháp luật về tương trợ tư pháp trong lĩnh vực dân sự hiện còn nhiều bất cập Mặc dù Bộ Tư pháp và Bộ Ngoại giao đã ban hành các Thông tư liên tịch để hướng dẫn hoạt động ủy thác tư pháp, nhưng việc phối hợp giữa các cơ quan vẫn chưa đồng bộ Quy trình thủ tục phức tạp gây tốn kém thời gian và công sức cho cả cơ quan gửi hồ sơ và cơ quan tiếp nhận Hơn nữa, hiện chưa có quy trình cụ thể và hiệu quả để theo dõi tiến độ và kết quả thực hiện tống đạt văn bản tố tụng một cách nhanh chóng và kịp thời.

Việc tống đạt theo các phương thức của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) không thành công, nhưng đương sự trong nước đã tự liên hệ được với đương sự ở nước ngoài và nhận được lời khai cùng tài liệu từ phía nước ngoài Tuy nhiên, các giấy tờ và tài liệu này không đáp ứng điều kiện tại Điều 478 BLTTDS năm 2015, do đó không được công nhận Trong trường hợp này, Tòa án vẫn coi là tống đạt không thành.

Dịch bệnh Covid-19 đã gây ra tác động nghiêm trọng đến hầu hết các ngành nghề, trong đó có dịch vụ bưu chính Sự gián đoạn này tại một số quốc gia đã dẫn đến việc quy trình tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài bị chậm trễ và thậm chí có trường hợp thất lạc kết quả tống đạt.

Theo Công ước Tống đạt, việc tống đạt có thể thực hiện qua kênh chính hoặc kênh thay thế Tuy nhiên, một số cơ quan có thẩm quyền chưa nắm rõ các kênh ủy thác tư pháp, dẫn đến lúng túng trong việc lựa chọn kênh phù hợp Để đảm bảo hiệu quả, cơ quan yêu cầu ủy thác cần kiểm tra xem cơ quan tiếp nhận có phải là thành viên của Công ước Tống đạt hoặc có ký kết hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam hay không, từ đó lựa chọn kênh tống đạt thích hợp.

51 Báo cáo số 479/BC-CP ngày 12/10/2019 của Chính phủ gửi Quốc hội về hoạt động tương trợ tư pháp năm

Bài viết của Nguyễn Văn Tuấn (2017) trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, Bộ Tư pháp, số chuyên đề tháng 8/2017, phân tích thực tiễn thi hành Công ước La Hay năm 1965 liên quan đến việc tống đạt giấy tờ tư pháp và ngoài tư pháp ra nước ngoài trong lĩnh vực dân sự và thương mại tại Việt Nam.

Một số giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật

2.5.1 Thẩm quyền thực hiện ủy thác tư pháp ra nước ngoài

Các tranh chấp hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài sẽ được Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý đúng thẩm quyền Nếu có sự thay đổi về quốc tịch, nơi cư trú hoặc có tình tiết mới, Tòa án vẫn tiếp tục giải quyết vụ án Để đảm bảo tính đồng bộ của pháp luật, cần sửa đổi khoản 3 Điều 68 Luật Tương trợ tư pháp, cho phép Tòa án đang giải quyết tranh chấp có quyền ủy thác tư pháp ra nước ngoài Đồng thời, cần hủy bỏ quy định tại khoản 2 Điều 10 Thông tư liên tịch số 12/2016 về việc chuyển hồ sơ ủy thác tư pháp từ Tòa án cấp huyện lên Tòa án cấp tỉnh Như vậy, trong trường hợp phát sinh đương sự ở nước ngoài mà không cần chuyển hồ sơ, Tòa án nhân dân cấp huyện có thể tự thực hiện việc ủy thác tư pháp để tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự ở nước ngoài.

Quy định này nhằm mục đích giảm thiểu khâu trung gian trong quá trình tố tụng, rút ngắn thời gian giải quyết vụ án tại Tòa án nhân dân cấp huyện và giảm bớt khối lượng công việc cho Tòa án nhân dân cấp tỉnh.

2.5.2 Thời hạn chuẩn bị xét xử đối với các tranh chấp hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài

Trong quá trình xử lý vụ án, Tòa án có thể gặp nhiều lý do khiến việc tổ chức phiên họp hòa giải hoặc phiên tòa không diễn ra đúng thời gian đã thông báo.

Trước những bất cập hiện tại, Điều 11 của Dự thảo Nghị quyết đã đưa ra hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự liên quan đến thẩm quyền và thủ tục giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài.

Điều 11 quy định về việc thông báo sự thay đổi thời gian mở phiên tòa, mở lại phiên tòa, cũng như mở và mở lại phiên họp giải quyết các vụ việc dân sự theo quy định tại Điều 476.

1 Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự có có đương sự ở nước ngoài, Tòa án thông báo lại bằng văn bản cho các đương sự về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa, mở lại phiên tòa, mở phiên họp, mở lại phiên họp giải quyết việc dân sự trong các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này Khi thay đổi thời gian mở phiên tòa, phiên họp, mở lại phiên tòa, phiên họp, Tòa án không được ấn định thời gian đó sớm hơn thời điểm bắt đầu thời hạn hoặc sau thời điểm kết thúc thời hạn quy định tại khoản 2, 3 Điều 476 của Bộ luật Tố tụng dân sự

2 Tòa án thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên họp, phiên tòa theo một trong các phương thức quy định tại điểm a, b, c và d khoản 1 Điều 474 của Bộ luật Tố tụng dân sự trong các trường hợp sau đây: a) Trường hợp quy định tại điểm a khoản 5 Điều 477 của Bộ luật này; b) Trường hợp quy định tại điểm a khoản 6 Điều 477 của Bộ luật này và căn cứ thời gian thực hiện tống đạt thông báo thụ lý vụ việc trước đó, Tòa án xét thấy việc giữ nguyên thời gian mở phiên tòa, phiên họp không đảm bảo đủ thời gian cho đương sự ở nước ngoài tham gia phiên tòa, phiên họp giải quyết việc dân sự.”

Dự thảo Nghị quyết có đưa ra ví dụ minh họa cho trường hợp tại điểm a Khoản 5 Điều 477 BLTTDS năm 2015:

Vào ngày 30/9/2019, Tòa án đã thông báo thụ lý vụ án liên quan đến bị đơn A, công dân nước B, với phiên tòa dự kiến diễn ra vào ngày 30/9/2020 và phiên tòa mở lại vào ngày 30/10/2020 Ngày 15/10/2019, Bộ Tư pháp đã chuyển hồ sơ ủy thác tống đạt thông báo thụ lý vụ án cho cơ quan có thẩm quyền của nước B Đến ngày 10/02/2020, Tòa án nhận được thông báo về việc tống đạt, cùng với lời khai và tài liệu từ bị đơn A Trong trường hợp này, Tòa án có quyền thông báo lại cho các đương sự về việc mở phiên tòa vào một trong các ngày từ 01/6/2020 đến 30/6/2020, và thời gian mở lại phiên tòa sẽ diễn ra từ 01/7/2020 đến 31/7/2020.

Tuy nhiên, cũng từ ví dụ nêu trên, tác giả nhận thấy trong thực tiễn có thể phát sinh những tình huống sau:

Vào ngày 10/02/2020, Tòa án nhận được thông báo về kết quả tống đạt và đề nghị xét xử vắng mặt của bị đơn A, nhưng chỉ có thể mở phiên tòa sớm nhất từ ngày 01/6/2020 đến 30/6/2020 Trong trường hợp vụ án ly hôn chỉ có nguyên đơn và bị đơn, nếu nguyên đơn yêu cầu không hòa giải và xin xét xử vắng mặt, việc thay đổi thời gian mở lại phiên tòa vẫn chưa phải là giải pháp tối ưu Thực tế, nếu không bị ràng buộc bởi thời gian, Tòa án có thể tiến hành xét xử vụ án sớm hơn.

Hồ sơ hôn nhân gia đình sơ thẩm số 09/2021/TLST-HNGĐ, được thụ lý ngày 15/3/2021, liên quan đến vụ ly hôn giữa nguyên đơn bà Huỳnh Thị T và bị đơn ông Ung Heng B, do Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử lý.

57 Tham khảo bản án tại: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta796136t1cvn/chi-tiet-ban-an

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã thông báo cho ông Ung Heng B về việc thụ lý qua dịch vụ bưu chính Ông Ung Heng B đã cung cấp đầy đủ lời khai và tài liệu, nhưng không thể về Việt Nam tham gia tố tụng Do đó, Tòa án đã quyết định không mở phiên họp hòa giải và xét xử vụ ly hôn vào ngày 21/6/2021, căn cứ vào khoản 1 Điều 477 BLTTDS năm 2015.

Như vậy, từ ngày thụ lý đến ngày xét xử trong vụ án nêu trên chỉ khoảng hơn

Sau khi tống đạt văn bản thông báo thụ lý vụ án cho đương sự ở nước ngoài, nếu nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, cần xem xét việc ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Không nhất thiết phải chờ đến ngày mở phiên họp hay phiên tòa đã ấn định để thực hiện quyết định này Trong trường hợp bị đơn gửi đơn yêu cầu phản tố về Việt Nam, việc nguyên đơn đã rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện có thể không thuộc trường hợp thay đổi địa vị tố tụng theo khoản 1 Điều 245 BLTTDS năm 2015.

Có ý kiến cho rằng khi nguyên đơn rút đơn khởi kiện, cần chờ đến ngày mở phiên tòa ghi trong thông báo thụ lý vụ án mới xem xét việc ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Điều này là cần thiết vì nếu nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, bị đơn có thể gửi yêu cầu phản tố về Việt Nam Trong trường hợp này, vụ án sẽ thay đổi địa vị tố tụng theo khoản 1 Điều 245 BLTTDS năm 2015, do đó không thể đình chỉ giải quyết vụ án.

Theo tác giả, trong tranh chấp hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài, việc nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện chỉ được xem là thay đổi địa vị tố tụng khi Tòa án đã thụ lý yêu cầu phản tố của bị đơn và bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu phản tố, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 245 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Tranh chấp hôn nhân gia đình tại Tòa án chủ yếu xoay quanh việc ly hôn, với ba quan hệ chính: quan hệ hôn nhân, nuôi con chung và chia tài sản Trong đó, quan hệ hôn nhân là trung tâm và quyết định các tranh chấp khác Nếu Tòa án không chấp nhận yêu cầu ly hôn, các vấn đề liên quan đến nuôi con và chia tài sản sẽ không được giải quyết Hơn nữa, việc nguyên đơn rút yêu cầu ly hôn cũng đồng nghĩa với việc rút các yêu cầu khác.