Pháp Luật Về Hợp Đồng Và Bồi Thường Thiệt Hại Ngoài Hợp Đồng Bài Thảo Luận Thứ Sáu Bồi Thường Thiệt Hại Ngoài Hợp Đồng.pdf

Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS, trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường DOP MAO?. Cho biết các căn cứ làm phá

BO GIAO DUC & ĐÀO TẠO

TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHi MINH

1996 TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

PHAP LUAT VE HOP DONG VA BOI THUONG

THIET HAI NGOAI HOP DONG

Bài thảo luận thứ sáu: Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

GVHD: Đặng Lê Phương Uyên

10

Trương Vũ Quốc Vinh

Dương Nguyễn Phương Vy

Mục lục:

Vấn đề 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

* Bán án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 2, TP

Hồ Chí Minh Vụ án “7zanh chấp bằi thường thiệt hại do danh dự, tu tin bị

827.2, /8NEEEEEEe< a 7

*Tóm tắt Bản án số 99/2021/HS-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân TP

1.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015 se rưên 8 1.2 Thay đôi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài

hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 20152 -2- St Errerrye 8

1.3 Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao? c2 c2 2211222 neo 9

1.4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách

nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá

từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã

được đáp ứng chưa) c1: 1211121111 2211 2211111811501 11H12 xen hưu 10 1.6 Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao2 c-ccccscằa 11 1.7 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt

hai trong Ban án số 99 có thuyết phục không? Vì sao2 các nen seo 13

Vẫn đề 2: Xác định tốn thất về tỉnh thần được bồi thường - 14

2.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổn thất tinh than

được bồi thường? c1 111 2 11111 T5 111115111111 kg HH ưu 14

2.2 Khả năng bồi thường tôn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm trong một

hệ thống pháp luật nước ngoài + St 211 11121121271 11 E111 treo 16

2.3 Theo pháp luật hiện hành, tôn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm có

được bôi thường không? Vì sao2 c2 1 E1 E1 H222 11 121gr nA 17 2.4 Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về tốn

that tinh thần của BLDS 2015 trong các vụ việc trên? 5c ccscnsrsrsetsre 13

2.5 Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS 2005 mà

áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tốn thất tỉnh thân L4

* Tóm tắt: Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh

khoẻ vừa bị xâm phạm về danh dự, nhân phẩm? - 2 s2 2E12scEcxx z2 16

2.7 Theo Toa an trong Ban an s6 31, thiét hai do strc khée bi x4m pham va thiét

2.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản án số 31

về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yếu tố nhân thân của một chủ

thé cùng bị xâm phạm - - E21 2221222111211 1 1111211511115 151 11518111112 tr rườy 17

Vẫn đề 3: Thay đôi mức bồi thường đã được ấn định - sec 23

3.1 Những khác biệt cơ bản giữa thay đối mức bôi thường không còn phù hợp

với thực tế và giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh

ĐỂ 0Q Q2 HT TT HH ng HH HH HH HH TH HH HH HH Hee 23

3.2 Nêu rõ từng điều kiện được quy định trong BLDS để thay đổi mức bồi

thường không còn phù hợp với thực tẾ 5: 22222121121 1E Eterrrrrrei 26

* Tinh huéng: Nghia vi pham quy định về điều khiển phương tiện giao thông

đường bộ gây thiệt hại cho bà Muối Sau khi thương lượng khắc phục hậu quả với số tiền 60.000.000đ, phía bị thiệt hại đã cam kết “bãi nại về dân sự không

yêu cầu thắc mắc khiếu nại gì về sau”, “không yêu cầu khiếu nại gì về sau” Tuy nhiên, nay phía bị thiệt hại yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ, chỉ phí

điều trị phát sinh phải thay khớpp 5-5 2E SE E111 12112212121 rrke 26

3.3 Trong tình huống nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía bi

thiệt hại có được chấp nhận không? VÌ §ao? Q.2 1n n2 He 26

Vấn đề 4: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) 27

* Tóm tắt Bán án số 19/2007/DSST ngày 16/4/2007 của Tòa án nhân dân Thành

phố Pleiku-tinh Gia Lai 5S s1 EE121 111121111117 111.11 E.Etrrerreo 27

*' Quyết định số 226/2012/DS-GĐT ngày 22/5/2012 của Tòa dân sự Tòa án nhân

dân tối CaO - s21 121121121211121121 2121212121221 21211 rau 28

4.1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS, trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường DOP MAO? eee cceccccccecccsecsseesecccnsecsaesaecsecsaecsecsaessecsseseesaeaeeecsaeesecssessaeecseeensass 28

4.2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định

chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không? - - 30 4.3 Đoạn nảo của Bản án số 19 cho thay Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị

Hiền và anh Hải liên đới bồi thường? - - c2 1E E211 tt pH 30

4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách

4.5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? 31

4.7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 dã có tiền lệ chưa? Nếu có, nếu

4.10.Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu? 34

4.11 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh 34

Vấn đề 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

x Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 2,

TP Hồ Chí Minh Vụ án “Tranh chấp bôi thường thiệt hại do danh dự, uy

tín bị xâm phạm.”

Nguyên đơn: bà Phan Thị Bích Ngọc Bị đơn: ông Trần Quang Huy Ông Huy

là người đăng tải lên facebook cá nhân với nội dung thông tin đề thi phần Đọc -

Hiểu môn Văn giữa học kỳ 2 bị lộ với câu, chữ khẳng dinh ba Lé và bà Ngọc đã

cho học sinh chép đề và lời giải, làm lộ đề thi Bà Ngọc yêu cầu ông Huy bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm, số tiền bồi thường 30.160.000

và công khai xin lỗi trên facebook Ông Huy và bà Ngọc không thỏa thuận được mức bồi thường, Hội đồng xét xử buộc ông Huy bồi thường không quá mười lần mức lương cơ sở Tòa quyết định buộc ông Huy bồi thường thiệt hại cho bà ngọc

với số tiền 19.160.000 và phải xin lỗi công khai đối với bà Ngọc tại trường

THPT Thủ Thiêm

* Tóm tắt Bản án số 99/2021/HS-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân

TP Đà Nẵng

Ngày 30/12/2021, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã mở phiên tòa xét xử

vụ án Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Quang Trọng (Giám đốc Công ty TNHH

Quốc tế Amida) Cuối tháng 4, tình hình Covid quay trở lại Vào tối ngày 02/05/2021, ông Trọng và bà Anh đã mở cuộc họp với thành viên công ty Đến

nội dung truyền lửa, ông Trọng yêu cầu nhân viên bỏ khẩu trang ra để đọc to mục tiêu công việc Đoạn này được chị Dung ghi hình và đưa lên mạng xã hội Sau cuộc họp này, công ty đã xuất hiện nhiều nhân viên nhiễm covid 19 có liên quan

đến Công ty Amida; gây thiệt hại nặng nề Quyết định của Tòa án: phạt ông Trọng 3 năm tù Tiếp tục tạm giữ số tiền 50.000.000 đồng do Nguyễn Quang Trọng nộp vào tài khoản tạm giữ của cơ quan điều tra tại Kho bạc Nhà nước và

tiếp tục kê biên 1 xe ô tô đê đảm bảo thi hành án

1.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt bại

ngoài hợp đồng (thiệt bại do người gây ra) trong BLDS 2015?

Căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng:

CSPL: Điều 584 BLDS 2015

- Có căn cứ thiệt hại xảy ra trên thực tế

- Hành vi gây ra thiệt hại là hành vị trái pháp luật

- Có mối quan hệ nhân quả

1.2 Thay đối về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 2015?

CSPL: Điều 604 BLDS 2005, Điều 584 BLDS 2015

Ở BLDS 2015 đã bỏ yếu tổ lỗi của người gây thiệt hại ra khỏi căn cứ làm phát

sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng so với BLDS 2005 Theo

BLDS 2015 người gây thiệt hại chỉ cần có hành vi xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác là phải bồi thường, không cần xác định người gây

thiệt hại cô ý hay vô ý.

BLDS 2015 đã bố sung căn cứ “tài sản gây thiệt hại” tại Khoản 3 Điều 584 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng có thể phát sinh khi tài

sản gây ra thiệt hại

BLDS 2005 quy định người nào thực hiện hành vị gây thiệt hại thì có trách

nhiệm bồi thường Tuy nhiên, BLDS 2015 quy định thêm trường hợp ngoại lệ

“trừ tường hợp Bộ luật này, luật khác có kiên quan quy định khác”

BLDS 2005 chủ thể được bồi thường thiệt hại được chia ra trường hợp cá

nhân, pháp nhân, tổ chức khác Ở Khoản 1 Điều 584 BLDS 2015 đã thay bằng

“Người khác” mang nghĩa khái quát, bao gồm được tất cả các chủ thể được bồi

thường thiệt hại

1.3 Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt

hại ngoài hợp đồng đã hội đú chưa? Vì sao?

Các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã

1.4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng chưa)

Trong vụ việc trên đã hội đủ căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt

hại ngoài hợp đồng Theo khoản I Điều 584 BLDS 2015 về các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường phải thể hiện rõ các yếu tố: có hành vi vi phạm nghĩa vụ

hợp đồng, có thiệt hại xảy ra trên thực tế, mỗi quan hệ nhân quả giữa hành vị vĩ phạm và hậu quả

(1) Về thiệt hại xảy ra

Thiệt hại ở đây được xác định là thiệt hại về tỉnh thần mà bà Ngọc đã phải gánh chịu do bị hiểu lầm bởi nội dung mà ông Huy đã đăng tải trên facebook Cụ thê, một số người tiếp nhận thông tin trên đã đưa ra những bình luận, ý kiến nhận

xét không hay về bà Ngọc Bên cạnh đó, ông Huy không những là đồng nghiệp

mà còn giảng dạy bộ môn Ngữ Văn cùng bà Ngọc; nên ông Huy là người có thê được xem là khá thân thiết với bà Ngọc trong công việc Cho nên, thông tin mà ông Huy đăng tải, ít nhiều cũng đã được những người có quen biết, có quan hệ xã

hội với bà Ngọc biết đến

(2) Về hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật

Ông Huy đăng tái trên tài khoản facebook rằng “trọn vẹn đề và lời giải phần Đọc — Hiểu trong đề thi đã được cô Lẽ và cô Ngọc cho học sinh chép đầy đủ vào tập Văn ở những lớp mình dạy vào hai ngày trước khi thi” Chưa bàn đến việc có

lộ đề hay không, có sự việc bà Ngọc cho học sinh biết đề và đáp án hay không, thì nội dung trên cho thấy rằng ông Huy đã khăng định bà Lễ và bà Ngọc là người làm lộ đề thi Đồng thời, facebook là phương tiện thông tin cá nhân được

II

nhiều người truy cập, ngoài ra, với tư cách là một giáo viên, những thông tin mà ông đăng tải sẽ được phần lớn đón nhận và tin tưởng Ông Huy là một giáo viên, đồng thời là một người thành niên đầy đủ năng lực hành vi dân sự Do đó, ông phải biết và nhận thức được hành động đăng tải công khai thông tin này sẽ dẫn đến hậu quả là ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm của bà Ngọc

Bên cạnh đó, căn cử vào các tài liệu, chứng cứ có liên quan, có thể xác định rằng không có sự việc lộ đề kiểm tra Những thông tin vào thời điểm ông Huy đã

đăng tải là chưa được kiểm chứng và sau cùng lại là thông tin sai sự thật

(3) Về mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trai pháp luật và thiệt hại xảy ra:

Ông Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện thông tin, được nhiều người truy cập đã gây ảnh hưởng danh dự của bà Ngọc và dẫn đến sự hiểu lầm của những người tiếp nhận thông tin, đặc biệt là những người thân thích, quen biết với bà Ngọc Thậm chí có những người để lại đưa ra những bình luận, ý kiến nhận xét không hay, phản cảm, phê phán bà Ngọc nặng nề Cho nên, hành động đăng tải thông tin chưa được xác thực của ông Huy dẫn đến sự

hiểu lầm cho những người khác, từ đó ảnh hưởng đến nhân phẩm, danh dự, làm

tôn thất đến tinh thần của bà Ngọc

1.6 Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?

Theo Điều 584 BLDS 2015, xét thay các căn cử làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng:

1 Có thiệt hại xảy ra;

2 Hành vi gay thiệt hại là hành vị trái pháp luật;

3 Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại xảy ra Như vậy, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng đã hội tụ đủ Bởi vì:

Thứ nhất, hành vi của ông Trọng có gây thiệt hại nghiêm trọng Cụ thể: Sau cuộc họp thì tại Công ty TNHH Quốc tế Amida đã xuất hiện chùm ca dịch bệnh Covid-19, liên quan đến 5 tỉnh, thành phố với tổng cộng 65 ca bệnh; làm phát sinh chỉ phí phòng, chống dịch như truy vết, cách ly, phong tỏa, xét nghiệm, điều

trị với tổng số tiền 11.823.302.738 đồng (mười một tỷ, tám trăm hai mươi triệu,

ba trăm lẻ năm nghìn, bảy trăm ba mươi tám đồng)

Thứ hai, hành v1 gây thiệt hại của ông Trọng là hành vị trái pháp luật Mặc dù

ông Trọng biết được tình hình dịch bệnh Covid đang quay trở lại vào cuối tháng

04/2021 và nhận thức rõ được tầm quan trọng của việc áp dụng các biện pháp phòng chống dịch, với vai trò là Giám đốc công ty TNHH Quốc tế Amida Nguyễn Quang Trọng đã yêu cầu nhân viên đeo khâu trang khi làm việc Tuy nhiên, tại cuộc họp ở Công ty diễn ra vào tối ngày 02/05/2021 với khoảng 40 người trong phòng họp có kích thước nhỏ, không có ngăn cách giữa người với người, ông Trọng đã yêu cầu tất cả nhân viên bỏ khẩu trang ra đề hô to mục tiêu

kinh doanh là vi phạm quy định phòng chống Covid-I9 Cụ thể: Vi phạm yếu tổ

“Khẩu trang”, “Khoảng cách” và “Không tập trung” trong quy định 5K của Bộ Y

tế Như vậy hành vi của ông Trọng là hành vi trái pháp luật vào thời điểm hiện

đồng (mười một tỷ, tám trăm hai mươi triệu, ba trăm lẻ năm nghìn, bảy trăm ba mươi tám đồng)

Như vậy, tại bản án này các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt

hại ngoài hợp đồng đã hội tủ đủ

1.7 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao? Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt

hại trong Bản án số 99 là thuyết phục Bởi vì:

Thứ nhất, hành vi của ông Trọng đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của

người khác căn cứ theo khoản 1 Điều 584 BLDS 2015: “Người nào có hành vi

xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dụ, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, loi

ich hợp pháp hác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bôi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Ông Trọng phải bồi thường thiệt hại xảy ra Cụ thể tổng số tiền phát sinh cho chỉ phí phòng, chống dịch như truy vết, cách ly, phong tỏa, xét nghiệm, điều trị với tổng số tiền

là 11.823.302.738 đồng (mười một tỷ, tám trăm hai mươi triệu, ba trăm lẻ năm

nghìn, bảy trăm ba mươi tám đồng) Như vậy, ông Trọng phải bồi thường đúng

số tiền này Bên cạnh đó, bị cáo cũng đồng ý bồi thường toàn bộ thiệt hại Điều

này là hoàn toàn thuyết phục

Thứ hai, căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 295; điểm b, s, t khoản 1 Điều 51,

Điều 54 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Trọng mức an tu 3 năm

đến 3 năm 6 tháng tù Tuy nhiên, Tòa án đã căn cứ các tình tiết giảm nhẹ: Ông

Nguyễn Quang Trọng phạm tội lần đầu với lỗi vô ý, thành khẩn khai báo, tích

cực phối hợp với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án; ăn năn

hối cải và đã khắc phục một phần thiệt hại xảy ra Do đó, Hội đồng xét xử đã

giảm nhẹ cho bị cáo một phan hình phạt BỊ cáo chỉ còn phải chịu 03 năm tủ

giam

Vấn đề 2: Xác định tốn thất về tỉnh thần được bồi thường

2.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 vé ton that tinh

thần được bồi thường?

Dùng phương pháp liệt kê đề ghi

nhận các trường hợp được bồi

thường khi có tổn that vé tinh

thần là khi sức khỏe, tính mạng,

danh dự, nhân phẩm, uy tín và

thi thể bị xâm phạm

Đã bố sung thêm khả năng

được bồi thường tổn thất về

tỉnh thần đối với trường hợp tài

sản bị xâm phạm và mô mả bị xâm phạm

Người bồi

thường

BLDS 2005 quy định

người bồi thường là “người xâm BLDS 2015 đã theo hướng

“người chịu trách nhiệm bồi

15

phạm”, hướng xác định như vậy

chỉ đúng khi người đó hoàn toàn

có lỗi, nhưng một số trường hợp

thiệt hại lại do tài sản gây ra và

cũng không đúng với trường hợp

cha mẹ bồi thường thay khi lỗi

do con chưa đủ tuổi thành niên

tường” như vậy sẽ phù hợp với các trường hợp mà BLDS

thỏa thuận được bằng mức bồi thường trên cơ sở mức lương tối

thiểu do nhà nước quy định

- Thiệt hại về sức khỏe

“không quá 30 tháng lương tối

thiểu ”

- Thiệt hại về tính mạng

“không quá 60 tháng lương tối

thiểu ”

- Không rõ ràng về việc bồi

thường trong trường hợp nhiều

người thiệt mạng không thỏa thuận được thay bằng mức bồi thường trên cơ sở

mức lương cơ sở

do nhà nước quy định

- Thiệt hại về sức khỏe

tăng lên “không quá 30 tháng lương cơ sở”

- Thiệt hại về tính mạng

“không quá 100 tháng hương cơ sở”

- Rõ ràng, thiệt mạng nhiều người thì mỗi người không quá

100 tháng lương cơ sở Như

vay BLDS 2015 boi

thường theo hướng có lợi cho

người bị thiệt hại

2.2 Khả năng bồi thường tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm

trong một hệ thống pháp luật nước ngoài

Tại New Zealand, điểm khởi đầu truyền thống của các Tòa án trong việc gán một giá trị cho tai sản là thú cưng bị thương tích hoặc chết chính là “giá trị thị trường của con vật đó” Tuy nhiên, gần đây tại New Zealand hai vụ án hình sự có

sự thay đổi bằng cách cho phép bôi thường tổn hại về tỉnh thần cho chủ sở hữu động vật xuất phát từ hành vi thiếu thận trọng và/ hoặc cố ý xâm phạm đến động

vật

Một người đàn ông liều lĩnh ném một con chó nhỏ của người hàng xóm vào một thân cây khiến cho nó bị chết Thâm phan Dominic Flatley tai Toa an quan

Queenstown đã thiết lập một cách khách quan chứ không phải là một kiểm tra

chủ quan liên quan đến các sự cô thương tích và tử vong của động vật bằng cách

H A Gen

tuyên bố “ông có thê không có ý định giết nó ông Spittle nhưng ông hoàn toàn không quan tâm đến hậu quả của hành vi mà ông gây ra hay ông không được làm

17

như vậy” Giải quyết vẫn đề của người bị kiện dé tra tiền cho con chó, thâm phán cũng nói rõ rằng cảm xúc của chủ sở hữu là tiêu chí thích hợp để tòa ân xem xét bằng cách nói “tâm trí của tôi, ông Spitle, đó là một nỗ lực của ông để mua cách

thoát khỏi tình huồng này và điều này không phù hợp ở đây [Nạn nhân] đang bị

tốn thương, quấn trí, đau buồn và mất mát trên tất cả Tôi phải tính đến lợi ích của nạn nhân trong vấn đề này: luật pháp yêu cầu tôi phải làm như vậy” Bị cáo

sau đó đã bị kết án và bị phạt tiền bao gồm một lệnh “trả tiền bồi thường trực tiếp cho nạn nhân trong một lần là 2.000 USD vì làm tốn thất về tỉnh thần của chủ sở

hữu tài san”.17 Tuong ty, Tham phan Jackie Moran tai Téa an Quan

Christchurch ra lệnh cho một bị can phải bồi thường 1.000 USD cho chủ một con chó bằng cách đền bù cho “tổn hại về cảm xúc” sau khi một con chó terrier (loại

chó săn nhỏ chuyên sục hang bụi) bị đánh đến chết

2.3 Theo pháp luật hiện hành, tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm

phạm có được bồi thường không? Vì sao?

Căn cứ theo quy định tại Điều 589 về thiệt hại do tài sản bị xâm phạm:

“Thiệt hại do tài sản bị xâm phạm bao gồm:

1 Tài sản bị mất, bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng

2 Lợi ích sắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mat, bị giảm sút

3 Chi phi hop ly dé ngăn chặn, han chế và khắc phục thiệt hại

4 Thiệt hại khác do luật quy định ”

Như vậy, BLDS 2015 không có quy định rõ khả năng bồi thường tốn thất về

tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm

Tuy nhiên, theo quy định tại điểm b khoản I Điều 204 Luật sở hữu trí tuệ năm

2005 về thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ “Thiệt hại về tỉnh