Chứng khoán nợ xấu ngân hàng kinh nghiệm quốc tế và bài học cho việt nam báo cáo thực trạng nợ xấu tại việt nam và Đánh giá hiệu quả các giải pháp Đã và Đang thưc hiện Để xử lý nợ xấu

Chứng khoán nợ xấu ngân hàng kinh nghiệm quốc tế và bài học cho việt nam báo cáo thực trạng nợ xấu tại việt nam và Đánh giá hiệu quả các giải pháp Đã và Đang thưc hiện Để xử lý nợ xấu

BỐI CẢNH CHUNG

Việt Nam là một trong những nước tốc độ tăng trưởng huy động và cho vay cao nhất trong khu vực, trong đó, hệ thống ngân hàng đóng vai trò chủ lực trong toàn hệ thống các tổ chức tín dụng (TCTD) Trong các giai đoạn phát triển của nền kinh tế, trong bối cảnh thị trường vốn còn chưa phát triển, tín dụng ngân hàng luôn đóng vai trò là kênh dẫn vốn chủ đạo trên thị trường tài chính, bảo đảm đáp ứng nhu cầu vốn cho đầu tư, phát triển sản xuất kinh doanh và góp phần quan trọng thúc đẩy tăng trưởng kinh tế

Tín dụng ngân hàng đã tăng trưởng bình quân trên 30%/năm trong giai đoạn 2001-2010, tỷ lệ tín dụng/GDP đã tăng từ 40,1% vào năm 2000 lên tới 125% vào năm

2010 Trong những năm gần đây, kể từ sau ảnh hưởng cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008 - 2009, rồi đến giai đoạn hậu khủng hoảng 2010 - 2012, thì giai đoạn tăng trưởng tín dụng thấp gần đây nhất là vào năm 2013 và 2014 khi Ngân hàng Nhà nước (NHNN) định hướng chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng chỉ khoảng 12 - 14% Giai đoạn 2015-2018 tỷ lệ tín dụng tăng trung bình ở mức 18,1%/năm và dự kiến trong hai ba năm tới tỷ lệ tín dụng tăng ước chừng 14%/năm

Trước đây, trong điều hành chính sách vĩ mô, vẫn có quan điểm cân đối mức độ tăng trưởng GDP với tăng trưởng tín dụng, qua đó để có thêm một đánh giá về hiệu quả tín dụng trong nền kinh tế Ví dụ, trước đây có giai đoạn cho rằng cứ 1% tăng trưởng GDP ứng hoặc từng được diễn giải là "cần tới" 4-5% tăng trưởng tín dụng Tuy nhiên năm 2018 và dự kiến trong 2-3 năm tới thì tỷ lệ tăng trưởng tín dụng chỉ ước khoảng 14%/năm nghĩa là tương đương mức độ tăng trưởng tín dụng thấp như giai đoạn khó khăn 2013 – 2014 mặc dù nền kinh tế đã được cải thiện với tốc độ tăng trưởng GDP cao cụ thể là GDP năm 2018 dự kiến vượt mục tiêu 6,7% Điều này phản ánh mức độ kiểm soát chặt chẽ hơn của Ngân hàng Nhà nước, cũng như gắn với mẫu số tổng dư nợ và các cân đối an toàn, kể cả mức độ đòn bẩy so với GDP đến nay đã khác Với mức tăng trưởng cho vay thấp hơn, phần lớn các ngân hàng thương mại lại đang tạo được mức độ tăng trưởng lợi nhuận lớn hơn nhiều so với những năm có tín dụng tăng trưởng cao trước đây Điều này phản ánh chất lượng hoạt động của các ngân hàng nói chung đã cải thiện, cũng như gánh nặng nợ xấu đã giảm đáng kể so với giai đoạn trước

Mặc dù những nỗ lực của NHNN cũng như các NHMT đã cải thiện tình trạng nợ xấu nhưng vẫn chưa thế giải quyết một cách triệt để Thực tế nợ xấu là sự tồn tại tất yếu trong hoạt động của hệ thống ngân hàng tuy nhiên sự tồn tại của nợ xấu chỉ thực sự nguy hiểm khi tỷ lệ nợ xấu vọt lên ngưỡng cao hoặc bối cảnh kinh tế, tình hình tài chính hiện tại của các chủ thể trong nền kinh tế có thể đẩy nợ xấu lên mức nguy hiểm trong tương lai Sau khi khối lượng nợ tồn đọng từ những năm 1990 được xử lý thì tỷ lệ nợ xấu từ năm 2000 với mức hai con số đã giảm xuống còn ở mức thấp một con số Tuy nhiên trong những năm gần đây, tỷ lệ nợ xấu đang có chiều hướng gia tăng đòi hỏi phải thực hiện nghiêm túc các giải pháp xử lý nợ xấu.

QUY ĐỊNH VÀ CHÍNH SÁCH LIÊN QUAN TỚI XỬ LÝ NỢ XẤU

Thời gian qua, Chính phủ đã ban hành nhiều chính sách về mua bán, xử lý nợ xấu như Nghị định số 53/2013/NĐ-CP, ngày 18/05/2013 của Chính phủ về thành lập, tổ chức và hoạt động của Công ty Quản lý tài sản của các tổ chưc tín dụng (VAMC); Nghị định số 34/2015/NĐ-CP ngày 31/03/2015 sửa đổi Nghị định số 53/2015/NĐ-CP; Thông tư số 19/2013/TT-NHNN, ngày 06/09/2013 của Ngân hàng Nhà nước về mua, bán và xử lý nợ xấu của VAMC; Quyết định số 618/QĐ-NHNN ngày 12/04/2016 về việc xây dựng và triển khai phương án mua nợ xấu theo giá trị thị trường của VAMC Tiếp đó, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Thông tư số 08/2016/TT-NHNN ngày 16/06/2016 sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư số 19/2013/TT-NHNN ngày 06/09/2013 quy định về việc mua, bán và xử lý nợ xấu của VAMC theo cơ chế thị trường giúp tăng tính chủ động và quyền hạn cho VAMC

Sau 4 năm triển khai Đề án “Cơ cấu lại hệ thống các TCTD giai đoạn 2011- 2015”, dưới sự chỉ đạo sát sao của Quốc hội, Chính phủ, với sự nỗ lực và quyết tâm của ngành Ngân hàng và sự phối hợp của các Bộ, ngành, địa phương, trong giai đoạn vừa qua, sự ổn định, an toàn của hệ thống các TCTD đã được giữ vững, nhiều TCTD yếu kém được nhận diện và được cơ cấu lại, nợ xấu đã được kiềm chế ở mức dưới 3% Mặc dù quá trình cơ cấu lại hệ thống các TCTD và xử lý nợ xấu giai đoạn 2011-

2015 đã đạt được nhiều kết quả quan trọng song hệ thống các TCTD vẫn còn nhiều tồn tại, hạn chế Trong bối cảnh đó, NHNN đã xây dựng Đề án Cơ cấu lại hệ thống TCTD gắn với xử lý nợ xấu giai đoạn 2016-2020 báo cáo Chính phủ và Bộ Chính trị, đồng thời, đề xuất với Chính phủ trình Quốc hội thông qua Nghị quyết về thí điểm xử lý nợ xấu tại Kỳ họp thứ 3, Quốc hội Khóa XIV

Ngày 21/06/2017 Quốc hội thông qua Nghị quyết số 42/2017/QH14 có hiệu lực trong 05 năm từ ngày 15/8/2017 về thí điểm xử lý nợ xấu của các TCTD, với mục tiêu pháp điển hoá những quy định cụ thể về xử lý nợ xấu, xử lý tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu của toàn hệ thống ngân hàng, nâng cao vai trò, năng lực của Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) (Chính phủ , 2017) Nội dung của Nghị quyết 42 có nhiều điểm mới hỗ trợ tháo gỡ nhiều vường mắc vấn gây trờ ngại cho quá trình xử lý nợ xấu giai đoạn vừa qua cụ thể như sau:

Về phạm vi điều chỉnh: Nghị quyết 42/2017/QH14 triển khai thí điểm một số chính sách về xử lý nợ xấu, xử lý tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của TCTD (VAMC) Đồng thời Nghị quyết cũng cho phép áp dụng các quy định tại Nghị quyết để xử lý nợ xấu, xử lý tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu tại ngân hàng chính sách Bên cạnh đó, để xác định rõ phạm vi điều chỉnh, Nghị quyết 42/2017/QH14 cũng quy định cụ thể về tiêu chí, phạm vi, cách thức xác định một khoản nợ là nợ xấu

Về nguyên tắc xử lý nợ xấu: Nghị quyết 42/2017/QH14 quy định rõ phải bảo đảm 04 nguyên tắc xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu bao gồm (1) Bảo đảm công khai, minh bạch, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp, chính đáng của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tổ chức mua bán, xử lý nợ xấu và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan; (2) Phù hợp với cơ chế thị trường trên nguyên tắc thận trọng, bảo đảm quyền lợi của người gửi tiền và giữ vững sự ổn định, an toàn hệ thống; (3) Không sử dụng ngân sách nhà nước để xử lý nợ xấu; (4) Cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật để xảy ra nợ xấu và trong quá trình xử lý nợ xấu phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật

Về bán nợ xấu, tài sản bảo đảm thấp hơn giá trị khoản nợ: Để tháo gỡ vướng mắc, e ngại bị xử lý về trách nhiệm khi bán nợ xấu, tài sản bảo đảm, Nghị quyết 42/2017/QH14 cho phép TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, VAMC được bán nợ xấu, tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu công khai, minh bạch, theo quy định của pháp luật, giá bán phù hợp với giá thị trường, có thể cao hơn hoặc thấp hơn dư nợ gốc của khoản nợ Quy định này nhằm khẳng định rõ hơn về quyền của người bán, kể cả việc bán thấp hơn dư nợ gốc của khoản nợ

Về mua, bán nợ xấu của VAMC: Nghị quyết 42/2017/QH14 đã cho phép

VAMC thực hiện các hoạt động mua bán nợ như sau:

• Mở rộng các khoản nợ được mua bán của VAMC Hiện nay, VAMC chỉ được mua nợ xấu hạch toán trong bảng Quy định này hạn chế đối tượng các khoản nợ xấu được mua bán theo giá thị trường Do vậy, Nghị quyết 42/2017/QH14 cho phép VAMC được mua các khoản nợ xấu đã sử dụng dự phòng rủi ro đang hạch toán ngoài bảng và chuyển đổi các khoản nợ xấu mà VAMC đã mua bằng trái phiếu đặc biệt sang mua theo giá trị thị trường Đồng thời, việc cho phép chuyển khoản nợ xấu đã mua bằng trái phiếu đặc biệt sang mua bán theo giá trị thị trường, qua đó giúp tạo lập thị trường mua bán nợ theo giá thị trường, bảo đảm nguyên tắc thị trường trong xử lý nợ xấu

• Bổ sung đối tượng được bán nợ Nghị quyết 42/2017/QH14 đã bổ sung quy định cho phép VAMC được bán nợ xấu cho các tổ chức, cá nhân bao gồm cả pháp nhân không có chức năng kinh doanh mua, bán nợ Quy định này của Nghị quyết 42/2017/QH14 khắc phục bất cập giới hạn chủ thể được mua nợ của VAMC tại Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp và bảo đảm quyền bình đẳng trong hoạt động xử lý nợ của VAMC như các TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài

• Bổ sung thêm phương thức mua bán nợ theo giá thị trường của VAMC Cụ thể, Nghị quyết 42/2017QH14 cho phép VAMC được thỏa thuận với TCTD Việt Nam thực hiện (i) mua khoản nợ xấu với giá mua bằng giá trị định giá của tổ chức định giá độc lập; (ii) xử lý, bán, thu hồi nợ theo quy định của pháp luật và phân chia phần giá trị còn lại của số tiền thu hồi được từ khoản nợ xấu này sau khi trừ giá mua và các chi phí xử lý

Về xử lý tài sản bảo đảm là dự án bất động sản: Để khắc phục bất cập quy định tại Điều 49 Luật Kinh doanh bất động sản (BĐS) về điều kiện chuyển nhượng dự án BĐS không phù hợp với việc xử lý tài sản bảo đảm là dự án BĐS, tạo cơ sở pháp lý cho bên nhận thế chấp xử lý được tài sản bảo đảm là các dự án BĐS, Nghị quyết 42/2017/QH14 cho phép TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, VAMC được chuyển nhượng tài sản bảo đảm là dự án bất động khi có đầy đủ các điều kiện sau đây: (i) Dự án đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt theo quy định của pháp luật; (ii) Có quyết định giao đất, cho thuê đất của cơ quan nhà nước có thẩm quyền; (iii) Dự án không có tranh chấp đã được thụ lý chưa giải quyết hoặc đang giải quyết tại Tòa án có thẩm quyền về quyền sử dụng đất; không đang bị kê biên để bảo đảm thi hành án hoặc để chấp hành quyết định hành chính của cơ quan nhà nước có thẩm quyền; (iv) Không có quyết định thu hồi dự án, thu hồi đất của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Đặc biệt, để bảo đảm quyền lợi của các bên liên quan, Nghị quyết 42/2017/QH14 quy định bên nhận chuyển nhượng dự án phải: (i) Đáp ứng điều kiện theo quy định của pháp luật về kinh doanh BĐS; (ii) Kế thừa các quyền, nghĩa vụ của chủ đầu tư dự án và tiến hành các thủ tục để tiếp tục thực hiện dự án theo quy định của pháp luật về đầu tư, pháp luật về xây dựng

Về bán nợ xấu có tài sản bảo đảm đang bị kê biên: Nghị quyết 42/2017/QH14 cho phép TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài được quyền bán nợ xấu mà khoản nợ xấu đó có tài sản bảo đảm đang bị kê biên cho VAMC, doanh nghiệp có chức năng kinh doanh mua, bán nợ Tuy nhiên, để bảo đảm quyền lợi của các bên liên quan, các TCTD có trách nhiệm cung cấp đầy đủ, trung thực thông tin về tình trạng bị kê biên của tài sản bảo đảm trước khi thực hiện mua, bán khoản nợ xấu v.v

Ngày 19/07/2017, Thủ tướng Chính phủ đã ký Quyết định số 1058/QĐ-TTg phê duyệt Đề án cơ cấu lại các Tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu giai đoạn 2016-2020 nhằm đưa ra định hướng và giải pháp cơ cấu lại NHTM do Nhà nước nắm giữ trên 50% vốn điều lệ không bao gồm các NHTM mua bắt buộc 1 Theo đó, các NHTM do Nhà nước nắm giữ trên 50% vốn điều lệ đóng vai trò là lực lượng chủ lực, chủ đạo về quy mô, về thị phần, về khả năng điều tiết thị trường Những ngân hàng này cần phải đi đầu trong việc áp dụng công nghệ ngân hàng hiện đại, năng lực quản trị tiên tiến, hiệu quả kinh doanh cao, an toàn trong hoạt động, chủ động hội nhập quốc tế Thêm vào đó các NHTM do Nhà nước nắm giữ trên 50% cần phải tích cực tham gia cơ cấu lại các TCTD yếu kém theo chỉ đạo của NHNN, thực hiện kinh doanh theo cơ chế thị trường và tuân thủ quy định pháp luật

Bên cạnh đó, nhiệm vụ đặt ra trong Đề án là cần tiếp tục chấn chỉnh, sắp xếp lại các NHTM cổ phần, công ty tài chính và cho thuê tài chính để lành mạnh hóa, nâng cao nâng cao năng lực tài chính cả về quy mô và chất lượng, hiệu quả, bảo đảm an toàn hệ thống Theo tinh thần của đề án thì hoạt động kinh doanh của các NHTM cần thực hiện theo cơ chế thị trường, công khai, minh bạch, đáp ứng đầy đủ các chuẩn mực về quản trị và an toàn hoạt động ngân hàng theo đúng quy định của pháp luật và tiệm cận với thông lệ quốc tế Đối với các quỹ tín dụng nhân dân thì cần tiếp tục chấn chỉnh, củng cố và nâng cao mức độ an toàn, hiệu quả của quỹ tín dụng nhân dân hiện có đi đôi với mở rộng vững chắc các quỹ tín dụng nhân dân mới ở khu vực nông thôn nhằm huy động các

1 Các giải pháp cụ thể cơ cấu lại hệ thống các TCTD gắn với xử lý nợ xấu giai đoạn 2016 - 2020 gồm (i) hoàn thiện khuôn khổ pháp lý, cơ chế, chính sách về tiền tệ và hoạt động ngân hàng; (ii) nâng cao năng lực tài chính, chuyển đổi mô hình kinh doanh, quản trị, điều hành của TCTD; (iii) tăng cường đổi mới công tác thanh tra, giám nguồn lực tại chỗ để góp phần phát triển kinh tế địa phương, xóa đói, giảm nghèo và đẩy lùi cho vay nặng lãi Để hỗ trợ cho hoạt động của quỹ tín dụng nhân dân cần thực hiện hướng dẫn, đào tạo nghiệp vụ ngân hàng, công nghệ thông tin, hỗ trợ hoạt động ngân hàng đối với quỹ tín dụng nhân dân thành viên, tham gia xử lý đối với quỹ tín dụng nhân dân thành viên gặp khó khăn hoặc có dấu hiệu mất an toàn trong hoạt động Ngày 19/7/2017, Thủ tướng Chính phủ ban hành Chỉ thị số 32/CT-TTg về việc triển khai thực hiện Nghị quyết số 42/2017/QH14 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng

CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ NỢ XẤU

Xử lý nợ xấu thông qua cơ cấu lại nợ và tái cơ cấu doanh nghiệp vay vốn

Đối với các khoản nợ xấu của khách hàng là doanh nghiệp, sau khi phân tích thực trạng tài chính và hoạt động sản xuất kinh doanh, nếu ngân hàng đánh giá khách hàng vẫn còn khả năng để thanh toán các khoản nợ xấu cho ngân hàng và phương án vay vốn vẫn mang tính khả thi thì ngân hàng có thể áp dụng biện pháp tái cơ cấu nợ và tái cơ cấu tài chính doanh nghiệp và tái cơ cấu đối với các hoạt động sản xuất kinh doanh đối với doanh nghiệp Trên cơ sở đó, ngân hàng có thể thực hiện các biện pháp cơ cấu lại nợ:

− Điều chỉnh kì hạn nợ thông qua việc giãn/hoãn hoặc giảm khối lượng nợ gốc phải thanh toán của kỳ hạn trả nợ nhưng không được giảm tổng dư nợ phải trả

− Gia hạn nợ: là phương pháp lùi thời hạn trả nợ để tránh áp lực trả nợ cho khách hàng tiếp tục kinh doanh, đồng thời ngân hàng cũng giải được áp lực trích lập dự phòng rủi ro (DPRR) cho khoản vay quá hạn Tuy nhiên biện pháp này bị giới hạn bởi thời gian được phép cho vay của ngân hàng

− Giảm, miễn một phần nợ lãi vay phải trả: Biện pháp này áp dụng tùy thuộc vào thiện chí trả nợ vay của khách hàng và tuân thủ theo quy định của Nhà nước và của từng ngân hàng Việc làm này khiến Ngân hàng mất đi một phần doanh thu nhưng có thể tận thu được nguồn vốn đã cho vay

− Cấp thêm tín dụng mới: Ngân hàng có thể xem xét cấp thêm tín dụng giúp khách hàng có thêm tiềm lực để vượt khó khăn, tạo khả năng thu hồi các khoản nợ trước đây Đây là biện pháp mang tính mạo hiểm rất cao vì đòi hỏi cán bộ tín dụng phải có đủ năng lực thẩm định khả năng thu hồi vốn của phương án kinh doanh mà khách hàng đề xuất

Việc ban hành Quyết định 780/2012/QĐ-NHNN về vệc phân loại nợ với nợ được điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ được coi là giải pháp kỹ thuật thích hợp để xử lý vấn đề nợ xấu đang ở giai đoạn đỉnh điểm giúp làm giảm bớt áp lực trả nợ, lãi phạt và tăng khả năng tiếp cận vay vốn ngân hàng của khách hàng qua đó kìm hãm sự gia tăng của nợ xấu (Ngọc, T & Nghĩa, L., 2015)

Xử lý nợ xấu theo giải pháp cơ cấu lại nợ thường chỉ áp dụng cho các khoản nợ thuộc nhóm 3,4 và đối với các khách hàng mà ngân hàng quyết định tiếp tục duy trì quan hệ (Thiện, 2017) Khi đó ngân hàng sẽ quản lý và giám sát chặt chẽ khoản nợ nhằm đảm bảo bên vay phải thực hiện các hành động cần thiết để cải thiện tình hình của mình cũng như khắc phục các tồn tại Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đầu tiên đúng hạn theo thời hạn đã được cơ cấu lại thì ngân hàng cần có hành động dứt khoát, yêu cầu khách hàng thực hiện các hành động cụ thể để cải thiện tình hình hoạt động Nếu khách hàng vẫn không thực hiện được cam kết thì ngân hàng phải chuyển khoản nợ đó thành nợ quá hạn, nợ xấu ngay để thực hiện các biện pháp xử lý cứng rắn hơn như xử lý tài sản đảm bảo để tận thu, giảm tổn thất cho ngân hàng

Trong giai đoạn vừa qua thì Chính phủ Việt Nam đã dành nhiều sự quan tâm đến công tác xử lý nợ, gắn xử lý nợ với thực hiện đồng bộ với tái cơ cấu doanh nghiệp giúp doanh nghiệp ổn định sản xuất, đóng góp vào nguồn thu cho ngân sách Nhà nước, giải quyết việc làm, đảm bảo an sinh xã hội Theo đó Công ty Mua bán nợ Việt Nam (DATC) đã lấy việc xử lý nợ gắn với tái thiết phục hồi doanh nghiệp làm cơ chế hoạt động chủ đạo DATC thực hiện nhiệm vụ này thông qua 2 chức năng chính là chức năng công cụ để thực hiện các nhiệm vụ do Chính phủ giao và chức năng kinh doanh theo cơ chế thị trường

Quy trình thực hiện phương án tái cơ cấu doanh nghiệp thông qua hoạt động xử lý nợ tại DATC đòi hỏi phải tuân thủ một loạt các yêu cầu công việc từ tìm hiểu thông tin về doanh nghiệp để đánh giá khả năng tái thiết, phục hồi, phát triển và xác định phương án xử lý nợ phù hợp, xác định giá và đàm phán mua nợ để trở thành chủ nợ mới, đàm phán với chủ sở hữu doanh nghiệp để chuyển nợ thành vốn góp nhằm cơ cấu lại nguồn vốn và nợ phải trả để làm giảm nhẹ gánh nặng trả nợ cho doanh nghiệp, tìm kiếm các nhà đầu tư chiến lược tham gia góp vốn vào doanh nghiệp để tận dụng những kinh nghiệm quản trị, trình độ kỹ thuật, kênh phân phối, nhằm hỗ trợ doanh nghiệp sau tái cơ cấu Ngoài ra DATC cũng phải xem xét phương án điều chỉnh, bộ máy quản lý điều hành và nguồn nhân lực của doanh nghiệp, sắp xếp lại hoạt động sản xuất kinh doanh, cơ cấu lại thị trường tiêu thụ, vùng nhiên liệu, hỗ trợ hoạt động sau chuyển đổi như điều chỉnh kế hoạch trả nợ, xây dựng thể chế, xây dựng mục tiêu chiến lược để duy trì và phát triển hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp (Thanh, 2018) Theo đánh giá của ông Phạm Mạnh Thường, Phó Tổng Giám đốc DATC thì so với các biện pháp xử lý nợ khác như mua nợ bằng trái phiếu đặc biệt, bán nợ, cơ cấu lại nợ, xử lý tài sản…, thì cơ chế xử lý nợ gắn với tái thiết doanh nghiệp có đặc điểm nổi bật là xử lý tận gốc vấn đề nợ xấu, làm gia tăng giá trị doanh nghiệp qua đó làm gia tăng giá trị khoản nợ xấu, gắn việc xử lý nợ với đảm bảo an sinh xã hội và tăng thu ngân sách nhà nước (NSNN) thông qua việc có thể thu thuế mới và thu nợ đọng thuế, nợ đọng bảo hiểm xã hội cũng như xã hội hóa đầu tư cho các nhà đầu tư tư nhân cùng tham gia xử lý nợ hoặc nhận chuyển nhượng vốn góp sau này.

Xử lý nợ xấu bằng dự phòng rủi ro tín dụng

Dự phòng rủi ro (DPRR) khoản tiền được trích lập để dự phòng cho những tổn thất có thể sảy ra do khách hàng của NHTM không thực hiện nghĩa vụ theo cam kết

Dự phòng rủi ro được tính theo dư nợ gốc và hoạch toán vào chi phí hoạt động của NHTM Dòng tiền của ngân hàng không bị ảnh hưởng bởi chi phí trích lập dự phòng rủi ro do đây là chi phí không chi bằng tiền mặt của ngân hàng và chỉ đơn thuần được tạo lập bởi một nghiệp vụ kế toán Mặt khác, khoản chi phí này là bắt buộc theo quy định của các ngân hàng nhằm xử lý nợ xấu Khi ngân hàng xử lý bằng cách thu hồi một phần hoặc toàn bộ khoản nợ xấu, số tiền trích lập dự phòng sẽ được hoàn nhập vào dự phòng hoặc hạch toán trực tiếp vào thu nhập bất thường Do đó, chi phí trích lập không phải là tiền bị mất đi mà là một dạng tài sản để dành cho tương lai (Thuy,

Những trường hợp được xử lý từ quỹ DPRR là khi khách hàng vay vốn, bên được bảo lãnh vay vốn, bên được hưởng dịch vụ thanh toán là những tổ chức bị giải thể, phá sản hoặc cá nhân bị chết, mất tích hoặc không thực hiện được các nghĩa vụ nợ do bất khả kháng và những khoản nợ thuộc nhóm 5 – Nợ có khả năng mất vốn

Các NHTM thực hiện trích lập DPRR cho hoạt động tín dụng để có thể nhanh chóng bù đắp tổn thất từ nợ xấu, đồng thời giảm số thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp, tránh được nguy cơ khó khăn thanh khoản khi những người gửi tiền rút tiền Đây là biện pháp cần thiết và tức thời để giải quyết nhanh chóng nợ xấu tuy nhiên về bản chất là dùng nội lực của ngân hàng để xóa bỏ nợ xấu do đó có thể làm cho một số chỉ tiêu về hiệu quả kinh doanh bị giảm, thu nhập cán bộ công nhân viên bị ảnh hưởng, cơ cấu, quy mô tín dụng bị thu hẹp nhưng thay vào đó tình hình tài chính của ngân hàng được ổn định, chất lượng tài sản có sinh lời được cải thiện Biện pháp này có thể khiến các ngân hàng ngay lúc này bị lỗ nhưng sẽ tạo điều kiện để có bước phát triển mới trong tương lai Đây cũng chính là biện pháp các NHTM thường được sử dụng trong giai đoạn hiện nay, bản thân ngân hàng sẽ phải tự điều chỉnh lại cơ cấu, quy mô kinh doanh của mình để phù hợp với hoàn cảnh mới của nền kinh tế

Về phương pháp trích lập DPRR cho các khoản nợ xấu, có sự khác biệt cơ bản giữa cách trích lập theo quy định hiện hành của Việt Nam so thông lệ quốc tế, nếu như ở Việt Nam chỉ có một phần của toàn bộ khoản nợ (phần không có khả năng thanh toán hoặc quá hạn theo như quy định) được trích lập dự phòng thì theo thông lệ quốc tế, toàn bộ khoản nợ đó sẽ phải được trích lập dự phòng Vì vậy, nếu có cùng một khối lượng nợ như nhau và theo hai cách tính khác nhau thì tỷ lệ nợ xấu của các TCTD ở Việt Nam nhỏ hơn tỷ lệ nợ xấu tại các quốc gia khác và khối lượng dự phòng cần trích của các TCTD tại Việt Nam cũng nhỏ hơn các quốc gia khác Ngoài ra tại Việt Nam còn có các trường hợp điều chỉnh kì hạn trả nợ gốc và nợ lãi, gia hạn trả nợ gốc và nợ lãi để che giấu nợ xấu Tuy nhiên khi chúng ta thực hiện theo Thông tư số 02/2013/TT-NHNN thì việc trích lập DPRR cũng sẽ phải thực hiện trích nhất quán với khoản nợ xấu được ghi nhận Những quy định chặt chẽ hơn về phân loại nợ theo Thông tư 02 nhằm xác định đúng mức nợ đã buộc các tổ chức tín dụng gia tăng mức trích DPRR và qua đó xử lý một lượng lớn nợ xấu bằng nguồn dự phòng

Trong giai đoạn 5 năm vừa qua các TCTD đã xử lý được 144.369 tỷ VND nợ xấu từ nguồn trích lập dự phòng tương đương với 31% vốn điều lệ bình quân của toàn ngành cùng giai đoạn (Hùng, 2017) Tỷ lệ trích lập DPRR tín dụng này là khá cao Thêm vào gánh nặng trích lập dự phòng để xử lý rủi ro các khoản nợ xấu đang nắm giữ, các NHTM cũng đang phải chịu áp lực để thực hiện quy định trích lập 20%/năm đối với phần nợ xấu bán cho VAMC nhưng chưa xử lý được tài sản đảm bảo để thu nợ Tình trạng này dẫn tới nhiều NHTM đã “ăn vào” vốn tự có do không tạo đủ lợi nhuận để trích lập Tỷ lệ trích lập DPRR quá lớn để xử lý nợ xấu có thể tạo nên một số tác động tiêu cực cho ngân hàng, khách hàng và nền kinh tế

Về phía khách hàng thì do ngân hàng phải đáp ứng trích lập một tỷ lệ DPRR lớn sẽ dẫn tới phải điều chỉnh chiến lược kinh doanh theo hướng giảm lãi suất huy động, tăng lãi suất cho vay để tăng lợi nhuận dẫn tới thiệt thòi cho khách hàng Điều này đồng nghĩa là chi phí vay tiền của doanh nghiệp sẽ cao hơn, hạn chế tới việc mở rộng hoạt động sản xuất kinh doanh, giảm sức cạnh tranh của doanh nghiệp và qua đó có thể ảnh hưởng tới tỷ lệ tăng trưởng của nền kinh tế

Về phía ngân hàng thì mức trích lập DPRR cao sẽ làm suy giảm năng lực tài chính và khả năng trạnh tranh của ngân hàng Việc trích lập DPRR cao trực tiếp ảnh hưởng tới khả năng sinh lời của ngân hàng Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) của ngành ngân hàng bình quân giai đoạn 2011-2015 chỉ còn 6,6%/năm so với mức 12,1% /năm giai đoạn trước đó (Hùng, 2017)

Tổng mức trích lập DPRR của 15 ngân hàng hiện đang niêm yết trên sàn chứng khoán trong nửa đầu năm 2018 lên tới 28.984 tỷ VND, tăng 17,1% so với cùng kỳ năm trước Trong đó, có tới 9 ngân hàng tăng trích lập DPRR so với cùng kỳ, với mức tăng từ 3% đến hơn 500% Như những kỳ trước, BIDV vẫn là một trong những ngân hàng tăng trích lập DPRR nhất khi dành tới hơn 10 nghìn tỷ VND cho việc trích lập trong 6 tháng đầu năm, tăng 58% so với cùng kỳ VPBank là ngân hàng trích lập DPRR cao thứ hai trong nhóm, với mức trích lập lên tới 5.446 tỷ VND, tăng 36,2% so với cùng kỳ và chiếm 55,4% lợi nhuận thuần Trong khi đó, xét về tốc độ tăng trưởng trích lập DPRR thì Sacombank đang là ngân hàng giữ vị trí thứ nhất Nếu như trong 6 tháng đầu năm 2017, ngân hàng này chỉ dành 85 tỷ đồng (chiếm 12,9% lợi nhuận thuần) cho việc trích lập DPRR thì sang đến 6 tháng đầu 2018, con số này đã tăng vọt lên tới 514 tỷ đồng, tương đương mức tăng gấp 6 lần và chiếm tới 34% lợi nhuận thuần TPBank cũng nằm trong top những ngân hàng tăng mạnh trích lập DPRR khi dành tới 372 tỷ đồng cho việc trích lập DPRR, tăng 66% so với cùng kỳ (Thúy, 2018)

Tới cuối năm 2018, VPBank tiếp tục tăng mạnh chi phí DPRR 40,6% so với năm

2017, với 11.252 tỷ đồng, chiếm tới 55% lợi nhuận thuần từ hoạt động kinh doanh của Ngân hàng Chi phí dự phòng của OCB tăng gấp 3,7 lần, lên hơn 900 tỷ đồng, chiếm 30% lợi nhuận thuần; chi phí DPRR của Sacombank ở mức gần 1.600 tỷ đồng, tăng 95% so với năm 2017 BIDV vẫn tiếp tục là ngân hàng có trích lập dự phòng ở mức cao kỷ lục là 18.893 tỷ đồng (tăng 27,3% so với năm 2017) chiếm đến 2/3 lợi nhuận thuần của Ngân hàng Tổng chi phí dự phòng tích lũy của BIDV từ năm 2013 tới nay lên tới 62.080 tỷ đồng, tương đương 18,3% tổng dư nợ năm 2012 và tương đương 9,98% dư nợ bình quân trong giai đoạn 2012 - 2018 Chi phí dự phòng của BIDV trong năm 2018 ở mức cao kỷ lục do tỷ lệ nợ xấu sau xử lý của BIDV vào cuối năm

2018 là 1,69%, trong khi cùng kỳ năm 2017 ở mức 1,61% Theo đó, đã có 2.747 tỷ đồng nợ xấu hình thành mới trong năm 2018, chủ yếu là nợ nhóm 4 và nhóm 5 (Mẫn,

Sang năm 2019 thì thống kê từ báo cáo tài chính của 22 ngân hàng cho thấy trong quý I, tổng chi phí DPRR ở mức 15.058 tỷ đồng, giảm 7% so với cùng kỳ năm 2018 Tuy nhiên xét về tỷ trọng thì chi phí dự phòng chiếm 39% lợi nhuận thuần từ hoạt động kinh doanh của các ngân hàng Riêng ba ngân hàng hàng đầu trong ngành là BIDV, VietinBank và Vietcombank có chi phí trích lập dự phòng là hơn 9.930 tỷ đồng, gấp gần 2 lần tổng mức trích lập của các ngân hàng còn lại Trong đó, BIDV tiếp tục đứng đầu về chi trích lập dự phòng với gần 5.187 tỷ đồng, bằng 67% thu nhập thuần từ hoạt động kinh doanh Tương tự, tại VietinBank, chi phí dự phòng cũng lấy đi hơn 50% lợi nhuận thuần của ngân hàng này.Bên cạnh BIDV và VietinBank, một số ngân hàng khác cũng có tỷ lệ trích lập dự phòng ở mức cao như VPBank (64%), MSB (57%) và SeABank (40%) (Thụy, 2019)

Bảng 1: Lợi nhuận thuần và chi phí dự phòng rủi ro của 22 NHTM

Có thể nói trích lập dự phòng là một tấm “đệm” để phòng ngừa rủi ro và là công cụ hữu hiệu để xử lý khi xảy ra nợ xấu Tuy nhiên rõ ràng là mức trích lập DPRR cao như hiện nay đã làm giảm hơn nửa lợi nhuận của nhiều ngân hàng Do đó với phần lớn cổ đông, đặc biệt là nhóm đầu tư ngắn hạn thì trích lập DPRR là một "gánh nặng", vì tỷ lệ trích lập DPRR càng cao thì lợi nhuận của ngân hàng càng giảm do đó tác động đến giá trị cổ tức được chia Lợi nhuận trên báo cáo giảm có thể làm giảm sức hấp dẫn của cổ phiếu của các ngân hàng đó và do vậy ảnh hưởng trực tiếp tới năng lực tài chính của ngân hàng Năng lực tài chính kém sẽ hạn chế khả năng mở rộng kinh doanh cũng như khả năng cạnh trạnh của ngân hàng đặc biệt trong bối cảnh thị trường tài chính Việt Nam đang càng ngày càng được mở rộng và tiếp nhận sự tham gia của các định chế tài chính nước ngoài Do vậy khả năng đóng góp của ngành ngân hàng vào nền kinh tế cũng sẽ bị ảnh hưởng.

Xử lý nợ xấu thông qua xử lý tài sản đảm bảo

Đối với những khoản nợ xấu không thể tái cơ cấu lại, khách hàng không có khả năng chi trả và không có thiện chí chi trả, ngân hàng phải xử lý các tài sản đảm bảo nợ vay kể cả các bất động sản bao gồm đất đai và các tài sản gắn liền với đất thuộc quyền định đoạt của ngân hàng theo hình thức ngân hàng bán tài sản trực tiếp cho người mua hoặc bán thông qua các trung tâm đấu giá Ngân hàng lấy chính tài sản đảm bảo để thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ tài chính được đảm bảo bằng tài sản thế chấp Quy trình xử lý nợ bằng tài sản đảm bảo phải thực hiện theo quy định của Nhà nước và thủ tục mua/bán, đấu giá tài sản của ngân hàng Ngân hàng có thể nhận các khoản tiền hoặc tài sản từ bên thứ ba trong trường hợp thế chấp quyền đòi nợ Bên thứ ba có thể là các công ty bảo hiểm hoặc các tổ chức, cá nhân nhận bảo lãnh vay vốn Ngân hàng có thể thu hồi một phần vốn đã cho vay của mình

Có thể nói đây là biện pháp không mong muốn tuy nhiên phần lớn các quyết định cho vay thời gian qua phụ thuộc vào tài sản đảm bảo hơn là dựa vào phân tích năng lực trả nợ của khách hàng và tính khả thi của dự án xin vay Từ vai trò chủ động của người cho vay ngân hàng trở thành người phụ thuộc vào khả năng xử lý tài sản đảm bảo trong trường hợp khách hàng không trả được nợ Trong thực tế tới 80% các khoản vay có tài sản đảm bảo và phần lớn trong đó gặp nhiều vấn đề pháp lý trong định giá, giao dịch bất động sản (Ngọc, T & Nghĩa, L., 2015) Việc phát mại tài sản đảm bảo hoặc đòi nợ bên bảo lãnh rất phức tạp, quy trình thủ tục qua nhiều công đoạn, nhiều bên tham gia, mất nhiều thời gian, trung bình để giải quyết đấu giá một tài sản đảm bảo để thu hồi nợ mất khoảng từ 1- 2 năm, khả năng thu hồi đầy đủ món nợ không cao làm nản lòng ngân hàng Điều này dẫn tới tỷ lệ nợ xấu được thu hồi qua xử lý tài sản đảm bảo còn khiêm tốn

Liên quan tới việc xử lý nợ xấu bằng tài sản đảm bảo thì ngân hàng còn có thể kiện khách hàng ra toàn để đòi nợ Cụ thể là Ngân hàng có thể nhờ tòa án can thiệp buộc khách hàng trả nợ, chuyển giao tài sản đảm bảo tiền vay hoặc nếu khách hàng là doanh nghiệp thì ngân hàng với tư cách là chủ nợ có thể làm xin tòa án mở thủ tục tuyên bố phá sản theo luật định Trên thực tế việc phải xử dụng đến biện pháp này thường không đem lại hiệu quả cao cho việc đòi nợ của ngân hàng vì thủ tục rắc rối mà khách hàng trong trường hợp này cũng chủ yếu là hoàn toàn không có khả năng thanh toán, tài sản cố định đang có tranh chấp về pháp lý hoặc không đủ giá trị bù đắp cho khoản vay Thêm vào đó việc có tranh chấp về pháp lý với khách hàng cũng có thể ảnh hưởng tới uy tín của bản thân ngân hàng.

Xử lý nợ xấu thông qua mua bán, sáp nhập

M&A (Mergers and Acquisitions) các ngân hàng là chủ trương của NHNN để thực hiện tái cấu trúc hệ thống ngân hàng Theo đó, các ngân hàng thật sự mạnh sẽ mua lại các ngân hàng yếu kém Ở giải pháp này, các ngân hàng thực sự mạnh là các NHTM cổ phần có các cổ đông, nhất là các NHTM nhà nước sẽ mua lại các ngân hàng yếu kém Nhà nước phải có những hỗ trợ tài chính cho các ngân hàng mạnh, các ngân hàng mạnh sẽ có những biện pháp tái cấu trúc lại các ngân hàng con này, làm lành mạnh hệ thống ngân hàng, giảm tỷ lệ nợ xấu Ở trường hợp thứ nhất là Ngân hàng Nhà nước đứng ra tìm kiếm đối tác và bảo lãnh cho hoạt động sáp nhập giữa các ngân hàng Ví dụ theo phương án này thì 3 ngân hàng là Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn (SCB), Ngân hàng Đệ nhất (Ficombank) và Ngân hàng Việt Nam Tín nghĩa đã hợp nhất thành Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài gòn vào tháng 01/2012 Thương vụ này thành công dưới sự bảo trợ của Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) Ngân hàng Nhà nước hỗ trợ thông qua khoản vay tái cấp vốn và BIDV hỗ trợ cho ba nhà băng là trên 2.400 tỷ VND với tải sản đảm bảo là tổng tài sản của cả 3 ngân hàng trên

Trong trường hợp thứ hai là quốc hữu hóa những ngân hàng có nguy cơ phá sản và không tìm được đối tác để sáp nhập Cụ thể, ngày 05/03/2014, Thống đốc NHNN ra quyết định mua lại Ngân hàng thương mại cổ phần Xây dựng Việt Nam (VNCB) với giá 0 đồng và đổi tên thành Ngân hàng thương mại trách nhiệm hữu hạn một thành viên (TNHH MTV) Xây dựng Việt Nam Ngân hàng Ngoại thương được chỉ định để tham gia quản trị, điều hành ngân hàng này

Có thể nói M&A là một biện pháp xử ly nợ xấu hữu hiệu do có tác dụng giảm nhanh nợ xấu không chỉ trực tiếp nhờ nguồn vốn và tiềm lực tài chính của ngân hàng nhận sáp nhập trong việc hỗ trợ thanh toán nợ xấu, mà còn giúp giảm nợ xấu về kỹ thuật dù quy mô nợ xấu không đổi, nhưng được tính trên một tổng dư nợ tín dụng mới

“hậu M&A” Tuy nhiên, M&A cũng có thể khiến ngân hàng nhận sáp nhập bị tăng nợ xấu từ nợ kế thừa của ngân hàng đối tác

Hoạt động M&A cho phép các ngân hàng chủ động tham gia thêm cơ hội mở rộng quy mô, thị phần, mạng lưới chi nhánh, phòng giao dịch, cải thiện năng lực tài chính, chi phí kinh doanh, sức cạnh tranh và lành mạnh hóa hệ thống ngân hàng Đồng thời, hình thành một số tập đoàn tài chính - ngân hàng mạnh, đủ sức cạnh tranh trong khu vực và quốc tế; bảo vệ lợi ích người tiêu dùng; giảm bớt được áp lực nợ xấu và cải thiện vị thế trên thị trường Tuy vậy, nếu chuẩn bị không kỹ và quản lý quá trình M&A không tốt, sẽ có thể tạo bất bình đẳng và thua thiệt quá mức cho bên yếu thế; lan truyền tin đồn thất thiệt, gây tâm lý không an tâm và ngập ngừng cho người gửi tiền; hoặc bị lợi dụng “đục nước béo cò”, đầu cơ Để các hoạt động M&A mang tính chủ động và tích cực, giảm thiểu nguy cơ cạnh tranh không lành mạnh, thâu tóm thị trường và những hệ lụy mặt trái có thể thì cần chú ý triển khai những giải pháp đồng bộ, khuyến khích phát triển các dịch vụ thông tin, môi giới và tư vấn hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp cho hoạt động M&A và giải quyết hậu M&A Bản thân các ngân hàng trong nước cần tăng hiểu biết cơ bản về M&A; chủ động sử dụng dịch vụ của các công ty tư vấn, môi giới trong xác định tín nhiệm và định giá; thẩm định giá trị và hồ sơ pháp lý, thông tin về thị trường và đối tác, tránh tình trạng bị ép giá, bị lừa đảo và bị “hớ” do thiếu kỹ năng, hiểu biết và thông tin Đặc biệt, chúng ta cần tiếp tục hoàn thiện và bảo đảm tính thống nhất trong hệ thống các văn bản pháp lý liên quan điều chỉnh hoạt động M&A; thực hiện nguyên tắc dứt điểm, kiên quyết, đồng bộ và có tầm nhìn xa, tăng cường kiểm tra, kiểm soát các hoạt động M&A nói riêng, năng lực giám sát và cảnh báo rủi ro hệ thống sớm (Phong, 2015).

Xử lý nợ xấu thông qua tăng vốn của các nhà đầu tư nước ngoài

Với các ngân hàng yếu kém thì việc tăng vốn chủ sở hữu hiện nay là rất cần thiết để xử lý nợ xấu và giải quyết vấn đề thanh khoản Trong bối cảnh nền kinh tế khó khăn, thị trường vốn nội kém phát triển thì việc tìm luồng vốn ngoại là một biện pháp tốt Các ngân hàng thực hiện cổ phần hóa, tìm đối tác chiến lược để bán cổ phần, tạo cơ hội hợp tác toàn diện với một ngân hàng nước ngoài để hấp thụ cả vốn và công nghệ trong ngành ngân hàng Tuy nhiên để hấp dẫn các nhà đầu tư nước ngoài, tỷ lệ sở hữu của họ trong ngân hàng phải đủ ở mức cao để đảm bảo họ có quyền điều hành và quản trị ngân hàng

Trong khi đó theo quy định tại Nghị định số 01/2014/NĐ-CP của Chính phủ thì tỷ lệ sở hữu tối đa của một nhà đầu tư chiến lược nước ngoài đối với một ngân hàng là 20% vốn điều lệ của một TCTD Việt Nam và tổng tỷ lệ sở hữu cổ phần của các nhà đầu tư nước ngoài tại một TCTD của Việt Nam không vượt quá 30% vốn điều lệ, trong trường hợp đặc biệt để cơ cấu lại TCTD yếu kém gặp khó khăn đảm bảo an toàn hệ thống thì tỷ lệ này do Thủ tướng Chính Phủ quyết định

Mặc dù Chính phủ và NHNN nhiều lần tỏ dấu hiệu có thể bán 100% vốn ở những ngân hàng yếu kém cho nhà đầu tư nước ngoài, nhằm giúp các ngân hàng này nhanh chóng tăng cường nội lực tài chính và cũng đẩy nhanh lộ trình tái cơ cấu để phục hồi sớm Tuy nhiên, đối với những ngân hàng còn lại thì vẫn không thấy nói đến khả năng sẽ nới room cho khối ngoại

Trong Dự thảo Luật Chứng khoán sửa đổi dù vấn đề giới hạn tỷ lệ sở hữu đối với nhà đầu tư nước ngoài đã được mở rộng hơn, nhưng nội dung mở room cho lĩnh vực ngân hàng không được đề cập Điều này cho thấy sự thận trọng đối với việc sở hữu nước ngoài trong hệ thống ngân hàng

Chính vì vậy, các cơ quan quản lý cũng nên cân nhắc giải pháp cung cấp nhiều tùy chọn Cụ thể như đối với nhóm ngân hàng thương mại nhà nước, tỷ lệ sở hữu cho nhà đầu tư nước ngoài có thể linh hoạt từ 30 - 40%, khi mà Chính phủ đã có mục tiêu đến năm 2025 giảm tỷ lệ sở hữu nhà nước ở nhóm này về mức tối thiểu 51% thay vì 65% như hiện nay Đối với nhóm ngân hàng thương mại cổ phần, room sở hữu nước ngoài có thể cân nhắc điều chỉnh linh hoạt theo quy mô và tầm ảnh hưởng của từng ngân hàng Ví dụ với nhóm ngân hàng có vốn điều lệ trên 10.000 tỷ đồng, tỷ lệ sở hữu tối đa của nhà đầu tư nước ngoài có thể chỉ ở mức 49%, còn đối với nhóm dưới 10.000 tỷ đồng, có thể vượt 51% và ở nhóm ngân hàng yếu kém là 100% (Khoa, 2018)

Có thể nói giới hạn về room sở hữu hiện nay đã ít nhiều làm giảm sức hấp dẫn đối với các nhà đầu tư nước ngoài vì vẫn chưa đảm bảo được quyền quản trị của các nhà đầu tư nước ngoài đối với ngân hàng trong nước, cùng với lo lắng về nợ xấu, họ vẫn cần cân nhắc trước khi đầu tư Như vậy, để có được dòng vốn lớn giải quyết nợ xấu, NHTM cần có biện pháp tăng tỷ lệ sở hữu của nước ngoài.

Xử lý nợ xấu thông qua thành lập công ty quản lý tài sản (AMC)

Xử lý nợ xấu thông qua mô hình AMC có 2 hình thức là (i) AMC theo mô hình phân tán là những đơn vị xử lý nợ xấu nằm chính trong bản thân ngân hàng đó làm nhiệm vụ tập trung xử lý nợ; (ii) AMC theo hình thức tập trung là các AMC được thành lập theo quyết định của nhà nước, độc lập trong việc xử lý nợ xấu đối với các NHTM, các NHTM sẽ bán nợ cho các AMC để các đơn vị này phụ trách thu hồi các khoản nợ xấu Điều kiện để xử lý nợ xấu thông qua AMC Để mô hình AMC được hoạt động tốt, cần một số điều kiện sau:

− Xây dựng một hệ thống pháp lý đầy đủ, chặt chẽ, minh bạch để điều tiết toàn bộ các hoạt động liên quan đến xử lý nợ xấu

− Các AMC phải có định hướng, nhiệm vụ và quyền lực rõ ràng để tránh đi nhầm hướng hoạt động Đồng thời ngân sách cho AMC cũng phải được xác định cụ thể để các AMC có đầy đủ nguồn lực thực sự tham gia vào quá trình xử lý nợ xấu

− Xác định rõ các nguyên tắc trong quản lý nợ xấu Cần tách bạch các khách hàng có nợ xấu ra khỏi ngân hàng để ngăn chặn lợi ích nhóm, ngăn chặn nợ xấu phát sinh thêm do mối quan hệ của khách hàng và ngân hàng Việc thành lập các AMC cần phải được xác định rõ là công ty quản lý tài sản chứ không phải là kho giữ nợ xấu của hệ thống tài chính

− Các giải pháp thực hiện giải quyết nợ xấu phải phù hợp với trình độ phát triển của thị trường tài chính

− Xây dựng hệ thống thông tin minh bạch về các định chế tài chính trong nước, tiêu chuẩn hóa hệ thống thông tin về các khoản nợ xấu

Các biện pháp AMC thực hiện xử lý nợ xấu

− Chuyển nợ thành góp vốn cổ phần: Đây là biện pháp mà theo đó các AMC sẽ trở thành cổ đông chính của doanh nghiệp căn cứ vào khoản nợ đã mua AMC sẽ có quyền tham gia tái cấu trúc trực tiếp doanh nghiệp, đây cũng có thể coi là hình thức cấp vốn cho doanh nghiệp hỗ trợ doanh nghiệp sản xuất kinh doanh để trả nợ Phương pháp này yêu cầu các AMC phải có năng lực quản lý doanh nghiệp, sau khi giúp tái thiết doanh nghiệp và đưa doanh nghiệp đi vào hoạt động ổn định, các AMC sẽ thoái vốn Phương pháp này được áp dụng khi cơ hội tăng trưởng của doanh nghiệp vẫn còn tồn tại và việc bán một phần nợ xấu giúp doanh nghiệp cơ cấu lại tình hình tài chính, thu hẹp hoạt động sản xuất kinh doanh, tập trung vào các ngành nghề chủ lực, tạo động lực mới cho sự phát triển Tuy nhiên việc áp dụng phương pháp này cũng đối mặt với một số khó khăn nhất định như tỷ trọng vốn cổ phần của các AMC không đủ quyền để biểu quyết cho các quyết định liên quan đến việc đổi mới công tác quản trị của doanh nghiệp

− Bán nợ cho các nhà đầu tư: Việc lựa chọn hình thức bán nợ thế nào phụ thuộc vào quy mô và bản chất của từng khoản nợ xấu Có thể phân loại từng tài sản và bán theo nhóm hoặc thực hiện bán từng tài sản riêng lẻ hay hợp tác đầu tư Đối với hình thức bán theo nhóm tài sản thì thường tập trung vào việc xác định giá của cả nhóm tài sản mà không quá chú trọng tới giá của từng món tài sản trong nhóm Ngược lại, đối với hình thức bán riêng lẻ thì lại tập trung vào giá trị thị trường của từng món tài sản Các hình thức hợp tác đầu tư được sử dụng để thực hiện việc hợp tác với các công ty đầu tư trong nước và nước ngoài – là những đối tác có những kỳ năng đầu tư chuyên biệt cũng như hiểu biết về quản lý, khai thác tài sản và tái cơ cấu doanh nghiệp

Phương pháp bán nợ cho các nhà đầu tư có một ưu điểm nổi bật là lập tức đem lại dòng thanh khoản cao cho AMC Tuy nhiên, để phương pháp này thành công thì thị trường tài chính phải phát triển ở mức độ cao, khoản nợ đó phải rất hấp dẫn, có khả năng thu hồi lớn để thu hút các nhà đầu tư Các nhà đầu tư sau khi mua khoản nợ từ AMC sẽ trở thành chủ nợ trực tiếp của khoản nợ đó và có toàn quyền giám sát, thu hồi nợ Phương pháp này hầu hết chỉ áp dụng được ở các nước phát triển nơi mà thị trường tài chính và pháp luật tài chính phát triển

− Chứng khoán hóa các khoản nợ: Chứng khoán hóa là một quá trình cơ cấu tài chính, tại đó các tài sản thế chấp khác nhau của những người đi vay được tập hợp và đóng gói rồi được dùng làm đảm bảo để phát hành các trái phiếu gọi là chứng khoán được đảm bảo bằng tài sản AMC mua lại các khoản nợ xấu của ngân hàng rồi chứng khoán hóa các khoản nợ đó để bán ra thị trường, tiền thu được dùng để quay vòng hoạt động Chứng khoán hóa chính là quá trình đưa các tài sản thế chấp sang thị trường thứ cấp nơi mà có thể trao đi đổi lại Biện pháp này đã biến các tài sản kém thanh khoản thành những chứng khoán thanh khoản cao vì các nhà đầu tư chấp nhận rủi ro liên quan đến danh mục tài sản đảm bảo được đem ra chứng khoán hóa và kì vọng vào dòng tiền tương lai thu được từ chúng Để thực hiện thành công phương pháp này đòi hỏi một số điều kiện ví dụ như (i) phải có một khuôn khổ pháp lý hoàn thiện về chứng khoán hóa (ii) thị trường vốn phát triển và sự ưa chuộng các sản phẩm chứng khoán hóa của các nhà đầu tư; (iii) hệ thống dữ liệu lịch sử về các khoản tín dụng, tài sản thế chấp phải đầy đủ và minh bạch; (iv) áp dụng các biện pháp bảo đảm cho chứng khoán phát hành

Ngày 18/5/2013 Chính phủ ban hành Nghị định số 53/2013/NĐ-CP về việc thành lập, tổ chức và hoạt động của Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam Ngày 31/05/2013 Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 843 /QĐ-

TTg ngày 31/05/2013 về việc phê duyệt đề án “Xử lý nợ xấu của hệ thống các tổ chức tín dụng” và đề án “Thành lập Công ty Quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam” Thực hiện Quyết định số 843/QĐ-TTg, ngày 27/06/2013, Thống đốc NHNN đã ra Quyết định số 1459/QĐ-NHH thành lập Công ty Quản lý tài sản các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC), là công ty trách nhiệm hữu hạn 100% vốn nhà nước Hoạt động xử lý nợ xấu của VAMC chịu sự điều chỉnh trực tiếp của Nghị định số 53/2013/NĐ-

CP, Thông tư số 19/2013/TT-NHNN ngày 06/09/2013 của NHNN Theo đó, VAMC là công cụ đặc biệt của Nhà nước nhằm góp phần xử lý nhanh nợ xấu, lành mạnh hóa tài chính, giảm thiểu rủi ro cho các TCTD, doanh nghiệp và thúc đẩy tăng trưởng tín dụng hợp lý cho nền kinh tế, và hướng tới thực hiện vai trò trung tâm thúc đẩy sự phát triển của thị trường nợ

VAMC là công ty do Nhà nước sỡ hữu 100% vốn điều lệ, tuy nhiên, “không được sử dụng Ngân sách Nhà nước” để xử lý nợ xấu là nguyên tắc hoạt động cơ bản của VAMC Vốn điều lệ khi thành lập của VAMC là 500 tỷ đồng Việc xử lý nợ xấu không sử dụng vốn ngân sách nhà nước là mô hình riêng có của Việt Nam mà trên thế giới chưa có tiền lệ Vì vậy, xử lý nhanh nợ xấu là một thách thức lớn của VAMC so với AMC của các nước

Theo Nghị định 53 thì hoạt động xử lý nợ xấu VAMC có thể áp dụng các biện pháp xử lý nợ xấu như sau (i) Thực hiện các quyền của chủ nợ, bên nhận bảo đảm đối với khách hàng vay, bên có nghĩa vụ trả nợ, bên bảo đảm nhằm thu hồi nợ, tài sản bảo đảm; (ii) Tổ chức đôn đốc, yêu cầu trả nợ, thu nợ từ khách hàng vay, bên có nghĩa vụ trả nợ và bên bảo đảm (iii) Thực hiện cơ cấu lại khoản nợ xấu, hỗ trợ khách hàng vay; (iv) Thỏa thuận với khách hàng vay về việc chuyển nợ thành vốn góp, vốn cổ phần để tham gia cơ cấu lại tài chính và hoạt động của khách hàng vay; (v) Thu nợ bằng nhận chính tài sản bảo đảm của khoản nợ; thu hồi, thu giữ và xử lý tài sản bảo đảm theo quy định của pháp luật; (vi) Bán nợ cho các tổ chức, cá nhân; (vii) Khởi kiện khách hàng vay, bên có nghĩa vụ trả nợ, bên bảo đảm ra Toà án; (viii) Nộp đơn yêu cầu Toà án tiến hành các thủ tục phá sản theo quy định của pháp luật về phá sản đối với khách hàng vay không có khả năng trả nợ và đối với bên có nghĩa vụ trả nợ, bên bảo đảm không có khả năng thực hiện nghĩa vụ

Trên thực tế trong giai đoạn vừa qua VAMC thực hiện xử lý nợ xấu qua các biện pháp như: bán nợ, bán TSBĐ, cơ cấu lại nợ VAMC thực hiện cơ cấu lại nợ nhằm hỗ trợ khách hàng vay bằng các biện pháp như: Điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, thời hạn trả nợ phù hợp với điều kiện sản xuất, kinh doanh của khách hàng vay; Áp dụng lãi suất của khoản nợ đã mua phù hợp với khả năng trả nợ của khách hàng vay và điều kiện thị trường; Giảm một phần hoặc miễn toàn bộ số lãi đã quá hạn thanh toán mà khách hàng vay chưa có khả năng trả nợ Cùng với mua nợ xấu bằng trái phiếu đặc biệt, cơ cấu lại nợ, miễn giảm lãi vay, cho vay vay mới để hỗ trợ khách hàng vượt qua khó khăn, VAMC đã cùng phối hợp TCTD tích cực xử lý TSĐB tiền vay để thu hồi nợ xấu Nguyên tắc xử lý TSĐB của VAMC là thực hiện theo thoả thuận của các bên Trường hợp không có thoả thuận của các bên về xử lý TSĐB thì việc xử lý TSĐB được tiến hành bằng cách bán đấu giá thông qua các phương thức như (i) Bán đấu giá qua tổ chức bán đấu giá chuyên nghiệp; (ii) Công ty Quản lý tài sản bán đấu giá Đối với nguồn lực sử dụng để mua nợ xấu, VAMC được phát hành trái phiếu đặc biệt để mua lại các khoản nợ xấu của tổ chức tín dụng với các đặc điểm cụ thể như sau (i) trái phiếu đặc biệt được phát hành dưới hình thức chứng chỉ, bút toán ghi sổ hoặc dữ liệu điện tử; (ii) mệnh giá trái phiếu đặc biệt có giá trị bằng giá mua của khoản nợ xấu theo được quy định; (iii) trái phiếu đặc biệt được phát hành bằng đồng Việt Nam có thời hạn tối đa 05 năm và lãi suất bằng 0%; (iv) trái phiếu đặc biệt được sử dụng để vay tái cấp vốn của NHNN Đối với các TCTD sở hữu trái phiếu đặc biệt của VAMC có thể sử dụng để vay tái cấp vốn tại Ngân hàng Nhà nước, đồng thời có nghĩa vụ (i) Trích lập DPRR hàng năm đối với trái phiếu đặc biệt vào chi phí hoạt động theo tỷ lệ không thấp hơn 20% mệnh giá trái phiếu trong thời hạn của trái phiếu đặc biệt để tạo nguồn xử lý nợ xấu khi được mua lại từ VAMC; (ii) Sử dụng trái phiếu đặc biệt để mua lại theo giá trị ghi sổ các khoản nợ xấu được VAMC mua bằng trái phiếu đặc biệt nhưng chưa được xử lý hoặc thu hồi toàn bộ vào thời điểm trái phiếu đặc biệt đến hạn theo quy định

Mặc dù là doanh nghiệp đặc biệt của Nhà nước với nhiệm vụ là xử lý nợ xấu của nền kinh tế, hoạt động không vì mục tiêu lợi nhuận, nhưng để bảo toàn vốn của nhà nước, VAMC phải bảo đảm cân đối thu chi tài chính Năm 2017 nhờ hoàn thành tốt các chỉ tiêu kinh doanh được giao, trong đó, hoạt động mua bán nợ theo giá thị trường có lãi, nên chênh lệch thu chi tài chính VAMC cao hơn 40% so với năm 2016, vượt 35% so với kế hoạch được giao

Cùng với việc sắp xếp, kiện toàn bộ máy tổ chức; ban hành mới, bổ sung các quy chế, quy định hoạt động nội bộ cho phù hợp với chức năng nhiêm vụ và yêu cầu thực tiễn đạt ra cho hoạt động xử lý nợ, năm 2017 VAMC đã xây dựng và trình Đề án Cơ cấu lại và Nâng cao năng lực VAMC giai đoạn 2017-2020 Đến nay, Đề án đã được NHNN phê duyệt theo Quyết định số 28/QĐ-NHNH ngày 05/01/2018 Đây là cơ sở pháp lý quan trọng để VAMC bước sang một giai đoạn phát triển mới Theo đó, VAMC giữ vai trò là công cụ đặc biệt của Nhà nước trong xử lý và bảo đảm sự phát triển an toàn, bền vững của hệ thống các TCTD Việt Nam và là trung tâm thúc đẩy sự phát triển của thị trường mua bán nợ

KẾT QUẢ XỬ LÝ NỢ XẤU VÀ ĐÁNH GIÁ VỀ HIỆU QUẢ CỦA CÁC GIẢI PHÁP ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG XỬ LÝ NỢ XẤU NGÂN HÀNG TẠI VIỆT NAM

Kết quả xử lý nợ xấu ngân hàng tại Việt Nam

Xét về tỷ lệ thì nợ xấu của các TCTD tăng từ 3,06% năm 2011 đạt đỉnh 4,12% năm 2012 rồi giảm dần qua các năm về 2,55% năm 2015, 2,46% năm 2016 Tuy nhiên về số tuyệt đối thì nợ xấu từ 80.626 tỷ VND năm 2011 tăng qua các năm và đạt đỉnh là 14.183 tỷ VND vào cuối năm 2014 Có thể nói chỉ từ năm 2015 thì nợ xấu mới thực sự giảm cả về số tuyệt đối và số tương đối (Hùng, 2017)

Báo cáo tổng quan thị trường tài chính năm 2016 của Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia (UBGSTCQG, 2016) cho biết, dù tỷ lệ nợ xấu ghi nhận mức giảm, song nợ chờ xử lý bán cho VAMC và nợ xấu tiềm ẩn vẫn lớn Tổng số nợ bán cho VAMC chưa xử lý là 224.000 tỷ đồng chiếm 85% nợ xấu bán cho VAMC, và chiếm khoảng 4,3% tổng tín dụng

Trong năm 2016, số dự phòng rủi ro tín dụng của hệ thống ngân hàng ước tăng khoảng 11,9% so với cuối năm 2015 (năm 2015 tăng 5,4%); dự phòng rủi ro cụ thể tăng 24,9%, cao hơn so với cùng kỳ năm 2015 (11,9%); tỷ lệ dự phòng rủi ro cụ thể/nợ xấu báo cáo là 57,2%

Theo Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia (UBGSTCQG, 2017) trong năm 2017 các tổ chức tín dụng hạn chế chuyển nợ sang VAMC và tích cực tự xử lý nợ xấu qua nhiều hình thức như bán nợ, phát mãi tài sản đảm bảo, sử dụng quỹ dự phòng rủi ro tín dụng và các hình thức khác Năm 2017, hệ thống tổ chức tín dụng đã xử lý khoảng 70 nghìn tỷ đồng nợ xấu, tăng 40% so với năm 2016 Trong đó, thu nợ từ khách hàng chiếm 54%, sử dụng dự phòng rủi ro tín dụng chiếm 42,3%, phát mãi tài sản chiếm 2,3%

Nghị quyết số 42/2017/QH14 và Quyết định số 1058/QĐ-TTg đã đẩy nhanh quá trình xử lý nợ xấu kể từ quý 4/2017 Chất lượng tài sản hệ thống tổ chức tín dụng được cải thiện Theo đánh giá của Ủy ban, tỷ lệ nợ xấu của hệ thống TCTD khoảng 9,5%, giảm mạnh so với mức 11,9% cuối năm 2016, chủ yếu do các khoản nợ xấu tiềm ẩn trong nợ cơ cấu lại, trái phiếu doanh nghiệp, và các khoản phải thu bên ngoài khó thu hồi giảm Tuy nhiên, nợ xấu vẫn tập trung ở các NHTM yếu kém, trong diện tái cơ cấu, các khoản phải thu bên ngoài khó đòi và nợ tái cơ cấu tại một số NHTM vẫn còn khá lớn

Có thể nói trong năm 2017 kết quả xử lý nợ xấu của hệ thống tổ chức tín dụng chưa được như kỳ vọng do hoạt động bán nợ xấu theo giá trị trường còn rất hạn chế; quá trình tái cơ cấu các NH yếu kém và NH được mua 0 đồng chậm Số dư dự phòng rủi ro tín dụng của hệ thống TCTD tăng mạnh Năm 2017, ước tăng khoảng 24,7% so với cuối năm 2016 Dự phòng rủi ro cụ thể ước tăng 26,3%, dự phòng rủi ro chung ước tăng 22,1% so với cuối năm 2016 Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng so với nợ xấu báo cáo ở mức 65,8%

Trong năm 2018, hoạt động xử lý nợ xấu diễn ra tích cực và thực chất hơn do các yếu tố vĩ mô ổn định, kinh tế tiếp nối đà tăng trưởng; tình hình doanh nghiệp, thị trường chứng khoán và thị trường bất động sản tiếp tục cải thiện; khuôn khổ pháp lý cho việc xử lý nợ xấu và tài sản bảo đảm dần được hoàn thiện Các giải pháp xử lý nợ xấu được triển khai đồng bộ cùng với các biện pháp kiểm soát, phòng ngừa nợ xấu mới phát sinh Do đó đến cuối tháng 6/2018 tỷ lệ nợ xấu so với so với tổng nợ là 2,09%, giảm so với thời điểm 31/12/2016 (2,46%), tuy vẫn cao hơn so với thời điểm cuối năm 2017 là 1,99% Về kết quả xử lý nợ xấu nội bảng, từ năm 2012 đến hết tháng 6/2018, toàn hệ thống các TCTD đã xử lý được 785,93 nghìn tỷ đồng nợ xấu, trong đó

6 tháng đầu năm nay, hệ thống TCTD xử lý ước đạt 58,80 nghìn tỷ đồng, chủ yếu do các TCTD tự xử lý là 56,74 nghìn tỷ đồng

Bên cạnh đó, Nghị quyết 42 bước đầu đã tạo điều kiện quan trọng góp phần xử lý nợ xấu tại các tổ chức tín dụng Từ 15/8/2017 tính đến 30/6/2018, hệ thống tổ chức tín dụng đã xử lý được 138,29 nghìn tỷ đồng nợ xấu xác định theo Nghị quyết 42 không bao gồm 61,04 nghìn tỷ đồng dự phòng rủi ro để xử lý nợ xấu nội bảng Trong đó, xử lý nợ xấu nội bảng là 70,23 nghìn tỷ đồng (chiếm 50,78%), xử lý các khoản nợ đang hạch toán ngoài bảng cân đối kế toán xác định theo Nghị quyết 42 là 21,59 nghìn tỷ đồng (chiếm 15,61%) và xử lý các khoản nợ xấu xác định theo Nghị quyết 42 đã bán cho VAMC được thanh toán bằng trái phiếu đặc biệt là 46,46 nghìn tỷ đồng (chiếm 33,59%) (NHNN, 2018)

Nguồn: Báo cáo kết quả hoạt động của VAMC các năm từ 2013 đến 2017

Nợ xấu xử lý qua VAMC tính đạt 310.517 tỷ VND theo dư nợ gốc nội bảng, ước tính đạt hơn 40% tổng nợ xấu được xử lý VAMC cũng phối hợp các TCTD thu hồi được gần 100 nghìn tỷ VND Ðáng chú ý, riêng năm 2017, nhờ có Nghị quyết 42, VAMC đã thu được 30.852 tỷ VND (gần bằng hai phần ba tổng giá trị thu hồi nợ của cả bốn năm trước đó), tăng gần 2.000 tỷ VND so với năm 2016, hoàn thành 140% kế hoạch được giao (Anh, 2018) Hầu hết khoản nợ xấu VAMC đã nhận từ các TCTD đều có tài sản bảo đảm là bất động sản hoặc tài sản hình thành từ vốn vay, kể cả bất động sản, nhà máy, xí nghiệp, khu công nghiệp, dự án, trái phiếu doanh nghiệp

Hình 1: Kết quả thu hồi nợ xấu qua các năm của VAMC (tỷ đồng)

Bên cạnh những chuyển biến tích cực xử lý nợ xấu còn có những hạn chế Một số ngân hàng chưa xử lý dứt điểm các khoản nợ xấu kéo dài; việc đo lường và đánh giá rủi ro danh mục tín dụng, áp dụng chính sách khách hành chưa linh hoạt; năng lực quản trị rủi ro của một số TCTD còn hạn chế; kiểm tra kiểm soát nội bộ chưa tốt, tính tuân thủ chưa cao; Chuẩn mực đạo đức cán bộ chưa được quan tâm dẫn đến rủi ro trong việc cho vay

Mặc dù đã có nhiều ý kiến trao đổi về nợ xấu tại các ngân hàng thương mại (NHTM), nhưng cho đến nay, vẫn chưa có tiếng nói thống nhất nợ xấu về tỷ lệ nợ xấu của hệ thống NHTM Việt Nam Số liệu về nợ xấu chưa phản ánh được thực chất nợ xấu của ngành ngân hàng và trong nhiều trường hợp không thống nhất giữa Ngân hàng Nhà nước, cơ quan Thanh tra NHNN và Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia

Theo các cơ quan đánh giá quốc tế, mức nợ xấu của Việt Nam thực tế rất khó ước đoán Một lý do dẫn đến những ước đoán lệch nhau này là do các chuẩn mực kế toán khác nhau Fitch đã lưu ý rằng nợ xấu của các ngân hàng Việt Nam sẽ thấp khi áp dụng Chuẩn mực Kế toán Việt Nam Thiếu minh bạch trong ngành ngân hàng và việc nắm giữ cổ phiếu chéo cũng là một lý do dẫn đến sự thiếu rõ ràng này Hầu như mỗi tổ chức kinh tế lớn lại có cổ phần trong tối thiểu một ngân hàng, trong khi những ngân hàng lớn lại cũng có cổ phần tại các ngân hàng nhỏ Điều này khiến việc nhận diện và giải quyết nợ xấu trở nên khó khăn hơn Ngay tại những thị trường minh bạch, các chuyên gia cũng khẳng định, con số thực của nợ xấu thường gấp đôi so với số liệu công bố, ở những thị trường không minh bạch, con số này thường gấp 4 lần do sự sụt giá của các tài sản thế chấp chủ yếu là bất động sản (Standard Chartered, 2013) Ngoài ra PGS.TS Nguyễn Thị Mùi (Mùi, 2012) cũng phân tích rõ hơn các nguyên nhân của việc khó xác định tỷ lệ nợ xấu của Việt Nam như sau:

Thứ nhất là do cách phân loại nợ Theo Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng thì “nợ xấu” là các khoản nợ thuộc các nhóm 3, 4 và 5 Trong đó nợ nhóm 3 (nợ dưới chuẩn) là các khoản nợ được đánh giá là có khả năng tổn thất một phần nợ gốc và lãi; Nợ nhóm 4 (nợ nghi ngờ) là các khoản nợ có khả năng tổn thất rất cao và nợ nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn) là các khoản nợ được coi là không còn khả năng thu hồi, mất vốn

Thông thường ở các nước đang phát triển, nếu nợ xấu của các ngân hàng được phân loại theo các chỉ tiêu định lượng và định tính phù hợp với thông lệ quốc tế, thì tỷ lệ này dưới 5% cũng là bình thường Tuy nhiên, ở Việt Nam còn có sự khác nhau về năng lực quản trị rủi ro và việc xếp hạng tín dụng nội bộ Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ tại các NHTM Việt Nam hiện nay đều được xây dựng theo phương pháp chuyên gia, nghĩa là việc lựa chọn, quyết định toàn bộ các yếu tố cơ bản của hệ thống xếp hạng (bộ chỉ tiêu, trọng số của từng chỉ tiêu) hoàn toàn phụ thuộc vào quan điểm chủ quan của các chuyên gia thay vì dựa trên dữ liệu thống kê lịch sử và phân tích mô hình kinh tế lượng Kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ chưa là cơ sở xây dựng các thước đo lượng hóa rủi ro, hỗ trợ tính toán chuẩn xác tổn thất dự tính và yêu cầu vốn tối thiểu bù đắp rủi ro Điều này dẫn đến hạn chế trong quản trị rủi ro danh mục, định giá tín dụng và xác định khẩu vị rủi ro v.v của từng ngân hàng

Hiện nay, quản trị rủi ro tín dụng tại mỗi ngân hàng thường theo những khẩu vị rủi ro riêng Vấn đề này đã dẫn đến một số bất cập trong việc so sánh, đánh giá cùng một đối tượng khách hàng nhưng lại có kết quả khác nhau, nhiều khi xung đột ví dụ như cùng một khách hàng, có ngân hàng phân loại vào nhóm nợ cao, có ngân hàng lại phân loại vào nhóm nợ thấp Mặt khác, việc triển khai xếp hạng khách hàng đòi hỏi đội ngũ chuyên gia nhiều kinh nghiệm thực tiễn cũng như am hiểu sau sắc mô hình xếp hạng tín dụng, trong khi thị trường nhân lực hiện tại của Việt Nam còn rất thiếu

Đánh giá về hiệu quả của các giải pháp được sử dụng trong xử lý nợ xấu ngân hàng tại Việt Nam

Trước khi đánh giá hiệu quả của 04 giải pháp chính được sử dụng để xử lý nợ xấu ngân hàng tại Việt Nam trong thời gian vừa qua (bao gồm: Trích lập dự phòng rủi ro (Non-performance loans write-offs by Loan Loss Reserves), Thanh lý tài sản đảm bảo (Liquidation of Collateral), Chuyển đổi nợ thành vốn cổ phần (Debt – Equity Swap), Chứng khoán hóa (Securitization), nhóm tác giả đã nỗ lực tìm ra các tiêu chí đánh giá Dựa trên tổng quan nghiên cứu, nhóm tác giả đã đề xuất ý tưởng và thảo luận những nội dung này với 03 nhà quản lý đang làm việc trong một cơ quan nhà nước và ngân hàng thương mại tại Hà Nội Các cuộc phỏng vấn sâu cho phép nhóm nghiên cứu hình thành và phát triển các tiêu chí đánh giá 04 nhóm chính, bao gồm (i) Khung pháp lý, (ii) Các bên tham gia trực tiếp, (iii) Các bên trung gian và (iv) Các điều kiện liên quan tới thị trường, nền kinh tế

Bảng 1: Tiêu chí đánh giá các giải pháp xử lý nợ xấu Tiêu chí

Các bên tham gia trực tiếp

Các điều kiện liên quan tới thị trường, nền

Trích lập dự phòng rủi ro

− Các quy định liên quan tới quy trình giao dịch, quyền của các bên

− Tổ chức phát hành: Khả năng thanh khoản, rủi ro, các quy định về vốn…

− Nhà đầu tư: năng lực…,

− Các ngân hàng đầu tư

− Cạnh tranh của thị trường

Thanh lý tài sản đảm bảo

Chuyển đổi nợ thành vốn cổ phần

Nguồn: Nhóm tác giả Ngoài ra, nhóm tác giả đã thực hiện phỏng vấn thử nghiệm để xác định xem người trả lời có hiểu câu hỏi hay không, người tra lời có bổ sung thêm các nhận xét về cả nội dung và định dạng khảo sát hoặc bất kỳ đề xuất nào để làm cho khảo sát rõ ràng và có ý nghĩa hơn Dựa trên phản hồi của nhóm mẫu thử nghiêm về cách người trả lời hiểu và những gì người trả lời quan tâm về câu hỏi, v.v., nhóm tác giả đã thực hiện các điều chỉnh và sửa đổi cần thiết để đảm bảo rằng các câu hỏi có giá trị Để đảm bảo tính chính xác của câu trả lời, nghiên cứu đã sử dụng các loại câu hỏi khác nhau bao gồm câu hỏi đóng và câu hỏi mở cũng như câu hỏi theo thang đo Likert với thang điểm bốn cho phép cá nhân thể hiện mức độ họ đồng ý hoặc không đồng ý với một câu hỏi cụ thể, bằng cách đánh số từ 1, thấp nhất (kém nhất), đến 4, cao nhất (tốt nhất)

Phiếu phỏng vấn sâu bao gồm 18 câu hỏi, được chia thành 4 tiêu chí chính như sau: 5 câu hỏi cho mỗi tiêu chí 1 và 2, 4 câu hỏi cho tiêu chí 3 và 2 câu hỏi cho tiêu chí

4 Ngoài ra, 2 câu hỏi cuối cùng được sử dụng để kiểm tra lại sự phù hợp của câu trả lời cho các câu hỏi trước Sau đó, nhóm tác giả đã gửi câu hỏi tới 09 chuyên gia bao gồm các nhà quản lý tại các cơ quan nhà nước, ngân hàng thương mại Các nhà quản lý được hỏi trung bình có 20 năm kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực chuyên ngành của mình Để tính và so sánh tính hiệu quả của của các giải pháp, nhóm nghiên cứu sử dụng mô hình phân tích thứ bậc AHP (Analytic Hierarchy Process)

− m giải pháp cần đánh giá Gọi là

− n tiêu chí đánh giá Gọi là

− k nhóm đưa ra đánh giá Gọi là

− là giá trị đánh giá của chuyên gia về tiêu chí đối với giải pháp

(i) Bước 1: Tính toán trọng số của mỗi tiêu chí theo công thức sau:

(1) Tính giá trị trung bình của mỗi giải pháp

Có ma trận liên quan tới việc đánh giá như sau:

Có ma trận liên quan tới trọng số của tiêu chí như sau:

(ii) Bước 2: Thiết lập ma trận so sánh cặp của các tiêu chí, ma trận đối ứng tương đối của các tiêu chí và tính toán Vector xếp hạng EBQ cho các tiêu chí

Có ma trận so sánh cặp của các tiêu chí như dưới đây

Có ma trận đối ứng tương đối của các tiêu chí như sau:

Và tính toán mức độ ưu tiên (trọng số) cho các tiêu chí như sau:

Với t là 1,2,3 …n và j từ 1 đến n cho từng giá trị của t

(iii) Bước 3: Kiểm tra tính nhất quán

Nghiên cứu tính toán tỷ lệ nhất quán (Consistency Ratio - CR) và so sánh chỉ số nhất quán (Consistency Index - CI) của ma trận được đề cập với với chỉ số nhất quán của ma trận giống như ngẫu nhiên (RI)

CI được tính như sau:

Theo Saaty (2012), giá trị RI cho ma trận kích thước 4 là 0,9 Chỉ số nhất quán (CR) từ 0,10 trở xuống được chấp nhận để tiếp tục phân tích AHP (Saaty, 2012) Ngược lại, cần phải xem xét lại các phán đoán để xác định nguyên nhân của sự không nhất quán và sửa nó

(iv) Bước 4: Thiết lập ma trận so sánh cặp của các lựa chọn cho từng tiêu chí, ma trận đối ứng tương đối của các lựa chọn, tương ứng với từng tiêu chí bằng cách sử dụng thang đo số và tính toán vector xếp hạng EBQ cho từng tiêu chí (EBQ _ji) Bước này được thực hiện tương tự như bước thứ hai

(v) Bước 5: Tính toán giá trị của mỗi lựa chọn và lựa chọn nào có giá trị cao hơn thì tốt hơn

Ngoài ra, nhóm nghiên cứu cũng xếp hạng các giải pháp xử lý nợ xấu bằng cách sử dụng phương pháp TOPSIS mờ Quy mô mờ được trình bày dưới đây

Very low (bad) (0; 0.1; 0.3) Low (bad) (0.2; 0.4; 0.5) High (good) (0.3; 0.5; 0.7) Very high (good) (0.7; 0.9; 1.0)

(i) Bước 1: Tính toán giá trị mờ của chuyên gia về giải pháp và tiêu chí

Có T câu hỏi dành cho tiêu chí Như vậy, sẽ có:

− là đánh giá mờ của chuyên gia về giải pháp cho nhóm câu hỏi t về tiêu chí

(ii) Bước 2: Tính toán xếp hạng mờ tổng hợp cho các lựa chọn Xếp hạng mờ tổng hợp của giải pháp với tiêu chí được tính toán qua công thức sau:

(iii) Bước 3: Tính toán ma trận quyết định mờ chuẩn hóa

Vì vậy, có ma trận quyết định mờ được chuẩn hóa như dưới đây

(iv) Bước 4: Tính toán ma trận quyết định mờ chuẩn hóa có trọng số

Nhóm nghiên cứu cho rằng các tiêu chí đóng vai trò quan trọng như nhau Điều này có nghĩa là trọng số mờ tổng hợp cho mỗi tiêu chí được tính như sau:

Vì vậy, có ma trận quyết định mờ bình thường hóa trọng số như dưới đây:

(v) Bước 5: Tính Fuzzy Positive Ideal Solution (FPIS - ) và Fuzzy Negative Ideal Solution (FNIS - ) where (20) where (21)

(vi) Bước 6: Tính khoảng cách từ mỗi giải pháp tới FPIS ( và FNIS (

(23) Theo Bojadziev và cộng sự (1995) khoảng cách tập mờ hình tam giác được tính như sau

(vii) Bước 7: Tính hệ số đóng (closeness coefficient) cho mỗi giải pháp

(viii) Bước 8: Xếp hạng các giải pháp xử lý nợ xấu theo trật tự giảm dần Giải pháp có chỉ số cao nhất là giải pháp tốt nhất

❖ Kết quả và thảo luận

Nghiên cứu cho thấy tỷ lệ nhất quán là (0,09) - nhỏ hơn 0,10 [Phụ lục 1] Điều này có nghĩa là có thể chấp nhận tiếp tục phân tích AHP Theo phân tích của AHP, có thể thấy rõ rằng các giá trị tất cả các giải pháp là khá thấp Nói cách khác, các giải pháp xử lý nợ xấu đang thực hiện là không hiệu quả trong thời gian qua

Hơn nữa, nợ xấu được thực hiện bởi giải pháp trích lập dự phòng rủi ro đạt số điểm là 0,3096 - được xếp ở vị trí đầu tiên Thanh lý tài sản đảm bảo (0,2552) và Chuyển đổi nợ thành vốn cổ phần (0,2398) là những giải pháp kém hiệu quả so với giải pháp xử lý nợ xấu đầu tiên Giải pháp kém hiệu quả nhất là chứng khoán hóa Nói cách khác, dựa trên tầm quan trọng (hoặc trọng số) của các tiêu chí (bao gồm khung pháp lý, các bên trung gian, các bên liên quan trực tiếp và điều kiện thị trường), trích lập dự phòng rủi ro là giải pháp xử lý nợ xấu hiệu quả nhất trong hệ thống ngân hàng tại Việt Nam, so với ba phương pháp còn lại

Bảng 2: Điểm số cho các giải pháp xử lý nợ xấu

Các bên tham gia trực tiếp

Các bên trung gian Điều kiện liên quan tới thị trường Giá trị

A1 Trích lập dự phòng rủi ro 0.33 0.30 0.28 0.34 0.3096

A2 Thanh lý tài sản đảm bảo 0.27 0.25 0.23 0.27 0.2552

A3 Chuyển đổi nợ thành vốn cổ phần 0.23 0.24 0.27 0.21 0.2398

Những kết quả trên hoàn toàn phù hợp với phương pháp TOPSIS mờ Dựa trên hệ số đóng cho từng giải pháp trên bảng 5-4, nghiên cứu đã phân loại A1 ở vị trí đầu tiên với CC lớn nhất là 0,4646 trong khi A4 có CC nhỏ nhất là 0,02771 Bên cạnh A1, là A2 với CC là 0,3664 và A3 với CC là 0,3096

Bảng 3: Hệ số đóng của các giải pháp xử lý nợ xấu

Giải pháp A1: Trích lập dự phòng rủi ro

A2: Thanh lý tài sản đảm bảo

Chuyển đổi nợ thành vốn cổ phần

Những kết quả được trích xuất từ AHP và TOPSIS mờ hoàn toàn phù hợp với câu trả lời cho câu hỏi số 17 mà các tác giả yêu cầu những người ra quyết định kiểm tra lại sự trùng hợp của các câu trả lời của họ