Khóa luận tốt nghiệp: Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong Bộ luật Hình sự năm 2015 và thực tiễn xét xử tại thành phố Hải Phòng

vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong BLHS, do người có năng lực trách nhiệmhình sự thực hiên một cách cô ý hoặc vô ý, xêm hại dén quyền sở hữu tài sản của Nhànước, tổ chức và cá n

TỘI LỪA ĐẢO CHIEM ĐOẠT TÀI SAN

TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015 VÀ

THUC TIEN XÉT XỬ TẠI THÀNH PHO

HAI PHÒNG

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

HÀ NOI - 2024

TOFLUA DAO CHIEM DOAT TÀISẢN

TRONG BO LUAT HÌNH SỰ NĂM 2015 VA

THUC TIEN XET XU TAI THANH PHO

HAI PHONG

Chuyén ngành: Luật Hình sự

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

THS ĐÀO PHƯƠNG THANH

HÀ NOI - 2024

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu độc lập của riêng tôi Những sốliệu trong khoá luận là hoàn trung thực, có nguồn gốc rõ rang, được trích dan đúngtheo quy định và chưa từng được ai công bó trong bat kỳ công trình nao khác Cáckét quả nghiên cứu do chính tôi trực hién duci sự hướng dan của giảng viên hướngdẫn.

Tôi xin bay tỏ lòng biết ơn đối với Thạc i Dao Phương Thanh, người đã tậntình hướng dẫn tôi trong suốt quá trình nghiên cứu

Tôi cũng xin thân thành cảm ơn các Thây, Cô giáo Trường Đại học Luật HàNội, gia định, ban bẻ, đồng nghiệp và Tòa án nhân dan Thanh pho Hai Phòng đã hỗtrợ tôi trong việc nghiên cứu, sưu tâm tài liệu, các phương tiện kỹ thuật để tôi hoànthành ban khóa luận tốt nghiệp nay

Tôi xin chịu trách nhiém về tính chính xác và trung thực của Khóa luận nay

Người hướng dẫn khóa luận Tac gia khóa luận

Ngọc Thị Huyền

TỪ VIẾT TÁT GIẢI NGHĨA

BLDS Bộ luật Dân sx

BLHS Bộ luật Hình sự

CHND Cộng hoà nhân dân

COTHTT Cơ quan tiên hành to tung

HĐTP Hội đông Thâm phán

QĐHP Quyết định hình phạtTAND Toa an nhân dânTANDTC Toà án nhân dân tôi cao

TNHS Trach nhiệm hình sự

VKSND Viện kiểm sát nhiên din

DANH MỤC BẰNG

Tên bảng Trang

Bang 2.1 Tinh hinh xét xử các vụ an 40

hình sự của Tòa án nhân dân các cập trên

dia ban thành phó Hải Phòng đối với tôi

phạm lia đảo chiếm đoạt tài sản giai

đoạn 2019-2023

Bảng 2.2 Hình phạt được áp dụng đôi 44

với bi cáo phạm tdi lừa dio chiếm đoạt

tài sản trong các vụ án hình sự sơ thấm

và phúc thâm do Tòa án nhân dân các

cấp thành phô Hải Phòng xét xử giai

đoạn 2019 2023

Lời cam doan i

Danh mục các chit viết tắt iiiDanh muc bang biểu đồ iii

Mục lục iv

MỞ DAU

Ae “Ten Gap KHIẾEC0ẠIđ8L8i:.csoeosonnoSicuoennoonSibbiiitiortosaodbyghoseakbaal

2 Tinh hink nghién cứu của đề tài

3 Mục đích và nhiệm vu nghiên cứu.

4 Đốitương phạm vi nghiên cửu

4.1 Đối tượng nghiên cứu 2222222222 H2002021212172210.2110112 1e ee

42 Phạm vi nghiên cửu

6 Ý ngiữa khoa học và thực tiến của đề tai Si ASS ea ee

7, SRGtchu:cda Kho luda ssicaes naientidianticnane ia Saimiainiaahs

NOI DUNG

CHƯƠNG

NHUNG VAN DE CHUNG VỀ TỌI LỪA ĐẢO CHIEM ĐOẠT TÀI SAN

1.1 Khái niém và các dâu hiệu pháp ly của tội lừa đảo chiêm đoạt tai san

1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 1.1.2 Dau hiệu pháp lý của tôi liza đảo chiếm đoạt tai sin _

1.1.3 Dau hiệu định khung hình phat và hình phạt đối với tdi lừa dao chiêm

ROR CR INN ".ố.ốẻốẻẽốẽẽ rẽ ẽ ha n

12 Phân biệt tội lừa dao chiêm đoạt tai sản với một sô tội xâm phạm sở hữu có

tính chat chiêm doat

1.2 1 Phân biệt tội lừa dao chi

oat tai xên (Điện 15 BUHĂceseeeeseeesaiensisesansessserosasasaasgsaoafSS1.2.2 Phân biệt tội lừa dio chiếm đoạt tai sản với tdi lửa đói khách hàng (Điều

198 BLH8) 2222222222222 1e 27

1.2.3 Phân biệt tội lừa dao chiém đoạt tai sản với tôi lam dung chức vụ quyềnhạn chiếm đoạt tai sản (Điều 355 BLHS) 1) 1.3 8o sánh và đánh giá pháp luật hình sự một số nước về tội lừa đảo chiêm đoạt

1.3.3 Tôi lừa dao chiêm đoạt tài sản trong luật Hình sự C ông hòa nhân dân.

Trung HÓA o:cciccccccpceenieceovernETtsStELES0EsgiDA0000002248085005500715030105g8Es8 9.55g0/cptppsanool 3S

KÉT LUẬN CHƯƠNG

CHƯƠNG

THỰC TIEN XÉT XỬ VÀ ĐÈ XUAT GIẢI PHAP NÂNG CAO HIỆU QUA ÁP

PHÓ HẢI PHÒNG = 362.1 Thực tiễn xét xử tôi lừa dio chiêm đoạt tài sản tại Thành pho Hai Phòng 362.1.1 Khai quát về vị trí địa lý, kinh tế, xã hội của Thành phô Hải Phong 362.1.2 Thực tiễn định tội danh đối với tội lừa đảo chiêm đoạt tài sén

2.1.3 Thực tiễn quyét định hình phạt đối với tội lừa dao chiêm đoạt tai sản 412.2 Một số hạn chê, vướng mac và nguyên nhân của những han chế, vướng mắc

trong việc định tôi danh và quyét định hình phạt „42

2.2.1 Hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn định tdi danh 432.2.2 Hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn quyết định hình pha 302.2.3 Hạn chế, vướng mắc từ các quy định của pháp luật hiện hành 532.3 Dé xuất giải pháp nang cao liệu quả áp dung pháp luật về tội lừa đảo chiêmđoạt tai sản tại thành phô Hai Phong 0185380122120 su 362.3.1 Giải pháp hoàn thiện phép luật hình sự về tôi lừa đão chiêm đoạt tài sản

2.3.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật trong xét xử tội lửa đão

chiém đoạt tải sản tại thành phô Hai Phòng, 220 c8KÉT LUẬN CHƯƠNG 2

KÉT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHAO

1 Tính cấp thiết của đề tài

Thanh phó Hai Phong là một trong năm thành phô trực thuộc trung ương nam ởven biển phía Đồng Bắc Bộ, nơi đây được biết đền với những cảng biển lớn nhất miénBắc Với vị trí địa lý thuân loi dé dang giao lưu với các địa phương trong nước và quốc

tế, thành phé Hai Phòng luôn được đánh giá là điểm đến hap dẫn cho các nhà đầu tư.Tuy nhiên, do có đặc điểm vị trí địa lý “vàng” cùng với sự phát triển kinh tê, thành phô

Hai Phong cũng đang phải đối mat với mat trái của cơ ché thị trường Đó là sự phân hóa

giàu nghèo một cách rõ rệt, cụ thể là các giá trị vật chat ngày càng được đề cao và những.gid tri truyền thống đang dân bị quên lãng sự tha hóa trong lối sóng, đạo đức x4 hôi,tâm lý ham lợi, thích ăn chơi, lười lao đông của một só bộ phan tăng cao Chính những.biểu hién nay là một phân nguyên nhan dé các đối tượng phạm tôi lửa đảo chiém đoạttải sản tại thành phó Hai Phòng lợi dụng hoạt động

Trong thời gian qua, các vu lừa dao chiêm đoạt tai sẵn diễn ra ở thành phô HaiPhòng ngày cảng nghiêm trong, với nhiều phương thức thủ đoạn ngày cảng tinh vi Mặc

dù tôi lừa dao chiếm đoạt tải sản chiêm tỷ lệ không cao trong cơ cau tội pham xảy ratrên dia ban thành pho Hải Phòng nhung hậu quả của loại tội nay rất nghiém trong, nhiều

vu đã gây thiệt hại lớn cho tải sản của nhân dan, cơ quan, tô chức, doanh nghiệp, ảnhhưởng dén an ninh, trật tự, hoạt động sân xuất, kinh doanh của doanh nghiệp và đời sóng,

nhan dan Hơn nữa, do trạng thái xã hội bình thường trở lại hoàn toàn sau địch C

ovid-19, nhiều người that nghiệp, phá sản, khó khăn về kinh tế khién cho loại tội phạm naygia tăng cả về số lượng và mức đô nguy hiém của tôi phạm Mat khác, một số bộ phanloi dung sự hiểu biết về pháp luật nên các đối tượng lừa dio chiếm đoạt tai sản sử dungnhững khe hở của pháp luật tạo lớp võ hợp pháp cho hành vi phạm tôi của mình, dân.dân tao niém tin dé moi người tin tưởng và không có sự cảnh giác khi giao dịch với cácđối tượng Chính những kẽ hở nhỏ nay đã tạo điều kiên cho các đối tượng thực hiện

hành vi phạm tôi của minh.

Hiện nay, BLHS hiên hành được ban hành cũng quy định nhiều nội đụng mới nhằm.

kip thời đáp ung yêu cầu của công tác phòng ngửa và dau tranh chóng tội pham trong tình hình mới Tôi lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 174 BLHS năm

2015 cũng được sửa đổi, bô sung nhiêu điểm quan trong, hợp lý phù hợp với thực tiễnsong van con bộc lộ nhiéu khó khén, vướng mắc, bat cập khi áp dung quy định mới vềtôi lừa đảo chiêm đoạt tài sản dé giải quyết các vụ việc trên thực tê tại thành phố HảiPhòng Những khó khăn trên thực tế đã đặt ra cho các nha nghiên cứu luật hình su với

V oi những lý do trên, nhận thay rằng việc nghiên cửu lâm 16 những van dé lý luận

và các dâu hiệu pháp lý của tôi lừa dao chiêm đoạt tai sản và dé xuất những giải phápnang cao hiệu quả áp dung tdi này trong xét xử là cân thiết, tác giả chon đề tài: “Toi lừadao chiếm đoạt tài san trong Bộ luật Hìuh sự uăm 2015 và thực tien xét xí tại thankphô Hai Phòng” làm khóa luận tét nghiệp của mình

2 Tình hình nghiên cứu của đề tài

Các tôi xêm pham sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói chung và tôi lừa đảo chiếmđoạt tài sản nói riêng là tội phạm có tính nguy hiểm cao trong xã hội, xây za ở tat cả cáctỉnh, thành phó trên cả nước Vì vậy, tội phạm này được nhiều tác giả quan tâm dướinhiêu góc đô khác nhau

* Dưới góc dé sách chuyên khảo và giáo trình

Những công trình nghiên cứu nay mang tính chất cung cập những tri thức, lý luận

cơ bản liên quan dén đề tài nghiên cứu như

Giáo trình luật hình sự Viét Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội, tai bản năm.

2009, Giáo trình luật hình sự Viét Nan (phan các tội phạm) của Trường Đại học Huệ

xuất ban năm 2003 do GS.TS V6 Khánh Vinh chủ biên; Giáo trình luật hình sự TiệtNam của Học viện Cảnh sát nhân dan, do tập thé các tác giả xuất bản năm 2009 Ganđây nhật, nhà xuất bản Khoa học xã hôi đã xuất bản cuén Giáo trình luật hình sự LiệtNam (phan chưng và phan các tôi pham) do GS.TS V 6 Khánh Vinh chủ biên, Giáo trìnhluật hình sự Viét Nam (phẩn các tôi phạm — Quyên 1 Quyén 2) của Trường Đai hoc

Luật Hà Nội Nhà xuất bãnC ông an nhân dân —2022; Giáo trình luật hình sự Viét Nam

(phan các tôi phạm — Quyên 1 Quyên 2) của Đại học Luật TP H6 Chí Minh, nhà xuất

bản Hồng Đức — 2013; Giáo trình Luật Hình sự Viét Nam do TS Luu Hoài Bảo chủ

biên, Nxb Đại học Vĩnh, 2019.

Những cuốn giáo trình kế trên là công trinh nghiên cứu tập thé của các thay cô giáo

của các cơ sở dao tạo luật tại Viét Nam, cách trình bay dé hiểu, xúc tích, có so sánh điểm

mdi so với BLHS các năm trước Đông thời chỉ ra những điểm khái quát nhật các yêu

tô câu thành, khung hình phat được quy định tại Điều 174 BLHS Day là tài liệu thamkhảo quan trọng cho tác giả khi nghiên cứu và đưa ra quan điểm cá nhân về các dâu liệupháp lý, quyết định hình phạt đôi với tôi lừa đảo chiém đoạt tai sản

Một số cuén sách chuyên khảo cụ thể: Bình luận khoa học những điểm mới củaBLHS năm 2015 (sữa đổi bd sung năm 2017) của tác giả Nguyễn Thi Phương Hoa —

gia Nguyen Ngoc Hòa chủ biên, Nxb Tư pháp, Hà Nội vào năm 2018 Tác giả Trên Ý ănBiên — Định Thé Hưng với cuồn Bình luận khoa học BLHSnăm 2015 (sửa đổi, bỗ singnăm 2017) của Nxb Thé giới, Hà Nội vào năm 2017

Các cuốn bình luận của các tác giả là những nhà nghiên cứu Luật học, có nhiều

kinh nghiệm qua qué trình thực tién công tác, giảng day trong các trường đại học Trongnội dung của các sách chuyên khảo này đã nêu ra định nghĩa va phân tích về các dauhiệu pháp lý, dâu hiệu định khung tăng năng, hình phat và những điểm mới của tôi lửadao chiêm đoạt tai sản quy định tại Điều 174 BLHS so với các quy định trong các BLHStrước đó Tuy nhiên các sách chuyên khảo chỉ phân tích ở mức chung nhất về tôi lừa đãochiếm đoạt tài sản, chưa có những đánh giá ở trên thực tiễn khi định tôi danh và quyếtđịnh hình phạt Day cũng là nguồn tai liệu quan trong dé tác giả trình bay những van đề

lý luận chung về khái niệm, đặc điểm, các dau hiệu pháp lý của tội nay.

* Dưới góc độ luận văn luận an

- Luận án tiền i luật học của tác giả Nguyễn Ngoc Chi “Trách nhiệm hình sự đối

với các tôi xâm phạm sở hữn”, viện nghiền cứu Nhà nước và Pháp luật, 2001 Công trình

đã nguyên cửu vé tôi xâm pham sở hữu một cách toàn điện có hệ thông, trên hai bình

điện: tôi phạm học và luật hình su Luận án đã nhân xét, đánh giá vệ đặc điểm tình hình

các tôi xâm phạm sở hữu, phân tích một cách có hệ thông chính sách hình sự nguyên

tắc xử lý và các hình thức TNHS đối với các tôi này trong đó có tôi lừa đảo chiêm đoạt

tải sin

- Luận văn thạc # “Đầu tranh phòng chéng tôi phạm lừa đảo chiêm đoạt tài sảntronglĩnh vực hoàn thuế giá tri gia tăng trên dia bàn tinh Lang Son“, của tác gia NguyenThi Kim Dung, Trường Dai hoc Luật Tp Hồ Chí Minh, ném 2007 Đây là công trìnhnghiên cứu đi sâu vào van đề lý luân và pháp lý về tội pham lửa đảo chiếm đoạt tài sản.trong lĩnh vực hoàn thuê giá trị gia tăng giới hạn pham vi trên địa ban tinh Lạng Sơn,đông thời cũng trình bay thực trạng và đưa ra những kién nghị va giải pháp nâng cao

luệu quả dau tranh phòng, chồng tôi pham nay Tuy nhiên nội dung của tác phẩm chỉ

giới hen trong phạm vi dia bản tinh Lạng Sơn và di sâu nghiên cửu tôi lừa đảo chiếmđoạt tai sản trong lĩnh vực hoàn thuê, không nghiên cứu tổng quát tội lừa dao chiêm đoạt

tai sẵn nói chung.

- Luận án tiên ấ “Đầu tranh, phòng chỗng tội lừa đảo chiêm đoạt tài sản ở Việt

Nam” của tác giả Lê Đăng Doanh, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2008 Đây là công trình được nghiên cứu dưới góc dé tôi phạm hoc Trên cơ sở nghiên cứu một cách đây

tôi lừa dao chiếm đoạt tải sản trong giai đoạn hién nay Phải thừa nhận rang tác giả đãđưa ra một bức tranh khá sóng đông về tình hình diễn biên của loại tội phạm lửa déotrên cơ sở đó nhềm đưa ra các giải pháp đầu tranh, phòng chóng tôi phạm này Tuy

nhién, luận án này được nghiên cứu dưới góc độ tôi phạm học nên tác giả chỉ tập trung

nghién cứu nguyên nhân, điều kiện pham tdi cũng như các giải pháp đầu tranh phòng

- Luận văn thạc & “Đầu tranh phòng chéng tôi phạm lừa đảo chiêm đoạt tài sảntai thành phố Hồ Chi Minh”, của tác giả Dương Thi Ngọc Thủy, Trường Dai học Luật

Tp Hồ Chi Minh, nam 2008 Day là công trình nghiên cứu tập trung vào phân tích làm

16 nhiing van dé lý luận liên quan đến tội lừa đảo chiếm đoạt tai sản, đánh giá được kếtquả cũng như quá trình áp dung các biện pháp phòng, chồng tôi lừa đảo chiêm đoạt tài

sản của các cơ quan bão vệ pháp luật từ do rút ra được những kinh nghiệm, hạn chế,

thiêu sót của hoạt đông dau tranh phòng chồng tôi pham lừa dao chiêm đoạt tai sản trên.dia ban TP.HCM Trên cơ sở đó đưa ra các giải pháp nâng cao liệu quả dau tranh phòng,chống tôi phạm

- Luận văn thạc ã “Tdi lừa đáo chiếm đoạt tài san trong luật hình su Viét Namtrên cơ sỡ số liệu xét xử địa bàn thành phố Đà Nẵng”, của tác giảN gô Thi Hạnh, TrườngDai học Luật Hà Nôi, năm 2016 Luận văn đi vào nghiên cứu van đề lý luận liên quanđến tội lừa dao chiém đoạt tài sản, đông thời đưa ra những giải pháp hoàn thiên phápluật trên cơ sở thực trang, thực tién xét xử tội lửa đảo chiêm đoạt tài sẵn trên dia banthành phó Da Nẵng Có thé thay luận văn đã di vào nghiên cứu những van dé lý luận vàthực tiễn liên quan đến tôi lừa đão chiém đoạt tài sản nhung chỉ dua trên số liệu trên địaban Thanh phô Da Nang

- Luận văn thạc si “Tổi lừa đáo chiếm đoạt tài sản trong pháp luật hình sự TiệtNam” của tác gia Dang Thi Thanh Huyền, Trường Dai học Luật Hà Nội, năm 2016

Luận văn này đã nghiên cứu và đưa ra những đánh giá toàn điện có hệ thống về lý luận

cũng như thực tiễn tôi lửa dao chiém đoạt tai sản trên cơ sở BLHS 1999, đông thời cũng,dua ra một số biện pháp dam bảo thi hành quy định của BLHS về tội lừa dao chiêm đoạt

tai sản.

~ Luận văn thạc sĩ “Phong ngừa tôi lừa dao chiếm đoạt tài san trên dia bàn thành

phố Hải Phong” của tác giả N guyén Thu Hoài, Trường Dai học luật Hà Nội năm 2021

Luận văn chỉ ra được tinh hinh tội lùa đảo chiếm đoạt tài sản trong giai đoạn 2016

-2020, đánh giá những nguyên nhân xuât phát va dan dén tôi lừa đảo chiém đoạt tài sản

- Luận văn thạc sĩ “Ti lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong BLHS năm 2015” của tácgiả Lê Lương Toàn, Trường Dai học luật Hà Nội năm 2022 gan đây đã đánh giá đượckhái niém, các dâu hiệu pháp ly, các dâu liệu định khung tăng năng, hình phạt theo quy

đỉnh của pháp luật tình sự V iệt Nam Đông thời, các luận văn cũng phân tích thực trang

ap dụng quy định của pháp luật và những hạn chê, bat cập còn tên tại, trên cơ sở đó, đưa

ra kiên nghị hoàn thiện quy đính của pháp luật hình sự Viét Nam

* Dưới góc độ bài viết tạp chi

Bài việt “G phạm tai gi, lừa đão hay lạm cng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản?” củatác giá Tran Quang Dương, tạp chi TAND điện từ ngày 16/11/2019 Tác giả Pham QuốcKiệt với bài việt “Bùi Văn Apham tội gì?” trên Tap chí TAND điện từ ngày 28/3/2020.Bài viết “Một số ý kiến nhằm nâng cao chất lượng hiệu quả công tác đâu tranh phòngchống tôi phạm liên quan đến nhóm tội Lita đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Lam dựngtin nhiệm chiém đoạt tài sản trên địa bàn tinh Tiên Giang" của tác giã V6 Hai Phươngtrên Tap chí Kiểm sát, Số 19/2015, tr.14-18 Tác gia Doan Ngọc Hai với bài viết “Tailừa đáo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình sự Viét Nam - Lý luận và thực tiễn" trênTap chi Tòa án nhân dân năm 2019 Gan đây nhất trong bài việt “Tim bị hại trong vụ

“Lita đáo chiếm đoạt tài sản” & Hai Phòng" của tác gid Minh Châu trên Bảo Pháp luật

đăng ngày 30/1 1/2023.

Các bài tạp chi trên đã nghiên cửu về tội lừa đảo chiêm đoạt tài sản ở nhiêu góc độkhác nhau Đặc biệt mét số công trình đã có ý ngiĩa quan trong trong việc lam 16 cácyêu tô câu thành tdi phạm, phân biệt tôi lừa dao chiêm đoạt tai sản với các tôi khác cũngnhw làm 16 một số van đề về thực tiền x ét xử loại tdi nay Trên tinh than tiép thu các kếtquả nghiên cứu trên đây, khác phục những han chế trong các công trình trước đó khóaluận sé di sâu vào phân tích lam sáng tỏ dau liệu pháp lý và hành phạt của tôi lừa đáochiêm đoạt tài sản theo quy đính của BLHS năm 2015, đông thời lam rõ thực tiễn dinh

tôi danh và quyết đính hình phạt trên dia bản thành phó Hải Phòng,

3 Mục đíchvà nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích của khóa luận nham làm rõ Mục đích của đề tai là đưa ra giải pháp gopphan nâng cao hiệu quả áp dung pháp luật hình sự xử lý thông qua lam 16 các quy định

về tội lừa dao chiếm đoạt tài sản, đánh ga vé mat lý luận và thực tiễn tim ra nhữngvướng mắc bắt cập

Dé đạt được mục đích nêu trên trong quá trình thực hiện đề tài, tác gia đất ra các

định tại Điều 174 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bỗ sung năm 2017)

Hai là, đánh gia thực trạng áp dung những quy định của pháp luật đối với tội lửadao chiếm đoạt tài sản và thực tiễn xét xử qua các vụ án tại thành phô Hai Phòng tronggiai đoạn 2019 - 2023 Trên cơ sở đó phân tích nhũng vướng mắc, bat cập còn tôn tạitrên thực t và nguyên nhân của những vướng mac đó

Ba là, đưa ra một số kiên nghị nhằm nang cao hiéu quả, hoàn thiện quy đính củapháp luật hình sự với tội lửa đão chiêm đoạt tai sản

4 Đối tượng,phạm vi nghiên cứu

41 Déi troug ughién cứu

Khoa luận nghiên cứu quy định pháp luật về tdi lừa đảo chiếm đoạt tai sin tại Điêu

174 của BLHS năm 2015 và thực tién áp dụng quy đính này trong thực tiễn định tộidanh và quyết định hình phat tại thanh phô Hải Phòng

42 Pham vinghién cứnt

Khoa luận nghiên cứu các dâu hiệu pháp lý của tôi lừa dao chiêm đoạt tai sản theoquy định của BLHS năm 2015 với góc đô khoa học luật hình sự, các biểu hiện cụ thécủa loại tôi phạm nay qua thực tiến xét xử tại thành pho Hai Phòng trong giai đoan 2019

- 2023 và các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dung các quy định của BLHS vào việc giải

quyét các vụ án lừa đảo chiêm đoạt tai sản

5 Phương pháp luậnvà phương pháp nghiên cứu

V ê phương pháp luân: đề tài được nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luân của Chủ nghiaMắc - Lénin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng Nhà nước ta về tôi phạm vàđầu tranh phòng chồng tôi pham nói chung đôi với tội lừa déo chiêm đoạt tài sẵn nói

riêng

VỀ phương pháp nghiên cứu trong quá trình nghiên cửu dé tai tác giả đã sử dụngmột so phuong pháp nghiên cứu cụ thé:

Trong chương 1 tác gia sử dụng các phương pháp nghiên cứu tài liệu, phương pháp

phân tích dé làm zõ những van đề chung của tôi lừa đảo chiêm đoạt tai sản bao gom việc lam rõ các dâu hiệu pháp lý và phân biệt tội lừa đảo chiêm đoạt tai sản với các tôi

xêm pham sở hữu có tính chất chiêm đoạt khác.

đoạn từ 2019 - 2023 đề từ đó đánh giá được hoạt đông định tội danh và quyết định hìnhphat tại thành phô Hải Phong Phương pháp phân tích và tổng kết kinh nghiệm được sử dung để đưa ra kiến nglu hoàn thiện pháp luật và những giải pháp nâng cao hiệu quả apdung trong xét xử tdi lừa đão chiém đoạt tải sản tại thành phô Hai Phong.

6 Ý nghĩa khea học và thực tien của đề tài

Tả mặt khoa hoc: Khóa luận gop phân bô sung, từng bước hoàn thiện vào hệ thông

lý luận về tôi lừa đảo chiêm đoạt tài sản trong pháp luật Viét Nam; dong thời khỏa luận

là công trình khoa học nghiên cứu có tính hệ thông từ lý luận, quy định pháp luật đếnthực tiấn áp dụng xét xử về tôi lừa dao chiếm đoạt tài sản tại thành phó Hai Phòng,

Tê mat thực tiễn: Những đề xuất bão đêm thi hành quy định của BLHS về tôi lừađảo chiêm đoạt tài sản có giá trị chỉ dan cho hoạt động thực tiễn, góp phân nang caohiệu quả hoạt động của công tác phòng ngừa và dau tranh chóng tội phạm lửa dao chiêm

đoạt tài sản trong thời gian tới

Dé tải có thể được sử dung lam tải liệu them khảo cho các lực lượng tham giaphòng chống loại tôi phạm này không chỉ ở thành phô Hai Phòng mà còn có thé áp

dung trên địa ban tỉnh, thành phô khác có điều kiên tương tự, làm tai liệu tham khảo ho

trợ hoc tập cho các sinh viên tai các cơ sở đào tạo Luật.

7 Kết cầu của khoá luận

Ngoài phan mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, khóa luận được xây

dung thành 02 chương như sau:

Chương 1: Những van dé chung về tội lừa đão chiếm đoạt tài sản

Chương 2: Thực tiễn xét xứ và đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả dp dụng phápluật về tội lừa đảo chiém đoạt tài sản tại thành phô Hai Phòng

NHUNG VAN DE CHUNG VE TOI LUA DAO CHIEM ĐOẠT TÀI SAN

1.1 Khái niệm và các dau hiệu pháp lý của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

1.1.1 Khái tiệm và đặc điềm của tội lita dao chiếm: đoạt tài san

Dé lam 16 được khéi niém về tôi lừa đão chiếm đoạt tài sản, chúng ta can đi phân

tích được khái niém lừa đảo Dựa theo Từ điển Bách khoa toàn thư Viét Nam: “Lira đáo

là ding thủ đoạn gian dối đánh lừa người khác dé mưa lợi Đông cơ của người thựchiện hành vi lừa đảo là nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác Dé thực hiển thànhcông việc lừa đáo chiếm đoạt tài sản của người khác thì người thực hién thường sử đụngnhiều hình thức khác nhan nhực nói đôi, ding giấy tờ giả mao, gid danh người có chức

có quyền tắt cả những việc làm đó không ding với ban chất của sự vật sự việc Mặtkhác, người lừa đão còn sử dung các thi: đoạm tinh vì và những hành vi gian đối khácnhưt làn giả công văn, giấy tò, chit ki của người có thẩm quyén để làm cho người có tài

sả tin tưởng và giao tài sản cho ho”!

Từ điển Tiếng V iệt đưa ra định ngiấa: “Lita đáo là hành vi gian đối để làm ngườikhác tin nhằm thực hiện nhimg mục dich vụ lợi, trái pháp Iuật2

Theo Giáo trình Luật hình sự Việt Nam của trường Dai hoc Luật TP Hồ ChiMinh: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thitđoạn giam dối “2Theo Giáo trình Luật bình sự V iệt Nam của trường Dai học Luật HàNội định nghiia: “Lina đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi chiếm đoạt tài sản của ngườikhác bằng thủ đoạn gian déi “*

Tội lừa dao chiém đoạt tai sản được quy định tai Điều 139 trong chương các tộiphạm xâm pham sở hữu (Chương XIV) BLHS 1999 và được quy đính tại Điều 174BLHS năm 2015 (sửa đổi, bô sung năm 2017) Các tôi xâm phạm sở hữu là những hành

vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong BLHS, do người có năng lực trách nhiệmhình sự thực hiên một cách cô ý hoặc vô ý, xêm hại dén quyền sở hữu tài sản của Nhànước, tổ chức và cá nhan’

Dé đưa ra được khéi niệm day đủ về tội lừa đảo chiêm đoạt tài sản, trước hết phảiđâm bảo khái niệm tôi lửa đảo chiếm đoạt tải sin thöa man được các dâu hiệu của khái

ich Khoa toàn tư năm 1906 Nxb Hà Nội, tr 426.

2 Viễn Ngôn ngữ học , Từ điển Tiếng Việt Hoàng Phê (chủ biên), Nod Hong Đức ,2021,tr 512

-3 Trường Đai học Luật Tp Hé Chi Math 2013), Giáo minh Tuất Hinh su Việt Nem (Phin các tội pham), Quyên

1 N Hong Đức ~ Hội Luật gia Việt Nam, tr 195.

* Trường Đai học Luật Hi Nội (2020), Giáo trinh Luật hinh sue Việt Neon (Phẩn các tôi phạm), Qiyễn L NXB

Cổng ønnhẩn dân, Hi Nội, 214

®Đ>hh Văn Qué (2003), Binh luẩn Bộ luật hinh suc (phẩn riêng), chương XIV Các tội pho xâm phạm sỡ hữu năm 1909,Nxb Thánh phố Ho Chi Minh, tr 30-35.

Trong Giáo trình Luật Hình sự Viét Nam phân các tội phạm, Quyền 1 của trường

Dai học Luật Hà Nội đưa ra dinh ngiữa tdi lừa đảo chiêm đoạt tai sản như sau “(Tối ) lừadio chiêm đoạt tài sản được guy đình là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bằngthủ đoạn gian đôi”” Như vậy, quan điểm của các thay cô trường Dai học Luật Hà Nộicho rằng hành vi của tội lửa đảo chiêm đoạt tài sản chính là bằng thủ đoạn gian déi vớimục dich chiêm đoạt tai sản của “người khác” có nghia là bat ky người nao trong xã hội

Theo Giáo trình của trường Đại học kiểm sát Hà Nội đưa ra khái niêm tôi lừa đão

chiêm đoạt tai sẵn như sau: “Tdi lừa đáo chiém doat tài sản gồm hai hành vi khác nhat:

Trong đó một hành vi được điều luật guy định là thi: doan thực hiển Hanh vi thứ hai

đó là hành vi lừa đối và hành vi chiêm đoạt Hành vi lừa déi là thủ đoan dé thực hiện

hành vi chiếm đoạt còn hành vi chiém đoạt là mue dich, và là kết qua của hành vi lừa

déi** Quan điểm của các tác giả phân tích rõ hành vi trong tôi lừa đão bao gồm lừa đôi

và chiêm đoạt, nêu chỉ có lừa déi không mà không chiêm đoạt thì không cầu thành tộiphạm, bởi vì chiêm đoạt được coi là kết quả của hành vi lừa đối trước đó của người

Hơn nữa, tại khoản 1 Điều 174 BLHS nam 2015 quy đính tôi lừa đảo chiêm đoạttải sẵn như sau “1 Người nào bằng thí đoạn gian dỗi chiếm đoạt tài sản của người kháctrĩ giả tir 2.000 000 đồng ”

Như vay, theo tác giả tội lừa dao chiếm đoạt tai sin có hai dau liệu đặc trưng cầuthành tôi pham là thủ đoạn gian đổi và hành vi chiếm đoạt Trong đó, hành vi chiếmđoạt là mục đích vả két quả của thủ đoạn gian dối, còn thi đoạn gian đối là điều kiện déthực biện hành vị chiếm đoạt Thủ đoạn gian dôi có thê thực hién thông qua các hìnhthức da dang và phức tạp như lời nói, giây tờ giả hoặc giả danh người có chức vụ, quyền.hen nhật định Còn hénh vị chiém đoạt là hành vi chuyên tài sản của người khác thànhtải sản của minh bang thủ đoạn gian dối

Trên cơ sở đó, chúng ta có thể đưa ra khái niém về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sinnhư sau: Tổi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi nạ hiểm cho xã hỗi được gy địnhtrong BLHS do người có năng lực TNHS tực hiện với lỗi cổ ý trực tiếp, chiếm đoạt tàisản của người khác bằng thủ doan gian déi xâm hại đến quyén sở hiểu tài sản của cơ

quan, tổ chức, cá nhân.

5 Trường Đai hoc Luật Tp Hồ Chi Minh (2012), Giáo minh Luật Hinh su Viết Nem - Phan chang NXB Hong

7 Trường Daihoc Luật Hà Nội (2022), Giáo inh Luật Hink sự Việt Nem Phin các tôi phạm, Quyền 1,tr 216

® Trường Daihoc Kiểm sát Hi Nội 2016), Giáo trinh Luật Hình su Việt Nam Nx Chinh trị Quốc gia sưthật, Hi

Nội,tr 301.

Từ khái niêm tôi lừa đão chiêm đoạt tài sản như đã phân tích ở trên, có thé rút raxuột số đặc điểm nlnư sau:

That nhất, tôi lừa đảo chiêm đoạt tai sản có tính nguy hiểm cho x4 hội Đây là dau

hiệu đầu tiên và quan trong nhật, chỉ phôi những dâu hiệu khác của tội pham Tính nguy

hiểm của tôi lừa đảo chiêm đoạt tai sẵn được thé hiện ở chỗ nó gây thiệt hại hoặc đe dọa

gây thiệt hại cho quyền sở hữu tài sản của chủ sở hữu tài sản được luật hình sự bảo vệ.

Tính nguy hiểm cho xã hội được xác định qua các yêu tô như Đông cơ, mục đích, thủđoạn phạm tội, thiệt hai về tai sản do hành vi pham tôi gây ra, nhân thân của người phamtôi Tuy nhiên, chỉ có tính nguy hiểm cho xã hội ma được coi là tội phạm là chưa đủcần phải xem xét đến mức dé nguy hiém của hành vi đó Theo khoản 2 Điều 8 BLHSnếm 2015 đã quy dinh: “Những hành vi tạp có đâu hiệu của tội phạm nhưng tính chấtngụ; hiểm cho xã hội không đăng kế thì không phải là tôi phạm và được xử If bằng cácbiện pháp khác” Vi vay, hành vi lừa dio chiêm đoạt tài sản phải thỏa mãn tính nguyhiểm đáng kế ma BLHS quy đính thì mới bị coi là tôi phạm Nêu không thi chỉ bị xử lý

theo quy định của pháp luật Hành chính, Dân sự hoặc được coi là vô tội Hơn nữa, trường

hợp hành vi gian đối, hay hành vi chiếm đoạt câu thành vào một tội danh độc lập khác,thì người phạm tôi không bị truy cứu trách nhiệm hành sự về tội lừa dao chiêm đoạt tài

sản mà chỉ bị truy cứu những tôi danh tương ứng đó

Thit hai, tội lừa đão chiêm đoạt tài sin do người có năng lực TNHS thực hiện Tôilửa đảo chiêm đoạt tài sản là hành vị phải được thực hiện bởi chủ thé có năng lực TNHS.Chủ thé của tội “Liza đảo chiêm đoạt tài sản” theo Bộ luật Hình sự V iệt Nam nam 2015thi chỉ có thé là cá nhân Cá nhân phạm tôi là người có nang lực trách nhiém hình sự,det độ tuổi luật định và đã thực hiện hành vi gian déi nhằm chiêm đoạt tài sẵn” TrongBLHS năm 2015 không quy định thê nao là người có năng lực trách nhiệm hành sự màchỉ quy dinh về đô tuổi chiu trách nhiệm bình sự và tình trang không có năng lực trách.nhiém hinh sự tại Điều 21 Tuy nhiên trên cơ sở đó thi người có năng lực trách nhiệmtình sự là “người đã đạt độ tiổi chin trách nhiệm hình sự và không thuộc trường hợp ởtrong tình trạng không có năng lực trách nhiềm hình su.” Ngoài ra theo Điều 12 BLHSnam 2015 được sửa đổi, bỏ sung 2017 quy đính về tuổi chịu trách nhiệm hình sự như.sau “1 Người fir dit 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về moi tôi phạm, trừnhững tội phạm mà Bộ luật néy có quy định khác 2 Người từ dit 14 tuôi đến dưới 16

adi phái chiu trách nhiệm hình sự về tội phạm rat nghiém trong tội phạm đặc biết nghiềm trong quy dinh tại một trong các Điêu 123 134 141 142 143 144 150 151

299, 303 và 304 của Bộ luật này” Vì vậy, tôi “Liza đão chiêm đoạt tai sản” thi chủ thécủa tôi nay không phải là người từ đủ 14 tuôi đến đưới 16 tuổi ma chỉ có người từ đủ 16tuổi trở lên mới phải chịu trách nhiệm hình sự về tôi này.

Thit ba, lỗ: của người pham tội là lỗt cô ý trực tiép, tức là người phạm tội nhận.thức rõ tinh chất nguy hiém cho xã hội của hành vi mà minh thực hiện là xâm pham đến.

quyên sé hữu tai sản hợp pháp của người khác, nhân thức 16 thủ đoạn được thực hiện là

gian đổi nhưng mong muôn người có tai sản tin tưởng và dịch chuyên tải sản một cách.

bat hợp pháp từ chủ sở hữu tai sản thành tai sản của minh Mục dich của người pham tội

chính là chiêm đoạt được tai sản, mục đích này bao giờ cũng có trước hành vị gian đối,

đây là dau hiệu bat buộc trong cau thành tôi lửa dao chiêm đoạt tai sản.

Thứt fr, hanh vì chiêm đoạt tài sản trong tôi lừa đão được thực hiện bằng thủ đoạn.gian dối, tức là người pham tội đã đưa ra những thông tin không đúng sự thật dé ngườikhác tin là thật mà giao tài sản cho người pham tôi Đặc điểm néi bật của tội lừa đảochiêm đoạt tài sản là thủ đoạn gian đổi của người phạm tôi, thủ đoan này chính là nguyên

nhân trực tiép làm cho người bi hai tin là thật ma giao tai sản cho người phạm tội Luật

hình sự Việt Nam không truy cứu trách nhiệm hình sự đôi với người có thủ đoạn giandối thuộc về tư tưởng, suy nghi ma không biểu hiện re bên ngoài bằng hành vi Vé thờigian thực hiện tôi phạm thì ý định chiếm đoạt tài sản diễn ra trước thời điểm thực hiệnhành vi chiêm đoạt

Thứ niu, tôi lừa dao chiêm đoạt tài sản xâm hai đến quyên sở hữu tài sản của Nhà

nước, tô chức xã hội hoặc cá nhân Đối tương tác đông của tội này là tai sản đang thuộcquyền sở hữu của người khác, có nghiia là tai sản này thuộc bắt cứ hình thức sở hữu naođược pháp luật thira nhận, có thé là của Nhà nước, tổ chức hoặc cá nhân, công dân.

Như vậy, tôi liza đảo chiêm đoạt tài sản có day đủ các đặc điểm trên của tội pham

la tiên dé quan trong dé khóa luận phân tích các dau hiệu pháp lý của tôi nay

1.1.2 Dẫn liệu pháp lý của tội lừa dao chiêm đoạt tai san

11.2.1 Chữ thé của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Chủ thé của tôi phạm là con người cụ thé nhưng không phải ai cũng có thé trởthành chủ thể của tội phạm khi thực hiện hành vi được quy dinh trong luật Hình su Mộttrong những đặc điểm của tội phạm là tinh có lỗi Tuy nhiên, không phải ai có năng lựclỗi đầu có thé trở thành chủ thé của tội pham và phải chiu TNHS Trách nhiệm bình sựđược Nhà nước quy định và thé hién chính sách Hình sự của quốc gia, trong đó có chinhsách về độ tudi phải chịu TNHS Theo đó, chủ thé của tôi phạm con đòi hỏi phải đạt độtuổi chiu TNHS Như vậy, chủ thé của tôi pham phải là người có năng lực TNHS và đạt

đô tuổi chiu TNHS Người thoả mãn cả hai điều kiên này được coi là người có năng lực

TNHS Trong đó, năng lực TNHS là năng lực nhận thức được ý nghiia xã hội của hành:

vi và nang lực điều khiển được hành vi theo đòi hỏi của xã hội, còn độ tuổi chịu TNHS

là độ tudi được luật hình sự quy định tùy thuộc vào chính sách hình sự của quốc gia vàotùng thời điểm

Chit thé của tôi phạm là người cô năng lực TNHS bao gầm năng lực nhân thức,

năng lực đâu khiển hành vi theo đòi hỗi của xã hội và đạt đồ tuổi chịu trách nhiém theo

luật dinh khi thực hiện hành vi phạm tội?

Theo quy đính của pháp luật Hình sự Việt Nam, người có nang lực trách nhiệm.

hình sự là người đã đạt đô tuôi chiu trách nhiệm hình su Tại Điều 12 BLHS năm 2015quy đính về tuổi chiu trách nhiém hình sự như sau: “Người fir dit 16 tuổi trở lên phải

chiu trách nhiém hình sư về mọi tôi phạm, trừ những tôi phạm mà Bồ luật này có ay đình khác Người từ dit 14 tuổi đến dưới 16 tuổi phải chiu trách nhiém hình sự về

nghiêm trong tại đặc biệt nghiêm trong đổi với một số tôi phạm cụ thé được nhà làm

luật liệt kê tại khoản 2 Điều 12 BLHS năm 2015 (Trong đó không bao gồm tội lừa đãochiếm đoạt tài san)"

Căn cứ vào quy định của BLHS năm 2015 thi chủ thé của tdi lừa đảo chiếm đoạttải sản phai là người từ đủ 16 tuổi trở lên va ở trong tình trạng không được coi là không

có năng lực trách nhiệm hình sự được quy đính tại Điều 21 BLHS năm 2015, người đã

từ 14 tuổi nhưng chưa đủ 16 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự về tôi lừa đãochiêm đoạt tài sin đối với moi trường hop pham tôi Hơn nữa, chủ thé của tôi lừa daochiếm đoạt tai sản là chủ thể thường nên không có ngoại lệ đối với người nước ngoài,người không có quốc tịch khi thực hiện hành vi lừa dao trên lãnh thô Viet Nam

Vi du: Trong các ngày 09/4/2022 và 14/4/2022 trên dia bàn huyền Luc Nam, tĩnh

Bắc Giang và địa bàn huyện Yên Ding tinh Bắc Giang Nguyễn Đình N sinh năm 1997

và Nguyễn Đức A sinh ngàp 10/9/2004 (lúc phạm tội 17 buổi, 6 tháng 30ngày) đã thựchiện lừa đảo chiêm đoạt 02 xe mô tô của các anh Hoàng lăn Q sinh năm 1998 ở thôn

K xãC luyễn Lục Nam, tinh Bắc Giang và Pương Tiên D, sinh ngày 25/3/2006 ở thôn

H xã huyện Luc Nam Trong đó: Nguyễn Đình Nthực hiển 02 vụ, lừa đảo chiếm đoạt

02 xe mété tổng trị giá 20.010 000 đồng Nguyễn Đức A thực hiện O1 vụ cing NguyễnDinh N lừa đảo chiêm đoạt 01 xe mô tô trị giá 2.500.000 đồng Cơ quan điều tra đã thuhồi được 0Ì xe mỏ tô trị giá 2.500.000 đồng để trả lại người bi hai Tài sản chua thuhồi được là 01 xe mé tô tri giả 17.510 000 đồng Hành vi của các bị cáo đã đã yêu tổcấu thành tội “Lira đão chiếm đoạt tài sản” theo quy đình tại khoản 1 Điều 174 BLHS)

G vụ án này thi A phạm tội lúc chưa đỏ 18 tuổi (chưa thành nién) nhưng theo quy định.pháp luật hình su, không rơi vào trường hợp hạn chê hoặc mat năng lực hành vi hình sự,

!9 Trường Đại học Luật Hà Nội (2022), Giáo wink Luật Hinh su Việt Năm, (PÓhẩn cung) Nob CAND , Hà Nội,

Tr 142.

1Í Bin án HSST số: 46 ngày 31/08/2022 của TAND luyện Yên Dũng, Tinh Bắc Giang

do đó A phải chịu TNHS với hành vi của minh,

1.1.2.2 Khách thé của tôi lừa đảo chiêm đoạt tài sản

Khách thé của tội phạm là quan hệ xã hội đươc pháp luật hình sự bdo về và bi tôi

phạm xâm hại?

'Tội lừa dao chiếm đoạt tài sản thuộc nhóm tôi xâm phạm sở hữu, do vây khách thể

của tội lửa đảo chiêm đoạt tai sẵn là quyền sở hữu tai sản của Nhà nước, cơ quan, tôchức, cá nhân, đồng thời gây ảnh hưởng xâu đến trật tự an toàn, xã hôi Đôi tượng tácđộng của tội phạm này là tải sản, bao gồm vật, tiên, giây tờ có giá tri và quyền tai sinkhác Tuy nhiên, không phải moi tài sản đều là đối tương tác động của tội lừa đảo chiêmđoạt tài sin Tài sản phải có những đặc điểm nhất định thi mới được coi là đối tượng củatôi lừa đảo chiêm đoạt tài sản Cụ thé tai sản phải 1a những vật chất cụ thé, là sản phẩm.lao động do con người tạo 1a, có giá trị và giá trí sử dụng Chẳng hen như Tivi, tủlạnh, , tai sản phải thuộc quyền sở hữu (quyền chiêm hữu, sử dụng, định đoạt) của chủ

sở hữu và phải có khả năng dich chuyên quyên sở hữu 3 Thực té, với thủ đoạn gian dối,người phạm tôi mong muốn chiếm đoạt quyên tải sản đó một cách trái pháp luật, chuyêndịch quyền tài sẵn đó thành quyền của họ (nine đơn lĩnh hàng là một trong những quyềntài sản được quy định theo pháp luật dân sự người phạm tội lừa déi người bị hại, đưa

ra các thông tin nhằm làm cho người bị hai tin tưởng và giao quyền lĩnh hàng đó cho

ho và tiễn hành chiếm đoạt quyền tài sản dé)"

“Quam hệ sở hữm là quan hệ trong đó người sở hit tài sản có quyên chiếm hint sửchung và quyên đoạt tài sản và phải được pháp luật tôn trong và bảo vệ Cá nhân tôchức xâm phạm trái phép đền quan hệ nay sẽ phải chiu trách nhiệm trước pháp luật"

Do đặc điểm của tôi phạm này là chỉ xâm phạm dén quan hệ sở hữu tai sản, chính vi thé

mà nha lam luật không quy định thiệt hại về tính mang, sức khỏe là tình tiết định khunghinh phạt nên đây là điểm khác so với các tội xâm phạm sở hữu khác như tội cướp tàisản, cướp giật tài sản, bat cóc nhằm chiếm đoạt tải sản vi các tội này ngoài khách thécủa tội phạm là quan hệ sở hữu thì người phạm tôi còn nhšm đền khách thé quan trong

khác đó là quyên nhân thân của người bi hai Bởi vậy, nêu sau khi đã chiêm đoạt được

tải sin, người phem tội bị đuổi bat mà có hành vi chồng trả dé tau thoát, gây chất ngườihoặc gây thương tích hoặc gây tôn hai cho sức khỏe của người khác thi tùy tùng trườnghợp cụ thể mà người phạm tội còn phải bị truy cứu trách nhiệm bình sự về tôi giết người

'2 Trường Đai học Luật Hi Nội 2022), Giáo inh Luật Hinh sự Việt New, (Phẩn cương) Nxb CAND , Hi Nội,

Tr 102.

'2 Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2016), Giáo rink Luật lành su Việt Nem phẩn các tội phạm ,tập 1,Nxb Đại

học Quốc gia Hà Nội, Hi Nội,tr.1%3.

1* Lệ Lương Toàn (2022), Tới lửa đáo cluểm đoạt tài sim trong bộ luật hình sụ năm 2015, Luân văn thạc sĩ mật

hoc, Trường Daihoc hit Hà Nội,tr 13

5 Trương Quang Vinh (2000), Các tội xâm phạm sẽ Hữn trong BLHS, Tạp chi Luật hoc ,tr 33-35

hoặc tội có ý gây thương tich hoặc gây tôn hai cho sức khỏe của người khác l6

Ngoài ra, một số tai sản đặc biệt không phải là đôi tương của hành vi chiếm đoạttải sản quy định tại Điêu 174 BLHS năm 2015 như tai nguyên rừng, khoáng sản, các

chất ma túy, vũ khí quân dụng, vì đây là những tải sản đặc biệt, có công dung tính năng

đặc biệt được pháp luật bảo vệ một cách nghiém ngất nên sẽ là đối tương tác động của

những hành vi phạm tội khác được quy định trong BLHS năm 2015 như tôi chiêm đoạt

chất ma tuy Điều 252; tội vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò khai thác tảinguyên Điêu 227 BLHS năm 2015

1.123 Mặt chit quan của tội lừa dao chiém đoạt tài sản

Mặt chủ quan của tội phạm là những biểu biện tâm lý bên trong của tội phạm.Trong đó, biểu hiện có tinh cơ bản là lỗi của chủ thé Chủ thé của tdi phạm phải có tính.gây thiệt hại khi thực hiện hành vi khách quan Lỗi đỏ có thé là có ý hoặc vô ý Việcthực hiện hành vi khách quan có tính gây thiệt hại có thé do những đông cơ khác nhauthúc day và nhằm những mục đích nhật dinh Các động cơ, mục dich này được gợi ở cáctôi có ý là động cơ phạm tội, mục đích phạm tội Ứ,

Người phạm tôi lừa đảo chiém đoạt tài sản thực hiện với

phạm tội nhận thức được hành vi dùng thủ đoạn gian đối và chiếm đoạt tài sản của minh

là nguy hiểm cho xã hội, xâm pham sở hữu, nhận thức được hậu quả do hành vi đó gây

ra là hạn ché khả năng thực hiện quyền sở hữu (quyền chiếm hữm, định đoạt sử ding)

của người có tài sản và mong muốn cho hậu quả đó xảy ra Chính vì thê

Vé lý trí- Người pham tội khi thực hiện hành vi lừa dao chiêm đoạt tai sản đã nhận.thức 16 hành vi của minh là nguy hiểm cho xã hội, thay trước hậu quả là hành vi củaminh sé gây thiệt hại về tai sản cho người khác, xâm hai trực tiếp dén quyền sở hữu hợp

ndy sinh ý định chiếm đoạt tiền của những người tham gia mua Voucher của công ty đề

được giảm giả khi mua xe ô tô Lợi dung là người he vẫn bán hàng nên T đã môi giớicho nhiều khách hàng mua Voucher giảm giá và sau khi nhận được tiền T đã sử aang

dé đánh bạc và chỉ tiêu cá nhân hét Đông thời, lợi ding việc số lương khách hàng mua

xe ö tô nhãn hiệu Vinfast quá đồng công ty không đã xe giao cho khách hàng mà nhiều:

16 h.$ Doin Ngọc Hii, Tối lita đão chiếm đoạt tài sc theo pháp luật lành sue Việt New — Lý luận và thực tiến,

Iuttps Jtapchitonan vavtoi-hu-dao-chiem.-doat-tai-san-theo-phap-hut-hinh-su-vist-rum.-Wv- han-va-thuc-tien truy cap ngay 19/1/2024

!? Trường Daihoc Luật Hi Nội (2022), Giáo inh Luật Hinh se Việt Nem, Phẩn chung, Nxb CAND , Hà Nội,

trai

người muốn lay được xe nhanh và hưởng nhiều tai đấi nên T đã đề nghị khách hànggiao dich trực tiếp với T Ngoài ra, T cèn đưa ra thông tin ban thân là nhân viên bánhàng quản lý nhiều khách hàng đã đặt cọc xe nên có khả năng mua lại được cọc cho

khách hàng có nhu câu Bằng thà đoạn trên trong khoảng thời giam từ tháng 6/2022

đến tháng 8/2022, T đã lừa đão chiêm đoạt số tiền 8 492 370 000 đồng của 16 bị hei?’Như vậy, xét về mặt lý trí Lưu V an T nhận thức được 16 hành vi của minh là sai nhưng

vì nghi tới việc chơi bai thua nên hắn đã nảy sinh ra ý định chiêm đoạt tiên của những

người tham gia mua V oucher của công ty T đưa ra thông tin minh là nhân viên bán hàng

để khách hang tin tưởng từ đó đặt cọc cho T Vé ý chí, T mong muôn chiếm đoạt tiền

của khách hàng nên mới thực hién hành vi lợi dung sự tin tưởng của khách hàng giao

dịch trực tiếp với T

Tả động co, mue dich của tôi lừa đáo chiêm đoạt tài sản

Người pham tội lừa dio chiếm đoạt tai sẵn có thé có muột hoặc nhiều động cơ khácnhau nhung động cơ phạm tôi lừa đảo chiêm đoạt tai sản không phải là dâu hiệu bắtbuộc trong cau thành tội lừa dao chiếm đoạt tai sin, do vay không có ý ngiữa trong việcđịnh tôi ma chỉ có ý nghĩa trong việc xem xét mức độ nguy hiểm cho xã hội của hanh viphạm tôi khi quyết định hình phạt

Mục dich của tôi lừa đảo chiém đoạt tài sân là mong muốn chiêm đoạt được tai sin

thuộc sở hữu của người bị hai Mục dich chiếm đoạt tài sản của người phạm tội bao giờ

cũng có trước khi thực hiện thủ đoan gian đổi, hành vi chiêm đoạt tai sin Nếu một ngườithực hiện hành vi lừa dối dé nhân được tài sản của người khác với mục dich sử dụng màkhông nlhhềm mục đích chiêm đoạt tải sản đó thi người đó không thé bi truy cửu trách.nhiém hình sự về tội liza dao chiém đoạt tài sẵn mà có thé bị truy cứu trách nhiệm vềmột tôi khác nêu thỏa mãn các yêu tô câu thành tội pham đó như tồi chiém giữ trái pháp

tài sản quy dink tại Điều 176 BLHS

1.1.2.4 Mặt khách quan của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Mat khách quan của tội phạm là những biểu hiện bên ngoài của tôi phạm Biéu

hién cơ bản của mất khách quan là hành vi khách quan có tính gây thiệt hai cho xã hội

ma thường được gọi là hành vi khách quan Biểu hién thứ hai của mat khách quan là hậu

quả thiệt hại (do hành vi khách quan gây ra) mà thường được gợi là hậu quả của tội

phạm }9 Ngoài hai biểu hiện nay, còn có các biểu hiện khác của mat khách quan là công

cu, phương tiện được sử dụng, thời gian, dia điểm ma hành vi khách quan xảy ra Tộiphạm cụ thé nào cũng đều có những biểu hiện của mặt khách quan được thé biên ra bênngoài Không có những biểu hiện ra bên ngoài đó thì không có những yêu tổ khác của

18 Bin in HSST số 156 ngày 31/07/2023 của TAND TP Hải Phòng

'® Trường Daihoc Luật Hi Nội (2022), Giáo inh Tuật link su Việt Nem Phin chung Nx CAND , Ha Nội, Tr

82

tôi phạm va do vay cũng không co tội phạm.

* Về hành vỉ khách quan:

Mat khách quan của tôi lừa đão chiếm đoạt tài sản gồm hai hành vi: hành vi dingthit đoạn gian đối và hành vĩ chiếm đoạt tài sản của người bi hai Hanh vi lừa đôi là thủđoạn dé thực hiện hanh vị chiếm đoạt, còn hành vi chiêm đoạt là mục đích và là kết quảcủa hành vi lừa dối Hành vi ding thủ đoạn gian dối là việc mét người đưa ra nhữngthông tin không đúng sự thật bằng những thủ đoan đa dạng, tinh vi như qua lời nói, giảdanh người khác, sử dụng giây tờ, con dâu giả dé người có tai sản tin tưởng vào những

thông tin đó 1a thật va một cách “tự nguyện” giao tai sản cho người có hành vi gian dồi

Hành vi gan đổi nhằm mục đích chiêm đoạt tài sản”?

- Hành vi lừa đối là hành vi cô ý dua ra thông tin không đúng sự thật nhằm đểngười có quyền sở hữu, quản lý tài sản tin đó là sự that, tư nguyên trao tải sản cho người

phạm tội Trên thực tế hành vi gian đối trong tội lừa đảo chiêm đoạt tài sản được hợp

thành bởi hai yết: tố

That nhất, người pham tôi đưa ra những thông tin gian đối Hành vi này thé biên

là hành đông có chủ dich của người phạm tội, được thực hiện bằng lời nói, hành động,hoặc những biểu hiện khác nhằm cung cấp thông tin sai lệch về sự việc như nói khôngthành có, nói ít thành nhiêu, nói xâu thành tét, gid thành thật

Vi dia: Ngày 17/12/2022, Hoàng Thị T có kết bạm trò chuyện với anh Lo Jen H quốc

tích D qua mạng xã hội Zalo San đó, anh Lo Jen H hẹn Hoàng Thị T gặp mặt và di ăn

Do không biết tiếng Liệt nên trong suốt quả trình giao tiếp cả hai sir dụng phan mềm

dich trên điện thoại di động Iphone 13 Promax của anh Lo Jen H và thường xuyên đưa

qua dita lại cho nhan dé trao đôi Lúc này Hoàng Thi T thấy anh Lo Jen H sử dụng điệnthoại đẹp nên đã nay sinh ý đình chiếm đoạt T rit anh Lo Jen Hvề nhà mình và nói đỗinhà ở khu vực quận Kién An T có chỡ anh Lo Jen H đ dén géin câu vượt Lãm Khê thi

T dimg xe và báo anh Lo Jen H đứng doi dé T vào nhà bé me ở gần đó lắp chia khóa,anh Lo Jen H đồng ý- T giả vờ di vào trong ngé lay chia khéa của T dé trong cốp xe rồiquay lại dira cho anh Lo Jen HOI chìa khóa và chi vào nhà số 5/3 đường Dat Đỏ, QuánTrữ, Kiến An, Hai Phòng (mặc dit T không biết đó là nhà ai) nhưng T lai nói đó là nhàcủa T và bảo anh Lo Jen H vào trước mé cửa, lúc này T vẫn dang cẩm điện thoại củaanh Lo Jen H Ki anh Lo Jen H di vào bên trong mở cửa thi T di xe máy cẩm theo điệnthoại của anh Lo Jen H về nhà tro tại An Tràng Trường Son, An Lão, Hai Phòng”Trong vu án trên ban dau T đã làm quen với anhH qua zalo, từ đó H tin tưởng và hen

gấp T Vì thay anh H có điện thoại đẹp nên T đã có ý định chiêm đoạt tài sản của anh H

2 Cao Thi Oanh- Chủ biển (2015), Các đối xâm pham sở at có tinh chất chiém đoạt tài săn, Nxb Te Pháp (tr.

125-126

2! Bin in HSST số 39 ngày 23/03/2023 của TAND TP Hải Phòng

và đưa ra lời nói, thông tin như nhà T ở quận Kiên An, giả vờ di vào trong ngõ lây chìakhoá của T dé đưa cho anh H; chỉ vào sô nhà 5/3 đường Dat D6, Quán Trữ, Kiên An,Hai Phong bảo anh H vào mỡ cửa, T đi xe may cam theo điện thoại của anh Lo JenH

về nhà trọ.

That hai, chit sở hike hoặc người quản lj tài sản nhầm lẫn tin tưởng vào những

thông tin không dig sự thật ấy mà trao tài sản cho người pham tội Khi giao tài sin

chủ tài sản không biết minh bi lừa dối Họ có thể phát biện ra ngay sau khi trao tài sản.nhung bản chat của hành vi chiêm đoạt là đựa trên thủ đoạn lửa dối thì van bị xử lý về

tôi này Trường hợp ngay sau khi trao tai sản, người quan lý tài sản phát hiện và đã thực

Biện một số hanh động dé bat giữ ma người phạm tội lại sử dụng các thủ đoạn khác như.dùng vũ lực để chiém đoạt tải sản bằng được thi sẽ bị xử lý về tội pham khác (tôi cướp

tai san).

Vi du: Vi muốn có tiền tiêu xài, A đã nấy sinh ý đình chiêm đoạt chiếc xe dap của

B Lúc đầu, A hỗi mươn xe may Wave (trị giá 20 000 000 đông) dé đi thăm người ôm, Btin tưởng nên giao xe cho A Sau dé, A mang xe ra chợ dé bán nhưng không được nên

đã mang về nhà Hai ngày sau, B đến nhà A đồi xe, A liền rit dao găm giấu trong người

de dọa sẽ giết B néu B không bỏ tay ra, do quá sơ hãi nên B bé tay ra khôi xe, san đó Anhay lên xe phóng di Hành vi này của H đã chuyễn hóa từ tội la đảo chiếm doat tài

sản thành tôi cướp tài san

Xét về mặt khách quan hành vi gian đối là hành vi đưa ra những thông tin khôngđúng su thật Thủ đoan ở đây rat đa dang có thê bang lời nói, sử dụng giây tờ giả hoặcmượn danh nghiia cơ quan tô chức, hoặc qua những việc làm cụ thé nhằm cung cấp thôngtin sai lệch, biên không thành có, biến ít thành nhiêu nhằm phục vu một mục đíchcuối cùng là khiên cho người bi hai tin và tự nguyên giao tài sản cho minh Tuy nhiên,trong một vài trường hợp có sử dung nhũng thủ đoạn gian dối nêu trên nhưng không

phải là tội lửa đảo chiếm đoạt tài sản mà còn được quy đính ở một sô tôi pham khác, (ví

du như hành vi bơm xăng cho khách hàng với việc sử dung con chip gắn mã dé làm sailéch thông tin dé thu lợi bắt chính từ hoat động lừa déi khách hàng), di mục dich này

có tính chiêm đoạt tiên thì không câu thành tôi lừa đảo chiêm đoạt tài sản mà cầu thanhtôi “Lita dối khách hàng” được quy dinh tại Điều 198 BLHS năm 2015

- Hành vi chiém đoạt trong tôi lừa đão chiếm đoạt tai sản cũng có hai hình thức cụ

thể:

Hành vi chiếm đoạt tài sản là việc người phạm tội dich chuyên quyên sở hữu tàisan của người bị hại một cách trái pháp luật Hanh vi gian đối và hành vi chiêm đoạt taisẵn có môi quan hệ gắn bó, mật thiết với nhau Hành vi gian dõi trong tội lừa dao chiémđoạt tai sân là điều kiện dé thực hiện việc chiếm đoạt, còn hành vi nhận được tài sin của

người bị hại là mục dich của hành vị gian đối”,

Thức nhất, nếu tài sản chiêm đoạt dang trong sự chiêm hitu của chủ tài sản thì

hành vi chiếm đoạt là hành vi nhận tài sản từ người bị hại Khi nhận tai sản cũng là lúcngười pham tội đã làm chủ được tài sản đó trên thực tế và cũng là lúc tôi lừa dao chiêm

đoạt tài sản được cơi là hoàn thành.

Vi du: Khoảng cuối năm 2019, do khó khăn về linh tế, Vid nay sinh ý định chiếmđoạt tiền của chi Diu để có tién trang trải cuộc sống Vi Vid thường xuyên đi qua khuđất trông tiếp giáp nhà dan có điền tích khoảng 200m ở cùng thôn Đền xã Lâm Động

huyện Thí Nguyễn, Hai Phòng (cách nhà Via 500m) Chính vì vay bằng thit đoạn gian

dối, Vid đứa ra thông tin không ding su thật về thừa dat là đã nhân chuyên nhượngthưza đất này của anh Pham Đình H dé khiến cho chị Ngô Thi D tin tưởng thừa đất trên

là của Vid nên đã góp tiền làn Giấy chứng nhận quyên sử dung đất đối với thừa đấttrên qua đó thông qua hành vi này Via đã chiếm đoạt của chi Dịu số tién 110 000 000đồng Như vậy Vii đã phạm tôi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và hành vi chiếm doat tài

sản đã hoàn thành?

Thứ hai, néu tài sản bị chiếm đoạt dang ở trong sự chiếm hữm của người phạm tôi

thi hành vi chiếm đoạt là hành vi giữ lại tài sản đáng lẽ phải giao cho người bị lừa adi

vi đã tin vào thông tin của người phạm tội nên người bi lừa dối đã nhận nhâm tài sảnhoặc không nhận Khi người bị lừa đối nhân nhêm hoặc không nhân tài sản cũng là lúcngười pham tôi lừa đảo đã làm chủ được tài sản đó và cũng là thời điểm hoàn thành củatôi lửa dao chiêm đoạt tài sản?t

Vii dụ: A nhờ B chuyên cho C số tiền 50 triệu đồng Trong lúc giao tiền giữa B và

C B đã dimg thì doan gian déi là ghi trong giấy giao nhận tiền là số tiền 50 triệu đồng

do tin tưởng B nên C đã igs vào giấy nhận tiên và không đêm cụ thé số tién mình nhận,nhưng thực té thì B chỉ giao cho C số tiền 40 triệu đồng và giữ lại 10 triệu đồng Khi vềđến nhà C mới phát hiện ra số tiền mình nhận được chỉ là 40 triệu đồng thiéu 10 triệuđồng Như vậy B đã phạm tôi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đáng lé ra 10 triệu đồng đó Bphải chuyên cho C nhưng B giữ lại nên khiến cho C nhân thiếu số tiền thực tế phải đượcnhận.

* Về hain quả cña tội pham:

Hậu quả của tội pham lừa đảo chiếm đoạt tai sản là làm thiệt hai về tài sẵn củangười khác Hau quả là dau liệu bat buộc của tôi phạm này, nêu hành vi gian đôi bị phát

#2 Cao Thị Oanh- Chữ biển (2015), Các đối xâm pham sở ln có tinh chất chiém đoạt tài săn, Nxb Te Pháp tr.

125-126

?3 Bin in HSST số 103 ngày 11/09/2023 của TAND luyện Thủy Nguyên, TP Hii Phòng

2418 Lương Toàn (2022) Tội lừa đão chiếm đoạt tài si trong bộ luật hinh su năm 2015 , Trường Đai học kật Hà

Nội,tr19

hiện trước khi người bị lừa đổi giao tai sản hoặc người bi lừa đối không phát hiện rahành vi gian đối nhung không thực hiện việc giao tài sẵn thi không câu thành tôi lừa đảo

chiếm đoạt tài sẻ XÃ

Theo khoản 1 Điệu 174 BLHS năm 2015, giá trị tài sản bị chiêm đoạt phải từ2.000.000 đông trở lên mới cau thành tội phạm, con nêu tài sản bị chiếm đoạt dưới2.000.000 đồng thi phai kèm theo điêu kiện như: đã bị xử phạt vi phạm hành chính vềhành vi chiém đoạt, Đã bị kết án về tdi nay hoặc một trong các tôi khác theo quy định,chưa được xóa án tích ma còn vi phạm; Gây ảnh hưởng xâu đến an ninh, trật tự, an toàn

xã hội, Tài sản là plrương tiện kiếm sống chính của người bi hai và gia đính ho

Vii du: Do không có tiền chơi game, Trần Công T đã vào hiệu thuốc và quản tạp

hóa dé nói déi mua thuốc, mua thé điển thoại rồi nhờ chủ cửa hàng chuyên trền và nhận

thé điện thoại của bị hại sau đó lợi đụng lúc sơ hở của bị hại chiêm đoạt tién va thé điệnthoại của bị hai Với thịt đoan gian đối nêu trên T đã chiêm đoạt của bà Thường số nền

5.000 000 đồng vào ngày 25/3/2023 tai nhà bà Thường ở thôn V, xã A huyện An Dương

thành phố Hai Phòng và chiếm đoạt thé điên thoai mệnh gid 500 000 đồng cña bàNguyễn Thị H vào ngày 17/4/2023 nhà bà Hở thôn N xã A luyện An Dương thành phôHải Phòng Hành vi của Tvới thủ đoạn gian déi đã chiếm đoạt tổng số tiễn là 5.500 000đồng Vi vậy T phạm tôi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản “qnp' dinh tại khoản 1 Điều 174

Bồ luật Hình sự?

* Mối quan hệ uhầm qua giữa hành vỉ và hận qua của tội pham:

Mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả của tôi phạm lừa dao chiém đoạt tài sản đượcbiểu hiện như sau:

Thứ what, gian đôi là điều kiên và thủ đoạn thực luận hành vi chiêm đoạt Đây là căn cứ đầu tiên để kiểm tra giữa hành khách quan và hậu quả nguy hiém cho x4 hôi củatôi nay có mỗi quan hệ nhân quả hay không

Thứ hai, hành vì gian đối là cơ sở chủ yêu dé quyết định việc chiêm đoạt được tài

sản của người phạm tội Thiệt hại về tai sản đã xây ra đúng là sự hiện thực hóa khả năng

thực tế làm phát sinh hậu qué của hành vi gian dối chiếm đoạt tai sin Trên thực tế cótrường hợp mặc đủ hành vi gian đôi chiếm đoạt tai sản có chứa đựng khả năng thực tếlâm phát sinh thiệt hai về tài sản nhung khả năng này không được hiện thực hóa, mathiệt hại về tai sẵn đó lai là kết qua của hành vi phạm tôi khác

Tuy nhiên, nêu một người có hành vi gian đối trong việc xác lập các giao dich dân

sự nhưng không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản thi không pham tôi lừa đảo chiêm

?Th.S Doin Ngọc Hồi, Tốt lừa đo cliểm đoạt tài sớn theo pháp luật hình sự Việt Nam — Lý Indo và Điực tiễn,

)s /tapchútoaan wavtoi-hia-dao-chiem-doat-tei-san-theo- -haat-hinh-su-viet-nam- ly-huan-va-thuc-tien truy

cap ngày 22/1/2024.

> Bin in HSST số 89 ngày 08/09/2023 của TAND luyện An Dương, TP Hai Phòng

đoạt tài sản mà cơi là vụ án tranh chập về dân sự nêu người đó có thiện chi thực hiện

các nghĩa vụ dân sự của minh.

Vi du: A théa thuận với B về việc B sẽ giao tiền cho A đề A di đâu he vào xưởngsản xuất quạt gió, tiễn lời thì cả hai sẽ chia đôi Sau khi nhấn tiền từ B thì A đầu tư một

nữa vào xưởng sản xuất quạt còn lại thì A ding dé đâu hư cổ phiểu với mục đích kiêm

lot nhuận rồi sẽ chia cho B (dù không thôa thuận về việc ding tiền của B di đầu tư chứngkhoán từ trước vì B thay rid ro cao) Sau đó thị trường giảm mạnh A đã bị mat trắng

số tên đầu tư vào chứng khoán B biết tin và kiện A dé đồi lại tiên Hành vi của Any

đã dra thông tin gian dỗi đề nhận tài sản từ B nhưng không có ý định chiếm đoạt số tiềnnày nên đây chi là tranh chấp dân sự

Khi xem xét có hay không tôi lừa dao chiém đoạt tai sản cần phải xem xét thời

điểm người pham tội nảy sinh mục đích chiêm đoạt tài sản, đối với Tội lừa đảo chiếm

đoạt tai sản thì thời điểm nảy sinh ý định chiếm đoạt là trước khi người phạm tội nhận.được tài sản từ nạn nhén Thời điểm phát sinh ý dinh chiếm đoạt nay cũng là một trongnhững yêu tố quan trong để phân biệt giữa Tội lừa đão chiếm đoạt tai sin và Tôi lamdung tin nhiệm chiêm đoạt tài sản

1.1.3 Dẫn hiện định khung hình phạt và hình phạt đối

san

Pháp luật Hình sự Việt Nam nam 2015 quy định khá nghiém khắc đối với ngườiphạm tội lừa đão chiêm đoạt tài sin bao gồm 04 khung hình phạt chính tương ứng cácmức đô hậu quả khác nhau và 01 hình phạt bô sung Cu thé:

1.1.3.1 Pé hình phat chính

* Khuug hình phạt cơ ban:

Khung hình phat cơ bản áp dung đối với những trường hợp người phạm tội pham

tôi ít nghiêm trong được quy định tại khoản 1 Điều 174 BLHS năm 2015 với hình phạtcải tạo không giam giữ dén 03 năm hoặc phat tủ từ06 tháng đền 03 nam N gười phạm

tôi bị áp dung khung hình phạt cơ bản khi thoả mãn các điều kiện sau:

“Chiém đoạt tài sẵn của người khác trị giả từ 2 000 000 đồng đến dưới 50 000 000đồng Chiém đoạt tài sản của người khác trị gid dưới 2.000 000 đồng nhưng đã bị xứphat vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm hoặc đã bị kết

án về tội này hoặc về một trong các tội guy định tại các điều 168, 169, 170 171, 172,

173 175 và 290 của BLHS chưa được xóa án tích mà còn vi phạm hoặc gây ảnh hưởng

xấu dén an ninh trật tự an toàn xã hội hoặc tài sản là phương tiên kiếm sống chính của

người bị hai và gia đình ho”

Tại điểm d Khoản 1 Điều 174 BLHS quy định “Tải sản là phương tiện kiếm sống

chính của người bi hai và gia đình ho” đây là một quy định moi được đưa vào BLHS

ï lita dao chiếm đoạt tài

nam 2015 Theo như Từ điện Tiếng V iệt định nghĩa, phương tiên là: “cát đồng để làm

mét việc gi, đề đạt một mue đích nào đó lệ Một phương tiện được xem là phương tiện.

kiêm sống chính của người bị hại và gia đính ho khi thu nhập chủ yêu của người bi hai

và gia đình có được là do sử dung phương tiên này tạo ra Vi dụ: phương tiện kiêm song

chính của người chay xe ôm 1a chiệc xe may; phương tiện của người bán bánh mì dao

là chiếc xe đây bán bánh mi; phương tiện của người thơ may là chiếc máy may, khimột tài sản được xem là phương tiên kiêm sông chính thi tài sản đó phai có một vai trorat quan trọng đổi với người bị hai và gia định họ bởi vì nguôn thu nhập chính cho cuộcsóng của họ và gia dinh đều từ phương tiện nay mà ra Các nha lam luật cho rằng hành:

vi lừa dao chiêm đoạt tai sản nay không chỉ tác động dén môi quan hệ sở hữu ma contác đông đến nguồn thu nhập chính, làm ảnh hưởng rất lớn đền đời sóng của người bịhei khiến cho ho lâm vào tình trang đặc biệt khó khăn khi mat di phuong tién tao ranguôn thu nhập chính

Chính vi vậy khí QDHP, Tòa án cân cắn cứ vào các quy định của BLHS để xem

xét cân nhac tinh chat mức độ nguy hiém cho xã hội của hành vi phạm tôi, nhân thin

của người pham tôi, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các tinhtiết khác của người pham tôi dé đưa ra hình phat tương xúng với hành vi pham tội

* Khung tặng nang thứ what:

Theo khoản 2 Điều 174 BLHS năm 2015 thi người phạm tội lừa déo chiêm đoạttai sản có thé phai chịu mức hình phạt phạt tù từ02 năm đến 07 năm khi thuộc một trong

các trường hợp sau:

Thút thất, pham tội có tô chức: Là trường hợp ma những người phạm tôi có sựcau kết chặt chế với người khác cùng dé cùng thực hiện hành vi phạm tôi Giữa những.người phạm tdi nay thường có sự ban bạc, phân công vai trò, trách nhiệm để đạt đượcmuc dich của mình Khoản 3 Điều 17 quy đính: “Người đồng phạm bao gồm người tổchức, thực hành, xúi giưe, giúp sức” Ít nhất có từ 2 người trở lên mới được coi là dongphạm và trong do bat buộc phải có một người chủ mưu, cam dau, chỉ huy việc thực hién

tôi phạm va người thực hành là người trực tiếp thực biên hành vi lửa đảo chiêm đoạt tai

sản của người khác Trong trường hợp phạm tôi có tổ chức thì giữa những người này đã

có sự chuẩn bi kỹ cảng, đã có dự tính trước những thủ đoạn tinh vi của minh

That hai, pham tội có tính chất chuyên nghiệp: Tình tiết “phạm tôi có tinh chấtchuyên nghiệp” được quy đính tại điểm b khoản 2 Điều 174 Sau khí BLHS năm 2015

có liệu lực cho đần nay, chưa có văn ban nào hướng dan thay thê Nghi quyết số 01/2006trong đó có quy đính thê nào là pham tôi có tính chật chuyên nghiệp

71 Viên Khoa hoc sã hội Việt Num (1992), Từ điển Tiếng Viết Trung tim Từ điễn ngân ngữ học , TP Hồ Chí

Minh.

Theo quy đính tại tiểu mục 5 Nghi quyét 01/2006/NQ-HĐTP về việc hướng dan

ap dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự do Hội đông thâm phán TANDTC banhành có hướng dẫn áp dung tình tiết phạm tội có tính chat chuyên nghiệp (đã hệt hiệulực) khi có day đủ các điều kiện sau day-

Một là cô ý pham tội từ năm lần trở lên về cùng một tội pham không phân biệt đã

bi truy cứu trách nhiệm bình sự hay chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nều chưa hết

thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc chưa được xóa án tích,

Hai là người phạm tôi đều lây các lân phạm tôi làm nghé sinh sông và lay kết quảcủa việc phạm tội lam nguồn sông chính

Tuy nhiên, không phải người nào thực hiện hành vi gian déi chiếm đoạt tai sin củangười khác nhiều lân, lặp di lặp lai cũng được coi là có tinh chat chuyên nghiệp Đôi vớitrường hop pham tôi từ năm lân trở lên ma trong đó có lên phạm tội đã bị kết án, chưađược xóa án tích thi tùy tùng trường hop cu thé mà người phạm tội có thé bi áp dung cả

ba tinh tiết là “pham tội nhiêu lân”, “tái pham” (hoặc “tái phạm nguy hiểm") và “pham

tôi có tính chất chuyên nghiệp”

Thứt ba, chiém đoạt tài sẵn trị giá từ 50.000.000 đông đền dưới 200 000.000 đồng

Đây là trường hop người phạm tội chiếm đoạt tai sản tri giá thấp nhất là 50 000.000

đồng và nhiều nhật lên dén 200.000 000 đồng citing được coi là định khung tăng ning

thứ nhất Vì giá tri tai sẵn bi chiém doat thé hién mức đô nguy hiểm cho xã hội của hành:

vi chiếm đoạt tài sản Do đó khi QĐHP, Toa án cân phải căn cứ vào trị giá tài sản bịchiêm đoạt để QDHP cho phù hợp

Tut tr, trường hợp phạm tôi tái phạm nguy hiém: Đây là trường hợp người phạmtôi đã bi kết án về tôi pham rat nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiệm trong do có ý,chua được xoá án tích mà lai thực hiên hành vi phạm tôi về tôi phạm rất nghiêm trong,tôi phạm đặc biệt nghiêm trong do có ý Đối với trường hop “tái phạm nguy hiém” các

lân phạm tội không đời hỏi phải cùng về một tội pham, tuy nhiên nêu có hai lan phạm

tôi trở lên cùng về tội lửa đảo chiếm đoạt tải sản và chưa bị xét xử thì người phạm tội

còn bi áp dụng thêm tinh tiết tăng năng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lân trở lên”quy đính tại điểm g khoản 1 Điêu 52 BLHS.

Thút năm, trường hợp phạm tôi lợi dụng chức vu, quyên hạn, lợi dụng danh ngiĩa

cơ quan tô chức Hanh vi dùng thủ đoạn gian đổi chiém đoạt tài sản được thực hiện duatrên chức vu, quyền hạn của người pham tôi làm người khác tin tưởng rồi đưa ra thôngtin gian dối, làm người khác tin là thật nhằm chiêm đoạt tài sén của người khác Việclợi dung chức vụ quyên han trong trường hop này không đời hỏi người phạm tôi sử dungđến chức vụ, quyền hạn của mình trong khi thi hành công vụ dé lùa đối người khác nhằmchiêm đoạt tai sản, ma chỉ cân người phạm tội dua trên uy tín của chức vu quyên hạn

làm người khác tin tưởng giao tài sản cho người phạm tội thi đã đủ cầu thành tội lừa dao

chiêm đoạt tai sản với tình tiệt dinh khung tăng nắng lợi dụng chức vụ, quyền hạn lợidụng danh ngliia cơ quan tô chức

Thứ sản, trường hợp pham tôi dùng thủ đoạn xão quyét Thủ đoan xão quyét ở

đây có thé hiểu là “cách thức thực hiện hành vi phạm tôi gian déi, thâm hiểm khiénngười khác khó lường rước dé đề phòng 2S Người pham tội chi bi áp dung tình tiết

định khung tăng nặng dùng thủ đoan xảo quyệt khi thủ đoạn xảo quyét được sử dung

trong khi thực hiên tội phạm Còn nêu sau khi thực hiện hành vi phạm tôi người phạmtôi mới dùng thủ đoạn x do quyệt thi áp dung tình tiệt tăng nặng tại điểm p khoản 1 Điều

52 BLHS năm 2015: “Có hành động xảo quyệt hoặc hưng hãn nhằm che dâu tôi phạm ”

Vì không thé lây thủ đoạn xảo quyét được thực hiện sau khi tội phạm hoàn thành dé

dinh khung cho hành vi không được thực hiện bang thủ đoạn đó.

* Khung tăng nang thứ hai:

Theo khoan 3 Điều 174 BLHS quy định người phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tai sản

bi phạt tủ từD7 năm đến 15 năm khi thuộc một trong các trường hợp sau day:

Thứt what, chiêm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đông đền dưới 500.000.000đông Người nào cô ý chiếm đoạt tai sản của người khác trí giá từ 200.000.000 đông đền.dưới 500.000.000 đông sẽ bi áp dung tinh tiết định khung tăng nặng quy định tại khoản

3 Điều 174 BLHS

That hai, lợi dung thiên tai, dich bénh để phạm tội: Theo từ điển Tiéng Việt dichbệnh được hiểu là “Ste xuất hiện và lấy lan bệnh truyền nhiễm với số người mắc bệnhvượt quả với số người mắc bệnh dự tính bình thường trong một khoảng thời gian xácdinh ở một khu vực nhất định”?” Tình tiết định khung này là một quy định mới so với

BLHS 1999 bởi thiên tai, dịch bệnh là hoàn cảnh đặc biệt khó khan, việc lợi dung hoàn.

cảnh nay dé phạm tôi là một hành vi đáng lên án về mặt đạo đức và phải nghiêm trị vềmặt pháp luật Dé có thể xác định được hành vi có thuộc tình tiết định khung tăng năngnay hay không cân xem xét hoàn cảnh thực hiện hành vi lừa đảo khi lửa đảo chiếm đoạttai sản có trong thời điểm thiên tai dich bệnh hay không và người pham tội có ý thức lợidung những khó khăn của hoàn cảnh thiên tai dich bệnh để thực hiện hành vi phạm tộihay không Nếu người phạm tôi ở trong hoan cảnh thiên tai dịch bệnh nhung không lợidụng tình hudng này dé lửa đảo chiếm đoạt tai sản thì không phải tình tiết định khungtăng năng tại điểm c khoản 3 Điêu 174 BLHS nam 2015 Mức độ tăng năng trách nhiémhinh sự phụ thuộc vào mức độ lợi đụng hoàn cảnh thiên tai dich bệnh dé phạm tội và giá

Dinh Vin Qué (2003), Binh luận khoa học 3LHSnăm 1999— Phẩn chống Nxb Thánh phố Ho Chí Minh, Thánh.

pho Ho Chí Minh - a

Viên Khoa Hoc Xã Hội Việt Nam (1992), Từ điển Tiếng Việt Trang Tâm từ điễn ngôn ngữ học, Thành pho Hồ

Chí Minh

trị tải sản chiếm đoạt được.

* Khung tăng nặng thứ ba:

Theo khoản 4 Điều 174 BLHS nắm 2015, người phạm Tội lừa đảo chiêm đoạt tàisẵn bị phạt tủ tử 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân khi thoả mến một trong các dau

hiéu sau:

Thút nhất, chiém đoạt tai sản tri giá 500.000.000 đồng trở lên hoặc Chiém đoạt tàisẵn trị giá từ 200.000.000 đông dén đướ: 500.000 000 đồng nhưng thuộc một trong cáctrường hợp quy đính tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều này

Thứ hai, lợi dung hoàn cảnh chiến tranh, tinh trang khẩn cap đã phạm tội Cụ thể,

“lợi dung hoàn cảnh chiên tranh” dé pham tội được biểu là trường hợp người pham tôi

đã dựa vào các điêu kiện thuận lợi cho minh được tao ra bởi chính sự khó khăn tronghoàn cảnh dat nước đang có chiến tranh dé pham tội

Vi du: Khi đất nước dang có chiến tranh, người dan thường dang tìm cách đề sangcác nước ngoài tị nan A đã lợi dmg hoàn cảnh dé dé đưa ra thông tin gian déi rằngmình có thuyền và biết cách diva người qua nước ngoài (thực tế A chỉ là mốt người bán

cá trong cho và không có thuyền không thể thực hiện được công việc như cam kết) délàm cho người dân của ving đó tin tưởng và giao tiền cho A Sau khi nhận tiên thi A đã

bỏ chạy và chiêm đoạt thành công số tién.

Về lợi dụng tình trang lúc khan cap dé phạm tội là trường hợp người phạm tội đãlợi dung tình trang khẩn cap trong đời sóng xã hội dé tlưực hiện hành vi phạm tôi Tỉnhtrang này chỉ x ấy ra chốc lát, trong một thời gian nhật định, không kéo dài do chính conngười hoặc đo hoàn cảnh xã hội, do cuộc sông gây nên Để xác đính người phạm tôi có

hành vi này hay không, phải xem họ thực hiên hành vi phạm tội trong một hoàn cảnh.

nao và hoàn cảnh đó có thật su là tinh trang khẩn cap hay không, đồng thời phải xácđịnh người phạm tôi phải lợi dung tinh trạng khẩn cấp đó dé thực hiện tôi pham thì mớiđược coi là “lot chang tình trang khẩn cắp dé phạm tôi”

Vi du: H là tài xế lái xe cứu thương cho bệnh viên Q Trong một lần H chở bệnhnhân đi cấp cứu vì bị sy thận, H lừa đỗ: người nhà người bệnh là mình biết mỗi dé timthan ghép cho người bệnh trước day H đã từng tìm được người bản thận cho nhiềungười bệnh, chỉ cần giao cho H 500 000 000 đồng thi H sẽ làm việc với bên bán (thực

tế thi H chi là tài xế và không biết tìm người bán than ở đâu, cing như chưa từng thựchiện công việc này lần nào) Sau khi nhân tiền thì H dìmg dé chủ tiêu cá nhân, hậu quả

là người bệnh không có thân dé ghép kip thời nên từ vong Trường hợp pham tội của Htrên là lợi dung tình trạng khẩn cấp dé phạm tôi

1.1.3.2 Hình phat bỗ sing

Ngoài việc bi áp dung hình phạt chính như trên đã phân tích, người phạm tội con

có thé bi áp dung hình phạt bé sung là phat tiên từ 10.000.000 đồng đán 100.000.000dong, câm đảm nhiệm chức vụ, câm hành nghệ từ 1 đến 5 năm hoặc tịch thu một phanhoặc toàn bô tai sản theo quy định tại khoản 5 Điều 174 BLHS năm 2015 Hình phạt bé

sung áp dung đối với trường hợp người phạm tôi trước khi phạm tội có công việc, có

thu nhập, có tải sẵnziêng nhằm dam bảo có thé áp dung được hinh phat bô sưng với mục

dich ran đe người phạm tội một cách nghiêm khắc va phân nào xác dinh được trách

nhiệm của họ đối với ti lỗ: mà họ gây ra Trường hợp người phạm tội bị cam đảmnhiệm chức vụ, cam hành nghệ là trường hợp người phạm tôi lợi dung chức vụ, danh.nghiia cơ quan, tô chức, nghề nghiệp công việc để pham tội Tịch thu tai sẵn chi áp dungđổi với trường hợp phạm tôi nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trong,

là việc tước di một phân hoặc toàn bô tai sản thuộc sở hữu của người bị kết an Điều nàykhông có nghia là lay di tật cả tài sân của họ ma van dé lại cho ho và người thân mộtphân nào đó dé họ có điều kiên sinh sông

1.2 Phân biệt tội lừa dao chiếm đoạt tài sản với một so tội xâm phạm sở hữu cótính chất chiếm đoạt

1.2.1 Phân biệt tội lita dao chiếm đoạt tài sản với tội lam đụng tin nhiệm chiém đoạttài sau (Điền 175 BLHS)

Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tội lạm dung tín nhiệm chiêm đoạt tài sản cóyêu tô khách thé, mặt chủ quan và chủ thé giéng nhau, chỉ khác nhau ở mặt khách quan

Do vậy chỉ có thé phân biệt hai tôi này thông qua mắt khách quan, cụ thé là hành vi

khách quan.

Thứ nhất, sự khác nhau vệ dâu hiệu “ding thì đoạn gian đối” dé chiêm đoạt tài

sản Đôi với tôi lửa dao chiêm đoạt tài sản, hành vi ding thủ đoạn gian doi là hành viđưa ra những thông tin không đúng sự thật bằng những thủ đoạn rat da dang như qua lờinói, sử dụng giấy tờ giả, giả danh người khác để người có tài sản tin đó là thật và tư

nguyện giao tai sản cho người có hành vì gian đôi Hanh vi gian dối trong tôi lừa déo

chiêm đoạt tài sản là hành vị lừa đối nhằm chiếm đoạt tài sản

Đối với tôi lam dung tín nhiệm chiêm đoạt tài sản, người pham tội cũng ding thủ

đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sẵn nhưng hành vi gian đổi chỉ xuất hiện sau khi đã nhận được tai sản do người có tài sản tín nhiệm giao cho Việc nhận được tai sin của người

khác là hoàn toàn ngay thẳng hợp pháp thông qua những hợp đồng có thể bằng miệng,

bằng văn bản mà người có tài sản giao cho dé sử dung (hợp đông vay, muon), hợp đồngsửa chữa, hop đông vân chuyển Hanh vi gan dối trong tôi lam dung tin nhiém chiếmđoạt tài sản chỉ là những hành vi che day nham không trả tài sin hoặc giá trị tài sản theođúng ngiữa vụ hợp đồng như giả tạo việc mat tài sản, đánh tráo tai sản Hanh vi gian đổitrong tội lam dung tin nhiệm chiêm dost tài sản xuất hiện sau khí người có hành vi gian

đổi đã nhận được tài sản từ người khác, còn đối với tôi lừa đảo chiêm đoạt tai sản thihành vi gian dôi xuất hiện trước khi người có hành vi gian dối nhận tài sản.

Thứt hai, về thời điểm tội pham hoàn thành Trong tôi lừa đảo, người pham tôi có

ý thức chiêm đoạt tài sin ngay từ đầu và dé dat được mục đích chiếm đoạt tài sẵn, hochủ động thực hiện hành vi gian đối dé nhận (chiêm hữu) được tài sản của người có taisẵn (chủ sở hữu hoặc người quân lý hợp pháp) và sau đó chiếm đoạt tài sản Vì có ý thứcchiêm đoạt tai sản ngay tử dau cho nên khi người phạm tdi đã nhận tai sản từ người khácthì dong thời đã chiêm đoạt tai sản Tội lừa đão chiêm đoạt tài sản hoàn thành khi ngườiphạm tôi nhận được tài sản từ người có tải sản Đổi với lam dung tín nhiệm chiêm đoạttài sản, người pham tội chỉ có ý đính chiêm đoạt tài sản sau khi họ đã nhận được tài sản

từ chủ sé hữu hoặc người đang quần lý tài sản Ho nhận được tai sản là hoàn toàn ngay

thẳng hợp pháp là do người có tai sẵn mà ho tín nhiệm giao cho, vì thê trước khi nhậntai sản, người pham tôi chưa có ý định chiêm đoạt Nhưng sau khi nhận tai sản ngườiphạm tdi nay sinh ý định chiếm đoạt Hành vi chiếm đoạt ở đây thé hiện người phạm tdikhông trả tài sin cho người có tai sẵn như cam kết, dén hẹn phải trả tai sn nhung ngườiphạm tôi không trả tai chiém đoạt bằng thủ đoạn trồn chạy hoặc che đậy bởi những thủđoạn gian khác Vì vậy, tôi lạm dung tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hoàn thành khi ngườiphạm tôi có ý không thực hiện ngiĩa vụ phải trả lại tài sản cho người giao tài sin maminh đã chiếm đoạt tai sản

Thứ ba, và ý thức giao tai sản giữa người có tài sản (chủ sở hữu hoặc người quản

lý hợp pháp) với người pham tôi Trong tội lừa đảo chiém đoạt tài sin và tội lam dụngtín nhiệm chiêm đoạt tải sản, người phạm tội nhận tai sản là đều do người có tài sẵn tựgiác giao cho ho Song khác nhau ở chỗ trong tôi lừa đảo chiếm đoạt tải sản, thì người

có tài sản “fự nguyện” giao tài sản cho người phạm tdi khi đã có hành wi dung thủ đoạn.

gian đổi dé người có tài sản tin do là thật ma tự giác giao tài sản cho họ Đối với tôi lamdung tín nhiệm chiêm đoạt tài sản, thì khi giao tài sản thi người có tải sản hoàn toàn biệt

16 và tin tưởng vào khả năng thực tê của người phạm tdi có đủ moi điều kiện thực hiệncác ng†ĩa vụ hợp đông nên đã tín nhiém giao tải sin

Vi du: Tới muc dich ‘Tira tình lita tê ¿ Thái (1992) đã ding tên gid làm quenqua mạng với chị Huyền (ngụ tại luyện Hóc Môn) Thái tự giới thiệu là cảnh sát lanh

tế thuốc Bồ Cổng am, có me làm giảng viên, mẹ dang công tác tại Công an thành phô

Ha Nội Sau đó Thái mới chị Huyén đến nhà chơi Thai hẹn gặp chỉ Huyền đến đón ởtrước cửa trụ sở Bộ Công an khu: vực phía Nam Chị Huyền giao xe cho Thái chở chiHuyén vào khách san trên đường Đăng Van Ngit (quân Phú Nhuận) nói đây là kháchsạn của chi ruột: Khoảng 20 phi't sen Thai tiếp túc di chuyển về hướng quân 7 Khi đếnnhà thuốc Thiên Thanh (302 Nguyễn Trãi, Quận 5), gần tru sở Bộ Công an khu vực phía

Nam, Thái bảo chi Huyễn “Bm vào mua vài viên thuốc cảm dé anh vào cơ quan lay chiakhóa nhà” Chị Huyễn không nghi ngờ gì vào mua thuốc và đứng đợi Thái Dot lâu,không thay Thái quay lại đón, chỉ Huyền gợi vào số điện thoại của Thai nhiều lần nhưng

không liên lạc được Sau đó, chị Huyền mới phát hiện Thái đã chiếm đoạt chiếc xe Lead

(tri giá 50 triệu đồng) cùng với số tiền hon 14 triệu đồng và trình bảo với cơ quan côngam

Trong vụ án này, có quan điểm cho réng đối với hành vi chiếm đoạt chiéc xe Lead

của Thái đã thöa mãn câu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tai sản vì chị Thanhgiao xe cho Thái sau đó Thái mới có thủ đoạn gian đối (giả vờ bảo chị Thanh xuống xemua thuốc và Thái vào cơ quan lây chia khóa) nhằm chiêm đoạt chiéc xe Lead đó Tuynhién, hành vi của Thái đã thỏa mãn câu thành tội lừa đão chiêm đoạt tai sản Bởi ý thức

chiếm đoạt của Thái đã xuất hiện từ đầu, trước khi lam quen với các nạn nhân Việc Thai cung cập thông tin giả, lam quen với các nen nhân là có dự mưu, nhằm tạo được

lòng tin nơi các nạn nhân, chờ đợi cơ hôi thuận lợi để chiêm đoạt tải sản của các nạnnhân Tất cả hành vi, thủ đoan gian déi của Thái là chuối hành vi phát sinh từ ý thứcchiêm đoạt từ đầu của Thái Do đó, hành vi của Thái đã thöa mãn câu thành tội lừa đảo

chiêm đoạt tài sản

1.2.2 Phan biệt tội lừa dao chiếm đoạt tài san với tội lừa đối kháck hang (Điều 198

BLHS)

Tôi lừa đối khách hàng được quy định tei Điều 198 BLHS năm 2015, theo đó lừadối khách hàng 1a trường hop người pham tội có hành vi gian dối trong cân đo, dongđêm, tính toán, đánh tráo loại hàng hoặc dùng thủ đoạn gian đối khác trong việc mua

bán với khách hàng gây thiệt hai nghiém trong cho khách hàng hoặc đã bi xử phạt hành.

chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này chưa được xóa án tích mà còn vị phạm

Điểm giống nhau của cả hai tội này đều được thực hiện bằng thủ đoạn gian dối.Điểm khác nhau giữa tội lừa đảo chiêm đoạt tai sẵn với tdi lừa đổi khách hàng:

Hanh vi khách quan của tôi phạm, hành vi khách quan của tội lừa đối khách hàng

là hành vi sử dụng thủ đoan gian đối trong lĩnh vực mua bán bằng thủ đoạn cân do, dongđêm, tính gian, đánh tráo hàng hóa dé lây tiền của khách hàng Hành vi khách quan củatôi lửa đảo chiêm đoạt tài sén là ding thủ đoạn gian đổi lam cho người có tải sẵn tin

tưởng và trao tài sản cho người phạm tôi.

Vé chit thể, khác với tội lừa đảo chiêm đoạt tai sẵn có thé là bat cứ chủ thê nao đápứng yêu cầu về tuôi và năng lực chiu trách nhiệm hình sự, tôi lừa dối khách hang ngoàinhững yêu cầu cơ bản còn đòi héi những dâu hiệu đặc biệt về chủ thé, đó phải là người

> Tải lêu tip huản của Viên KSQS Trưng wong năm 2020 dinh cho Kiểm sát vần Tập luận Nghiệp vụ năm.

2020, trang 6-7.

bán hàng trong quan hệ mua bán hàng hóa Tuy nhiên, tôi phạm lừa déo chiêm đoạt tai sẵn hoàn toàn có thé xuất hiện trong quan hệ mua bán hàng hóa, chủ thé của tôi lửa dối

khách hàng có thể là chủ thé của tội lừa đảo chiêm đoạt tài sản.

Vi âu: Một người mang một số thuốc đến công bệnh viên Ung bướu giới thiệu làthuốc có thé đây lia tế bào ung the dé bản nhưng thực chất bên trong chỉ là lá rễ caykhô, không thé chữa bênh tung thuc Chit thé ở day là người bán trong quan hệ mua bảnhàng hóa, tuy nhiên mục đích thực sự của người bán là chiếm đoạt tài sản từ kháchhàng bởi việc ding lá, rễ cây không có công ding nhưng bản ra với giá cao, thẩm chirất cao như thuốc thật mặc dit biết hiện nay bệnh ung thr chưa bào chế được thuốcchữa Như vay, phạm vi chủ thé cha tôi lừa đối khách hàng hep hơn so với phạm vi chitthé cũa tôi lừa đảo chiếm đoạt tài sản

1.2.3 Phâm biệt tội lita dao chiếm đoạt tài san với tội lạm đụng chitc vụ quyén hanchiếm đoạt tài sản (Điều 355 BLHS)

Tôi lạm dung chức vụ quyền hen chiém đoạt tai sản là hành vi của người có chức

vụ quyên hạn đã vượt ra ngoài pham vĩ quyền hạn của minh chiếm đoạt tai sản của người

khác! được quy định tại Điều 355 BLHS năm 2015 Hanh vi khách quan của tội này là

hành vi của người có chức vụ, quyền han thực hiên hành vi vượt ra khởi khả năng thé

hién bằng các thủ đoạn như Lam đụng chức vụ quyền han uy hiệp, de doa người khác

dé chiêm đoạt tài sản Tdi lam dung chức vụ quyên hạn chiêm đoạt tài sản và tội lừađảo chiếm đoạt tài sản gióng nhau về những điểm đều thực hiện dưới lỗi cô ý, cli thé

của hai tdi trên đều là người có năng lực chu TNHS và đủ tuổi chu TNHS Tuy nhiên

hei tôi nay lại có những điểm khác nhau như:

That what, khác nhau về khách thé, trong khi khách thé của tdi lừa dao chiếm đoạttải sản xâm pham quyền sở hữu tài sản của chủ sở hữu tài sẵn đôi với tai sản của ho thitôi lam dụng chức vụ quyên hạn chiếm đoạt tài sản lại xâm phạm hoạt động đúng đắncủa các cơ quan, tô chúc, gây thiệt hại về tài sản cho người khác

Thit hai, khác nhau về hành vi khách quan,

Tội lừa dao chiếm đoạt tài sản: gian đối, ko có thật lợi dụng chức vụ quyền hạn

khién người khác tin tưởng giao tai sin

Tội lem dung chức vụ quyên hạn CĐTS: lam dung chức vụ quyền hạn thật dé

chiêm đoạt tài sản

thực chất việc phân biệt tội lừa đảo chiêm đoạt tai sản với tôi lạm dung chức vụquyền hạn chiêm đoạt tải sản là việc phân biệt trường hợp “lợi dung chức vụ quyên hen”lừa dao chiêm đoạt tài sản quy định tại điểm đ, khoản 2 Điều 174 BLHS năm 2015 với

3! Trường Daihoc Luật Tp Hồ Chí Mh, Giáo minh Luật Hinh sự Việt Nam - Phẩn các tôi phean ~ Quyễn 2

tôi lạm dung chức vụ quyên hạn chiếm đoạt tai sân quy định tại Điều 355 BLHS năm

2015 Ca2 trường hop người phạm tôi đều chiêm đoạt tài sin bằng hành vi gian dôi, tuy.nhiên hành vi gian đổi ở hai trường hợp này lại khác nhau ở cách thức thực hiện hành

vi phạm tôi Cụ thể đối với trường hợp “lợi dụng chức vụ quyền han” lừa dao chiêmđoạt tai sản sản tại điểm đ, khoản 2 Điệu 174 BLHS năm 2015 Hành vi dùng thủ doengian đổi chiêm đoạt tài sản được thực biện dua trên chức vụ, quyền hen ma người phạm.tôi lam người khác tia tưởng rồi đưa ra thông tin gian đối, làm người khác tin là thậtnhằm chiêm đoạt tai sản của người khác Việc lợi dung chức vụ quyền hạn trong trườnghop nay không doi héi người pham tôi sử đụng đến quyền hạn của minh trong khi thihành công vụ để lừa dồi người khác nhằm chiém đoạt tài sản mà chi can người phạm tội

có chức vụ quyên hen dua trên uy tin của chức vụ quyền hạn đó lam người khác tintưởng làm cơ sở dé thực hiện được hành vi phạm tôi

Vi du: Ala công an huyện B, biết được vụ án H có ý gây thương tích do công anhuyện C thụ lý giải quyết A đã liên hệ với người thân của H nói là mình được phâncông giải quyết vụ án đó nên có thé lo lót giảm nhẹ tôi cho H với điều kiên phải giaocho A 20 triệu đồng Người nhà H đã tin tưởng do biết Ala công am nên giao cho A sốniền 20 triệu đồng Trong trường hợp trên A pham tôi lừa dao chiêm đoạt tài sân với tinhtiết định khung 1a “lợi dung chức vụ quyền hen để phạm tôi”

Ở trường hợp lạm dụng chức vụ quyên hạn chiêm đoạt tài sản, người phạm tôi cóđược tai sản bằng cách lam dung chức vụ quyền han của người pham tôi có trong khi thihành công vu dé lừa đổi chiêm đoạt tai sin của người khác Đây là một trong số nhữngtôi phạm về chức vụ nên hành vi phạm tội phải được thực hiện khi đang thi hành công

VU.

Vi du: H và N]à lãnh đạo tại công ty A có quyền hạn trong việc git tiền của công

fy tại ngân hàng H và N đã sir ding quyên hạn của minh ký: nhiều hợp đồng gửi tiềncủa công ty A với ngân hàng C và nhận nhiều lần tiền chi ngoài hợp đồng (còn got làtiền chăm sóc khách hàng) của Tổng giảm đốc ngân hàng C gửi dé sử dụmg vào mục

dich cá nhân không bdo cáo với công ty Trong trường hop nay H và N phạm tội lạm

ding chức vu quyén han chiếm đoạt tài sản

1.3 So sánh và đánh giá pháp luật hình sự một số nước về tội lừa đão chiếm đoạt

tài sản

1.3.1 Tội lừa dao chiếm đoạt tài san trong luật Hinh sw Liêu Bang Nga

Trong BLHS Liên BangN ga, tôi lừa đảo chiêm đoạt tài sin được quy định tại Điều

159 (Chương 21 Các tôi xâm pham chế đô sở hữu) nữnư sau

“Điều 159 Tội lừa dao chiếm đoạt tài sản

1 Lừa dao chiêm đoạt tài sản nghữa là chiếm hoặc có được các quyền đối với tàisản của người khác bằng cách lừa gat hoặc lợi dụng lòng tin thi bị phạt tién đến mộttrăm hai mươi nghìn rip hoặc bằng lương hay bằng thu nhập khác của người bị kết ánđến một năm, hoặc bị phat lao động bắt buộc đến một trăm tám mươi giờ, hoặc bị phạtlao động cải tao từ sản tháng đền một năm, hoặc bi hạn chế tự do đến hai năm, hoặc bigiam từ hai tháng đến bén thang hoặc bi phat tì đến hai năm

4 Hành vì lừa dio chiêm đoạt tài sản do một nhóm có tổ chức thực hiện hoặc đượcthực hiện ở mức đồ đặc biết lớn thì bị phat từ từ năm năm đến mười năm, có hoặc không

bị kèm theo phạt tiền đến một triệu rig hoặc bằng lương hay thu nhập khác của người

bị kết cn đến ba năm có hoặc không kèm theo bị han chế tự do đến hai năm “*?

Tử quy định tai BLHS Liên bang Nga trên về tội lừa đão chiêm đoạt tài sản so sánhvới BLHS Việt Nam, có thé thay một số điểm giống và khác nhau nhu sau:

Những điềm giỗng uhan:

Tôi lửa dao chiêm đoạt tai sin trong BLHS Liên bang Nga và BLHS Việt Nam đềugiống nhau ở những dâu hiệu định tdi cơ ban, cu thé là: đều xâm phạm quyên sở hữucủa người khác được Nhà nước bảo vệ, đều có hành vi khách quan 1à ding thi đoạn giandối, lợi dung lòng tin của người khác để chiếm đoạt tai sản của ho và cùng thực hiện thủđoạn này với lỗi có ý Một điểm giống nhau nữa là BLHS Liên bang Nga và BLHS ViệtNam đều mô tả cu thê hành vi lửa dao chiêm đoạt tài sản trong cầu thành tội phạm Tácgia đồng tình với cách quy định này, việc mô tả hành vi trong cau thành tội phạm 1a một

wu điểm giúp việc hiểu và áp dung phép luật hình sự đạt được sự thông nhất N goài ra,

cả hai bộ luật đều có quy định 16 rang về các trường hop lừa dao chiếm đoạt tai sản do

tô chức thực hiện, lợi dung chức vụ quyền han đề thực luận hành vi phạm tội, và khunghinh phạt áp dung cho từng trường hop 16 rang cụ thé

Nhímg điểm khác uham:

Tht nhất: trong BLHS Liên bang Nga không quy dinh dau hiệu định lượng về tôilửa dao chiếm đoạt tài sản cụ thé (tai sẵn bị chiếm đoạt có giá trị bao nhiêu) thi bị xử lý

hinh sự, trong khi đó BLHS Việt Nam lại có quy định đâu hiệu định lượng tai sản bi

chiêm đoạt từ 2 triệu đông trở lên hoặc đưới 2 triệu đồng thì phải di kẻm một trong cáctrường hop (đã bị xử phạt hành chính mà con vi phạm, bị kết án nhưng chưa được xóa

án tích, gây ảnh hưởng xâu đến an minh, trật tự, an toàn xã hội, tai sản là phương tiệnkiêm sống chính của người bị hại và gia định ho) Theo tác giã, việc quy định dâu hiệu.dinh lượng tai sản có thể coi là một ưu điểm của BLHS Việt Nam trong việc quy định.

% Trường Daihoc Luật Hi Nội 2011), Bổ luất link sự Liên Bang Nga Ngb Công mahin din

tôi lừa đảo chiêm đoạt tai sản trong luật hình sự vì nó tạo ra ranh giới rõ rang a phânbiệt hành vi vi pham hành chính và hành vi bi xử lý về mất hình sự.

Tht hai, BLHS Liên bang Nga không quy định các trường hợp xử lý hình sự đối

với các trường hợp như trong BLHS Viét Nam đã quy đính như “đã bị xử phạt vi phạm

hành chính về hành vi chiêm đoạt tài sản mà còn vi pham”; “da bị kết án chưa được xóa

án tích ma có vi pham” Theo tác gia đây là một ưu điểm của BLHS Việt Nam, vì mucdich của hình phạt không chỉ nhằm trùng tri người phạm tôi ma còn có ý nghĩa giáo dục,

ran đe người phạm tôi không tái phạm hoặc không phạm tội khác, việc quy định các

trường hợp xâm phạm sở hữu mà có những điểm trên trong BLHS Việt Nam dé thé hiệnđược mục đích giáo duc, ran de nay Mặt khác, tác giả nhân thay đây cũng là một phanthiêu sót trong BLHS Liên bang Nga vì việc không quy đính các trường hợp này sẽ đễdan đến trường hop người phạm tôi tái pham lại tôi cũ mà không chiu thay đôi, sửa đổi

Tht ba, BLHS Liên bang Nga không quy định các dâu hiệu khác không liên quanđến giá trị về tài sản bị chiếm đoạt như BLHS Việt Nam: “gay ảnh hưởng xâu đến an

ninh, trật tự, an toàn xã hội”, “tai sản là phương tiên kiêm sóng chính của người bị hai

và gia đính ho” Theo tác giả đây là điểm ma chúng ta cân tiép thu trong BLHS ViệtNam, bởi l# chúng ta quy đính giá trị tài sản chiếm đoạt đưới 2 triệu đồng thuộc trườnghợp “tai sin là phương tiện kiếm sống chính của người bị hai và gia đính ho” sẽ bị phatcải tạo không giam giữ dén 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng dén 03 năm Nhưng việctải sin bị chiếm đoạt lả phương tiện kiếm sông chính của người bi hại va gia đình họ làđiều mà người phạm tội không thể nào lường trước được

Thông qua việc so sánh BLHS Liên bang N ga và BLHS Việt Nam chúng ta có thể

thây được ưu và nhược điểm của tùng bô luật, từ đó học höi, đúc rút kinh nghiệm xây

dựng những quy định về tội lừa đảo chiém đoạt trong BLHS Việt Nam ngày càng hoàn

thiên.

1.3.2 Tội lita dao chiêm đoạt tài san troug luật Hình sw Cộng hoa Liêu bang Đức

BLHS Cộng hoa Liên Bang Duc quy đính tội lừa dao tại một chương riêng

(Chương 22) với nhiều tội danh khác nhau, cụ thé là:

“Diéu 263 Lita đáo;

Điều 263a Lita đảo may tinh;

Điều 264 Lừa đảo tro giá;

Điều 264a Lira đảo đầu tư vốn;

Điều 265b Lira đáo tin dụng," 33

Từ quy đính tại BLHS Cộng hoà Liên bang Đức trên so sánh với BLHS V iệt Nam,

có thể thay một sô điểm gidng và khác nhau như sau:

32 Trường Đại học Luật Hi Nội 2011), 36 luật link sue Công hòa Liên bang Đúc, NXB Công mrbân din.

Những điềm giỗng nhan:

Các tội lừa đảo chiếm đoạt tai sản trong BLHS C ông hòa Liên bang Đức và tội lừadao chiêm đoạt tài sin trong BLHS Việt Nam đều có những điểm giống nhau là tôi xâmphạm sở hữu có ảnh hưởng tới cá nhân, tô chức khác; đều có hành vi khách quan là hành

vi chiêm đoạt tai sản bằng những thủ đoạn gian đổi khác nhau trong tùng trường hop;cùng thực biên với lỗi có ý mong muốn chiếm đoạt tai sân của người khác

Nhíng điềm khác uhan:

Thứt nhất, BLHS năm 2015 của Việt Nam chỉ quy đính tội lừa dao chiêm đoạt taisẵn tại Điều 174, nhung BLHS Công hoà Liên bang Đức đã mở rộng phạm vi khi tách.tôi lùa đảo ra một chương riêng Việc tách riêng tôi danh cho thay, BLHS Công hoaLiên bang Đức có điểm tiền bộ khi chia ra nhiêu trường hop lừa dao chiêm đoạt tai sin

ra với nhiêu tội danh cụ thé, tương ứng với nó mỗi tôi danh sẽ có một hình phạt riêng,Điều này sẽ giúp cho việc định khung hình phat đối với méi tội lừa đảo riêng được rõrảng, tách biệt với các tôi khác, giúp cho các cơ quan nhà nước có thêm quyền khi xét

xử vụ án dé dang áp dụng pháp luật dé giải quyết Trong BLHS Việt Nam, việc phânhóa TNHS đôi với các trường hợp phạm tội lừa đão chiếm đoạt tai sản chỉ bằng một tộidanh với cầu thành tôi pham cơ bản và cầu thành tôi phạm tăng năng Ở điểm này tácgiả cho rằng đây là một ưu điểm của BLHS Việt Nam, bởi 1é nêu quy định như BLHSCông hòa Liên bang Đức thì BLHS sẽ trở nên công kênh do di vào mô tả quá cụ thé vachi tiết từng hành wi lừa dao khác nhau, hơn nữa việc liệt kê như vậy có thê không day

đủ dén dén việc bỏ sót tội phạm nhật là trong tình hình kinh tê, chính trị, xã hội thay đổinhanh chóng dé phát sinh hình biên thé mới của hành vi lừa đảo chiêm đoạt tài sản màcác nha lam luật trước đó không thể đự liệu và liệt kê cụ thể hết duoc Tuy nhién ta cóthé học hỏi tiếp thu BLHS Công hòa Liên bang Đức dé bô sung vào các dâu hiéu đính

khung của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản như Lira đão máy tinh, lùa đảo đầu turvén, lừa

dio trợ giá, lừa dao tín dung để phân hóa TNHS tốt hon đối với các trường hợp lừađảo chiêm đoạt tài sản

Thứ hai, BLHS Cộng hòa Liên bang Đức không quy định giá trị tài sản bị chiếm.đoạt tại khung cơ bản như tại BLHS năm 2015 của Việt Nam Tác giả cho rang đây làmột uu điểm của BLHS Việt Nam, việc quy định nhw vay giúp tạo ra ranh giới rõ rang

gita hành vi vi phạm hành chính và hành vi pham tôi Đông thời việc phân định 16 giá

trị tai sẵn bị chiêm đoạt cũng sẽ giúp cho việc Toa án đưa ra quyết định hình phạt đối

với tội phạm chính xác, đạt liệu quả cao trong công tác xét xử Chính vi vay đây là ưu

điểm ma clưúng ta cân tiếp tục phát huy.

Thut ba, trong tat ca các tôi danh lừa dao chiêm đoạt tai sản của BLHS Công hòaLiên bang Đức đều không quy đính thêm các trường hợp làm dâu hiệu định tôi hoặc các

dâu hiệu khác không liên quan dén giá tri bi chiếm đoạt Tuy nhiên, trong BLHS ViệtNam đã có quy định rat rõ ràng về trường hợp này, cụ thể: “da bị xử phạt vi pham hành.chính về hành vi chiếm đoạt tài sản ma còn vi phạm”, “đã bị kết án chưa được xóa án

tích mà còn vi pham”, “gay ảnh hưởng xâu đền an ninh, trật tự, an toàn xã hội”, “tai sin

là phương tiện kiêm sóng chính của người bi hại và gia đính ho” Điều này cũng giéngnhur quy dinh về tdi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong BLHS Liên bang Nga như đã phân.tích ở trên Day cũng được coi là điểm khác biệt mà BLHS Việt Nam can lưu ý:

1.3.3 Tội lừa dao chiếm đoạt tài san trong luật Hình ste Cộng hoa nhâu đâm Trang

Hoa

Hanh vi lừa dio chiêm đoạt tài sản được quy dinh tại Điều 266 BLHS CHND

Trung Hoa có nội dung như sau:

“Diéu 266

Người nào lừa đảo chiếm đoạt của công hoặc tư với số lương tương đôi lớn thi bịphat tit đến 03 năm, cai tạo lao đồng hoặc quản chế, kèm theo phạt tién hoặc chi bị phattiền; nễu với số lượng lớn hoặc có tình tiết nghiêm trọng khác, thi bi phat từ từ 03 nămđến 10 năm và bị phạt tiền: nếu với số lượng đặc biệt lớn hoặc có những tình tiết đặc

biệt nghiém trong khác, thi bị phạt nit từ 10 năm trở lên hoặc tì chung thân và bị phạt

tiền hoặc bị tích thu tài sản Nắu Bộ luật này còn có những guy đình khác thì dựa theonhững quy dink do" 4

So sánh Điệu 266 BLHS CHND Trung Hoa với Điều 174 BLHS năm 2015 chúng

ta có thé thay những điểm giống và khác nhau như sau:

Thứt nhất tội lừa đảo chiêm đoạt tài sản trong BLHS CHND Trung Hoa quy dinhtrong cau thánh tôi pham cơ bản giá trị tai sản bị chiếm đoạt “với số lượng tương đốilớn” đây là một điểm tương đôi giông với BLHS Việt Nam khi quy đính về dâu hiệuđịnh tội với tài sản bi chiếm đoạt từ 2 triệu đồng trở lên hoặc dưới 2 triệu đông nhữngthuộc trong các trường hop (đã bị xử phạt hành chính, đã bị kết án chưa được xóa án

tích mà còn vi phạm).

Thứ hai, các tội lừa dao chiêm đoạt tài sản trong BLHS CHND Trung Hoa và tộilừa dao chiêm đoạt tài sin trong BLHS ViệtNam đầu giống nhau ở những dâu hiệu địnhtôi cơ ban: đều xêm phạm sở hữu, đều có hành vi khách quan là hành vi chiếm đoạt tàisẵn và cùng thực hiện với lỗi có ý