Anh phạm quang hải là nhân viên của công ty tnhh công nghệ mới new stars theo hợp Đồng lao Động số 4892009hđlđ với nhiệm vụ chính là nghiên cứu

Dựa trên những thông tin thu thập được, Công ty New Stars có chứng cứ về việc Công ty Minh Hương biết được thiết bị trên là do đọc bài báo của anh Hải và cho rằng Công ty Minh Hương có h

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

-

BÀI TẬP NHÓM MÔN HỌC: LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ

Hà Nội, 2024

BẢNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ THAM GIA LÀM VIỆC NHÓM

Ngày: ……

Lớp: 4731 - B Nhóm: 02

Trưởng nhóm: Vũ Thu Hà

Số thành viên nhóm: 07

Môn học: Luật Sở hữu trí tuệ

Bảng đánh giá mức độ tích cực tham gia và kết quả tham gia của các thành viên như sau:

(số)

Điểm (chữ)

GV

kí tên

Anh

Kết quả điểm bài viết: ………

Giáo viên chấm thứ nhất:……

Giáo viên chấm thứ hai:……

Giáo viên cho thuyết trình:……

Điểm kết luận cuối cùng:……

Hà Nội, ngày 09 tháng 09 năm 2024

NHÓM TRƯỞNG (ký và ghi rõ họ tên)

ĐỀ BÀI

Anh Phạm Quang Hải là nhân viên của Công ty TNHH Công nghệ mới New Stars theo Hợp đồng lao động số 489/2009/HĐLĐ với nhiệm vụ chính

là nghiên cứu, phát triển các giải pháp an toàn phòng cháy chữa cháy và bảo đảm an ninh cho các tòa nhà Ngày 20 tháng 01 năm 2023, anh Hải đã tìm ra một thiết bị cảm ứng mang tính sáng tạo có chức năng báo cháy kết hợp với xử lý sự cố cháy tại khu gửi xe của chung cư đạt hiệu quả cao, tiết kiệm chi phí và giảm thiểu thiệt hại Anh Hải đã viết một bài báo cáo khoa học mô tả thiết bị đó và gửi đăng trên Tạp chí Khoa học và công nghệ ngày 23/02/2023 Ngày 14/08/2023, Công ty New Stars phát hiện Công ty Minh Hương là đối thủ cạnh tranh tiến hành sản xuất và chào bán ra thị trường thiết bị giống với thiết bị do anh Hải tìm ra với giá thành thấp hơn giá thành của Công ty New Stars Dựa trên những thông tin thu thập được, Công ty New Stars có chứng cứ về việc Công ty Minh Hương biết được thiết bị trên là do đọc bài báo của anh Hải và cho rằng Công ty Minh Hương có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của mình

1 Dựa trên các dữ liệu của đầu bài, Công ty Minh Hương có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty New Stars hay không?

2 Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuyết ngày 03/05/2023, Công ty New Stars nộp đơn đăng ký sáng chế cho thiết bị do anh Hải tạo ra tại Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam

3 Ngay sau khi nộp đơn đăng ký sáng chế tại Cục Sở hữu trí tuệ, Công ty New Stars có quyền tiến hành biện pháp gì để yêu cầu Công ty Minh Hương chấm dứt việc kinh doanh thiết bị cảm ứng không?

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

NỘI DUNG 2

Câu 1: Dựa trên các dữ liệu của đầu bài, Công ty Minh Hương có hành

vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty New Stars hay không? 2 Câu 2: Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuyết ngày 03/05/2023, Công ty New Stars nộp đơn đăng ký sáng chế cho thiết bị

do anh Hải tạo ra tại Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam 6 Câu 3: Ngay sau khi nộp đơn đăng ký sáng chế tại Cục Sở hữu trí tuệ, Công ty New Stars có quyền tiến hành biện pháp gì để yêu cầu Công ty Minh Hương chấm dứt việc kinh doanh thiết bị cảm ứng không? 9

KẾT LUẬN 14 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 15

MỞ ĐẦU

Trong bối cảnh cạnh tranh kinh tế ngày càng khốc liệt, quyền sở hữu trí tuệ đóng vai trò vô cùng quan trọng trong việc bảo vệ các thành quả sáng tạo và nghiên cứu của cá nhân cũng như tổ chức Những sáng tạo trong lĩnh vực công nghệ không chỉ giúp nâng cao hiệu quả sản xuất, giảm thiểu chi phí mà còn góp phần nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp trên thị trường Tuy nhiên, trong môi trường cạnh tranh khốc liệt đó, các vấn đề liên quan đến vi phạm sở hữu trí tuệ thường xuyên xảy ra, dẫn đến những tranh chấp phức tạp Một trong những vấn đề pháp lý điển hình chính là tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ đối với các sáng chế chưa được đăng ký bảo hộ kịp thời, dẫn đến nguy cơ bị sao chép và sử dụng bất hợp pháp bởi các đối thủ cạnh tranh

Vụ việc giữa Công ty TNHH Công nghệ mới New Stars và Công ty Minh Hương là một minh chứng cho vấn đề này Trong bài tiểu luận này, chúng ta sẽ phân tích cụ thể các khía cạnh pháp lý liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, khả năng đăng ký sáng chế và biện pháp pháp lý mà Công ty New Stars có thể tiến hành để bảo vệ quyền lợi của mình

NỘI DUNG

Câu 1: Dựa trên các dữ liệu của đầu bài, Công ty Minh Hương

có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty New Stars hay không?

Căn cứ theo Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam thì quyền sở hữu trí tuệ là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và quyền đối với giống cây trồng Như vậy, hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu trí tuệ

là hành vi xâm phạm các quyền nêu trên, cụ thể được quy định chi tiết tại các Điều 28, Điều 35, Điều 126, Điều 127, Điều 129 và 188 của Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Theo đó, để xác định một hành vi có bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo các điều khoản trên hay không thì chúng ta phải xem xét hành vi đó có đáp ứng đủ các căn cứ theo quy định tại Điều 72 Nghị định 65/2023 NĐ-CP và Điều 64 Nghị định 17/2023 NĐ-CP

Theo ý kiến của nhóm sinh viên thì công ty Minh Hương không vi phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với công ty New Stars, cụ thể là không xâm phạm đến quyền sở hữu công nghiệp và quyền tác giả

1.1 Công ty Minh Hương không có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp:

1.1.1 Thiết bị của anh Hải không phải là đối tượng đang được bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

Theo Khoản 4 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2022, “Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh” Bên cạnh

đó, theo Khoản 12, Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ: “Sáng chế là giải pháp kỹ thuật dưới dạng sản phẩm hoặc quy trình nhằm giải quyết một vấn đề xác định bằng việc ứng dụng các quy luật tự nhiên” Sau quá trình nghiên cứu

và tìm hiểu, anh Phạm Quang Hải đã tìm ra giải pháp an toàn phòng cháy chữa cháy và bảo đảm an ninh cho các toà nhà Cụ thể, anh đã tìm ra một thiết bị cảm ứng mang tính sáng tạo có chức năng báo cháy kết hợp với xử

2

lý sự cố cháy tại khu gửi xe của chung cư đạt hiệu quả cao, tiết kiệm chi phí và giảm thiểu thiệt hại Thiết bị của anh Hải được coi là một sáng chế dựa theo khoản 12, điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, theo điểm a khoản 3 điều 6 Luật Sở hữu trí tuệ thì quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế được xác lập trên cơ sở quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo thủ tục đăng ký quy định tại Luật này hoặc công nhận đăng ký quốc tế theo quy định của điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên Thế nhưng, theo dữ liệu đề bài cho thấy, cả Công ty New Stars và anh Hải đều không đăng ký cấp văn bằng bảo hộ theo thủ tục của cơ quan nhà nước cho thiết bị cảm ứng do anh Hải tạo ra, vậy nên sáng chế này không được coi là đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp Như vậy ta có thể thấy thiết bị này không thuộc đối tượng được bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

1.1.2 Không thể xác định được yếu tố xâm phạm của công ty Minh Hương

Theo Khoản 2 Điều 74 Nghị định 65/2023/NĐ-CP, căn cứ để xác định yếu tố xâm phạm quyền đối với sáng chế là phạm vi bảo hộ sáng chế được xác định theo Bằng độc quyền sáng chế, Bằng độc quyền giải pháp hữu ích hoặc bản trích lục Sổ đăng ký quốc gia về sở hữu công nghiệp Theo dữ liệu đề bài cho thấy anh Hải chưa đăng ký bảo hộ đối với thiết bị cảm ứng này như đã nêu trên nên không thể xác định được yếu tố xâm phạm của công ty Minh Hương

1.1.3 Công ty Minh Hương không phải là chủ thể quyền sở hữu công nghiệp và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép

Không chỉ xét về đối tượng và yếu tố xâm phạm, chủ thể cũng là một trong những tiêu chí cần được xét đến khi có hành vi xâm phạm Theo Khoản 3 Điều 72 Nghị định 65/2023/NĐ-CP: “Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều

133, khoản 3 Điều 133, Điều 134, khoản 2 Điều 137, các Điều 145, 190 và

195 của Luật Sở hữu trí tuệ.”

Ở đây, công ty Minh Hương không phải là chủ thể của quyền sở hữu công nghiệp, cũng không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép

1.1.4 Hành vi bị xem xét xảy ra chưa xác định là tại Việt Nam

Tiêu chí cuối cùng để xác minh hành vi là hành vi xâm phạm quyền

sở hữu công nghiệp (cụ thể là xâm phạm quyền sáng chế) là phạm vi lãnh thổ Một hành vi bị xem xét và cho là hành vi xâm phạm quyền sáng chế chỉ khi hành vi đó xảy ra tại Việt Nam thì pháp luật Việt Nam mới có thể điều chỉnh Theo đề bài cho thấy, chưa có đề cập rõ ràng đến địa địa điểm Nên ta chưa thể xác định công ty Minh Hương có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp được hay không

Như vậy ta có thể thấy hành vi của công ty Minh Hương ngay từ đầu

đã không xâm phạm đến quyền sở hữu công nghiệp của công ty New Stars

vì thiết bị mà anh Hải nghiên cứu chưa được đăng ký bảo hộ Các lập luận

kế tiếp như để chứng minh rõ ràng hơn cho việc không có hành vi xâm phạm của công ty Minh Hương

1.2 Công ty Minh Hương không có hành vi xâm phạm quyền tác giả: 1.2.1 Bài báo cáo khoa học là đối tượng bảo hộ của quyền tác giả

Theo Khoản 2 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ: “Quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu” Bên cạnh đó, từ Khoản 1 Điều 65 Nghị định 17/2023/NĐ-CP và Khoản 1 Điều 6 Luật Sở hữu trí tuệ quy định về “Căn cứ xác định đối tượng được bảo hộ quyền tác giả, quyền liên quan” và “Căn cứ phát sinh, xác lập quyền

sở hữu trí tuệ”, ta có thể thấy bài báo cáo khoa học của anh Hải là đối tượng bảo hộ của quyền tác giả Căn cứ phát sinh, xác lập quyền tác giả được phát sinh kể từ khi tác phẩm được sáng tạo và được thể hiện d ưới một hình thức vật chất nhất định, không phân biệt nội dung, chất lượng, hình thức, phương tiện, ngôn ngữ, đã công bố hay ch ưa công bố, đã đăng ký hay

ch ưa đăng ký Như vậy ta có thể thấy, dù không cần các thủ tục đăng ký cấp văn bằng bảo hộ theo đúng quy trình, thủ tục của cơ quan nhà nước, quyền tác giả của anh Hải đối với bài báo đã được phát sinh ngay từ khi bài báo được thể hiện dưới một hình thức vật chất nhất định Vậy nên, bài báo cáo khoa học là đối tượng bảo hộ của quyền tác giả

4

1.2.2 Hành vi của công ty Minh Hương không có yếu tố xâm phạm quyền tác giả

Theo Điều 66 về “Xác định yếu tố xâm phạm quyền tác giả” Nghị định 17/2023/NĐ-CP và Điều 28 về “Hành vi xâm phạm quyền tác giả” Luật Sở hữu trí tuệ có quy định cụ thể về việc xác định yếu tố và hành vi xâm phạm đến quyền tác giả Từ dữ liệu đề bài cung cấp, ta có thể thấy hành vi của Công ty Minh Hương không có yếu tố xâm phạm đến bài báo cáo khoa học là đối tượng bảo hộ của quyền tác giả Công ty Minh Hương không thực hiện bất cứ hành vi nào xâm phạm đến quyền tác giả

Như vậy, dù bài báo khoa học của anh Hải thuộc đối tượng bảo hộ của quyền tác giả nhưng không xác định được yếu tố xâm phạm quyền tác giả của Công ty Minh Hương đối với bài báo cáo khoa học nêu trên nên nhóm sinh viên cho rằng công ty Minh Hương không có bất kỳ hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nào đối với thiết bị cảm ứng cũng như bài báo khoa học nêu trên của anh Hải

Câu 2: Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuyết ngày 03/05/2023, Công ty New Stars nộp đơn đăng ký sáng chế cho thiết bị

do anh Hải tạo ra tại Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam

Nếu ngày 03/05/2023, Công ty TNHH Công nghệ mới New Stars nộp đơn đăng ký sáng chế cho thiết bị do anh Hải tạo ra tại Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam thì thiết bị này có thể được cấp Bằng độc quyền sáng chế nếu thỏa mãn được cả điều kiện đăng ký sáng chế và hồ sơ đăng ký hợp lệ

2.1 Điều kiện đăng ký sáng chế

Căn cứ vào điều 59 Luật Sở hữu trí tuệ quy định về những đối tượng không được bảo hộ với danh nghĩa sáng chế, có thể thấy thiết bị cảm ứng mang tính sáng tạo có chức năng báo cháy kết hợp với xử lý sự cố cháy tại khu gửi xe của chung cư do anh Hải tạo ra không vi phạm vào điều luật này Do đó, thiết bị của anh Hải là đối tượng được bảo hộ dưới hình thức sáng chế, với điều kiện đáp ứng các yêu cầu quy định tại Khoản 1 Điều 58 của Luật Sở hữu trí tuệ

Căn cứ theo quy định của khoản 1 Điều 86 Luật Sở hữu trí tuệ, cả cá nhân và tổ chức đều có quyền đăng ký sáng chế Trong trường hợp của anh