Tài liệu hướng dẫn sử dụng thang conners trong chuẩn Đoán trẻ tăng Động giảm chú Ý

trang các nhóm lâm sảng khác nhau, ở những trường hợn bình thường cho tắt cá các phiên ban đành cho chả mẹ, piáo viên và các thang tự đánh giả, Một cải tiến gán đây nhất đã được giới thi

BO GIAO DUC VA DAO TAO

TRUONG DAI HOC SU PHAM TP HO CHi MINH

DE TAI KHOA HOC VA CONG NGHE CAP BO

TAI LIEU HUONG DAN SU DUNG THANG CONNERS TRONG

CHAN DOAN TRE TANG DONG GIAM CHU ¥

TS Lé Thi Minh Ha

CN Trương quốc Cường

Thanh pho Ho Chi Minh, thang 6/2013

LOT NOI DAU

Roi loan ADHD khéng chi duge các bác sĩ nghiên cửu hãng phương pháp quan sat lam sang ma no con được các nhà tâm lý học nghiên cứu bằng các trắc nghiệm tâm lý Tuy

nhiên cho đến nay cũng khó tim ra được một bộ công cụ nào được chỉ định dé nehien cru doc lap ADHD ADHD la mat dang rồi loan hanh vi nến thường được nghiên cứu trong hệ

thông các rồi loạn hành vỉ nói chung ADHD cũng lả một hội chứng phức tạp, nó hao gôm nhiều triệu chứng cầu thành, trang các triệu chứng thành phản của ADN có nhiều triệu chứng khác dan xen, vi vay doi hoi chan đoán phải có sự phản biệt ở mức tỉnh tẻ

C.Keith Canner, một trong những nhà Tâm lí học lâm sảng nói tiếng nhất trong lĩnh

vực rồi loạn hành vị Với 3Ú năm nghiên cứu về ADHD và các rồi loạn hành ví khác, năm

1989, lắn đâu tiên ông công bỏ thang đánh giá hành ví kém thích nghỉ "Conner's Test” (Bộ trắc nghiệm Conners Rating Scales - CRS) Thang CRS được xảy dựng tir số liệu nghiên cứu trên các mẫu hành vì kém thích nghị của trẻ bình thường vả trẻ có vẫn để về hành vi điều trị ngoại trú tại các cơ sở v lẻ Thoạt đầu, hộ trắc nghiệm CRS dược sử dụng

đẻ phát hiện trẻ ADHI nhưng sau nhiều lần bỏ sung hoản thiện nó được phát triển thành công cụ phat hiện chân đoản rồi nhiều ADHI và các rồi loạn hành xi kém thích nghỉ khác

có liên quan Năm 1997 C.K.Canner đã sửa chữa bỏ sung thêm hàng loạt để mục và chuẩn

hóa lại bộ trắc nghiệm nảy (gọi là CRS-R]

CRS-R là kết quả của trên 30 năm nghiên cửu vẻ tâm lý lâm sảng tâm bệnh và hành

vi kém thich nghi @ tre 3-17 tuổi của Conner và cộng sự, Đặc biệt, bộ công cụ CRS-R đã kết hợp sự đánh giá dòng thời của cha mẹ giáo viên vả của chính học sinh, giúp người nghiên cứu củ thẻ so sánh các thông tin thu được trong quá trình chân đoán CÑ&-R bạo gầm các tien thang liên kết trực tiếp với DSM-TV và nhân mạnh đến đánh giá đa phương thức (thang dành cho cha mẹ và giản viêm) nên CRS-R liên quan trực tiện đến đánh giá lâm sàng và chân đoàn, Do đó, phiên hạn CRS-R thực sự chứa đựng các tiêu chỉ cơ bản và quy chuan (Barkley 1990) Thang CRS-R hoản toàn thích hợp trong quản lý, chăm sóc, theo dõi điều trị giáo dục và đánh giá hiệu quả của quả trình điều trị và giáo dục Đặc biệt các thang rút gọn rất hữu ích trang việc theo đối thường xuyên tỉnh trang cua tre ADHD

CRS-R được xảy đựng bang cach su dụng cơ sở đữ liệu tử 11.000 bản trả lời trên các nhóm dân số Bắc Mỹ, Mỹ púc Phida đen, gốc Latin, người châu Á người Mỹ bản địa

và các nhóm khác đề tạo ra mội cơ sử dữ liệu chuẩn Ï làng trăm nghiên cứu đã xác nhận pid

trị chủ các thang đánh giá ca Conners co mot ban tom tat mo réng da duge (Wainwright

& nhan vicn MĨHS 9961 biện soạn, khoang 450 nghiến cứu cỏ giá trị len quan den thang đánh giá Conners CRS-R được dịch sang nhiều thứ tiếng và trở nên nhà biến nhải trong

việc đánh gia hanh yi cua tre a nhiều nước, Đặc hiệt, CRS-R được sử dụng rộng rải ữ cúc

nước Australia Brazil Hồng Kông Y New Zealand Trung Quốc Tây Ban Nhà Đức

Canada va toa Ky,

Ở Việt Nam, CRS-R đã được Nguyễn Công Khanh thích nghỉ hỏa năm 2002 Từ

nghiên cứu của mình, tác gia đã kết luận: Có thể dùng bộ trắc nghiệm Conners vào việc

chân đuán (cả nhân hay nhóm) đẻ phát hiện rồi loạn ADHD và các rồi loạn hành vị có liên

quan khác ở lửa tuổi học sinh tiêu học và THCS Tuy nhiên, tac giả cũng nhận thảy có một

sở để mục có độ tin cậy vả độ hiệu lực thấp những để mục nảy cân được sửa chữa, điều chính để không làm giảm độ tin cậy và độ hiệu lực của thang đo Tuy nhiên không có đề mục nảo ở dạng này nằm trong các tiêu chí để chắn đoán ADHD ở cả bà dạng, Mật khác, khi đưa ra kết luận chân đoản vẻ đổi tượng cụ thẻ cần phản tích sâu hơn các kết quả thu

được ở ngày chính bộ trắc nghiệm Conner`s chứ không nên chỉ dừng lại ở điểm số cao trên

mức hình thường theo chuẩn thuần tủy Một nghiên cửu khác, tác giả Võ Thị Minh Chỉ (2003) đã khăng định bộ trắc nghiệm Connerˆs gôm ha thang đánh giá đành cho học sinh vị

thành niên, dành cho cha mẹ hạc sinh và giáo viên chủ nhiệm (nen co hoe sinh củ hiểu hiện ADHD đang học} là công cụ chính hữu hiệu nhằm phat hién ror loan ADHD ở học sinh THCS bai vi các để mục đảnh giá ADHD được xây dựng phủ hợp với các tiêu chuẩn chân

doan ADHD cua DSM-IV

Hiện nay, việc chân đoán và giáo dục trẻ tăng động giảm chủ ý đang là vẫn để mới

mẻ ở nước tạ Chúng tôi lược dịch tập tải liệu 'FThang Conners va huémg dan sir dung thang Conners trong chan đoản trẻ tăng động giảm chủ ý” nhằm giới thiệu một công cụ chắn đoán rồi loạn tăng động giảm chủ ý ở trẻ em Tập tải liệu nảy giải thích vã hưởng dân cách

sử dụng thang Conners Nội dung của tài liệu để cập đến việc giới thiệu các thành phần và

quả trình phát triển thang CRS-R cũng như hưởng dẫn cách sử dụng tỉnh điểm và giải

4

thích kết qua đảnh giá CRS-R thich hgp cho mye dich sang lọc, lắm sảng và nghiên cứu, cũng như đẻ kiếm tra thường xuyên trong một số hệ thông trường học, phòng khám ngoại trủ các trung tâm điều trị Theo ý nghĩa đó, chúng tôi vui mừng giới thiệu tải liệu này đến các chuyển via tim lý, lãm sảng và các nhà giáo dục,

Tuy nhiền như một nguyên tắc, người sử dụng thang CRS-R cần phải có sự hiểu biết các nguyên tặc cơ bản của trắc nghiệm tâm lý, đặc biệt là các trắc nghiệm phan tích tắm lý

Mae di CRS-R có thể để đảng thực hiện và tính điểm, nhưng việc giải thích phải do các

chuyen gia co nhiều kinh nghiệm thực hiện Họ là những người có thể nhận biết những hạn chế của quả trình đánh giả vả tầm soát Các thang đánh giá CRS-R phải dược phối hợn với cúc 1ieitỏn thông tin khác

Mặt khác, tải liệu nảy cũng nhân mạnh tâm quan trọng của CRS-R như là công cụ can thiết, nhưng không đủ để chắn đoán chỉnh xác ADHD CRS-R hữu ích cho quả trình

chân đoán, gợi ý các chỉ tiết cần thiết cho việc cung cấp thông tín định hình kẻ hoạch và đánh giá lại kết quá điều trị Nhưng đây chỉ là một công cụ vẫn có những hạn chẻ của nó

Vi vậy quả trình đánh giả và điều trị đôi hỏi sự tông hợp nhiều nguồn thong tin va danh gia

lãm sảng cần thận

Lập tải liệu này là sản phẩm nghiên cứu của đẻ tài cấp Hộ "Thực trạng và giải nhấp

giáo dục trẻ tăng động giảm chú ý tại TP Hỗ Chỉ Minh” mã số B2011.19.01

Ching t6i xin gửi lời cam ơn Vụ Khoa học Công nghệ Bộ Giáo dục và Dao tao, Trường Đại học Sư Phạm TP, Hỗ Chỉ Minh các đơn vị đã tạo điều kiện đẻ chúng tôi thực

hiện đẻ tải nghiên cửu và xây dựng được tập tải liệu nảy,

Chúng tôi nhóm tắc giá nghiên cứu xin trân trọng gửi đến các chuyên gia quan tâm đến rồi loạn tầng động giảm chú ý tập tải liệu “Thang Conners và hưởng dẫn sử dụng thang Conners trong chắn đoán trẻ tăng động giảm chú ý” Chúng tôi hy vọng tải liệu này có thể trở thành một hưởng dẫn hữu ích cho những ai quan tâm đến việc chan đoán va đánh giá trẻ lãng động niảm chủ y

Mong nhãn được sự gủp »' của các bạn,

Tran trong

GIOI THIEU VE TIEN SI C.KEITH CONNERS

Keith Conners đã có một sự nghiệp đồ số, ông là một nhà nghiên cứu học thuật, Lâm sảng, Giảng viên, Tác giá, Biên tập viên trưởng và là một nhà Quản lý Sự công hiển của ông chủ nghiên cứu vẻ tầng động giảm chủ ¥ (ADHD) va eae van dé khac o trẻ em đã đưa ông trở thành người đứng đầu trong lĩnh vực của mình, Ông đã viết nhiều sách về rủi loạn giam chú ý Tâm lý học thân kính và hàng trăm hải bao trong lĩnh vực nghiên cửu của minh

Tiên si Conners sinh nam 1933 tai Bingham, Utah © tudi 16, dng tham gia chuong

trinh Great Books tai Dai hoe Chicago Sau do, ong duge dé cir giải Rhodes Scholar và

due chap nhan vac hoe tai Queen's College của Trường Đại học Oxlord Trong khi học tại Oxford ông đã được học khỏa nhập món tâm lý học triết học vá sinh ly hee Keith Conners hoe Vien si Tam IY hoe lam sang tai Stanford, Sau đó, ông chuyên đến học tại Đại học Harvard trong một chương trình đa dạng két hợp nhân chủng học xã hội hục tâm lý học xã hội và tâm lý học lâm sảng Tiên sĩ Conners làm việc như một nhà tảm lý học lắm sảng và trợ lý nghién cuu cho Leon Eisenberg (mot bac si tam thản tại bệnh viện Johns

Hopkins) Ong nhận thay nhiều trẻ có những biêu hiện của triệu chứng rồi loạn đa dạng, điều này đã thu hút sự quan tắm của ông, Ông thu thập hàng loạt dữ liệu vẻ các triệu chứng

khác nhau ở trẻ trẻ bình thưởng và trẻ có văn để rồi loạn phát triển Sau đó, ông công bố nhiên bản đầu tiên của thang đánh giá đành cho cha mẹ, một công cụ đơn giản vả ngăn gon Việc sử dụng ngảy cảng nhiều các thang lượng giả của Conners trong thực tiễn cũng như trong nghiên cứu, cho thấy nghiên cứu của ông có giả trị thực tiễn cao Hiện nay tại trường Đại học Duke Tiên sĩ Conners đang thực hiện một chương trình lâm sang ve ADHD va tham gia vào một Hội đồng đa quốc gia hợp tác với Viện Sức khỏe Tâm thản Quốc gia (NIMHI Các nghiên cửu của NIMH chú ý vào mỗi tương quan giữa hiệu quả của hóa trị liệu liệu pháp tâm lý xã hội vả sự phôi hợp cả hai trong điều trị trẻ ADIID từ 7-9 tuoi Hiện nay, ông sóng ở Bắc Carolina và vẫn đang tiếp tục khám bệnh môi ngày

LOI NOT BAU CUA TAC GIA

Cae thang danh pia phái được sử dụng từ ngữ phủ hợp trong việc trao đói thông tin

tir cha me va gido vien ve nhime văn để ở trẻ nhỏ hode tré vi thanh nién Vi vay khi cha

mẹ mô tả miột đứa trẻ hiệu động, hoạt động quả mức luôn luôn như đang “đi lại”, "luôn luôn léo trêo”, chủng tôi nghĩ đến sự “bốn chồn” hoặc “hiểu động thải quả” hoặc một vai

hình thái để mô tả tỉnh phố biển của các để mục

thang danh giá ốc của chúng tôi dựa trên những vấn đẻ phỏ biến nhất hiện diện tại phòng khám trẻ em của chúng tôi trong một ngây, mà các vấn đề vẻ hành vị của trẻ ít được

quan tâm Các thang đảnh giá được chuẩn hỏa mới lại sau nhiều năm tích lũy kinh nghiệm lắm sảng và nghiền cứu Các thang này hữu ích bởi tỉnh đơn giản và có sự liên hệ trực tiếp đến các vẫn đẻ phủ biến ở trẻ điều trị ngoại trủ Tuy nhiên một số cần nhắc đã giúp chủng tôi phát triển những phiên bản mới và thêm thang tự đánh giá dành cho trẻ vị thành điền

[rước tiên, đã có thay đổi rất lớn vẻ các tiêu chỉ đánh giả trong đản số kẻ từ khi các

thang đănh giá được giới thiệu vào cúc tải liệu lắm sảng trong thập niên 1960, Những tiểu chỉ trước đó với những giới hạn vẻ địa lý, dân tộc và các tảng lớp xã hội khác nhau, Thứ hai, phản lớn việc thực hiện các thang đánh giả đã được các nhà nghiên cứu báo cáo, Tuy nhiền cả một vai sự thay đổi trong các thang đánh giá theo mục đích nghiên cửu của từng tác giả đã tạo ra một sử nhằm lần vẻ nội dụng và cách tính điểm Thử ba mặc dù thang tự đánh giả phản nào hạn chế hiệu quả khi ứng dụng cho trẻ nhỏ, nhưng thanh thiểu niễn Ì3-

18 tuổi đến khám các tại các khoa và bệnh viện Tâm thân với số lượng ngày cảng gia tăng,

Đổi với những thanh thiểu niễn này, thang tự đánh giá là một khía cạnh quan trọng của việc đánh giả và lượng giả Thứ tư, mặc dủ các thang đảnh giả của chúng tôi được dựa trên cầu trúc va các đẻ mục (items] đã được chứng minh cỏ giả trị trong những năm qua, nhưng hiện tại chủng tôi vẫn thu được nhiều lợi ích qua những nghiên cửu thực nghiệm ban gủm cả các nghiên cửu quốc gia ở tất cả các để mục vả các yêu tô tử các cũng cụ như nghiên cứu của Achenbach, (Quay hay thang đánh giá Conners dành cho cha me đã được thông nhất Các nguàn đữ liệu mới cung cấp một cái nhìn mới hơn vẻ các để mục và yêu tô cầu thành

đẻ từ đó tiên hành các phản tích nghiên cứu mới Cuối cùng, chúng tôi đã sử dụng các kỹ

6

thuật phân tích mới hơn và tỉnh tế hơn để cung cấp độ tín cậy tỉnh giả trị và tính ý nghĩa cho cúc thang đánh giá Như đã trỉnh hảy chỉ tiết trong tải liệu hướng đản sử dụng độ tin cậy và tính giá trị, đặc biệt là khả năng chân đoán phân biệt trong các đạng của ADHD trang các nhóm lâm sảng khác nhau, ở những trường hợn bình thường cho tắt cá các phiên ban đành cho chả mẹ, piáo viên và các thang tự đánh giả,

Một cải tiến gán đây nhất đã được giới thiệu của DSM-IV với các tiêu chỉ rất cụ thể

cho các rồi loạn tâm thân, Các nhà quan sat sẽ nhan thay rang cau trúc của thang Conners

có môi quan hệ gân gũi với hệ thông phan loại này, nhưng nó cũng có những khúc biết

riêng Việc phân loại các rồi loạn tâm thân xuất phát từ quyết định của một hội đồng và từ

các nhà lâm sảng Hội đồng này đưa ra các tiêu chỉ để "phân loại" các rồi loạn, các tiêu chuản chắn đoản dựa vào các triệu chứng học đã được thừa nhận Không có gì đẳng ngạc nhiên những chân đoán phản loại rồi loạn hành vị ở trẻ em thường bị trùng lắp các hạng mục trong thang đánh giá của chúng tôi Nhiều triệu chứng trong đỏ thực sự bất nguồn tử các thang đảnh giả trước đỏ của chúng tôi nhưng không thực hành theo cách danh gia cua chúng tỏi (vi dụ, sư dụng phân tích yếu tổ hơn là xảy dựng thang đánh giả chỉnh xác và rõ ring) Chúng tôi thấy điều này quan trọng trong việc xây dựng các từ ngữ của các triệu

chứng DSM-IV đẻ người sử dụng có thẻ so sánh các yêu tổ lâm sảng với các đẻ mục trong

DSM-IV Có mặt hệ thông xép hạng cho phép người dùng tiễn hành các tiêu chuẩn thông

kế chính xác cho việc chắn nhận là một "trường hợp hệnh" Trong khi đó cùng một thời điểm, có thẻ thảy cách thức để so sảnh hệ thông nảy với phân loại hệnh trong tâm thản học trước đây Chúng tôi thấy rằng có cả hai cách tiến cận theo phản loại và theo hai chiều kích

làm cho hệ thông dễ dàng có những quyết định chính xác, để hiểu và có tiêu chuan nghiém

ngặt hơn đẻ có thẻ được áp dụng tắt hơn khi chỉ cỏ một phương pháp đơn lẻ

Tiên sĩ C, Keith Canners, Durham, Nanh Carolina

Thang 3, nam 1998

LỚI NÓI ĐẦU CỦA NHÀ XUẤT BẢN

Khi lin dau tiên chúng tôi công bố sách Hướng dẫn sử dụng “Thang đánh giả Conners” (Conners Rating Seale - CRS) và các hình thức tính điểm (Quikscore} vào năm

1989 chúng tôi không nghĩ rằng nó trở thành một sản phẩm phố hiển nhất tại MHS Mỗi năm có hơn 1.5 triệu thang đánh piá Conners được thực hiện Thang đănh giả Conners da

được áp dụng trên toàn thể giới và được xem như là một thang đánh giả chuẩn đảnh cho trẻ

em vũ trẻ vị thành niễn vẻ ADHD và các rồi loạn khác Có nhiều phiên bản nhải theo đã xuất hiện trong những năm qua vã tất cả những phiên bản nảy đêu so sánh với các tiêu chuẩn của thang đánh giả Canners Tuy nhiên không có phiên bản tốt hơn thang đánh giá Conners được thấy trong các cơ sử dữ liệu nhưng việc ứng dụng thang đánh gid Conners ngày cảng tăng trong các ấn nhằm nghiên cứu và thực hành lâm sảng

Tại sao lại có các phiên bản tiếp theo? Kế hoạch sửa đổi bắt đầu hình thành chỉ một

vải năm sau khi chủng tôi công bố bản thang đánh giá Conners bạn đâu Kẻ hoạch của

chúng lôi lả chính sửa trong suốt quá trình sử dụng những phiên bản mới, để cho ra một

phiền bản được sử dụng rộng rai va pho bien nhất Đây là công cụ duy nhất mã chúng tôi bắi

đầu phát hành đồng thời tại Hoa Kỳ và Canada Dữ liệu cũng đã được thu thập ở các nước

khác như là Australia, New Zealand va Anh Thang danh gia Conners sir doi (CRS-R) dang trong quả trình dịch và chuẩn hóa sao cho phủ hợp với nhiều ngôn ngữ và nên văn hỏa khác

nhau

Ngoài ra, chúng tôi muốn liên kết với tiêu chuan chan dodn cla DSM-IV Cac dé mục từ các thang đánh giá Conners đã được sử dụng như là một phần của nghiên cửu DSM tir phién ban DSM-III cho dén DSM-III-R va DSM-IV Chúng tôi đã thu thập nhiều dữ liệu lơn cho phiên bản nảy đã được sử dụng trong các thử nghiệm trong DSM Nghiên cứu vẻ

các tiểu chuẩn mới hiện nay đã bất đầu xuất hiện trên các tạp chí khoa học, bỗ sung thêm rất

nhiều sự hiểu biết của chúng ta vẻ các triệu chứng AID2HD vả các rồi loạn khác trén khap Bặc Mỹ

Tất nhiên tac gia của các thang đánh giá Conners sửa đi, C, Keith Conners, ông là một nhà lâm sảng và nhả nghiên cứu nỗi tiếng nhất trong lĩnh vực này Với hơn 30 năm kinh

8

nghiệm ông đã xuất bản và xây đựng nhiều tác phẩm tien hộ nhất trong lĩnh vực nay Rat it

ngư có cất nh su rậng ve ADHD va cde roi Joan lien quan niu Tien si Conners ¥ kien

của ủng được sự chấp thuận của các nhà lâm sảng và các nhà nghiên cứu trên toản cầu, Tiền

si Karen Wells dong tác giả vẻ thang tự đánh giá Canners-Wells đành cho trẻ vị thành niên (CASS), cũng ni tiếng với nhiều tác phẩm trong lĩnh vực nảy,

Lôi muốn cảm ơn những người đã đồng góp cho sự phát triển của các thang đánh giả nảy, llũng trắm trang web thông dụng đã thu thập dữ liệu cho các phiến bản khác nhau của các thang đánh giá Ngoài ra, nhiều người tại MHS đã tham gia vào dự án này bao gồm củ PS-Gull Sitarenios, (SJames Parker, Jeff Fitzgerald, Michelle Caddey, Joanne Morrison, Frances Ranger, Tanya Oakley, Michelle Rett, Janice Barbour, Ramiro Castenada, Jeanette Bartosik va TS Ann Wainwright

Xin vui lùng gửi cho chúng tôi ý kiến của bạn vẻ thang danh gia Conners sir dai Phản hỏi của bạn sẽ giúp chúng tôi cải tiện các thang đánh giá hơn nữa Bạn có thẻ gửi c-

mail dé đặt câu hỏi cụ thể đến MHS huặc Tiên sĩ Conners vẻ sửa đổi huặc bạn củ thể sử

dụng trang web cua chúng tôi tại wwWw,mhs.com dé giúp ban cận nhật những nghiên cửu

TỚI,

Tién si Steven J Stein Nhà xuất ban (email: ceomhs.com]}

Tháng 5 năm 1998

LOI CAM ON GUT DEN CAC DIA CHI THU THAP SO LIEU

MHS chan thanh cảm ơn đến hàng trăm người tham gia thu thập dữ liệu cho các thang đánh giá Conners, Trong suốt dự án, những người này đã nhiệt tỉnh không mệt mỏi vả luôn luôn tận tỉnh giúp đỡ mặc dù rất bận rộn

Những người được liệt kẻ dưới đây đã cung cấp ít nhất là I bản đã đánh giả và nhiều người trang số họ vượt xa con số đỏ, Đi với hầu hết những người tham gia thu thập

dữ liệu cho việc chuẩn hỏa thang Conners không chỉ là vì họ được đẻ xuất MHS đã kêu gọi

họ tham gia trong những năm qua để có những số liệu rõ rằng vả tăng độ tín cậy của thang đánh gia qua các dữ liệu từ các nhóm tuổi và các chúng tộc khác nhau

Mặc dù các nơi hợp tác thu thập đữ liệu cho thang Conners đã được hứa hẹn có một vải ưu đãi nhỏ trong đông góp của mình, nhưng những tắm lòng của họ đã làm nên những

đữ liệu vô giá cho chúng tôi cũng như các nhà nghiên cứu trong dự án này, Những người nảy thực sự làm việc vị trẻ và vì chuyên môn Họ nhận ra rang, ca hai sẽ được thực hiện tot hom thông qua việc cái thiện các củng cụ danh gia ma ho su dung hang ngay

Các nơi thu thập số liệu tại Hoa Kỳ

Michael Abrugzzese, Child Development Associates: Robin Ackerman, RE! Summit County: RobertAdams Ralph D Butler Elementary School; Sally Amerman, Edt, Brazosport TSD; Vernon C Andrews, Ph.D Delta-Schoolcraft Intermediate School District: Cary L Ballesteros, Dade County Public Schools; Richard Barrett & Thomas Turchettt, Redhook Center School; Sahar Barsoum, Baldwin Park Unified School District; Konrad Beck, Milpitas Unified School District; Margaret Bendull: J Bevelheimer & G Simpson, Area Education Agency #16; Rodney Birdsell, Special Programs—Beatrice Public Schools: Jerry Dish, Eastern Illinois Area of Special Education; Norman F, Blackbum, RE-IValley School District Karen Block, R.N Whitecenter Heights Elementary School; Susan Bowen, Sand Springs Public Schools; Donald H Bowman,Lewisburg Area School District, Lewisburg Middle School; Dorothy Boyer, Port Washington—Sackville School District; Miriam $ Bozarth, Bay District Schools’Student Services: Monica Bristow, Ph.D: Stella Buccella, Medford Township Public Schools; Rita

10

Buckley, Metropolitan School: Masami ISurgner Sierra Sands U.S.D.; Mike Burleson, Santa Rosa County School Board: Naomi Carey, Falk School: Sally Carlson: Rolf Carlson, Worthington Medical Center: Rayna Castro: Joseph B Caulfleld, Speare Caulfield & Huber, 8.A.: Heather Clark St Kevin's Primary School; Audrey J Clarkin, Director of Psycholowy Scarsdale Schools; Mary Frances Clay M.A with Emily Lee Jerri McKenzie Sandra Hopkins N.C.S.P George E, Cliette, Ed.D.; Susan Coats, Baldwin Park Unified School District: Joyce Danforth & Barb Tucei Salk Jr High School; Peg Dawson Center for Attention and Learning Disorders: Dominic J DeLuigi, Private Practice: Virginia H DeMarco, Nadaburg School; John Diamond, M.D., & Judy Powell, ECU School of Medicine, Department of Psychiatry; Debbie Delker: 0 Ray Dodson, Ph.D, Colorado Springs School District 11; George Dory, Attention and Behavior Center; Monica Dowling, Family Center Nova University: J David EfMfler, Blount County Schools; Paul Egan Livingston Manor Central School: Louise Ferre: George Fincher, M.A M.A.D N.C.8.P: Barbara Fitzpatrick, Regional District #18: Tem Foster, Ed.S Rainbow Springs Preschool: William Foster, Clark County School District: Jane Fox & Melanie Dragoo, East Central Special Services: Theresa Fravell, Annstrong M.S Plano Independent School District, Ginger Gates, Humule School District: Kate J Gernhardt, Roanoke County Schools; Beth Gillespie: Jessie L Green; Shelly Greges, Deer Park Schools; Evelyn (lubitosi; Susan Gunther, Regional Developmental Center Collaborative; Lynn Gustatson, R.N Manchester Board of Education: Susan Harding, Eastern Ulinois Area of Special Education: M, Jean Hardwick Nonhwest Community College & Private Practice: Patricia

A Harrell, Decatur County Board of Education: Patricia Hartwig, Warren Consolidated Schools; Philip ilazell, University of Newcastle, Discipline of Psychiatry; Wesley H Hill, Yukon-Kovukuk School District; Midori Hironaka, Adams Twelve Five Star Schools; BR Wayne Holland & Patzy Lavender, Stamford Public Schools; Deborah M Houpe, Rowan Salisbury Schools; Linda K Hurley, Ph.D Fort Worth Pediatrics; Tulin Idemen, Bellevue School) District: Judith Johnson, Volusia County School Board; Sharon Joln: Michael P, Juskelis Southern Prairie Area Education Agency #15; Lloyd Kallial, NvC.S.P University

of St Louis Dept of Behavioral Studies; Rosemary 8 Kerkau, Doris Miller Elementary; Kevin M Kindelan, Kindelan & Associates: Kim Knowlton Berrien County TSD; Ellie

11

Kothrade, Early Childhood Special Education Consultants; Garry Kotnik, Center Street Elementary School, Bernice Krolasik; Peter Larkin, Flagler County Schools: Jack Leahy; Gene Lee, PhD Ann Leornard-/Zabel, Mayflower School, Southern House; Darlene Lereher Smith Linceln Intermediate Unit #12: Michael Levine Avondale Elementary School District: Janet Licci, Great Valley School District: Julie Livingston, Clear Lake Community School District; Beverly Marmorstein, Cumberland Regional High School Jack Margin Ph.D Wayne Westland Schools: E Matariveh, Lisle School District 302; Patti McAfee: Karen MeDillon, Chicago Board: Donna Meyer Robinson School; Andrea Morgan-Brannum, South Elementary School; Terry Norms, Mobile Junior Academy; David

N Olson Faribault Public Schools; Valerie Omans, South Olive Elementary; Georgia

Orchard, Baldwin Elementary School: Mona Ozaki; Charity Pankratz: Sandra Patterson

USD #353: Richard Peek: William Pfokl, Psv.D., Western Kentucky University: Jelf Poljak, Central Avenue Elementary; Steven W, Pollard, Ph.D., Child & Adolescent Mental I-lealth, Head Start: Frederick L Quici Alta Loma School District; Jack Reiter, M.D., P.S.; Bud Renkin Francis Howell School Dist, MO: Susan P Riordan, Montgomery County Public Schools; Robert Harden & Donna Rosenbauer, Esther M Rohr & Cindy Garrett, Putnam County School System: Joseph Rubin, M.A Hawthorn Center, Psychology Dept; Mary Ryan, Rowan Salisbury School District; Gerald Reepka, Ph.D Romulus Community Sehools; Gerald Sallan, Green Valley ABA: Sam Goldstein, Ph.D with Sondra Russman, Neurology Learning & Behavior Center, Cheri Sanders, Bicentennial School: Roger W, Sandviek, J F Kennedy High School: John Sebben, USL Graduate Student; Jovan Simeon, Roval Ottawa Hospital: Michael Simpson, Breckenridge County Schools: Rhonda Soloniman, LA Unified School District: Bruce F Spital, Surry County Public Schools: Angela Slansell, East Lawrence High School; Sandra Stemig-Babecock, Ph.D, Dubnott Center; Irene Strum, Ph.D.: Joan A Sirugziero, Whitman-Hanson Regional School District; John Suter, The Uarleni Consolidated Psychology & Social Work Dept; Sandra Takamine, Ph.D Hawaii District Office: Terry Tanner-Smith, The School Board of Jackson County; David Terjanian, Hamilton-Wenham High School Ruth Terr, Maueson School: Mike Thaver Med School Psychologist: Gordon Toth Barstow Unified School District: Harry

WI, Vahey Maple Shade Twp Public Schools, Maple Shade High School: Ron Vigil,

Palmer High School; Marilyn Wagner Fayette County Schools; Roberta H Walker Red Clay Consolidated School District; Alice SVeidenoff, Child Study Center; Tom Wilson, Jefferson County School District #251: Steve Womboff, North School: Don Worth, Family

& Marital Counseling Center

Các nơi thu thập số liệu tại Canada

JLB Anian, School Jurisdiction—County of Warner No 5: Ken Dueck, Northeast Region V: Shared Services Plan; George Dimitroff Ph.D C Psych PVNN Separate School Board: Mary Giles-Sander, Prince Albert Public Schools: Kandace Jordan, County of Wheatland School Division #16: David Kaufman Storniont Dundas & Glengarry Public School Board: Michael P Leroux Principal, Jean Vanier Catholic Secondary School: Kristine Nelson, Wellington County Board of Education: Patricia J Wheeler, Student Services Halifax County Bedford District School

14

CHUONG I

GIỚI THIEU THANG DANH GIA CONNERS

Thang danh gi cua Conners, bản sửa đôi là kết quả của 30 năm nghiên cứu vẻ tâm bệnh học và vận để hành vị ở trẻ nhỏ và trẻ vị thành niên Phiên bản chính sửa này bỏ sung thêm một sở cái tiên trên cặc đánh giá vẻ tiêu chuẩn đã dùng trang một thời gian dải đẻ đánh giá rồi loạn tăng động kém tap trung (ADHD) va cae vẫn đề hành vị liên quan đến tre

nho va tre vi thanh niên

Việc phát hành các thang đánh gia stra doi, ban hướng dẫn rõ rằng hơn và một chương trỉnh xứ lý mới trên máy tỉnh thể hiện sự phát triển lớn trong việc đánh giá da

phuomng dién vé tim bénh va cde van dé hanh vi o tré nho va tré vi thanh nién Thang danh

giá Conners sửa đổi (CRS-R] đánh giá các vấn đẻ hành ví bãng cách tap hop các bản đánh giả từ giáo viên cha mẹ (hoặc người chăm sóc} vã trẻ vị thành nién, Bang cach thu thận thông tin từ những người trả lời khác nhau thang đánh giả Conners sửa đổi trực tiếp giải quyết nhủ cảu đánh giá đã chiều, Kết hợp với các nguồn thông tín chính xác khác nhau, thang danh gia Conners sua doi co thẻ giúp các chuyên gia vẻ sức khúe tim than chan doan

va dicu trị cho trẻ có các vấn dé vẻ hành vị

Co ba loai thane danh gia: Thang danh cho cha me giao viên và thang tự đánh giả

đã được phát triển thêm trong bảng chính sửa nảy số với chỉ có hai loại thang đánh giả Irone thang đánh giá Conners góc (dành cho cha mẹ và gián viên), Từng loại đều có nhiên bản đải và ngăn “Liệt kẻ vẻ tăng hoạt động” được sử đụng rộng rãi cho cha mẹ hoặc piáo viên đảnh giả (đôi tên thành bảng liệt kế toản diện Conners) cũng có trên các thang đánh gia danh cho cha me va giao vien

Các phiên hản dải có chứa một nhóm các tiêu thang đã trai qua thực nghiệm đề đánh

giả một loạt ta yan để về hành vi chăng hạn như vẫn đẻ vẻ cư xử nhận thức, lo âu và xã

hội Các phiên ban dải mắt nhiều thời gian hơn đẻ thực hiện và xử lý, truyền tai thang tin chỉ tiết hơn vả tương ứng với các tiêu chuân ADHD chính thức trang Hướng dẫn chân đoản

và thông kẻ các rồi loạn tam than, bang thir tu (DSM-IV; APA, 1994).

Các phiên bản ngắn được sử đụng khi thời gian thực hiện hạn chế hoặc nhiều người

hướng dẫn thực hiện củng móng muốn, Các phiên bản ngắn chỉ bao nắm các để mục có giá

trị và thích hợp nhắt từ các phiên bản đải, Dù là phiên bản dai hay ngắn như một quy luật

sẽ có sự sơ sảnh, đặc biệt là khi mục tiêu đề ra là xép loại cho từng đứa trẻ Bảng |.] liệt kê

các bảng đảnh giá của CRS-R với các chữ viết tắt

Bang 1.1 Cac thang danh gia Conners stra doi

| Thang đánh gia Conners dành cho giáo viên - sửa đổi: Phiên bản dai CTRS-R:L

Thang đánh giá Canners dành cho giáo viên - sửa đổi: Phiên bản ngắn — CTRS-R:S

Thang tự đánh giá Conners-Welis danh cho trẻ vị thành niên: phiên bản dài | CASS:L

“Thang tự đánh giá Conners-Wells dành cho trẻ vị thành niền: phiên bản ngắn | CASS:S

Thang chi s6 ADHD/DSM-IV danh cho tré vj thanh nién CAD-A

Thang danh gia Conners stra doi là những công cụ thích hợp cho việc đảnh giả trẻ 3-

17 tuổi Các thang tự đánh giả mới có thẻ được thực hiện trên trẻ 12-17 tuổi Bản quy chuẩn

dữ liệu cho các phiên hản sửa đổi từ một mẫu nghiên cứu lớn từ cộng đồng cha mẹ giảo viên trẻ nhỏ vả trẻ vị thành niên được thu thập trên khăn Hoa Kỷ và Canada từ năm 1993 đến 1996, Tất cả thang đảnh giá ngắn được thực hiện trong khoảng 5 đến 10 phút và thang

đánh giá dải khoảng từ 15 dén 20 phat, Cham điểm cho mỗi thang sẽ it hon 1Ù phút với các

hình thức tha céng (QuikScore), khaảng 48 giữ (với chuyển phát thư) thông qua các địch vụ thư tin một vải phút thông qua hệ thông fax và một vải giấy với các chương trình máy tỉnh Giảng với thang đánh giá Conners gốc, thang thang đảnh giá Conners sửa đổi sẽ có giá trị

l6

trong việc đảnh giá sự thay đối trong điều trị cũng như lượng giả chương trình bái cảnh nghiền cửu, ứng dụng lâm sảng và các mục đích tâm soát

Các tính năng chính của thang đánh giá Conners sửa đối

Thang đánh giá Conners sửa đải là một kết hợp độc đáo giữa lý thuyết thực hành lãm sảng

va tuc nghiệm tạo ra một cách đảnh giá hiện đại thang đánh giá Conners sữa đối có nhiều

ưu điện:

* Một cơ sử đữ liệu quy chuẩn lon

vˆ Thang đánh giá đa chiều đành cho ADHD và rồi loan kém theo

* Liên kết với DSM-IV

*ˆ- Băng liệt kẻ toàn diện Conners (trước đây là “hàng liệt kẻ vẻ tăng hoạt động”]

*~ Lâm sảng và chân đoán liên quan

vs Có các thang đánh giá dai, ngắn khác nhau dành cho giáo viên, cha mẹ vả thang tự danh gia,

¥ Cé vac dé muc vé hudmg ndi va hudmg ngoai

¥ Chisi ADHD

¥ Ap dụng trong các bói cảnh chăm súc

¥ De ding xir ly, tinh diem va dua ra ket qua

¥ Bicu do theo dai su tien bộ

¥ ‘Thong tin phan hai va trinh bay két qua

*^ Có phả trị và dé tin cay cao

Chỉ tiết vẻ các tính năng này được trình bay bén dưới

Mẫu quy chuẩn lớn (hơn 8.00)

Trước khi phát hãnh phiên bản sửa đối của thang đánh giả Conners nhiều nghiển cứu được thực hiện trong nhiều năm đẻ thiết lận các tiểu chỉ, độ tin cậy vả tỉnh giá trị của thang đánh giá Conners sửa đối, Dối với các thang dành cho cha mẹ và giáo viên, có những tiêu chỉ riếng biệt đành cho trẻ trai và trẻ gái, khoảng cách là ba nam, với lửa tuổi 3-17 Đải với các linh thức tự đánh gid mai, có những tiểu chỉ riêng biệt đành cho trẻ vị thành niên nam và nữ, khoang cách là ba nam, ven lita tudi 12-17,

Đánh giá nhiều mặt

17

(ae tiêu thang trong thang danh gia Conners sua doi thang danh gia Conners sua doi giúp dành giá đứa trẻ ở nhiều lĩnh vực khác nhau, [3o đỏ, thang đảnh giả Canners sửa đổi giúp đảnh giả không chỉ ADHHD mà còn đánh giả các vẫn để khác như hành ví nhận thức, via định, tỉnh cảm, cách kiểm soát sự giận đữ và lo au

Cac thang danh cho cha mẹ và giáo viên

Thang đảnh giả Conners sửa đổi có phiên bản ngăn và đải cho cả cha mẹ và giáo viên Thang dành cho giáo viên thường là cách lâm ít tôn kém và khách guan nhất đề có được thông tin đánh giả liên quan bởi vì giáo viễn cung cấp những thông tin rõ rằng vẻ những hành ví của trẻ trong lớp như vấn đề học tập xã hội và cảm xúc Thang đánh giá dành cho cha mẹ bỏ sung cho thang đánh giá dành cho giảo viên Đánh giả của cha mẹ cho thấy được hành vì của trẻ ở nhà vả trong những mỗi trường mà chà mẹ có cử hội để quan sát đứa trẻ Trong khi cha me có thẻ quan sát trẻ trong nhiều tỉnh huông và các hoàn cảnh khác

nhau, thí giáo viên có bội cảnh quy chuẩn và ôn định để đánh giá hành vĩ thường ngày của

Ire trong lop hoe

Cac thang ty danh gia moi

Dé nhan manh tam quan trong cua danh gia da chiều thang tự đánh giả Conners-

Wells dạnh cho trẻ vị thành niên đã được thêm vào thang đánh gia Conners sua đói Những

thang tự đảnh giá mới này thu thập thông tin từ một nguồn thứ ba có thể được sử dụng cùng với những đánh giả từ cha mẹ và giáo viên Thang tự đánh giá thì dé đăng cho bất kỷ trẻ vị thành niền nào hiểu và sử dụng chúng Với khả năng đọc ở trình độ tôi thiêu là lớp 6 trẻ có khả nãng sử dụng các thang CÁSS, Những thang này được xây dựng và hợp tắc với tiền sĩ Karen Wells Tien si Wells là Giám đúc của Chương trình Nghiên cứu vẻ gia đình tại Trung tảm Y khoa thuộc Đại học Duke từ nằm 1989 Bà thực hành và giảng dạy vẻ liệu pháp gia đỉnh ở đây và tham gia vào một loạt các dự án nghiên cứu liên quan đến điều trị các rồi loạn tắm than ở trẻ em và trẻ vị thành niên,

Những tiểu thang triệu chứng học theo tiêu chuẩn DSM-IV

Mỗi phiền bản (dành cho chả mẹ, giáo viên và tự đánh giả) có chứa những tiểu

thang rõ ràng có liên quan trực tiếp đến tiểu chuẩn DSM-IV, Các tiêu thang triệu chứng

học theo tiêu chuẩn DSM-TV có thẻ được tỉnh điểm các để mục trực tiếp theo triệu chứng học hoặc có thẻ được tỉnh điểm khi so sảnh với các tiéu chi định sẵn Khả năng nảy hướng

18

true tiep dén van dé chinh cia cde hệ thủng phan loại chân đoán như la DSM (APA, 1994) DSM yêu cầu số lượng các triệu chứng nhất định phải hiện điện day du dé dura ra mot chan đoán nhưng ty lệ xuất hiện theo quy định của các triệu chứng này có thẻ thay đổi (vi du

theo độ tuổi), Các nguồn có thăm quyền từ lâu đã đề nghị tiêu chỉ phân loại hỗ sung đẻ có cac ticu chi co ban va quy chuan (Barkley 1990), Do do, phién bản sửa doi của thang danh giả Conners thực sự chứa đựng các tiêu chỉ cơ bản và quy chuẩn Tỉnh hai mặt cha phép tỉnh điểm các tiêu thang triệu chứng DSM-TV trong thang thang đánh giá Conners sửa đỏi thang đánh giá Conners sửa đôi cung cấp một sự cân hãng giữa tỉnh phãn loại (danh gia tap trung vào các cả nhân đưa ra phân loại chân đoán ví dụ như: ADHD hoặc không ADHID]

và tỉnh lan rộng (đánh giá tập trung vào mức độ hoặc độ nghiềm trọng của vẫn đẻ bằng cách bảo cáo một điểm trên thang điểm liên tục) Các tigu thang danh gia DSM-IV 6 trong

các thang: Thang đánh giả Conners đảnh cho cha mẹ (sửa đối, phiên bản dài), thang đánh giả Canners đảnh cho giáo viên (sửa đổi, phiên bản đải), thang tự đánh giá Conners-Wells danh cho tré vj thanh nién (phién ban dai), Thang chi s6 ADHD/DSM-IV danh cho cha me), thang chi so ADHD/DSM-IV dành cha giáo viên, thang chỉ số ADHD/DSM-IV danh cho giáo viên và thang chi sé ADHD/DSM-IV danh cho trẻ vị thành niên

Mức độ phủ hợp lâm sang/chan doan

Mặc dù trên thực tẻ, nêu chỉ sứ dụng thang đánh giá thì không thẻ chân đoán xác

định được, nhưng các tiêu thang có liên kết trực tiếp với DSM-IV và nhân mạnh đến đánh giá đa chiều làm cho thang đảnh giá Conners sửa đổi liên quan trực tiếp đến đánh giả lâm sang va chan doan

Hiện diện của các để mục “Hưởng nguại” và “Hướng nội”

Thang đánh giá Conners sửa đổi cúng cấp cả các đẻ mục “hướng nội” và “hướng ngoại” "Hướng ngoại” liên quan chủ yêu đến các biểu hiện hoạt động bên ngoài (ví dụ:

Các vẫn đề vẻ cự xứ, tỉnh gây hẳn), trong khi “hướng nội” liên quan đến tình cảm, cảm xúc

điều mả không dễ quan sát được (ví dụ: lo âu, trắm cảm) Thang đánh giá mới có thêm các

đẻ mục mang tính khái quát hơn số các phiên bản trước đó

Trẻ em mắc ADHD thường có nhiều biểu hiện mang tỉnh hưởng ngoại Những biểu

hiện đặc trưng nảy thường liên quan đến việc có ý không tuân thủ hoặc chẳng đổi khi phan ứng với yêu cảu của người lửn hoặc các quy tắc, phá vữ hoạt động, hay tranh luận, húc

IY

THLE VIEN

TR HQ-CHI:MINH

dong cai lai và có những hành vì hung hãng (Loncy & Milich, 1982) Những hành vị như vậy thường đủ để chân đoán rồi loạn thách thức chẳng đổi, hoặc trong trường hợp chẳng

đổi xã hội nghiem trọng rủi luạn cư xử

Tương tự như vậy, các khía cạnh hướng nội (đặc biết là biêu hiện là ấu) thường xuyên đi kèm với ADHI Tắt cả các phiên bản đài trong thang đánh giá Conners sửa đôi hao gom cac ticu thang ve lo âu Ngoài ra củn có các vấn đề về trắm cảm, rồi loạn tâm thẻ

vả các tiểu thang đánh giả toàn điện Phiên bản tự đánh giả đặc biệt hữu ích vì bạn chất hướng nội là “không thẻ quan sát” ở trẻ vị thành niên nhưng có thẻ được đảnh giả trực tiếp thang qua phien ban ty danh giả

Thang chỉ số toàn diện

Thang chỉ số toàn điện trước đây là “Thang chỉ số tăng hoạt động” Thang đánh giá Conners dành chủ cha mỹ (bản sửa đối, nhiên bản đải) và thang danh gid Conners danh cho giáo viên (bản sửa đói, phiến bản đái] đã giữ lại thang chỉ sử tăng hoạt động từ các phiên bản toàn diện Conners, Các thang tự đánh gia không bao gom thang chỉ số toàn diện ví

thang gốc không có tiêu thang tự đánh giả

Quả nhiều năm nghiên cứu hàng liệt kế này, cho thấy đây là một trong những biện phản ngăn hạn tốt nhất để đánh giá các rất loan tâm lý nói chung và theo dõi sự thay đổi

khi điều trị trong mot khoang then gian Tén trước đầy Thang chỉ 50 tăng hoạt đụng” hay

“Bảng câu hỏi rút pọn các triệu chứng” không phản ánh chính xác ý định bạn đầu của bộ công cụ và thường bị nhằm lắn với tiêu thang tăng hoạt động trong các thang đánh gia đánh cho giáo viên Bang liệt kế nảy có 10 để mục mang tỉnh toàn diện để đánh giá sự đáp ứng

với điều trị và hữu Ích cho việc đảnh giả lại, Bang liệt kẻ Thang chỉ số toàn diện chứa các

để mục tắt nhất tir thang danh gid Conners gac

Thang chi so ADHD

Thang chỉ số mới được gọi là thang chỉ số ADHD cũng có sẵn trên tất cả các hinh thức của thang đánh giá Conners sửa đi Bảng liệt kẻ ADHD có chữa các để mục tốt nhất

để phần biệt trẻ AIDHI với những trẻ bình thường Bảng liệt kẻ này giúp cho việc tâm soái trẻ em và trẻ vị thành niên có nguy cơ mắc ADHHD,

Ứng dụng trong các bái cảnh chăm sóc quản lý

20

hang CRS-R hoàn toàn phủ hợp sử dụng trong các hệ thông quan lý và châm sóc,

thang đánh giá Conners sửa đi cho phép định lượng và do lường một loạt các vẫn để hành

vi, Ket qua cua thang thang danh gia Conners stra doi da duge chứng mình là rắt hữu ích trong việc theo đối quả trình điều trị, đánh giá hiệu quả điều trị và khi nào cần chấm đứt điều trị Các thang đánh giá ngăn rất hữu ích trang việc theo đối thường xuyên tỉnh trạng của trẻ,

Bộ tín cậy và giá trị cao

Vẻ dé tin cậy hệ số tin cậy khoang tử (Ú.75 — 0.9} và sau 6 đến 8 tuần kiểm tra lại hệ

so nay wr (0.6 — 0.9) Ve tinh gia tri, gop phan nén giả trị trong cầu trúc của các thang CRS-

R là sư dụng kỹ thuật nhãn tích các yêu tủ dựa trên các mẫu bệnh và các mẫu cãi ngang tir

củng đông, Giá trị hội tụ va phan tan duge eting co bang cach kiểm tra các mỗi quan hệ giữa điểm số CRS-R và các biện nhấp đo lường khắc có liên quan, Giả trị qua còn số thông kẻ cho thay thang CR§-R cũng có khả năng phần hiệt trẻ mắc ADHD, trẻ bình thường vả trẻ có các rồi luạn khác, Thông tin vẻ các thuộc tính tâm lý của CRS-R được đưa ra Irong suốt tiuả trình hướng dẫn sử dụng ở chương 7 vả 8

Tác hình thức QuikSeore (công điểm nhanh}

Pat ca các nhiên bản CRS-R có trong định dạng MS QuikScore, cho nhép thực hiện

và tỉnh điểm một cách đề đảng Khi các hình thức Pralile dược hoàn thành điểm thỏ tự động

chuyên đổi theo điểm chuan hoa T (T-score) va dé dang biéu hién cae ket qua trén biểu đỏ trong suot qua trinh thye hién, Nhime hicn thj nay duge sur dyng cho cdc mye dich danh giá

và có thẻ được sử dụng đề giúp hiện thị kết quả cho chả mẹ, giáo viên hoặc các đổi tượng khác củ liên quan

Các hình thức phản hỗi

Các hình thức thông tin phản hỏi (hữu ích cho việc trình bày kết quả CRS-R} là các nhản hỏi từ phụ huynh, giáo viên và người tham giả tự đánh giá Các hình thức phản hỏi giảng như tập tài liệu, cho phép thực hiện tám tất bảng điểm cho trẻ nhỏ hoặc trẻ vị thành niên theo các đẻ mục; “khả”, “trung bình” và “dưới mức trung bình” Những mô tả trong

mài thang thích hợp cho những người không có chuyên món đánh giả pản như chính xác số điểm của đứa trẻ và không eây khó chịu, cảnh bảo hoặc xúc phạm đến người được phòng

văn, Các đẻ nghị can thiệp chiến lược khắc phục hậu quá lời khuyên và một thư mục thích

hợp cũng có trong các hình thức phản hỏi.

Các hình thức vẽ hiểu đỗ màu (ColorPlot) danh gia tien do dieu trị

Các hình thức ColorPlot đánh giả tiền độ điều trị của CRS-R dùng thẻ hiện những thay doi điểm số khác nhau qua các lần thực hiện, Các mẫu này được thiết kẻ đề hiện thị đủ họa vẻ sự tiễn bộ hoặc hất kỷ sự thay đổi nào vẻ điểm số trong chương trình trị liệu, Các kết qua lén đến bảy lần thực hiện có thẻ được hiện thị trên mặt để thị duy nhất, Afêu do ma hoa được sử dụng đệ thể hiện mức độ nặng vẻ lâm sảng Hình thức này cũng được thiết kẻ đẻ ghi lại thông tin điều trị một cách để đảng, Những hình thức này hữu ích cho việc trình bảy kết quá cho phụ huynh giảo viên và các nhân viên làm công tác quản lý chăm sóc bệnh Các hình thức định dạng

Một cách tính điểm thay thể cho các thang CRS-R thông quá các hình thức

QuikSeore là sử dụng chương trình phần mềm Windows CRS-R Sáu thang đánh giá CRS-R (CTRS-R:L CTRS-R: S CPRS-R: L CPRS-R: 5, CASS:L và CASS: S] có thể được xử lý với phản mềm Lợi ích của nhắn mềm nảy là đưa ra kết qua trong vải giấy, Thông tin chỉ tiết

về các phản mềm được đưa ra trong chương Š

Những bảng đánh giá cần được xử lý có thể gửi dén nha phat hanh phan mem CRS-R băng thư tín hoặc fax Hệ thông phản hồi làm việc 24/24 để người sự dụng có thẻ thực hiện

bat cir hie nao MHS sé tinh diem thang CRS-R và một bảo của chỉ tiết có kẻm biểu đỗ được

Eax lạt chủ người đụng, Dịch vụ thư tín không nhanh như hệ thẳng fax nhimg dane tin cậy Giảng như hệ thẳng fax lại MHS sẽ tỉnh điểm thang CRS-R cho người sử dụng mua bằng các hình thức qua thư tín Trong vòng 48 giờ sẽ nhận được bảng trả lời, MS sẽ tính điểm

thang CRS-R, xử lý đưa ra kết quá và gửi kết quả cho người sử dụng

Sử dụng

Sử dụng chỉnh các thang CRS-R dé danh gia ADHD Tuy nhién, CRS-R cé thé co

một phạm vì rộng hen nhiều, vị chúng cũng chứa các tiêu thang cho việc đánh giá các van

để vẻ cư xứ, nhận thức gia đỉnh, tỉnh cảm, kiểm soát sự giận đữ và là âu Khả năng đánh giá những khía cạnh khác là rất quan trạng ví ADHD thường xuyên đi kèm với những vấn

để khác đặc biệt là vẫn để lạ lãng và cư xử,

CRS-R đã sử dụng với nhiều mục đích như dùng đẻ sảng lọc theo dãi điều tri, nghiên cửa và hỗ trợ tực tiện cha chân đoân lắm sàng Các ứng dụng này được mô tả trên cic trang sau day Hang tram ede nhà nghiên cứu và thực hành đã sử dụng CS cho cùng

Aa

a

một mục dịch Trong đố, các tài liệu tham khae cho thich Conners (The Conners’ Annotated Bibliography) (Wainwright & MHS Staff, 1996) cung cap cho hon 450 nghién

cứu được thực hiện bảng cách sử dụng CRS vả cho thấy CRS- R có thẻ sử dụng với nhiều mục dịch

Những người có thẻ sử dụng CRS-R là các nhà tâm lý học nhả xã hội học hắc sĩ, nhà tư văn, chuyên gia tâm thân điều đưỡng nhỉ khoa, giáo viên và chuyên gia giáo dục Thang CRKS-E thích hợp sử dụng ở trường học phòng khám ngoại trú trong hệnh viện các

tring tim bao ve va hỗ trợ trẻ em trung tầm giảo dục đặc hbiệL các lớn học các trung tam

giảo dục trẻ vị thành niên và văn phòng hành nghẻ tư nhân (Tâm lý, Tam than, Nhi khoa va bac si gia dinh),

Sang loc

CRS-R có thẻ được sử dụng để tắm soát thường xuyên, Khi được sử dụng cho việc tâm soát, đánh giá theo đối thang CRS-R có thẻ cúng cấp thông tín đánh giá quan trọng vẻ các chương trình trị liệu

Theo dai điều trị

Dé theo đõi tiến triển và hiệu quá trong quả trính điều trị, đảnh giả CRS-R ban đầu

nên được thực hiện bởi giáo viên trong lớp học, trẻ vị thành niên và chà mẹ trước khi bắt

đầu điều trị và bát kỷ chương trình can thiệp tâm lý, Những đánh giá hạn đầu được dùng như

là chị số cứ bản vẻ các văn để hành ví trước khi điều trị và sự tiền hộ có thẻ được đánh giá

hãng cách so sánh những điểm này với các lan đánh giá sau đỏ Khuyến cáo nên có ít nhất là hai bang danh gia được thu thần (Miich, Roherts, Loney, @t Conputo, 1980) Kinh nghi¢m cho thấy thang CRS-R cung cấp các thông tin hữu ích nhất khi hoàn thành trong khoảng hà

đến sảu tuan,

Các yêu tô có liên quan đến việc sử dụng các thang đánh giá trong kẻ hoạch điều trị

hao pm xác định các hành vì chính, yêu cầu thời gian cần cho việc quan sát, nguồn gốc đánh giá và hình thức điều trị Thang đánh giá CRS-R, phiên bản đãi và các yêu tô trong đó cần phải được sử dụng néu mục tiểu cần đánh giá rộng, Tuy nhiên, các trường hợp đôi hỏi phải đánh giá thường xuyên (ví dụ như hàng tuần hoặc hàng ngày qua một vải tuan/thang) niên sử dụng một trang những thang đánh giá CRS-R, phiên ban ngắn Kinh nghiệm cho thấy rằng những người trả lời sẽ điền vào thang đánh giá ngắn đây đủ và chỉnh xác trong một

ca

khoảng thời giản đài, ngay cả với việc thực hiện lập đi lắp lại nhiều lần, nhưng tránh làm

điều đỏ với thang đánh giá dài

Ứng dụng trong lâm sảng và trong chẵn đoản

Các thang đanh giá đảnh cho chả mẹ, giáo viên và tự đánh giá đành cho trẻ vị thành niễn cĩ thể là cơng cụ quan trong dé tim kiểm những thơng tin vẻ trẻ Những phí nhận của

cha mẹ và giáo viên cung cấp quan điểm của người lớn về trẻ em trong các bĩi cảnh khác

nhau (Conners, 1982) Cả giáo viên và cha mẹ nhận thức được mức độ rõ ràng của những

vận để vẻ hành vị, đĩ là lĩnh vực nhất định đẻ người sử dụng cĩ thể đưa ra một chân độn rõ

rằng Tương tự như vậy, sự khác biệt giữa quan điểm của cha mẹ và giảo viên cĩ thể được

xem xét để xác định xem cĩ các tỉnh huỗng quan trọng của vẫn đẻ hành vi của đứa trẻ ở nhà

huặc ữ trường

Với việc giới thiệu thang tự đánh giá CRS-R cĩ thêm một nguồn thơng tin hỗ trợ cho việc chân đấn lãm sảng Khi bảng trả lời của thang tự đánh giá trùng khớp với các nguồn thơng tin khác thì dữ liệu này hỗ trợ tắt cho các kết luận chân đốn và quyết định điều trị, Khi bảng trả lời của thang tự đánh giá cho thấy khơng cĩ vẫn đề trong khi bảng trả lời của

cha mẹ hoặc giáo viên cho thấy sự hiện diện của các vẫn đề vẻ chủ ý Ta giải quyết bằng

cách thơng bảo cho trẻ vị thành niên vẻ những nhận xét của cha mẹ và giảo viên nhận thức

về hành vị của bản thắn trẻ

Tĩm lại, nêu ai đĩ quan tầm đến những hạn chẻ của các thang đánh giá như thang CRS-R điều này cĩ lợi cho tồn hộ quả trình: Xác định vẫn đẻ, tìm hiểu thêm thơng tin tử

cha mẹ và giáo viên, phác thảo kế hoạch điều trị vả đánh giá kết qua điều trị, Đây là một

quá trình nắng động đơi hỏi sự tơng hợp của một số thơng tín và sử dụng cần thận đẻ đánh giá lâm sảng Khơng nên sử dụng các thang đánh giá cho việc chân đốn hoặc đưa ra quyết định điều trị vậi vàng Cha mẹ và giáo viên thực hiện việc đánh giả của mình với các mức

độ khác nhau như kỹ năng quan sát sự cởi mở, e đẻ hoặc thăng thắn nhìn nhận vẫn đẻ Bồi cảnh để đánh giá rất quan trọng mơi quan hệ của cha mẹ hoặc giáo viên với người đánh giá

cĩ thẻ ảnh hưởng nhiều đến kết quả Điểm số đại diện cho những giả thuyết khác nhau vẻ các mặt khác nhau của các rồi loạn tâm lý Khơng nên sử dụng thang CRS-R như một cơng

cụ thay thẻ cho một nhả lãm sảng được đảo tạo và cĩ kinh nghiệm trong kế hoạch điều trị

và kết quả điều trị,

Bồi cảnh nghiên cứu

Thang danh gia CRS da duge sir dung trong hang trầm nghiên cứu trang v văn trong những năm qua Một bản tắm tat toàn điện bói cảnh nghiên cứu đã sử dụng CR5 được đưa

ra trong Wainwright va céng su (1996) Cae thang diinh gid ngắn là phù hợp chủ các thiết

kẻ NHhÌHÈNH CN cử dank gia tcc va sau (ef ign Tap chi Journal of Attention Disorders, do

C Keith Conners xuat ban, la mat nguồn cung cấp thông tìn phong nhủ cho các công trình nghiên cứu có sử đụng thang CRS-R

So sánh

Sự sơ sảnh cúc công cụ đánh giá ADHD sẽ được thực hiện một cách hệ thông các

thang đánh giá với nhậu vá cũng có thể cúng cấp dữ liệu thực nghiệm đẻ hỗ trợ bắt kỷ kết

luận nảo Tuy nhiên, loại hình so sánh nảy thực sự vượt quả phạm vì của sách hưởng dẫn này Thay vào đó, phản này sẽ thảo luận chung vẻ các điều cơ bản để so sánh và đánh giả các thang CRS-R với các đánh giá chung khác Tải liêu tham khảo vẻ các công cụ đảnh giá

cu thé dược đưa ra chỉ như là một ví dụ vẻ vũ số các đánh giả khác hiện hành trang lĩnh

vie may

Ở đây, có 4 tiêu chỉ để so sanh cde thang danh gia vé ADHD da due thye hién: Dé ding va linh hoạt trong sử dụng, phát triển một cách khoa học, mang tính chất của một công cụ tăm lý: và nghiên cứu và kha nang img dung lam sang

Để dàng và linh hoạt trong sử dụng

Việc công bỏ các thang CRS trong năm 1989 tạo nén nguồn gúc của hỉnh thức QuikScore Sau đỏ hình thức sử dụng để đảng này đã được sử dụng trong nhiều công cụ đánh giả khác (hào gồm cả các CRS-R] và đã phát triển thành phương pháp hang đầu trone

việc thực hiện tính điểm và lưu hỗ sơ

Vẻ tỉnh linh hoạt, không có biện pháp đo lường nào có thể cung cấp sự lựa chọn dưới nhiều hình thức (II phiên bản CRS-R có độ dải khác nhau) ma đáp ứng những yêu cầu của nghiên cứu và thực hãnh lãm sảng Các phiên bản của đồng sản phẩm CRS-R cú

chiều đải từ 1Ú đến R7 đẻ mục cung cap su lua chon mot cach hiệu qua và toàn điện

Phát triển mật cách khoa hạc

Thang CRN-R cũng như phiên bản CR§ trước đó rất khoa học, Sau đây sẽ thảo luận

ve hang tra lời chọn lựa đẻ mục phát triển và chuẩn hóa thang và phát triển các đữ liệu qux chuản,

Bang tra loi

CRS-R tiếp tục si dung bang tra lời được chấp nhận rộng rãi Trả lời được đưa ra là

“Không đúng” (không bao giờ, hiểm khi], “Chỉ đúng một phản” (thính thoáng), “Kha đúng” (thường, khá một chút) hoặc "Rất đúng” (rất thường rất thường xuyên) Người thực hién noi chung tim thay bang tra lai rat dễ sử dụng Chưa có nghiên cứu có hệ thông nào chỉ ra bat ky mot bang tra loi nao tot hon cong cu nay

Lua chon cae de mue

Các đẻ mục được lựa chụn trang thang đánh giá nhiên bản mới nhất da dire chon lục nghiêm ngặt từ rất nhiều để mục Các để mục nảy liên quan chặt chế đến lãm sảng, không chỉ liên quan đến lĩnh vực ADHD mà cả những lĩnh vực khác đi kèm Các đề mục liên quan trực tiếp đến tiêu chuẩn DDSM-IV và có ảnh hướng trực tiến lên chân đoán, Các de mục này duy trí một môi liên kết chặt chế với các tiêu chuan DSM-IV, vi vay, trong bang

có một vải để mục khỏ hơn những đẻ mục khác nên đỏi hỏi nhái đọc ký Mot vai thang da được xuất bản kẻ tử khi phát hành của DSM-IV dẫn đến việc củ nhiều thang hiện hành liên

quan trực tiếp đến cho các tiêu chuẩn chân đoán mới

Phát triển và chuẩn hóa thang

Mẫu dữ liệu lớn cùng kỹ thuật nghiền cửu và phân tích đữ liệu tiên tiền đã được sử dụng trong việc phát triển các thang CRS-R Cơ sử dữ liệu baa gằm gần | I.000 bang trả lời

vả khoảng 8.000 bảng đã được sử dụng để chuẩn hóa Cơ sở dữ liệu thu thập cho thang

CRS-R lả rất lớn Tuy nhiên, khỏi lượng của cơ sở dữ liệu chỉ là mội trong những vẫn đẻ có liên quan trang thu thập đữ liệu và chuẩn hóa, Văn để lớn khác là cách chuẩn húa và giả trị

các dữ liệu CRS-R sử dụng hơn 300 các nguồn thu thập đữ liệu lan rộng tắt cá các khu vực chính của cả Canada và Mỹ, Dân tộc, tuổi tác và giới tỉnh cũng được đại diện đây đủ Phân tích các véu tỏ cụ thẻ đã được sử dụng đẻ xác định các để mục có giá trị Phản tích trên công thức toán học đã được sử đụng với Thang chỉ số ADHD

Độ rong và độ sâu

Lữ các để mục, thang CR§-R củ chữa nhiều tiêu thang và mở rộng trên nhiều khia

cạnh của các vẫn đẻ hành ví, Thang CRS-R phát triển dựa trên một số lượng tôi thiêu các de mục đẻ có thẻ sử dụng các thang đánh giá và các tiêu thang một cách hoàn hảo Số lượng các đẻ mục íL chỉ có thẻ được sử đụng ở một vải thang nhỏ hoặc làm giảm thuộc tính tâm lý của các thang đánh gia

Thuộc tính tâm lý

[hang CRS phiên bản đầu tiên được tích lũy qua ba thập ký nghiên cửu và tạo ra một trone những công cụ được nghiên cứu rộng rãi nhất, Thang CRS-R tốt hơn phiên bản ban đầu vẻ những thuộc tính tâm lý và có độ tỉn cậy cũng như củ giả tri thang ke hon

Độ tín cậy

Độ tín cậy của thang CRS-R dáp ứng tất cả các tiểu chuẩn sự kiểm tra được tìm thay trong bat ký các tải liệu kiểm chứng, Chương 7 sẽ mỏ tả chỉ tiết vẻ độ tin cậy của thang Tinh gia tri

Đạt được giả trị cầu trie cũng như giả trị toàn học Chương 8 của hưởng dẫn sử dụng này tôm tắt các thông tin nghiên cửu,

Ap dung lam sang

Boi vi tac giá có nhiều kinh nghiệm trong lâm sang va nghién cứu thang CRS-R là một sự nhỏi hợp độc đảo của tâm lý với những kiện thức cản thiết trong ứng dụng lâm sảng Ngoài ra thang CRS-R đồng hành với DSM-IV và tạo điều kiện dễ dang cho việc đánh gia

các rồi loạn đi kèm,

Lưu ý khi sử tụng

Nếu thang CRS-R được sư dụng trực tiếp cho việc đưa ra quyết định, nó nên được cũng nhận răng có một nguy cứ đương tỉnh giả và âm tỉnh giá Bởi vì CRS-R (giống như tất

cả các công cụ tắm soái tâm lý} nó không có giả trị hoàn hảo, không phải tắt cả các trưởng

lun đêu có thể xác định được van dé hệnh lự hãng các củng cụ tâm tính giả) Trương tự nh

tựy, „HH! tải trẻ không có những hiển hiện bệnh fy vẻ hành vì ning co thể bị xác định là trường hợp bệnh lý (dương tính giải Các vẫn để đương tỉnh giá hoặc âm tính giá có thẻ được giảm thiểu bằng cách xem xét các nguồn thong lin lam sảng và kết hợp với các nguồn thủng tìn đăng tìn cậy khác

[hang CRS-R không phải la tiéu chuẩn duy nhất đẻ đưa ra các quyết định, đánh gia theo doi hode chan doan, Dieu nảy sẽ được giải thích chỉ tiết trong hung dan sur dụng việc

giải thích của CRS-R nên được dựa trên hàng trả lời các đẻ mục tông điểm, điểm yêu tả và kết hợp dữ liệu CRS-R với thông tín từ các nguồn bỏ sung có thế bạo gồm các cuộc nhóng văn lâm sảng với trẻ và quan sát trực tiếp vẻ hành vĩ của trẻ Két hợp thông tín tir CRS-R va

quan sat lam sảng trực tiếp cho cac nhà lắm sảng hoặc nhũ cung cap dịch vụ toàn điện và chỉnh xác vẻ trẻ hơn bát kỳ một nguủn thong Un nào Thang CRS-R không nên sur dung mot

cách mù quảng nh là mặt nguon duy nhat dé chan đoán và nó không được thay thẻ cho việc quan sắt lâm sảng trực tiếp trên trẻ, Ngoài ra, quan trọng là phải xem xét bất kỳ một yếu tổ

nào đỏ có thẻ làm sai lệnh những thông tin vẻ triệu chứng như sự tự vẻ, trả lời theo trào

lưu

Kẻ từ khi thang CRS-R có thêm các thang tự đánh giả, các thang này không được khuyên khích cho những người không muốn hoặc không trả lời trung thực bảng cảu hỏi Thang CRS-R không được khuyến khích cho các cả nhân bị khuyết tật nghiệm trọng Với những người củ khả năng đọc kém hoặc tiếng mẹ đẻ không phải là tiếng Anh, người thực

hiện thang CRS-R có thể đọc to các để mục CRS-R và phí lại câu trả lời của họ trên hình

thức (QQuikScore hoặc nhập các cầu trả lời vào Chương trình máy tính CRŠ-R

Trình độ của người sử dụng

Như một nguyễn tắc, người sử dụng thang CRS-R cần phải có một sự hiệu biết vẻ các nguyễn tắt cơ bản của các trắc nghiệm tâm lý đặc biệt là các trac nghiệm phân tích tâm lý

Mac di CRS-R có thẻ dễ đảng thực hiện và tỉnh điểm hởi những người “chưa qua đào tạo”,

trách nhiệm cuối củng chà việc giải thích phải được thực hiện bởi một chuyên giá có nhiều kinh nghiệm, đỏ là những người nhận ra những hạn chế của quá trình đánh giá và tầm soát Các thang tự đánh giá như CRS-R phải được phải hợp với các nguồn thông tín khác

Người có khả năng sử dụng công cụ nảy phải tìm hiểu kỹ hưởng dẫn và nên quen thuộc với các tiêu chuẩn cho việc thực hiện các trắc nghiệm tâm lý giáo đục được xảy dựng bởi Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỷ Hiệp hội nghiền cứu giảo dục Hoa Kỷ và Hội đồng Quốc gia

vẻ đánh gia giáo dục (APA 1985) Người sử dụng thánh thạo các thang đánh giả này cũng nén là thánh viên cua các hiệp hội chuyên nghiệp ủng hộ các tiêu chuẩn đạo đức trong việc

sử dụng cac bai kiểm tra tắm lý giao dục hay là nhân viên được cấp giấy phép trong các lĩnh

,

+

ke tăm lý học, gián dục, v học, cũng tác xã hội, hoặc một lĩnh vực có liên quan Các cả

nhân chỉ tiếp xúc các thang đảnh má CRS-R qua hướng dẫn này sẽ không có đủ điều kiện là người sử dụng thành thạo, Đảo Tạo sau đại học ít nhất cấp bảng thạc sĩ là những người sử dụng có khả năng giải thích chính xác vẻ thang CRS-R

Người sử dụng thang CRS-R có kinh nghiệm nên xem lại thường xuyên phần giải thích và thực hiện của hướng dẫn sử dụng này để đâm bảo làm đúng theo những nguyễn tắc,

Nội dung của hướng dẫn sử dụng

Ban Hướng dẫn sử dụng có chứa thông tin cần thiết để sử dụng CRS-R Các chương còn lại của cuồn số tay nảy cung cấp thông tin chí tiết vẻ cách thực hiện vả tỉnh điểm giải thích và sử dụng két quả CRS-R sự phát triển của các thang mới vả các thuộc tỉnh tâm lý Chương 3: Chuẩn hỏa lại: Thang CRS-R mỗ tả những lý do chuẩn hóa các thang đảnh giá Conners các thành phản của thang đảnh giả mới và khi nao sử dụng các thang nay

Chương 3: Thực hiện vả tỉnh điểm cho thang CRS-R, giải thích quả trình thực hiện tỉnh điểm và lưu hỗ sử cho từng loại

C hương 4: Chúi thích thang CRS-R, báu gom việc thao luận giai thich kết qua CRS-R

và b trường hựp nghiên cứu,

Chương Š: Thực hiện vả tinh diem bang may tinh, giải thích cách làm trên máy tỉnh cho các thang CRS-R, cung cấp tiện ích cách hoạt động vả các chức năng

Chương 6: Sự phát triển của thang CRŠ-R giải thích việc lựa chọn các đẻ mục Chương 7: Bản mẫu quy chuẩn vả các thuộc tính tâm lý của thang CRS-R chỉ tiết vẻ bản mẫu cho mỗi loại thang; thảo luận vẻ tuổi giới tính và đân tộc: xem xét độ tin cậy của thang CRS-R

Chương 8: Gia tri cua thang CRS-R, tai lieu gia tri vả tỉnh chỉnh xác của CRS-R

Chuomg 9: Ban tom tat va dé cập đến dự ân nghiên cửu trong tương lai

Phụ lục A chửa một bảng chuyển đải điểm T-Pereentiles lý thuyết dựa trên một bảng nhân phải tiêu chuẩn bình thường

Phụ lục B trình bảy các Percentiles thực nghiệm dựa trên các dữ liệu bản mẫu

Phụ lục C trình bảy các định mức cha người Mỹ gốc Phi/người da đen

CHUONG 2 CHUAN HOA LAI THANG CRS-R

Lĩnh vực Tam |W hoe luén co su thay doi, thee thoi gian viée nghién ctu cong cu đánh giá cũng phải thay doi thudmg xuyén thee nhu cau phat trién Chuan hoa lại thang CRS-R đẻ phù hợp với sự thay đổi vẻ dân số, mức độ thông dụng của công cụ, ngôn ngữ, thuật ngữ hiện hành và xu hưởng phát triển Thang CRS da phat triển liên tục trong những nim qua, nhưng phiên bản CRS-R là ăn định nhất CRS-R được chính sửa vĩ những lý do sau dav:

Mục đích cua việc chuẩn hóa lại

Cũ rất nhiều lý do để chuẩn hủa lại thang CRS Mục đích chuẩn hóa được đề cập đến trong cuồn hưởng dẫn sử dụng Tuy nhiên củ ba mục đích chủ yêu để sửa đổi các thang đánh giá và được mỗ tả ữ đây đẻ lâm rõ những gì chúng tôi đặt ra nhằm đạt được việc chuẩn hóa lại thang CRS

DSM-IV

Một trong những nguyễn nhân chỉnh dẫn đến việc sửa đôi là DSM-IV được phát

hành Các tiêu chuẩn chân đoán của DSM-IV cho ADHD được trình bay trong Hang 2.1

Cac thang CPRS-R:L, CTRS-R:L CASS:L và cde thang cua Conners vé ADHD/DSM-IV (CADSI bạn gồm các mục trực tiếp khai thac ede tiéu chuan DSM-IV, Dé la, 18 muc trén CRS-R phù hợp với 9 tiêu chuẩn vẻ kém tập trung chú ý và Ø tiêu chuẩn vẻ tăng động và

xung động Các mục nảy có thể được ghi cả hai chiều (mức độ /tỉnh nghiệm trong} va thea

bang phan loat

Nguài ra các triệu chứng phải tương hợp với các tiêu chuẩn chân doan cha DSM-IV như là các triệu chứng bệnh xuất hiện trước 7 tuôi, triệu chứng bệnh xuất hiện trong hai hoặc nhiều mỗi trường (ví dụ như ở trường hoặc ở nhả/nơi lắm việc) vả phải có bằng chứng lãm sảng ảnh hương rõ đến các hoạt động xã hội, học tập, nghẻ nghiện Có ba mã chân đoàn chỉnh liên quan đến ADHD:

- ÄI4.01; Rỏi loạn tăng động kém tập trung - dạng kết hợp

- 314,02: Roi loan ting động kém tập trung - dạng kém tập trung chiếm wu the

30

- 314.03: Roi loan tang dong kém tap trung- dang ting hoat dong/xung dong

fd) Thường không lắm théa hướng dẫn và khủng thẻ hoàn tắt việc học ở trường hoặc củng

việc ơ nhà (không phải do hành vị chống đổi hoặc không hiểu hưởng dẫn]

{e) Thường nặn khó khăn khi tô chức công việc và các hoạt động khác

(ñ Thường tránh, không thích hoặc miễn cường tham gia vào các hoạt động đói hỏi phải đuy trì sự tập trung (ví đụ như việc học ở trường hoặc hải tập vẻ nhà]

{gì Thường đảnh mắt những thử cần thiết trang các hoạt động {ví dụ: đỏ chơi, hải tập, bút

chl, sách huậc các dụng cụ khắc }

(h} Thường dễ hị sao nhãng bởi các tác nhân kích thích bên ngoài

(1) Thường hay quên các hoạt dong sinh hoại hàng ngày

Đi với dạng tăng hoạt động/vung động: Có 6 trong 9 triệu chirng sau day, kéo dai it

nhất là 6 thẳng đến mức độ kém thích ứng và không phủ hợp với trình độ phát triển: Tang hoart dang:

(a) Thường hay mùa tay chân hoặc đứng ngôi không yên

(b} Thường rời khỏi chỗ ngồi trong lớp học hoặc trong các tỉnh huông đỏi hỏi phải ngồi vên

| (e) Thường xuyên chạy nhảy, leo trẻo quả mức trong các tỉnh huỗng không thích hợp (ở thanh thiểu niên hoặc người lớn, có thẻ cảm nhận chủ quan sự bon chon) (d) Thường gặp khó khăn khi chơi hoặc tham gia vào các hoạt động yêu cầu vên tĩnh

31

(ce) Thường luôn ở trang Trạng thải như “đang để” hoặc thường xuyên hoạt động như thẻ

“được gắn động cư"

(1 Thường nói nhiêu qua more

Tỉnh xung động (hắc đồng)

(g} Thường buột miệng trả lời trước khi nghe hét câu hỏi

(h) Thường củ khó khăn chờ đợi đến lượt

() Thường ngất lời hoặc xen vào khi người khác đang nói (vi dụ trong cúc cuộc hội thoại hode wo choi)

_Các thang tự đánh giá dành cho trẻ vị thành niên

Thang tự đánh giá danh cho tre vi thanh nién (Conners & Wells, 1985) duce ani la

Phase ne deanh ela dank cha tre vj thant nién Conners-Wells (CASS), Pdi vei ADHD, cae

triệu chứng thay đổi theo độ tuôi (Weiss & I-lechtman, [986] nên các thang tự đánh giả hữu ích chờ trẻ lửn tuổi Sự thay đôi nảy xảy ra chủ yêu khi trẻ lớn lên, chúng củ thể củ những

rồi loạn nội tăm kẻm theo do đỏ sẽ thật sự hữu ích khi trẻ tự đánh giả Nhiều tác giả

(McKinney Montague, & Hocutt, 1993) da nhan manh lắm quan trọng của việc có nhiều

nguon thong tin baa gom tự đănh gia

Iỏm lại ba mục đích chính đề sửa đổi là: Các thang đánh giá nhủ hợp với DSM-IV

cập nhặt cac tiêu chỉ và cung cap mét mau dai dién lon, cũng như bỏ sung them thang tu danh gia danh cho tre vi thanh nién (ngoai cac thang danh giả của chà mẹ và gián viên} Mặc

đủ việc lảm nảy có những mục tiêu cụ thẻ, nhưng mục đích lớn hơn của Tiền sĩ Conners và tắt cả những người tham gia nghiên cứu là tạo ra một thang đánh piá tiên bộ ở mọi khía cạnh

vả cũng là một bộ công cụ chuẩn đành cho việc đánh giá trong những năm tới

Các thành phần của thang Conners sửa đối (CRS-R)

Thang đánh giác Conners sửa đổi có hai phiên bản ngẫn và dải dành cho các đổi tượng là cha mẹ, giáo viên vả các bảng tự đánh giá dành cho trẻ vị thành niễn Phần nảy đưa

ra một cải nhìn tông quan vẻ mỗi phiên hán CRS-R vả liệt kẻ tắt cả các tiểu thang thành

phản Mô tả chỉ tiết về các tiêu thang và sự phát triển của CRS-R được trình bảy trong

chương sau

33

Thang danh gia CRS-R danh cho cha me: phién ban dai (CPRS-R: L)

Thang CRS-R đành chủ cha mẹ (phiên bản đải) chứa 80 để mục, Các tiêu thang giảng với nột dung chứa trong thang đánh giá đành cho giáo viên (phiên hàn đài), ngoại trừ tiệu thang vẻ tâm lý Thang CRS-R danh cho cha me (phién ban dai) thường được sử dụng cho cha me hoặc người piảm hộ khi được yêu cầu cũng cấp thơng tín tồn diện và liên quan đến DSM-IV, Những đẻ mục mẫu như "Sợ khi ở một mình”, "Khơng được mời đến nhà bạn bè”,

“bam lay cha mẹ hoặc người lớn khác” và “chạy nháy trang các bữa ăn” Cha mẹ được yêu cầu xem xét hành vì của trẻ trong suốt thẳng qua lên của l4 tiêu thang, với số để mụe trong fIgộc dựn như sau:

- Roi loan tam thẻ (6 đề mục]

Bang liệt kẻ tồn diện Conners { LÍ để me}

Linh bản chủn/Tinh xung động (7 để mục)

Rỏi loạn cảm xúc (3 đẻ mục}

- Bảng liệt kẻ ADHD (12 để mục}

- Tiêu thang triệu chứng ÐSM-IV (18 đẻ mục]

DSM-IV vé kém cha ¥ (9 de muc)

DSM-IV ve tang hoat dong/xung dong (9 đẻ mục }

Thang đánh giá CRS-R dành cho cha mẹ: Phiên bản ngắn (CPRS-R: S)

Thang CRS-R đành cho cha mẹ (phiên bản ngắn) cĩ chứa 27 để mục bằng khoảng 1/3 chiều đải của thang CRS-R đánh cho cha mẹ phiên bản đải và bao gồm mội tập hợp con của các tiêu thang và các để mục Các đẻ mục trích trên thang dành cho cha mẹ - phiên hàn ngăn giữ nguyên văn của các đẻ mục trong nhiên bán dải: tuy nhiên, các để mục trong phiên bản ngăn cĩ thẻ khơng xuất hiện theo thử tự như các để mục của phiên ban dải, Tên của các tiểu thang cũng được sử đụng trong thang đánh giá dành cho giáo viên - phiên bản ngắn,

33

Cha me nén danh gia trén hanh vi cua tre trong thang vira qua Tén eva 4 tiêu thang {với số

để mục trong ngoặc đơn) như sau:

Chúng đổi (6 đẻ mục]

Van đẻ nhận thức kém chủ y lũ dẻ mục]

Tăng hoạt động (6 để mục}

Bang lict ké ADHD (12 dé muc)

Thang danh gia CRS-R danh cho giao vién: phién ban dai (CTRS-R: L)

[hang đánh giá CRS-R phién ban dai danh cho cha me va gido vien déu chita cde licu thang giong nhau (ngoai trir tiéu thang vé réi loan tim thé chi cd trong hinh thire cho cha me) Su cidng nhau này sẽ tạo điều kiện thuận lợi so sảnh các bảng trả lời những nguồn thông tin khác nhau Thang CRS-R dành cho giáo viên (phiên bản dải} thường được sử

dụng với sự phối hợp của giáo viên có thời gian để hoàn thành phiên bản dải và khi được

yêu câu mở rộng thông tín và liên quan đến DSM-IV, Thang CRS-R danh cho giao viên (phién ban dai) bao gom các để mục: “Ngất lời hoặc xen vào câu chuyện của người khác”

“Dường như không được chấp nhận trong nhóm” “Khó khăn khí đánh vẫn” “Khả năng

đọc kẻn1” Khi trả lữi, cc giáo viễn căn lưu ý đến hành ví và hành dong cua tre trong thane

vừa qua [hang đảnh gia nay chita 59 dé mye bao gom cde Liêu thang sau;

- Chẳng đủi (6 để mục}

- - Văn đề nhận thức/kém chủ ý (7 đẻ mục]

- Ting hoat dong (7 dé muc)

Lo au (6 dé muc)

- Cau toan (6 dé myc)

- Các văn đẻ vẻ xã hỏi (5 đẻ truc}

- Bảng liệt kẻ toàn điện Canners (10 để mục]

Thang đánh gia CRS-R đành cho giáo viên: phiên bản ngắn (CTRS-R: S)

Các hình thức QuikSeore ngăn cho giảo viên chứa 2§ để mục, bãng một nửa sơ với phiên bản đải dành cho giáo viên, gồm một tập hợp các tiêu thang vả các để mục trong phién han dai danh cho giáo viên Các để mục trong Thang CRS-R dành cha giáo viên (phiên bản ngăn) giông như trong phiên bàn dải Tuy nhiên, các để mục không xuất hiện theo củng thứ tự để đơn giản hỏa cách tính điểm, Thang đánh giả này nên được sử dụng khi

colt thối gian và Khi tang muon nhieu doi tượng cùng thực hiện, Có 34 tiêu thang trong

phiên bạn ngăn đành giáo viên như ở nhiên bản đảnh cho cha mẹ đẻ tạo điều kiện so sảnh 2 bang tra lon ven nhau

- Chong dai (5 để mục}

- Vận đẻ nhận thức / kém chủ ý (5 để mục)

- Tăng hoạt động (7? đẻ mục)

- Bang ligt ké ADHD (12 dé mye)

Thang tu danh gia danh cho tré vj thanh nién: Phien ban dai (CASS: L)

[hang tự đánh giá phiên bản dai c6 87 dé muc, thich hop cho tre vị thanh nién 12-17 tuoi Thang tu đănh giả nhiên bản dải thường sử dụng chó trẻ vị thành niên khi duge yeu

cau mo rong them thong tin va can lien quan dén DSM-IV Một vài để mục mẫu như: “Chủ

mẹ tôi ký luật quá khác nghiệt”, “Cha mẹ tôi không khen thưởng, không nhận thấy hành vi tắt của tôi” và “Tôi trộn học” Thang tự đánh giá phiên bản đái không giông như các thang đảnh cho cha mẹ và giáo viên, không hao gằm thang chỉ số toàn điện Conners (trước đây là bảng liệt kẻ tăng động) Trẻ vị thành niên cản trả lời dựa trên cảm xúc vả tỉnh hung trải nghiệm trang suối thẳng vừa qua

Thang đánh giá này chứa LŨ tiêu thang sau:

- liêu thang triệu chứng theo D§M-IV (Lá đẻ mục}

DSM-IV kém tap trung (9 đẻ mục}

DSM-IV tang hoat động/xung động (9 để mục}

Thang tự đánh giá đành cho trẻ vị thành niên: phiên bản ngắn (CASS:S)

Thang tu danh gia phién ban ngan gồm 27 đề mục thích hợp cho trẻ vị thành niên {3-17 tuôi, Các tiêu thang của nhiên hản ngăn gân như giông với các tiêu thang trong thang đánh giá ngắn dành cho chủ mẹ và giáo viên Thang tự đánh giả phiên bản ngắn có nội dung hãng khoang 309% thang tự đánh giả đải bạn gốm 4 tiểu thang sau:

Cúc văn để vẻ cư xử (6 đẻ mục ì

- Văn đẻ nhận thức/kém lận Irung (ñ đẻ mục}

- Tang hoat dong (6 de mye)

-_ Hảng liệt kẻ ADHD (12 dé muc)

Cac thang CRS-R bo sung

Các phiên bản dải và ngắn được liệt kẻ ở trên là các nhiên ban chinh cua CRS-R Ngoài ra côn có Š thang đánh giả khác được bố sung tuy nhiền, chúng rất ngẫn và có thẻ dược sư dụng đẻ theo dõi điều trị và trong trường hợp cần đánh giá cực nhanh, Các thang (phiên bản ngăn đành cho chả mẹ giảo viên và tự đánh giá ) có thể được sứ dụng một cách tắi trụ trang điều kiện thời gian bị giới hạn hay trong điều kiện được đánh giá nhiều lần nhưng cấa mặt ngư thực lige

Thang chỉ số toàn điện Conners dành cho cha mẹ (CGI-P)

Thang chi so toan điện dành cho cha mẹ là một thang gồm L0 để mục (trước đây là "Bảng liệt kẻ tăng hoạt dộng”| Thang này riêng hiệt trang CRS-R cũng như trong CR5 Miậc dụ bang liệt kẻ nảy không có sự thay đổi ở các để mục, nhưng các tiêu chuẩn đã thay đổi vả những nhân tích gin day (Parker, Sitarenios, Conners, 1996a) cho thay Thang chi so toan

dién danh cho cha me cd 2 yêu tô riêng biệt:

- Roi loan cam xtic (3 dé muc)

-_ Bún chủn/xung động (7 đẻ mục)

Thang chỉ số toàn dién Conners danh cho giao vién (CGI-T)

36

Cũng như thang chỉ số toàn điện đành cho cha mẹ thang chỉ số toàn điện dành chủ giáo viên là một thang riêng biệt có trong CRŠ Các phân tích cho thấy thang chỉ số toản điện dành cho giáo viên có 2 yeu to riêng biệt:

- Roi luạn cảm xúc (4 để mục}

-_ Bản chỏn/xung động (6 để mục}

Thang danh gia ADHD/DSM-IV danh cho cha me (CADS-P)

Thang này có 36 để mục nhưng nó có tính năng tùy chọn hoặc thực hiện cả hai hoặc chỉ một trang hai thành nhắn của nó Từ 36 để mục của thang này có |2 để mục liệt kẻ ADHD va 18 để mục tiêu thang triệu chứng DSM-IV Các hình thức QuikScore cho phép người thực hiện hướng đẫn người trả lời phải thực hiện một hoặc củ hai phản Trang một sử trường hợp chẳng hạn nhự mục địch sông lọc người thực hiện có thể chỉ sử dụng hàng liệt

kế 1DHD, Trang những tỉnh huông khác, ví dụ, để giúp chân đoán DSM-IV, thang đánh piá ADHIXDMS-TV đành cho phụ huynh sẽ là hữu ích nhất, Cả hai phần giúp ích rất nhiều

cho mục đích lâm sảng Các phản trong thang và số lượng các để mục của thang đánh giả ADHIXDMS-IV dành cho phụ huynh nhí sau:

- Bang ligtke ADHD (12 đẻ mục]

- Các liêu thang trigu chime theo DSM-IV (18 đề Ie }

- DSM-IV kém tap trung (9 dé muc)

- DSM-IV tang hoat déng/xung déng (9 dé muc)

Thang danh gia ADHD/DSM-IV danh cho giao vién (CADS-T)

Thang này được xây dựng giảng như thang đánh giả ADHD/DMS-TIV danh cho phu huynh nỏ cho phép thực hiện dễ dàng các thành phản bên trong của thang Do đó mặc di thang này có 27 để mục nhưng có thể được thực hiện chỉ 12 để mục hoặc 18 đẻ mục

-_ Bảng liệt kẻ ADHID (13 để mục}

-_ Các tiêu thang triệu chứng theo DSM-IV (18 de myc)

- DSM-IV kém tip trung (9 đẻ mục]

- DSM-IV tang hoat déng/xung dong (9 dé muc)

Thang danh gia ADHDVDSM-IV danh cho tré vi thanh nién (CADS-A)

Cũng giảng như cdc thane ADIHD/DSM-IV mé ta & ten, thang nay cé 30 dé muc, nhưng kết quả có ý nghĩa cho đủ chí thực hiện một phần hoặc toán bộ thang

af

Bang liét ke ADHD (12 dé muc)

Cac tiêu thang triệu chimg theo DSM-IV (18 de muc}

DSM-IV kém tap trung (9 dé muc)

DSM-IV tang hoat dong’xung dong (4 de mục }

Hát cứ khi nào có thể, cầu trả lời nên được thu thận từ tát cả cúc nguồn thông tín: Cha mẹ, giáo viên và trẻ vị thành niên, DSM-IV nhân mạnh tắm quan trọng của việc tông hợp thông tin từ nhiều nguồn; Cha mẹ, giáo viên va thang tự danh gid dé dua ra ket quả, Tuy nhiên, thang tự đánh gia CRS—R chỉ được dành cho trẻ 12-17 tuổi, hiện không có thang

tự đánh giả danh cho trẻ dưới L2 tuôi

Thang CRS-R cũng không nên được sự dụng cho người lớn ÄMII công cụ để phát

hiển các triệu chứng ADHD ở người lửm gọi là Thang đánh giả Conners về ADHD danh cho người lửa hiện dạng lưu hành Liên lạc MIIS để biết thêm thông tin

So sánh các hình thức đài với ngắn

Đẻ quyết định sử dụng phiền bản đải hay ngắn có vải điều cần lưu ý Phiên ban dai cua mot thang cong cu thé thu thap nhieu thong tin hen va nhiều lon ich nhất cho mục địch

lắm sảng do đỏ nên thực hiện bất cứ khi nào có thẻ Các phiên ban dai được chia thành rất

nhiều tiêu thang, trong khí mỗi phiên bản ngắn chỉ có 4 tiểu thang, Vì vậy, các phiên ban dai cung cấp nhiều thông tin mạnh mẽ hơn trong các lĩnh vực khác nhau, Hơn nữa, các phiên bản đải có các tiêu thang triệu chứng DSM-IV trong khi các phiên bản ngăn thi không Ciúc nhiền bản dài nên được sứ dụng khí cần liên kết với DSM-IE,

Cúc phiên bản ngàn lù tướng ki có ít thời gian Thực hiện phiên bản đải thường tôn thời gian gấp 3-3 lần so với thực hiện phiên bản ngăn, L? vật các phiên bản ngắn thưởng thích hợp khí thực hiện đánh giả thưởng xuyên, chăng hạn như trong các tỉnh huong quan

38

lý chăm sóc Hoàn tất các phiên bản dải nhiều lần có thể gây chân nắn cho người trả lời nhưng hiểm khi người trả lời thấy tẻ nhạt để hoàn thành các phiên bạn ngắn nhiều lắn

Như đã đẻ cap Al neal sur dung co kẻ hoạch để thực hiện một thang CRS-R nhiễu

lân, một phiên hàn ngân hoặc mút thang hà sung nên được sự dụng Cúc phiên bản ngăn sẽ phụ thuộc vàn Bói cảnh và mục đích cả nhân, Thang đánh giả phiên hàn ngẫn dành chủ giáo viên, phụ huynh vả tự đẳnh giả có háng liệt kẻ ADDHD để giún xắc định trẻ cô nguy cử mac ADHD cũng như các thang đánh giả các vẫn để về cư xứ, nhận thức vả tăng hoạt đẳng Thang đánh giả toàn điện Conners được trích từ phiên bản gốc Nó được sử dụng chủ yeu dé danh gid ling hoạt động nhưng thực sự có một phạm vì rộng hơn nhiều vả có thẻ được sự dụng đẻ theo đối thay đổi hành vì nói chúng, Một trong những lợi the cua thang chỉ số toàn điện là nó đã được sử dụng trong hàng trăm các nghiên cửu thực nghiệm Cuỗi củng, thang đánh giá Conners ADHIDDSM-IEV có chứa các tiểu thang liên quan trực tiếp với chán đoán lắm sảng

Nếu tắt cả ba nguồn cung cấp thông tin (cha mẹ, giáo viên và trẻ vị thành niễn) có thẻ sẵn sàng hoàn thành CRS-R, điều này là tắt nhất để thực hiện cùng một nhiên bản ngắn hoặc dải của một loại thang và giúp cho người thực hiện có thẻ để đàng số sảnh các két qua Tuy nhiên người thực hiện co thẻ trộn lần phiên bản dải và ngắn mà vẫn có the cho ra két quá có ý nghĩa

Phương pháp đánh giả: cách sử dụng, ru điểm và nhược điểm

[hang CRS-R đánh giả từ ba nguồn: Giáo viên, cha mẹ và trẻ vị thành niên Dưới đây sẽ thảo luận vẻ những điểm mạnh và yêu của từng loại giúp người thực hiện quyết định chon thang CRS-R nao dé danh gia

Thang danh gia danh cho giao viên

Người nghiên cửu từ lâu đã hiểu rằng, thông tín từ các giảo viên là rất quan trọng cha việc chân đoán chỉnh vắc trẻ trang độ tuổi đi học Tâm quan trọng của thông tin từ

giáo viên để chân đoán roi loan kém tap trung (ADD) lan đầu tiên được đưa vào tiêu chuẩn

DSM-III (APA, 1980), trong đỏ lưu ý rằng:

Các dâu hiệu phat diego md ta te newel low trang mi trưởng của trẻ, chẳng hạn

afue cha me fagiret chdmr soc) va gián viên Khí haa cae cua pide VIÊN uà cha mụ khúc HÌNĂM, HÈH tru én xen ver bie cao tir gida wen VỆ hạ thường quen thuốc với phat tien của

ay

trẻ theo lừa trôi, Triệu chứng sẽ hiểu in rũ lữm trang các tĩnh hàng dai hoi tre phai

thực: hiện những hoạt tự giác trong lửn hạc (Irang #3!

Phường pháp lý tưởng nhất đẻ thu thập dữ liệu từ giáo viên pm các hước sau đây:

|, Thiết lập một mỗi quan hệ than thiện vả lín tưởng với giáo viễn:

3, Dánh giả khách quan của giáo viên như một nguồn cung cần thông tín có hiểu

hiết chúng vẻ rồi loạn tâm lý va hiểu biết từng trẻ:

3, Đánh giả cách tô chức và giảng dạy của giáo viên trong lớp học Nếu giảo viên

không thẻ quản lý lớp học của mỉnh đúng cách để lỗi cho các vẫn đề của trẻ thì

những đảnh giả vẻ trẻ có thể không chính xắc;

4 Phòng vẫn giáo viên thêm về điểm mạnh và điểm yêu của trẻ:

3 Cé những đánh giả của giáo viên đủ cơ sở để đảm bảo sự hiển điện và tinh én

định của cắc hành vĩ của trẻ;

6 Phong van giáo viên đã dạy ở các năm trước hoặc giảo viên dạy các chương trình khác:

7, Xem xét văn đẻ trong bài cảnh văn hóa và đặc điểm riêng của trường học

Yêu cầu người thực hiện phương pháp này là nhà tâm lý hoặc bác sĩ lãm sảng thưởng xuyên làm việc trong trường học Tuy nhiên, điều này rất khó, cả người thực hiện và giáo viên qua ban rin va chi phi qua cao

Thang đánh giá dành cho giản viên cung cấp một nhương phản đơn giản và kinh tế để

có được thông tín liên quan như một phản của quả trình chân đoán Điều đó chủ phép một văn tử vựng phỏ biển để mô tả hành vì học tập, xã hỏi và căm xúc trong lớp học Những thang này tiện lợi và ít tồn thời gian cho giáo viên và người thực hiện, có những tiêu chuẩn

dựa trên những mẫu lớn ở các trẻ bình thường, ở các độ tuôi và thành phân xã hội khác nhau

vả đã được sử dụng rộng rãi trong việc so sánh các nhóm bệnh với nhau Điều này đúng đổi với rủi loạn tăng động kém tập trung (ADHD] vả các rồi loạn hành vĩ khác

[rang thực tẻ không có cách “đo lường dành cho giáo viên” nào có thể cung cần thông tin tốt hơn so với thang đánh giả này Những nhận xét của giản viên chính xác so với như cầu sử dụng Trong nhiều nghiên cứu đảnh giả của giảo viên được chứng mình là đẳng tin cậu và cả gia trị “khách quan ” hơn so với những cách hình giả khác Barkley (1990) và Reatig (1985) danh gid lại một cách tông quát các thang danh gia rồi loạn giảm chủ ý

4u