Có thể hiểu rằng, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là sự phát sinh quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản của một chủ thể đối với một tài sản nhưng không dựa tên những căn cứ do p
Trang 1Nguyễn Thái Hoàng Linh 2353801012102
HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG
BÀI TẬP THẢO LUẬN BUỔI 7: BÀI TẬP THÁNG THỨ NHẤT Giảng viên: TS Lê Thị Hồng Vân Nhóm: 2 - Lớp: CLC48F
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH
KHOA CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO CHẤT LƯỢNG CAO
Trang 2
MỤC LỤC
VẤN ĐỀ 1: ĐƯỢC LỢI VỀ TÀI SẢN KHÔNG CÓ CĂN CỨ PHÁP LUẬT 4 Tóm tắt Bản án số 19/2017/DS-ST ngày 3/5/2017 của Tòa án nhân dân Huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long 4 Câu 1.1: Thế nào là được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật? 4 Câu 1.2: Vì sao được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là căn cứ phát sinh nghĩa vụ? 5 Câu 1.3: Trong điều kiện nào người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trả? 5 Câu 1.4: Trong vụ việc được bình luận, đây có là trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật không? Vì sao? 6 Câu 1.5: Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì phải xử lý như thế nào?
Cụ thể, anh T có phải chịu lãi không? Nếu chịu lãi thì chịu lãi từ thời điểm nào, đến thời điểm nào và mức lãi là bao nhiêu? 6 VẤN ĐỀ 2: GIAO KẾT HỢP ĐỒNG CÓ ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH 7 Tóm tắt Quyết định số 09/2022/DS-GĐT ngày 30/3/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 7 Câu 2.1: BLDS có cho biết thế nào là hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh không? 8 Câu 2.2: Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, có quy định nào của BLDS coi đây là hợp đồng giao kết có điều kiện không? 8 Câu 2.3: Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng giao kết có điều kiện không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 9 Câu 2.4: Ngoài Quyết định số 09, còn có bản án/quyết định nào khác đề cập đến vấn đề này không? Nêu một bản án/quyết định mà anh/chị biết 9 Câu 2.5: Theo Hội đồng thẩm phán, cho đến khi bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp đã tồn tại chưa? Hợp đồng
đó có bị vô hiệu không? Vì sao? 10 Câu 2.6: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Hội đồng thẩm phán 10 Câu 2.7: Suy nghĩ của anh/chị về việc vận dụng các quy định liên quan đến giao kết hợp đồng có điều kiện phát sinh 11 VẤN ĐỀ 3: HỢP ĐỒNG CHÍNH/PHỤ VÔ HIỆU 11 Tình huống: 11 Câu 3.1: Thế nào là hợp đồng chính và hợp đồng phụ? Cho ví dụ minh họa đối với mỗi loại hợp đồng 11 Câu 3.2: Quy định điều chỉnh hợp đồng chính/hợp đồng phụ vô hiệu trong một hệ thống pháp luật nước ngoài 13 Câu 3.3: Trong vụ việc trên, ai là người (chủ thể) có nghĩa vụ trả tiền cho Ngân hàng? 13
Trang 3Câu 3.4: Bà Quế tham gia quan hệ trên với tư cách gì? Vì sao? 14 Câu 3.3: Việc Tòa án tuyên bố hợp đồng thế chấp trên vô hiệu có thuyết phục không? Vì sao? 14 Câu 3.4: Theo Tòa án, bà Quế có còn trách nhiệm gì đối với Ngân hàng không? 14 Câu 3.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án trong vụ việc trên liên quan đến trách nhiệm của bà Quế 14 VẤN ĐỀ 4: PHÂN BIỆT THỜI HIỆU KHỞI KIỆN TRANH CHẤP VỀ TÀI SẢN VÀ VỀ HỢP ĐỒNG 15 Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 13/2022/KDTM-GĐT ngày 12/12/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 15 Câu 4.1: Những điểm khác biệt giữa thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng và thời hiệu khởi kiện tranh chấp về quyền sở hữu tài sản 16 Câu 4.2: Theo Hội đồng Thẩm phán, tranh chấp về khoản tiền là tranh chấp về hợp đồng hay là tranh chấp về kiện đòi tài sản? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời 17 Câu 4.3: Theo Hội đồng thẩm phán, việc xác định tranh chấp về khoản tiền trên là tranh chấp về hợp đồng hay là tranh chấp về kiện đòi tài sản có hệ quả pháp lý khác nhau như thế nào? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 18 Câu 4.4: Suy nghĩ của anh/ chị đối với hướng giải quyết của Hội đồng thẩm phán trong Quyết định nêu trên 18
Trang 4VẤN ĐỀ 1: ĐƯỢC LỢI VỀ TÀI SẢN KHÔNG CÓ CĂN CỨ PHÁP LUẬT
Tóm tắt Bản án số 19/2017/DS-ST ngày 3/5/2017 của Tòa án nhân dân Huyện Long
Hồ tỉnh Vĩnh Long
- Nguyên đơn: Ngân hàng NN & PTNT VN
- Bị đơn: Anh Đặng Trường T
- Nội dung vụ án: Khoảng 8 giờ ngày 7/11/2016, chị Huyền Diệu T nộp số tiền là 5.000.000đ cho phòng giao dịch xã TB thuộc chi nhánh NN & PTNT VN huyện V
để chuyển cho anh Đặng Trường T Tuy nhiên, chị Trương Thị V là kế toán lại chuyển nhầm số tiền là 50.000.000đ vào tài khoản ngân hàng của anh Đặng Trường T Ngay sau đó, anh T đã rút tiền mặt 5 lần tổng là 25.000.000đ và chuyển vào điện thoại thông minh 4 lần tổng là 20.000.000đ để trả nợ cho chị ruột.9 giờ cùng ngày, Ngân hàng thông báo việc chuyển nhầm cho anh T và yêu cầu anh T trả lại Anh T thừa nhận và cam kết sẽ trả lại Đến ngày 12/11/2016, anh T cam kết đến ngày 14/11/2016 sẽ trả 20.000.000đ và 21/11/2016 trả 20.000.000đ nhưng đến hạn lại không thực hiện Ngân hàng yêu cầu anh T trả lại tiền và trả lãi chậm trả tính từ ngày 22/11/2016 với mức lãi suất là 10%/năm Anh T chấp nhận yêu cầu trả 40.000.000đ nhưng không đồng ý trả lãi chậm trả
Câu 1.1: Thế nào là được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật?
Có thể hiểu rằng, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là sự phát sinh quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản của một chủ thể đối với một tài sản nhưng không dựa tên những căn cứ do pháp luật quy định Người được lợi về tài sản không biết tài sản đó là của người khác mà coi tài sản đó là của mình Người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật không biết hoặc không thể biết mình được lợi là không có căn cứ pháp luật Xét thấy căn cứ tại khoản 2 Điều 579 BLDS 2015 quy định về nghĩa vụ người được lợi về
tài sản không có căn cứ pháp luật “Người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp
luật làm cho người khác bị thiệt hại thì phải hoàn trả khoản lợi đó cho người bị thiệt hại, trừ trường hợp quy định tại Điều 236 của Bộ luật này.” Như vậy, người được lợi về tài
Trang 5sản không có căn cứ pháp luật làm cho người khác bị thiệt hại thì phải hoàn trả khoản lợi
đó cho người bị thiệt hại
Câu 1.2: Vì sao được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là căn cứ phát sinh nghĩa vụ? 1
Khi người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật lúc đó sẽ phát sinh nghĩa vụ hoàn trả khoản lợi về tài sản đó cho người bị thiệt hại được quy định tại khoản 4 Điều 580 BLDS 2015 Song đó, phát sinh nghĩa vụ hoàn trả hoa lợi, lợi tức được quy định
tại Điều 581 BLDS 2015 “1 Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về
tài sản mà không có căn cứ pháp luật và không ngay tình thì phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu được từ thời điểm chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật 2 Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình thì phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu được từ thời điểm người đó biết hoặc phải biết việc chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật, trừ trường hợp quy định tại Điều 236 của Bộ luật này”.
Và vào thời điểm phát sinh nghĩa vụ hoàn trả, giá trị tài sản có thể bị giảm đi so với giá trị khi bắt đầu có tài sản đó Nếu trong thời gian chiếm giữ tài sản, người được lợi đã sử dụng tài sản đó hoặc vô ý làm cho tài sản bị hư hỏng thì người được lợi phải trả tài sản đang còn và bồi thường thiệt hại phần hư hỏng Nếu tài sản bị tiêu huỷ hoặc bị mất, người được lợi phải đền bù bằng tiền Giá trị đền bù tính tại thời điểm trả
Câu 1.3: Trong điều kiện nào người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trả?
Ngay tại khoản 2 Điều 579 BLDS 2015 quy định “Người được lợi về tài sản mà
không có căn cứ pháp luật làm cho người khác bị thiệt hại thì phải hoàn trả khoản lợi đó cho người bị thiệt hại, trừ trường hợp quy định tại Điều 236 của Bộ luật này.” Như vậy,
khoản lợi được ghi nhận quy định này có thể được xác định là sự gia tăng giá trị của tài
1 http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=210482
https://anhsangluat.com/nghia-vu-hoan-tra-do-chiem-huu-su-dung-tai-san-duoc-loi-ve-tai-san-khong-co-can-cu-phap-luat/
Trang 6sản đó tức là lúc đó sẽ có trách nhiệm hoàn trả Bên cạnh đó, khoản 2 Điều 579 Bộ luật dân sự ghi nhận thiệt hại mà một người phải gánh chịu như là điều kiện để áp dụng điều luật Hay đơn giản chỉ cần tình trạng được lợi không có căn cứ pháp luật Nếu tình trạng được lợi có căn cứ pháp luật, thì người bị thiệt hại không thể kiện cáo, ngay cả trong trường hợp tình trạng thiệt hại là không hợp lý đối với người bị thiệt hại
Câu 1.4: Trong vụ việc được bình luận, đây có là trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật không? Vì sao?
Trong vụ việc được bình luận, đây được coi là trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật vì việc chuyển nhầm số tiền gấp mười lần số tiền mà chị Huỳnh Diệu T tính chuyển cho anh T, như vậy ngay khi chuyển nhầm số tiền là 50.000.000đ cho anh T thì ngay lúc đó đã phát sinh quyền chiếm hữu không rõ căn cứ pháp luật, và với số tiền bị nhầm lẫn lớn như thế thì anh T không thể nào không hoài nghi
về nguồn gốc, ngược lại anh sử dụng số tiền đó, anh đã được lợi từ khoản tiền đó và việc này cũng khiến cho chị Huỳnh Diệu T thiệt hại một khoản lợi từ số tài sản là 45.000.000đ, vậy tức là anh Tư được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật và không ngay tình
Câu 1.5: Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì phải xử lý như thế nào? Cụ thể, anh T có phải chịu lãi không? Nếu chịu lãi thì chịu lãi từ thời điểm nào, đến thời điểm nào và mức lãi là bao nhiêu?
Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì anh T phải chịu lãi vì anh T cam kết sẽ trả 20.000.000đ vào ngày 14/11/2016 và 20.000.000đ vào ngày 21/11/2016 nhưng đến hạn anh vẫn không thực hiện, áp dụng theo khoản 1 Điều 357 BLDS 2015 quy
định về chậm thực hiện nghĩa vụ “Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó
phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.” thì anh T đã chậm
thực hiện nghĩa vụ và Ngân hàng đã yêu cầu anh T trả lãi chậm trả với mức lãi suất là 10%/năm tính từ ngày chậm thực hiện nghĩa vụ là ngày 22/11/2016 nên theo yêu cầu của Ngân hàng anh T phải trả lãi chậm trả từ ngày 22/11/2016 tức là ngày chậm thực hiện nghĩa vụ Tuy nhiên, theo nhóm em tình huống trên anh T là người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật và không ngay tình nên áp dụng Khoản 1 Điều 581 BLDS
Trang 72015 quy định về nghĩa vụ hoàn trả hoa lợi, lợi tức “Người chiếm hữu, người sử dụng tài
sản, người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật và không ngay tình thì phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu được từ thời điểm chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật.” nên theo nhóm việc tính lãi được áp dụng theo Điều này
thì phải trả lãi tính từ thời điểm anh T nhận được số tiền 50.000.000đ từ Ngân hàng cụ thể
là ngày 7/11/2016
VẤN ĐỀ 2: GIAO KẾT HỢP ĐỒNG CÓ ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH
Tóm tắt Quyết định số 09/2022/DS-GĐT ngày 30/3/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
- Nguyên đơn: ông Trần Thế Nhân, bà Lê Thị Hồng Lan, ông Trần Nhật Minh, bà Đặng Ngọc Diễm
- Bị đơn: bà Phan Minh Yến
- Nội dung vụ án: Về “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng ủy quyền” Vợ chồng ông Nhân bà Lan đã ký kết “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô nền” với bà Yến về việc bà Yến phải bán đất cho vợ chồng ông Nhân nếu bà Yến nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tuy nhiên
do xét thấy nhu cầu về nhà ở nên vợ chồng ông Nhân đã khởi kiện yêu cầu tuyên
vô hiệu giao dịch giữa ông bà và bà Yến Bà Yến không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
- Hướng giải quyết của Tòa án: Xác định “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô đất nền” giữa các bên là cam kết thực hiện việc chuyển nhượng quyền
sử dụng đất và trách nhiệm bồi thường thiệt hại chứ không phải Hợp đồng chuyển nhượng Căn cứ vào Điều 424, 426 BLDS 2005, tuyên hủy “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô đất nền” giữa nguyên đơn và bị đơn, buộc nguyên đơn phải bồi thường gấp 3 lần số tiền đã nhận như đã ghi trong cam kết
Trang 8Câu 2.1: BLDS có cho biết thế nào là hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh không?
Hợp đồng giao kết có điều kiện được quy định tại Điều 120 và khoản 6 Điều 402 BLDS 2015 Tuy nhiên những quy định này vẫn chưa thật sự rõ ràng, BLDS 2015 không
có sự định nghĩa rõ ràng về cụm từ “có điều kiện” là như thế nào Có ý kiến cho rằng:
“Điều kiện trong hợp đồng có điều kiện là nghĩa vụ mà theo đó một hoặc nhiều bên trong hợp đồng cam kết thực hiện theo thỏa thuận Điều kiện là sự kiện mà quyền và nghĩa vụ của các bên phụ thuộc vào đó Điều kiện là nghĩa vụ có thể là tài sản, công việc phải làm hoặc không được làm vì lợi ích của một hoặc nhiều chủ thể khác và phải xác định được Điều kiện không được vi phạm điều cấm của luật, không được trái đạo đức xã hội.”2 Đây
là góc nhìn của một tác giả về định nghĩa của cụm từ “có điều kiện”, không được quy định một cách rõ ràng trong BLDS 2015 Theo khoản 6 Điều 402 BLDS 2015, hợp đồng
có điều kiện là một loại hợp đồng và sẽ chịu sự quy định chung của pháp luật về hợp đồng Do đó cần làm rõ quy định “có điều kiện” trong hợp đồng có điều kiện là gì để tránh sự không rõ ràng trong thực tiễn xét xử
Câu 2.2: Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, có quy định nào của BLDS coi đây là hợp đồng giao kết có điều kiện không?
CSPL: Khoản 6 Điều 402 BLDS 2015, khoản 1 Điều 120 BLDS 2015
Khoản 6 Điều 402 BLDS 2015 quy định: “Hợp đồng có điều kiện là hợp đồng mà việc thực hiện phụ thuộc vào việc phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt một sự kiện nhất định.”
Khoản 1 Điều 120 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp các bên có thỏa thuận về điều kiện phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch dân sự thì khi điều kiện đó xảy ra, giao dịch dân
sự phát sinh hoặc hủy bỏ.”
2 https://tapchitoaan.vn/khai-niem-ve-dieu-kien-trong-loai-hop-dong-co-dieu-kien
Trang 9Theo đó, các bên có thỏa thuận về điều kiện phát sinh hoặc hủy bỏ của giao dịch dân sự, thì khi điều kiện được đáp ứng, giao dịch dân sự sẽ phát sinh hoặc hủy bỏ Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, theo quy định tại khoản 1 Điều 120 BLDS
2015, hợp đồng trên sẽ được coi là hợp đồng giao kết có điều kiện nếu các bên có thỏa thuận với nhau về vấn đề quyền sở hữu
Câu 2.3: Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng giao kết có điều kiện không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?
Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao xem hợp đồng trên là hợp đồng giao kết có điều kiện Cụ thể tại mục [7] phần nhận định của Tòa án: “Căn cứ vào nội dung thỏa thuận nêu trên giữa các bên thì “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô nền” là giao dịch dân sự có điều kiện, đó là khi vợ chồng ông Nhân, bà Lan được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với lô đất nền thì phải ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Yến theo đúng quy định của pháp luật, ”
Câu 2.4: Ngoài Quyết định số 09, còn có bản án/quyết định nào khác đề cập đến vấn
đề này không? Nêu một bản án/quyết định mà anh/chị biết 3
Ngoài Quyết định số 09 còn có Quyết định số 403/2011/DS-GĐT của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án cũng đã xác định hợp đồng trên là hợp đồng có điều kiện
Nội dung: Ngày 18/5/2007 tại Phòng công chứng bà Thu và bà Ngọc có ký hợp đồng đặt cọc để bảo đảm cho việc chuyển nhượng quyền sử dụng 138m2 đất Theo nội dung hợp đồng thì bên A (bà Ngọc) hứa sau khi hoàn tất thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất nêu trên sẽ chuyển nhượng cho bên B (bà Thu) với giá 400.000.000đ
%20%C4%91%E1%BB%93ng&exactly_q=1&type_q=3
Trang 10Bên B nhận chuyển nhượng đất sau khi bên A làm xong thủ tục chuyển nhượng Như vậy, đây là hợp đồng có điều kiện là khi nào hoàn tất thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất sẽ chuyển nhượng
Câu 2.5: Theo Hội đồng thẩm phán, cho đến khi bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp đã tồn tại chưa? Hợp đồng đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
Theo Hội đồng thẩm phán, cho đến khi bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp chưa tồn tại Vì “Văn bản thỏa thuận
về việc chuyển nhượng lô đất nền” ngày 21/11/2023 giữa vợ chồng ông Nhân, bà Lan với
và Yến không phải là Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà là giao dịch bằng văn bản giữa các bên về việc cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất và trách nhiệm bồi thường thiệt hại nếu bên chuyển nhượng không thực hiện nghĩa vụ đã thoả thuận và cam kết Do đó, “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô đất nền” giữa các bên không bị vô hiệu nhưng chưa phát sinh hiệu lực do tại thời điểm ông Nhân, bà Lan khởi kiện vào ngày 20/7/2018 thì điều kiện làm phát sinh hiệu lực của giao dịch chưa xảy ra vì đến ngày 4/9/2018 thì bà Lan mới được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Câu 2.6: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Hội đồng thẩm phán.
Theo nhóm em, hướng giải quyết nêu trên của Hội đồng thẩm phán là thuyết phục
Vì căn cứ khoản 1 Điều 125 BLDS 2005 và khoản 1 Điều 120, khoản 6 Điều 402 BLDS
2015 Thì Hội đồng thẩm phán xác định “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô đất nền” là một hợp đồng có điều kiện, với điều kiện là “Bên A có trách nhiệm phải ký hợp đồng chuyển nhượng chính thức theo yêu cầu của bên B sau khi có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà không kèm theo bất kỳ điều kiện gì, nếu không thực hiện hoặc đổi
ý hoặc không bán, bên A phải bồi thường gấp ba lần số tiền đã nhận của bên B và tất cả các chi phí, các khoản tiền khác mà bên B đã nộp cho Nhà nước” Việc Hội đồng thẩm phán nhận định ở mục [8] là Toà án phải tuyên huỷ “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển