Đề tài phân tích bản Án về tội 125, 126 ( giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính Đáng ), 127

Quyết định của tòa án: Sau khi xem xét vụ án có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Văn Q phạm tội giết nguoi trong trang thai tinh than bị kích động mạnh như cáo trạng của Viện kiếm sát nhân

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI NGỮ - TIN HỌC THÀNH PHO HO CHÍ MINH

KHOA LUẬT

BÀI PHẦN TÍCH ÁN

Đề tài: Phân tích bản án về tội 125, 126 ( giết người do vượt quá giới hạn

phòng vệ chính đáng ), 127

Môn: LUẬT HÌNH SỰ PHAN CAC TOI PHAM

Danh sách nhóm:

STT Ho va tén Mã số sv an neo Điểm của

1 Tran Thi Thanh Thuy 21DH381806 61

3 Nguyén Tién Thanh 21DH381789 57

4 Tran Hoang Thach 21DH381794 58

6 Châu Thành Phước 21DH381773 51

8 Nguyén Gia Huy 21DH380286 19

Thành phố hồ chi minh, ngay 10 thang 9 năm 2023

MỤC LỤC

BAN AN 1: Ban an sé 08/2017/HSST Vu án của Dinh Văn Q về tội giết người trong

1 Tình tiết vụ án St 11 12111121111 1111 1151 H115 1011111121111 nà 1

2 Nhận định của Tòa án - Q0 000100111 n TT TT TT HT ky TH TT HH Thu

3 Quyết định của Tòa án c1 1211111 111211152111 21115 1111221111111 T 1H rong

4 Phân tích tội danh - - LQ Q 01H ĐH ST TK TH TK TK nu cv SH:

5 Quan điểm, nhận xét của nhóm L S121 112312125 12521 125 1125 8E E111 HH Hàn 3

BẢN ÁN 2: Bản án só 279/2019/HS-PT Về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng

VE Chih dang 77 -

1 Tinh tiét Vu Ate cccecccecescececeececeeseseecescaservescesertessitsatetsetiteetentertreteees 4

2 Nhận định của Tòa án Q0 0111 ST TT Hy TH nến TT khay 4

KN e0 1e 0n na 5

4 Phân tích tội danh - LQ Q TT TH ĐH ST TT TH TK TK TT cv KT

5 Quan điểm, nhận xét của nhóm L S121 112312125 12521 125 1125 8E E111 HH Hàn 6

BẢN ÁN 3: Bản án só 45/2021/HS-PT Về tội làm chét người trong khi thi hành công

1 Tình tiết vụ án

2 Nhận định của Tòa án

3 Quyết định của Tòa án c1 211111 111211115111 21115 11 112211111151 11tr 8

4 Phan tích tội danh

5 Quan điểm, nhận xét của nhóm

BẢN ÁN 1: ( BAN AN SO 08/2017/HSST): VU AN CUA DINH VĂN Q VE TOI! GIẾT NGƯỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THÂN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH

Trước khi vào vụ án, chúng ta sẽ sơ lược tiểu sử của các đối tượng liên quan đến vụ án:

- Bị cáo: Theo như được biết ông Đinh Văn Q, sinh năm 1982 tại tỉnh Hòa Bình Trú

tại: xóm Ban, xã M, huyện TL, tỉnh Hòa Bình Nghề nghiệp: Lao động tự do Dân tộc: Mường Tôn giáo: không Quốc tịch: Việt Nam Văn hóa: 6/12, có vợ là Bùi Thị Th và

đã có hai con, lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2009

- Người bị hại: Anh Đinh Văn QI, sinh năm 1987 ( đã chết )Người đại điện theo pháp luật của người bi haiDia chi: xóm Ban, xã M, huyện TL, tỉnh Hòa Bình

- Ca hai đều là con của ông Đinh Văn Th, sinh năm 1959, ba Ha Thị T, sinh năm 1961 (bô mẹ đẻ của anh Q1 và Q)

- Người có quyên lợi liên quan trong vụ án: cháu Định Thị Hà V (con anh Q1), sinh năm 2012.Người đại diện theo pháp luật cháu: chị Nguyên Thị Linh, sinh năm 1988 Địa chỉ:

Đội 6 Yên Tâm, xã Y, huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc

1 Tình tiết vụ án:

- Bị cáo Định Văn Q bị Viện kiếm sát nhân dan tinh Hoà Bình truy tố về hành vi phạm tội sau: Đính Văn Q và Đính Văn QI là hai anh em ruột Chiều ngày 29/10/2016, Q có

mời họ hàng đến nhà ăn cơm Khoảng 20 giờ cùng ngày, sau khi mọi người đã về hét thì Q1 có qua mượn xe của Q, và bị hỏi đi đâu đê nhắc nhở về sớm đề xe mai anh (Q)

còn đi làm Nhưng nghe thấy vậy Q1 nỏi khùng lên hai anh em lời qua tiếng lại, Q1 liền

chạy vẻ nhà lấy con dao sang, thấy Q1 cầm dao nên Q đã chạy vào nhà trốn Q1 chạy sang tháy chị Bùi Thị Th ( vợ anh Q ) trước sân, chị Th nói “ có việc gì mà phải làm như vậy “ QI liền vung dao chém trúng tay của chị Th, chị Th kêu lên “ nó chém em rỒi “

Q trong nhà nghe vợ mình kêu liền lấy mọt con dao từ trong nhà chạy ra Khi chạy ra ngoài, thấy Q1 cầm dao dung đây, Q vứt con dao của mình vào bụi chuối gần đó và lao vào ôm giảng co với Q1 để tước con dao trong tay Q1 Ông Đinh Văn Th nghe ồn ào

chạy đến, can ngăn hai anh em thì bị Q1 dùng dao chém vào tay trái của ông Th Lúc này, bà Hà Thị T chạy đến, chị Th ôm lấy Q1, bà T giật lại được con dao từ Q1, khi bị

mat con dao Q1 dùng tay chân đánh ông Th Sau đó tuy nhiên Đính Văn Q1 đã được gia đình và hàng xóm can ngăn đi về nhà nhưng vẫn chửi bới và đe doạ Q Q bực tức liền chạy vào nhà lây chiếc nỏ ( không có mũi tên ) ra với mục đích đe doa QI dé Q1 sợ và không dám đến nhà nữa, chị Th thấy Vậy liền lầy chiếc nỏ đem giấu ngoài bụi chuối Lúc này Q tháy tay chị Th chảy máu liền đưa Th sang nhà chị Bùi Thị V nhờ V đưa Th

đi bệnh viện đa khoa huyện TL Trên đường đi bệnh viện Th để quên bảo hiểm y tế ở

nhà nên Q đã chạy về lấy

Sau khi vụ việc xảy ra ông Đinh Văn Th đi đến nhà anh Ngh công an viên để báo cáo

nhưng không gặp anh Ngh nên quay trở về nhà Q Khi ông Th vào nhà thì thấy hai cháu Dinh Manh Q va Dinh Thi Hai Y dang ¿ ở trong gian buông, ông Th hỏi “bố đi đâu”, cháu

Q trả lời đưa mẹ đi bệnh viện vả nói “sợ quá ông ƠI, ông đi đóng cửa vào đi” Ông Th

ra định đóng cửa gian bếp, Q1 vào giật đây cửa ra và nói “ hôm nay không giết được

1

người lớn thì phải giết chết người bé”, đồng thời QI đi vào bếp kéo ông Th ra ngoài cách cửa bếp một mét Lúc này Đinh Văn Q đi xe máy về đến nhà, Q dựng xe ở sân và

đi vào thì thấy Q1 đang vật lộn và đánh ông Th, khi nhìn thấy Q, ông Th kêu lên “nó sang đề giết con mày đây” Thấy vậy Q chạy đến kéo ông Th đứng dậy, rồi rút một đoạn coc tre gan day (coc dé lam rao), ding tay phải vụt liên tiếp nhiều nhát từ trên xuống dưới vào đầu và mặt QI, lúc này Q1 đang năm ngửa dưới đất Sau khi thấy Q1 nằm im tại chỗ, Q bỏ mặc Q1 đi vào nhà tìm thẻ bảo hiểm y tế Khi tìm được va di ra thi thay mọi người nói Q1 đã chết nên Q đi đến cơ quan Công an xin đầu thú về hành vi của minh

2 Nhan dinh cua toa an:

Bản kết luận giám định pháp y số 209/GDPY ngay 02/11/2016 của phòng kỹ thuật

hình sự công anh tỉnh Hòa Bình kết luận đối với Đinh Văn Q1: Nạn nhân bị chắn thương

vùng: Đầu, mặt, cố, tay, do tác động rất mạnh bởi vật tày răn có cạnh gây nên các tôn thương: Vỡ xương hộp sọ, chấn thương não kín, chảy máu não và một số vết xây sát, xước, rách da, bằm tím rải rác trên cơ thể nạn nhân Nạn nhân chết do chắn thương sọ não, chảy máu não

Bản kết luận giám định thương tích số 197/PY — GĐTT ngày 09/11/2016 của Trung

tâm giám định pháp y tỉnh Hòa Bình đôi với ông Định Văn Th: Tý lệ tôn thương cơ thê

do thương tích gây nên hiện tại 6%

Bản kết luận giám định thương tích số 200/PY — GĐTT ngày 09/11/2016 của Trung

tâm giám định pháp y tỉnh Hòa Bình đôi với chị Bùi Thị Th: Tỷ lệ tôn thương cơ thê do thương tích gây nên hiện tại 8%

Cáo trạng số 02/KSĐT ngày 8 tháng 2 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình truy tô bị cáo Định Văn Q vẻ tội giết người trong trang thai tinh thần bị kích

động mạnh theo khoản I điều 125 Bộ luật hình sự

3 Quyết định của tòa án:

Sau khi xem xét vụ án có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Văn Q phạm tội giết nguoi trong trang thai tinh than bị kích động mạnh như cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân tinh Hoa Binh truy tô là có căn cứ, đúng người, đúng tội Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản I Điêu 125

Tuyên bồ bị cáo Đính Văn Q phạm tội Giết người trong trạng thái tính thần bị kích

động mạnh

Áp dụng: khoản L Điều 125, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự

Xử phạt: bị cáo Định Văn Q 9 (chín) tháng tủ Thời hạn tù tính từ ngày 30/10/2016

Về án phí: Bị cáo Đính Văn Q phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thắm Trong thời hạn I5 ngày, kê từ ngày tuyên án, bị cáo, đại diện bị hại và người đại diện theo pháp luât của người có quyên lợi liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

4 Phan tich toi danh:

Gồm 4 yếu tổ

- Khách thê:

+ Hành vi giết người của hung thủ đã xâm phạm đến quyền được sông, quyền được đảm bảo về tính mạng, sức khỏe của công dân, vi phạm quyên được pháp luật bảo vệ

- Mặt khách quan:

+ Hành vi: dùng một đoạn cọc tre vụt liên tiếp nhiều nhát từ trên xuống dưới vào đầu và mặt của bị hại trong tỉnh trang tinh than bị kích dong mạnh đã phạm tội theo điêu 125 BLHS 2015 về tội giết người trong trạng thái tính thân bị kích động mạnh

+ Hậu quả: làm cho L người thiệt mang

+ Mối quan hệ nhân quả: Đinh Văn Q dùng đoạn cọc tre vụt liên tiếp vào người Đinh Văn QI lam cho QI bi chan thương vùng: Đầu, mặt, cô, tay, do tác động mạnh bởi vật tày răn có cạnh gây nên tốn thương: Vỡ xương hộp sọ, chân thương não kín, chảy máu não và một số vét xây sát, xước, rách da, bam tim rai rác trên cơ thể nạn nhân Nạn nhân chết do chấn thương sọ não, chảy máu não

- Mặt chủ quan:

+ Lỗi: cỗ ý trực tiếp ,vi trong quá trình phạm tội Định Văn Q nhận thức được hành vi nguy hiểm của mình và mong muốn hậu quả đó xảy ra

+ Động cơ: vì Q1 định giết con của Q

+ Mục đích: muốn đe doạ và trả thù Q1 vì QT chém vợ mình và ý định giết con minh

- Chu thé:

+ Dinh Van Q sinh nam 1982, du tuôi chịu trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức

và điêu khiên hành vi của mình

5 Quan điềm, nhận xét của nhóm:

Sau vụ án của Đinh Văn Q nhóm em đưa ra quan điểm về vụ án trên như sau: nếu đối với người bình thường khi nhìn vào vụ án và hậu quả của vụ ân sẽ nghĩ Q máu lạnh không vì tình nghĩa gia đình anh em mà ra tay hại chết em của mình Nhưng sau khi xem xét vụ án rõ ràng nhận thấy được rằng Q ra tay đối với bị hại là không có mục đích muốn giết chết bị hại mà trong cơn kích động mạnh khi nghe tin bị hại muốn giết con minh, trong luc tức giận đã ra tay với bị hại nhưng không ngờ dẫn đến hậu quả bị hại không qua khỏi Vậy nên, đừng hơn thua nhau từng câu nói đề dẫn đến hậu quả đáng tiếc, nên giáo dục con trẻ ngay từ nhỏ về sức nặng của tình cảm gia đình để biết cách tôn trọng, nhẫn nhịn người củng gia đình

BẢN ÁN 2: BẢN ÁN 279/2019/HS-PT NGÀY 21/05/2019 VẺ TỘI GIÉT NGƯỜI

DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG

1 Tinh tiết vụ án:

Vào ngày 04/06/2018, Phạm Thanh T đến tiệm cầm đồ Uy Tín 5 (địa chỉ: A12/367 ấp

1, xã PP, huyện BC, thành phố Hỗ Chí Minh do ông Nguyễn Văn Sáu làm chủ) để cầm

xe mô-tô (biên số 84DI-260 50) với giá 8.000.000 đồng Đến khoảng 19 giờ 30 ngày 04/06/2018, Phạm Thanh T đến tiệm cầm đồ Ủy Tín 5 chuộc lại xe Tại đây, anh Trần Hoàng H3 (là nhân viên của tiệm cằm đồ) tính tiền lãi (trong thời gian 03 tuần) và báo cho biết số tiền phải trả là 8.540.000 đồng Phạm Thanh T xin giảm thời gian tính tiền lãi còn 02 tuần nhưng không được anh Trần Hoàng H3 đồng ý Vào khoảng 2l giờ cùng ngày 19/06/2018, Tâm nhờ một người bạn (tên là Y Sa) chở đi rút tiền tại trụ ATM của Ngân hàng Đông Á ở quốc lộ 50, quận § nhưng không được (vì bị nuốt thẻ) Trên đường quay về, Phạm Thanh T va Y Sa chạy xe ngang qua tiệm cầm đỗ Uy Tin 5 thi Tran Hoang H3 goi Pham Thanh T lai Sau do ca 2 da xay ra tranh cai, lon tiếng Anh T bị anh H3 và nhóm bạn của a H3 uy hiếp và dùng hung khí tấn công (Trần Hoàng H3, Trần Quang H2 cùng một số đối tượng, từ bên trong tiệm chạy ra, trên tay có cằm dao tu ché

va Ong tuyp bằng kim loại, xông đến rượt đánh nên Phạm Thanh T) Khi bị tắn công thi anh T bất ngờ đoạt được con dao và đâm anh H2 Sau đó vùng đậy, bỏ chạy; khi chạy cách hiện trường khoảng 20m thì Phạm Thanh T ném bỏ con dao Anh H2 được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong trước khi đến bệnh viện

2 Nhận định của tòa án:

Trần Quang H2 được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong trước khi đến bệnh viện

Tại bản bản kết luận giám định pháp y số 577-I8/KLGĐ-PY ngày 20/07/2018, Phòng

Kỹ thuật Hình sự-Công an TP Hỗ Chí Minh kết luận về nguyên nhân tử vong của Trần Quang H2 như sau: “Chết đo sốc mắt máu không hôi phục do đa vết thương đâm thủng quai động mạch chủ và thủng gan ") và Tại bản kết luận giám định pháp y về thương

tích số 629/TgT.18 ngày 14/08/2018, Trung tâm Pháp y thành phó Hồ Chí Minh kết luận

về thương tật của Phạm Thanh T như sau:

“ Đa vết thương phân mêm tại vùng vai gây đứt cơ thang, lộ xương đòn; tại vùng cánh tay gây đứt bán phân cơ dela; tại khủy tay gây đứt cơ cánh tay quay, đứt nơi bám gân

cơ gấp nông các ngón, rách bao khớp cánh tay quay; tại mào chậu gây đứt da đã được

điểu trị khâu cơ, khâu vết thương, hiện con:

+ Một sẹo đầu ngoài đòn trái, kích thước 7,3x(0,1-0,3)em, ôn định Có tỉ lệ 02% (hai

phán trăm)

+ Một sẹo mặt sau ngoài 1⁄3 trên cánh tay trái, kích thước 2,7x0,3cm, ồn định Có tỉ lệ 02% (hai phán trăm)

+ Một sẹo mặt sau ngoài khuju tay trái, kích thước 10x(0,1-0,7)em ôn định Có tỉ lệ 03% (ba phán trăm)

+ Một sẹo mào chậu trải kích thước 4,6x(0,2-0,3)cm, 6n định Có tỉ lệ 02% (hai phan tram)

- Ti lé tn thương cơ thê do thương tích gây nên hiện tại là 09% (chin phan tram)

- Thương tích do vật sốc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gáy ra, không gây nguy hiêm đên tín mạng đương sự `

Như vậy, việc Tòa án cấp sơ thâm xét xử bị cáo về tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đảng” là có căn cứ, đúng pháp luật

3 Quyết định của tòa án:

Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại:

Về tội danh: Người đại diện hợp pháp của người bị hại cho răng cần phải xét xử bị cáo Phạm Thanh T về tội “Giệt người” Tuy nhiên, căn cứ các tải liệu, chứng cứ có trong hỗ

sơ vụ án thì chưa có căn cứ đê kết luận rang bi cáo phạm tội “Giết người” Tòa án cấp

sơ thâm xét xử bi cao về tội “7€? người do vượt quả giới hạn phòng vệ chỉnh đáng” là

có căn cứ, đúng pháp luật

Người đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo nhưng không có tài liệu, chứng cứ

gì mới, Tòa án câp phúc thâm không có căn cứ châp nhận

Căn cứ Điều 345 và Điều 355 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015

1L/Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại; giữ nguyên ban an hinh sy so tham s6 400/2018/HS-ST ngày 3 L/10/20 18 của Tòa án nhân dân thành phô Hồ Chí Minh, như sau:

Tuyên bố bị cáo Phạm Thanh T phạm tội: “Œiếr người đo vượt quá giới hạn phòng vệ chính đảng”

Áp dụng Khoản 1 Điều 126; Điểm s Khoản 1 Khoản 2 Điều 5I của Bộ luật Hình sự

2015;

Xử phạt bị cáo Pham Thanh T 18 (mười tám) tháng tủ.Thời hạn tủ tính từ ngày 20/06/2018

Tiếp tục giam bị cáo để bảo đảm thi hành án

4 Phân tích tội danh:

4 yếu tố:

-Khach thé:

+Hanh vi giét 1 người của hung thủ đã xâm phạm đến quyền được sống,quyền được bảo đảm về tính mạng,sức khỏe của công dân,vI phạm quyên được pháp luật bảo vệ -Mặt khách quan:

+Hành vi: sát hại nạn nhân là anh H2 bằng hung khí la dao do anh T bi tan cong bat ngo +Hậu quả: làm cho H2 thiệt mạng

+Mỗi quan hệ nhân quả: Trần Thanh T bất ngờ cướp đoạt con dao và trực tiếp dùng vũ khí nguy hiểm đâm 2 nhát vào ngực trái vào anh H2 khiến cho nạn nhân tử vong do mắt máu không hồi phục do đa vết thương đâm thủng quai động mạch chủ và thủng gan Ông Trần Thanh T đã xâm phạm đến tính mạng con người

-Mặt chủ quan:

+Lỗi cô ý trực tiếp ,vì trong quá trình phạm tội ông Trần Thanh T nhận thức được hành

vi nguy hiêm của mình và mong muôn hậu quả đó xảy ra

+Động cơ gây án: Phạm Thanh T xin giảm thời gian tính tiền lãi còn 02 tuần nhưng không được anh Trần Hoàng H3 đồng ý ý.Sau đó cả 2 đã xảy ra tranh cãi, lớn tiếng Anh

T bị a H3 và nhóm bạn của a H3 uy hiếp và dùng hung khí tấn công BỊ tấn công thì a T bất ngờ đoạt được con dao và đâm a H2.vì bị tắn công nên anh T đã giết người vượt quá phòng vệ chính đáng và đạt được

+Muc dich:la để phòng vệ

+Chủ thê: Trần Thanh T đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự,đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình và do ông T đã bồi thường và Vượt quá phòng vệ chính đáng có trong khoản I điều 51 bộ Luật hình sự 2015 nên có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

SỰ

5 Quan điểm, nhận xét của nhóm:

Sau vụ án của Trân Thanh T' nhóm đã đưa ra một sỐ quan điểm về vụ án trên như Sau Nếu một người khác khi biết được vụ án này sẽ vội vàng đi đến kết luận là chung thân hay tử hình hay phải xử lí nghiêm khắc đối với Trần Văn T mới đủ răn đe,làm bài học cho kẻ khác Nhưng nếu chúng ta là một sinh viên chuyên ngành Luật hay người đã biết hoặc am hiểu về pháp luật thì sẽ không vội vàng kết luận ngay,ma cần phải xem xét nhiều khía cạnh từng hành vi phạm tội của đối tượng này „các tình tiết vụ án,căn cứ pháp luật,nhân thân đối tượng cần phải nghiên cứu đề xem tội danh,mức hình phạt tương ứng

VÌ xét cho cùng mục đích của anh T chỉ là phòng vệ nhưng vượt quá mức cho phép và T cũng đã chấp nhận bôi thường cho người than của người bị hại nên được xét vào trường hợp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Và cũng qua vụ án thì mọi người hãy luôn tỉnh táo trong mọi trường hợp đề không xảy ra những chuyện ngoải ý muốn như T cũng

vì do bị tấn công nên T đã phòng vệ vượt quá mức cho phép và tước đoạt đi mạng sống của anh H2

BẢN ÁN 3: BAN AN 45/2021/HS#RTNGAY 22/04/2021 VE TOL LAM CHET NGƯỜI TRONG KHI 'THIiHÀNH/€ÔNÑG:VỤ

1 Tình tiết vụ án:

Khoảng 10h30 ngày 29-12-2019, Công an thành phố Mỹ Tho nhận được tin tố giác của quần chúng ở xã Mỹ Phong, TP Mỹ Tho có tô chức đá gà Công an TP Mỹ Tho phân công thiếu tá Nguyễn Văn Dư làm tổ trưởng cùng bị cáo Lê Trần Duy Hữu Hạnh (nguyên đại úy, trinh sát viên của Đội cảnh sát hình sự công an thành phố Mỹ Tho) và

6 trinh sát khác đến hiện trường xử lý Thiếu tá Dư và đại úy Hạnh đi trước, 6 trinh sát khác theo sau Khi đi đại ủy Hạnh có mang theo khâu súng ngắn hiệu DUTY CZ75-07 Đến nơi thiếu tá Dư đi trước, còn đại úy Hạnh đi theo sau và thấy có nhiều người bỏ chạy tán loạn Lúc này chỉ còn lại Trương Văn Hùng (54 tuổi, ngụ xã Mỹ Phong) nên thiếu tá Dư ập vào bắt Cùng lúc, đại úy Hạnh chạy từ phía sau rút súng lên đạn, nhưng không quen địa hình nên bị trượt chân làm súng cướp cò nô 2 phát, may không trúng

ai Sau do, dai wy Hanh tiép tuc chay đến và nỗ thêm 3 phát chỉ thiên vào phía lùm cây (theo hướng từ dưới đưa lên trời) nhưng trúng vào 3 người đang chạy cách đó khoảng 25,5m Hậu quả, anh Nguyễn Văn Liên (38 tuôi, ngụ xã Mỹ Phong) chết tại Bệnh viện Cho Ray (TP HCM) vào ngày 10-1-2020, được biết, anh Liên chưa có vợ con, sống chung với mẹ già gần 70 tuổi có hoàn cảnh khó khăn Hằng ngày, anh đi làm nghề phụ

hồ để nuôi mẹ Hai người khác là Nguyễn Văn Của (42 tuổi) và Đồng Quốc Trí (42 tuổi) bị thương

2 Nhận định của Tòa án:

Tại phiên tòa phúc thâm đại diện người bị hại xác định không có ý kiến cũng như yêu

câu gì khác ngoài đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo

Đối với bị cáo Lê Trằn Duy Hữu Hạnh thừa nhận toàn bộ hành vi cua ban thân Lời

thừa nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập

có trong hồ sơ vụ án Tòa án sơ thắm quy kết bị cáo Hạnh phạm tội “Làm chết người

trong khi thi hành công vụ” được quy định tại khoản I Điều 127 Bộ luật hình sự là có

căn cứ, đúng quy định của pháp luật Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, đã

trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác Bị cáo là người phục vụ trong ngành Công An nhiều năm, đã được huấn luyện kỹ năng, thao tác nghiệp vụ với

chuyên môn sâu, nhận biết rõ về loại vũ khí đang sử dụng có tính sát thương cao Với nhiệm vụ, công vụ được giao cho mục đích là bao dam an ninh trật tự, bảo vệ binh yên

cho xã hội, xử lý hành vi vi phạm pháp luật Hoạt động công vụ nêu trên phải tuân thủ quy định cua pháp luật Thực tế trong vụ án này, bị cáo Hạnh đã để Xảy ra nhiều sai sót, không nhằm vào ai, không có ý định gì khác ngoài việc tran áp đối tượng

Qua đó cấp sơ thâm cũng đã xem xét tất cả về ý thức chủ quan, sai sót của bị cáo cũng

như các tình tiết giảm nhẹ như: Bị cáo thành khân khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối

cải; Bồi thường khắc phục hậu quả; Gia đình truyền thống cách mạng, bản thân lập

nhiều thành tích trong công tác Quá trình điều tra cũng như tại cấp sơ thâm đại diện

bị hại yêu cầu bồi thường tát cả các khoản có liên quan là 400 triệu đồng, bị cáo đã bôi thường 300 triệu, tại giai đoạn phúc thâm bị cáo đã bồi thường hoàn tất, được đại diện

7

gia đình bị hại kháng cáo xin cho bi cáo được giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng

án treo Mặc khác, vẻ hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện gặp nhiều khó khăn, mẹ là bệnh binh mát sức lao động, cha bị thương tật và phải nuôi con còn nhỏ Với tất cả tình tiết

nêu trên có căn cư xác định chỉ vì để xảy ra sai sót trong quá trình thực hiện nhiệm vụ dẫn tới gây hậu quả nghiêm trong, Bị cáo đã thật sự ăn năn vẻ sai sót của bản thân Do

vậy xét thấy chỉ cần quản lý giáo dục bị cáo tại địa phương là đủ Hội đồng xét xử chap nhan 01 phan khang cáo của bị cáo cũng như đại diện gia đình bị hại

3 Quyết định của Tòa án:

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Trần Duy Hữu Hạnh, đại diện gia

đình bị hại bà Nguyễn Thị N Sửa bản án hình sự sơ thâm số 96/2020/HS-ST ngày 03

tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố MT, tỉnh Tiền Giang Về tội danh Tòa tuyên bó: Bị cáo Lê Trần Duy Hữu H phạm tội “làm chết người trong khi thí hành công vụ” Căn cứ Điểm khoản L Điều 127; Điều 38; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều

51 và khoản 3 Điều 54, 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đối bố sung năm 2017

Về hình phạt: bị cáo Lê Trần Duy Hữu Hạnh nhận mức án 02 năm 06 tháng tù, cho

hưởng án treo và phải chấp hành thời gian thử thách là 05 năm kể từ ngày tuyên án phúc thâm (22/4/2021) Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo đang thường trú

(Uỷ ban nhân dân xã Mỹ Phong, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang) giám sát và giáo

dục bị cáo trong thời gian thử thách

4 Phân tích tội danh:

- Khách thể: Hành vi phạm tội của dong chí Hạnh đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sống, quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe, thân thể của con người

- Mặt khách quan: Hành vi nỗ súng mục đích để trần cáp đối tượng đá gà, không nhằm vào ai, đồng chí Hạnh trên đà từ mô đất cao chạy xuống bên dưới nỗ súng không kiểm soát được tư thế, cứ suy nghĩ là bắn chỉ thiên nhưng thực tế lại đi tầm thấp vào vườn cây đúng vào hướng những người đá gà chạy và gây hậu quả nghiêm trọng

- Hậu quả làm chết L người và làm 2 người khác bị thương

- Mặt chủ quan: Lỗi cô ý gián tiếp, đồng chí Hạnh nhận thức được hành vi của mình có thê gây nguy hiểm đến tính mạng của người khác, thấy trước hậu quả chết người có thê xảy ra, nhưng để mặc cho hậu quả xảy ra

+ Động cơ phạm tội: lả nhằm bao đảm an ninh trật tự, bảo vệ bình yén cho xã hội, xử

lý hành vi vi phạm pháp luật

+ Mục đích phạm tội nhằm trấn áp các đối tượng đá gà

- Chủ thể: Lê Trần Duy Hữu Hạnh, sinh năm 1988 tại tính Tiền Giang có đầy đủ năng

lực trách nhiệm hình sự, Nghệ nghiệp: Công an

5 Quan điểm, nhận xét của nhóm: