Điển hình là hướng đến xây dựng các điều luật quy định rõ nội hàm quyền đòi nợ và thống nhất sử dụng thuật ngữ “quyền đòi nợ” trong pháp luật; bổ sung quy định về việc bên bán nợ có trác
VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN QUYỀN ĐÒI NỢ
Khái quát về hợp đồng mua bán quyền đòi nợ
1.1.1 Khái niệm hợp đồng mua bán quyền đòi nợ
Khái niệm quyền đòi nợ
Nợ (hay khoản nợ) là một thuật ngữ phổ biến và đƣợc sử dụng rộng rãi trong xã hội từ xƣa đến nay Theo từ điển Từ và ngữ Việt Nam thì nợ đƣợc định nghĩa là: “1 Số tiền vay của người khác và sẽ phải trả 2 Nhiệm vụ đối với người khác 3 Điều mang ơn và mong được trả” 1 Còn theo từ điển Pháp luật Việt Nam thì: “Nợ là nghĩa vụ của tổ chức kinh tế, cá nhân này phải trả tài sản cho tổ chức kinh tế, các nhân khác” 2
Hiện nay, luật dân sự chưa quy định khái niệm "nợ" Tuy nhiên, thuật ngữ này được định nghĩa trong các văn bản pháp luật chuyên ngành như Nghị định, Thông tư Theo đó, "nợ" được hiểu là nghĩa vụ trả tài sản của bên nợ cho chủ nợ, được thể hiện trong hợp đồng hoặc phát sinh từ quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật Ngoài ra, "khoản nợ" cũng được hiểu là khoản nợ phát sinh từ hoạt động cho vay, trả thay trong hợp đồng tín dụng đã ký kết.
1 Nguyễn Lân (2000), Từ điển Từ và ngữ Việt Nam, Nhà xuất bản TP Hồ Chí Minh, trang 1378
2 Nguyễn Ngọc Điệp (2020), Từ điển Pháp luật Việt Nam, Nhà xuất bản Thế giới, trang 264
3 Khoản 1, Điều 3 Nghị định số 69/2016/NĐ-CP của Chính phủ ngày 01/7/2016 về điều kiện kinh doanh dịch vụ mua bán nợ
4 Khoản 2, Điều 3 Thông tư số 09/2015/TT-NHNN của Ngân hàng nhà nước Việt Nam về hoạt động mua, bán nợ của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài ngày 17/7/2015 sửa đổi, bổ sung bởi khoản 1 Điều 2 Thông tƣ số18/2022/TT-NHNN
Trong phạm vi của luận văn này, thuật ngữ "nợ" được nghiên cứu dưới góc độ liên quan đến tài sản Nợ là nghĩa vụ trả tài sản của bên nợ đối với chủ nợ, được thể hiện trong hợp đồng hoặc phát sinh quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.
Về quyền đòi nợ, quy định pháp luật dân sự hiện hành không có khái niệm về quyền đòi nợ Trước đây, quyền đòi nợ được nhắc đến tại điểm d, tiểu mục 1.1, mục 1, phần I Thông tư số 04/2007/TT-BTP của Bộ tư pháp ngày 17/5/2007 hướng dẫn về thẩm quyền, trình tự và thủ tục đăng ký, cung cấp thông tin về hợp đồng mua trả chậm, trả dần, hợp đồng thuê tài sản, hồ sơ cho thuê tài chính và hợp đồng chuyển giao quyền đòi nợ Thông tư này không theo hướng định nghĩa quyền đòi nợ là gì, mà theo hướng liệt kê quyền đòi nợ gồm quyền đòi nợ phát sinh từ hợp đồng vay, hợp đồng mua bán, hợp đồng thuê tài sản, hợp đồng dịch vụ hoặc phát sinh từ các căn cứ hợp pháp khác Tuy nhiên, Thông tƣ này đã hết hiệu lực kể từ ngày 20/4/2011 và đƣợc thay thế bởi Thông tƣ số 05/2011/TT-BTP của Bộ tƣ pháp ngày 16/02/2011 về hướng dẫn một số vấn đề về đăng ký, cung cấp thông tin về giao dịch bảo đảm, hợp đồng, thông báo việc kê biên tài sản thi hành án theo phương hướng trực tiếp, bưu điện, fax, thư điện tử tại trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản của Cục đăng ký quốc gia giao dịch bảo đảm thuộc Bộ tƣ pháp
Hiện nay, Thông tƣ số 08/2018/TT-BTP của Bộ tƣ pháp ngày 20/6/2018 về hướng dẫn một số vấn đề về đăng ký, cung cấp thông tin về biện pháp bảo đảm, hợp đồng và trao đổi thông tin về đăng ký biện pháp bảo đảm tại các trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản của cục đăng ký quốc gia giao dịch bảo đảm thuộc Bộ tƣ pháp đang có hiệu lực và thay thế cho Thông tƣ số 05/2011/TT-BTP Theo đó, tại điểm c khoản 7 Điều 6 Thông tƣ này quy định quyền đòi nợ đƣợc coi là quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng mua bán nhà ở, hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở, hợp đồng hợp tác đầu tƣ, hợp đồng kinh doanh nhà ở, hợp đồng cho thuê, hợp đồng thuê mua nhà ở (bao gồm cả nhà ở xã hội) giữa tổ chức với cá nhân hoặc giữa tổ chức cá nhân với doanh nghiệp kinh doanh bất động sản trong dự án xây dựng nhà ở theo quy định của pháp luật về nhà ở; hay phát sinh từ hợp đồng mua bán, hợp đồng góp vốn, hợp đồng hợp tác đầu tƣ, hợp tác kinh doanh, hợp đồng cho thuê, hợp đồng cho thuê mua công trình xây dựng giữa tổ chức với cá nhân hoặc giữa tổ chức, cá nhân với doanh nghiệp kinh doanh bất động sản trong dự án xây dựng công trình theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản
Theo Điều 14 Nghị định số 21/2021/NĐ-CP của Chính phủ ngày 19/3/2021 về quy định thi hành Bộ luật dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, khi liệt kê quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng cũng có nhắc đến quyền đòi nợ Theo quy định này, bên có quyền trong hợp đồng đƣợc dùng quyền đòi nợ phát sinh từ hợp đồng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ
Quyền đòi nợ có thể xuất hiện trong nhiều lĩnh vực như hợp đồng mua bán, góp vốn, hợp tác đầu tư, kinh doanh nhà ở, cho thuê, thuê mua nhà ở (bao gồm cả nhà ở xã hội), vay tài sản, mua bán hàng hóa, dịch vụ, thi công xây dựng, vận chuyển, hoặc từ các căn cứ hợp pháp khác.
Theo một số chuyên gia, quyền đòi nợ là quyền dân sự của các chủ thể đƣợc pháp luật Việt Nam công nhận và bảo vệ Giúp bên có quyền được yêu cầu người khác phải thực hiện một nghĩa vụ tài sản đối với mình Quyền đòi nợ thực chất là một quyền tài sản của cá nhân, tổ chức sử dụng để yêu cầu cá nhân, tổ chức khác phải trả tài sản phát sinh từ hợp đồng hoặc theo quy định của pháp luật Đối tƣợng của quyền đòi nợ là một khoản nợ, theo đó nó mang tới cho người sở hữu quyền đòi nợ có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải thực hiện một nghĩa vụ tài chính đối với bên có quyền 5
Theo một số tác giả, cấu trúc kỹ thuật của quyền đòi nợ bao gồm ba yếu tố: chủ thể có quyền, chủ thể có nghĩa vụ và khoản nợ Đối tượng của quyền đòi nợ là khoản tiền sẽ được thanh toán vào thời điểm nhất định Quyền đòi nợ có giá trị tiền tệ, nhưng không có đối tượng là vật hữu hình Người có quyền đòi nợ thực hiện quyền của mình bằng cách yêu cầu người mắc nợ trả nợ và nhận khoản tiền đó.
5 Lê Trọng Dũng (2021), “Quyền đòi nợ theo pháp luật Viêt Nam và những vấn đề cần hoàn thiện”, Tạp chí
Nhà nước và Pháp luật, số 4/2021, trang 22
6 Ngô Thị Nhƣ Huế (2014), Bảo đảm tiền vay bằng quyền đòi nợ tại các tổ chức tín dụng theo pháp luật Việt
Nam, Luận văn thạc sỹ, Trường đại học Quốc gia Hà Nội, trang 43
Nói một cách đơn giản, quyền đòi nợ là quyền yêu cầu bên nợ trả lại khoản nợ, thường là khoản tiền hoặc vật chất, cho bên có quyền đòi nợ.
Bản chất pháp lý quyền đòi nợ
Quyền đòi nợ vừa phản ánh một mối quan hệ về nghĩa vụ, đồng thời là một loại tài sản
Dưới góc độ quan hệ về nghĩa vụ
Trong mối quan hệ nghĩa vụ, sẽ có sự tham gia của hai bên: một bên chủ thể có nghĩa vụ phải thực hiện và một bên chủ thể sẽ có quyền yêu cầu Bên có quyền sẽ có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải thực hiện một công việc Bên có nghĩa vụ phải thanh toán một khoản tiền cho bên có quyền tại một thời điểm mà hai bên thỏa thuận rõ trong hợp đồng 7
Theo lý thuyết trái quyền, quyền đòi nợ là một trái quyền, không phải là quan hệ pháp lý giữa chủ thể và vật mà là quan hệ pháp lý giữa các chủ thể Quyền đòi nợ mang tính chất trái quyền, nó cho phép chủ nợ có quyền yêu cầu người nợ thực hiện nghĩa vụ nhất định Đối tƣợng của quyền đòi nợ là một khoản nợ, tức là một khoản tiền và khoản tiền này sẽ được thanh toán vào một thời điểm trong tương lai Theo đó, quyền đòi nợ là quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải thực hiện một công việc, cụ thể là phải thanh toán một khoản tiền cho bên có quyền tại một thời điểm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng 8
Dưới góc độ quyền đòi nợ là một loại tài sản đặc biệt
- Quyền đòi nợ là tài sản vô hình và là quyền tài sản
Theo quy định của BLDS năm 2015, tài sản bao gồm: “vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản” 9 Tiếp đó, BLDS năm 2015 cũng định nghĩa: “quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền đối với quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác” 10 Bên cạnh đó, ở các quy định tại Hợp đồng mua bán tài sản, Điều 450 Mua bán quyền tài sản, tại khoản 2 đã nêu:
7 Bùi Đức Giang (2013), “Khoảng trống pháp luật về quyền đòi nợ”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 8, trang 33
8 Lê Trọng Dũng, tlđd (5), trang 23 - 24
“trường hợp quyền tài sản là quyền đòi nợ” Từ các cơ sở pháp lý nêu trên, có thể nhận thấy quyền đòi nợ được xem là một loại tài sản dưới dạng quyền tài sản Cũng như quyền tài sản, quyền đòi nợ không tồn tại dưới dạng vật chất hữu hình, mà là một quyền dân sự có nội dung kinh tế, có thể trị giá đƣợc bằng tiền, do chủ thể có quyền tự mình thực hiện hoặc yêu cầu người khác thực hiện nhằm thỏa mãn nhu cầu của người có quyền 11
Đối tƣợng của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ
Đối tƣợng của hợp đồng mua bán tài sản đƣợc quy định tại BLDS, theo đó
Theo quy định của Bộ luật, đối tượng của hợp đồng mua bán bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản Điều kiện tiên quyết để tài sản có thể là đối tượng của hợp đồng mua bán là tài sản phải thuộc sở hữu của người bán hoặc người bán có quyền bán Trong hợp đồng mua bán quyền đòi nợ, quyền đòi nợ cũng phải đáp ứng các quy định của pháp luật để đảm bảo tính hợp pháp của giao dịch.
31 Lê Thị Thu Thủy (2016), Pháp luật về các biện pháp hạn chế rủi ro trong hoạt động cho vay của Tổ chức tín dụng ở Việt Nam và một số nước trên thế giới, Nhà xuất bản Đại học quốc gia Hà Nội, trang 454
1.2.1 Quyền đòi nợ phát sinh từ giao dịch hợp pháp
Giao dịch dân sự hợp pháp tạo ra quyền và nghĩa vụ cho các chủ thể tham gia, đồng thời được pháp luật bảo hộ Quyền đòi nợ hợp pháp từ giao dịch hợp pháp mới có thể trở thành đối tượng của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ Để hợp lệ, giao dịch phát sinh quyền đòi nợ cần đáp ứng các điều kiện của giao dịch dân sự có hiệu lực theo luật: chủ thể có năng lực pháp luật, tự nguyện, mục đích và nội dung hợp pháp, và hình thức giao dịch phù hợp với luật.
Những quy định về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo BLDS năm 2015 có những điểm mới so với BLDS năm 2005 Chẳng hạn nhƣ sau:
Về năng lực xác lập giao dịch, tại điểm a khoản 1 Điều 2005 xác định điều kiện để giao dịch có hiệu lực là “người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự” Nội dung này đã đƣợc thay đổi tại điểm a khoản 1 Điều 117 thành “chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” Việc bổ sung thêm “năng lực pháp luật dân sự” là để có sự tương thích với những quy định bổ sung khác của BLDS năm 2015 Và bổ sung thêm năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự “phù hợp với giao dịch dân sự đƣợc xác lập” Điểm bổ sung này là hợp lý vì có nhiều giao dịch dân sự rất khác nhau và năng lực hành vi dân sự của cá nhân phụ thuộc vào từng giao dịch cụ thể
Về mục đích và nội dung của giao dịch, tại điểm b khoản 1 Điều 122 BLDS năm 2005 quy định một trong những điều kiện để giao dịch có hiệu lực là “mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật” Tuy nhiên, hiện nay tại điểm c khoản 1 Điều 117 BLDS năm 2015 đã giới hạn phạm vi của
Luật Dân sự năm 2015 giới hạn quyền và tự do của các chủ thể phải do luật quy định, thể hiện qua việc thay đổi từ "pháp luật" thành "luật" trong điều kiện giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật Điều này phù hợp với tinh thần chung của BLDS năm 2015, nhằm đảm bảo mục đích và nội dung của giao dịch dân sự tuân thủ quy định pháp luật.
Về hình thức của giao dịch, về nguyên tắc giao dịch dân sự đƣợc tự do về hình thức Tuy nhiên vẫn có một số ngoại lệ là đôi khi phải tuân theo hình thức nhất định Trước đây, khoản 2 Điều 122 BLDS năm 2005 quy định “hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định” Ngày nay, khoản 2 Điều 117 BLDS năm 2015 đã theo hướng “hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định” BLDS năm 2015 đã thay đổi cụm từ “pháp luật” bằng từ “luật” Việc sửa đổi này tạo sự tự do cho các chủ thể đồng thời phù hợp với tinh thần chung của BLDS 33
1.2.2 Quyền đòi nợ có thể chuyển giao đƣợc
Theo phân tích trước, quyền đòi nợ là tài sản, cho phép chủ nợ yêu cầu bên nợ trả nợ hoặc nhờ cơ quan nhà nước can thiệp Do là tài sản, quyền đòi nợ có thể là đối tượng của hợp đồng mua bán giữa các bên.
Tuy nhiên, không phải quyền đòi nợ nào cũng có thể đƣợc chuyển giao Nếu trường hợp giữa bên có quyền đòi nợ (bên bán) và bên có nghĩa vụ trả nợ (bên nợ) có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định về việc không đƣợc chuyển giao quyền đòi nợ thì lúc này quyền đòi nợ không thể chuyển giao để trở thành đối tƣợng của hợp đồng mua bán 34 Qua đó, có thể hiểu điều kiện tiếp theo để quyền đòi nợ trở thành đối tƣợng của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ là quyền đòi nợ này không có thỏa thuận của các bên hoặc quy định của pháp luật về việc không đƣợc chuyển giao
33 Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật dân sự năm 2015, Nhà xuất bản Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam, trang 138 - 142
34 Điểm b, khoản 1, Điều 365 BLDS năm 2015
1.2.3 Quyền đòi nợ thuộc sở hữu của bên bán hoặc bên bán có quyền bán Điều kiện tiếp theo để trở thành đối tƣợng của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ là quyền đòi nợ phải thuộc sở hữu của bên bán hoặc bên bán có quyền bán Để quyền đòi nợ đƣợc chuyển giao hợp pháp, thì bên chuyển giao phải có quyền đối với quyền đòi nợ đó Chuyển giao quyền đòi nợ là hình thức thực hiện quyền định đoạt quyền đòi nợ mà chỉ chủ sở hữu mới có thể thực hiện Pháp luật trao cho chủ sở hữu quyền đòi nợ quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt Theo đó, chủ sở hữu có thể tự mình định đoạt quyền đòi nợ bằng cách bán tài sản cho người khác, hoặc có thể trao quyền đó cho một chủ thể khác, nhƣ thông qua cơ chế ủy quyền Chủ thể đƣợc chủ sở hữu trao quyền có quyền bán quyền đòi nợ không thuộc sở hữu của mình mà không bị xem là vi phạm pháp luật và hợp đồng mua bán quyền đòi nợ đó vẫn có hiệu lực pháp luật Quyền đòi nợ có thể thuộc sở hữu của một người hoặc thuộc sở hữu chung của nhiều người, trường hợp quyền đòi nợ thuộc sở hữu của nhiều người thì khi mua bán phải được sự đồng ý của tất cả chủ sở hữu
Ngoài ra, quyền đòi nợ trong hợp đồng mua bán quyền đòi nợ phải đƣợc xác định rõ, tránh việc xảy ra tranh chấp sau này Quyền đòi nợ đƣợc xác định thông qua hồ sơ, chứng từ và các tài liệu có liên quan về quyền sở hữu quyền đòi nợ hoặc bằng chứng chứng minh bên bán có quyền bán quyền đòi nợ đó.
Hình thức của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ
Hình thức hợp đồng đóng vai trò quan trọng, là biểu hiện bên ngoài của nội dung hợp đồng Nó thể hiện qua cách thức, thủ tục và phương tiện để thể hiện ý chí của các bên, ghi nhận nội dung hợp đồng và chứng minh sự tồn tại của hợp đồng Luật dân sự quy định hợp đồng có thể được thể hiện bằng lời nói, văn bản hoặc hành vi cụ thể.
Tham khảo quy định về hoạt động mua, bán nợ theo pháp luật Ngân hàng với các chủ thể đặc biệt, có thể thấy một số yêu cầu về việc hợp đồng phải đƣợc lập dưới hình thức văn bản Chẳng hạn như: “mua, bán nợ là thỏa thuận văn bản về việc chuyển giao quyền đòi nợ đối với khoản nợ phát sinh từ nghiệp vụ cho vay,
35 Lê Minh Hùng (2015), Hình thức của hợp đồng, Nhà xuất bản Hồng Đức, trang 16
36 Khoản 1 Điều 119 BLDS năm 2015 khoản trả thay” 37 hay “việc bán nợ phải được lập thành hợp đồng bằng văn bản” 38 Điều 24 Luật thương mại 2005 thì quy định hợp đồng mua bán hàng hóa đƣợc thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc đƣợc xác lập bằng hành vi cụ thể Chỉ với các loại hợp đồng mua bán hàng hóa mà pháp luật quy định phải đƣợc lập thành văn bản thì mới phải tuân theo các quy định đó Đối với BLDS, hiện nay không đặt ra quy định về hình thức đối với hợp đồng mua bán quyền đòi nợ Theo các quy định chung về hình thức của hợp đồng thì hợp đồng mua bán quyền đòi nợ có thể đƣợc xác lập qua hình thức bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể
1.3.1 Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ bằng lời nói
Hợp đồng bằng lời nói là những thỏa thuận được giao kết bằng lời nói, trực tiếp hoặc thông qua điện thoại, điện đàm, tin nhắn thoại, v.v., nơi các bên trao đổi ý tưởng và mong muốn để xác lập hợp đồng.
Hình thức này thường được áp dụng trong trường hợp giá trị hợp đồng không lớn, các bên trong hợp đồng đã có sự thân quen, tin tưởng với nhau
1.3.2 Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ bằng văn bản Đối với hình thức hợp đồng bằng văn bản, các bên sẽ ghi nhận nội dung thỏa thuận bằng một văn bản, có thể đọc, lưu giữ và bảo đảm được sự toàn vẹn nội dung đó Với hình thức này, các bên sẽ ghi rõ nội dung thỏa thuận của hợp đồng và cùng kí xác nhận trong văn bản, thông thường sẽ được lập thành nhiều bản và mỗi bên sẽ giữ một bản Hợp đồng được xác lập dưới dạng văn bản sẽ giúp các bên dễ dàng thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đối với bên còn lại Khi phát sinh tranh chấp, hợp đồng bằng văn bản sẽ tạo ra cơ sở pháp lý vững chắc hơn hợp đồng có hình thức bằng lời nói
Theo Khoản 1, Điều 3 Thông tư số 09/2015/TT-NHNN của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ban hành ngày 17/7/2015, Thông tư này quy định về hoạt động mua, bán nợ của tổ chức tín dụng và chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Việt Nam.
38 Khoản 4, Điều 34 Thông tư số 06/2020/VBHN-NHNN của Ngân hàng nhà nước Việt Nam ngày 03/02/2020 về việc mua, bán và xử lý nợ xấu của Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam
39 Lê Minh Hùng, tlđd (35), trang 32
Với hợp đồng có tính chất phức tạp, dễ phát sinh tranh chấp, hay có đối tượng là tài sản mà Nhà nước cần quản lí, kiểm soát khi được chuyển giao từ chủ thể này sang chủ thể khác hay pháp luật quy định hợp đồng này phải đƣợc công chứng, chứng thực thì các bên lập hợp đồng bằng văn bản có công chứng, chứng thực Trong hợp đồng mua bán quyền đòi nợ, pháp luật không quy định phải công chứng, chứng thực Tuy nhiên, các bên trong hợp đồng có thể thỏa thuận để xác lập hợp đồng mua bán quyền đòi nợ bằng văn bản có công chứng, chứng thực
1.3.3 Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ bằng hành vi cụ thể
Ngoài việc thể hiện bằng lời nói, hợp đồng mua bán quyền đòi nợ cũng có thể được thực hiện bằng hành vi Hình thức này thể hiện bằng những hành động cụ thể, như ra hiệu, ra giấu bằng cử chỉ cơ thể Khi một bên hiểu rõ nội dung đề nghị hợp đồng và thể hiện đồng ý bằng hành vi rõ ràng, đã truyền đạt thông điệp đồng ý đến bên kia, thì hành vi đó được coi là hình thức biểu hiện hợp đồng.
Có thể thấy, quy định về hình thức chuyển giao quyền đòi nợ của BLDS năm
Luật Dân sự năm 2015 có sự thay đổi so với Luật Dân sự năm 2005 về việc chuyển giao quyền yêu cầu Theo Luật Dân sự 2005, việc chuyển giao phải bằng văn bản hoặc bằng lời nói Tuy nhiên, Luật Dân sự 2015 đã loại bỏ quy định này, cho phép các bên tự do thỏa thuận hình thức chuyển giao quyền yêu cầu, phù hợp với các quy định chung về hình thức của giao dịch dân sự và hợp đồng trong Luật Dân sự 2015.
Nhƣ vậy, hợp đồng mua bán quyền đòi nợ có thể đƣợc thực hiện thông qua các hình thức hợp đồng bằng lời nói, hợp đồng bằng văn bản hay hợp đồng bằng hành vi cụ thể như đã trình bày Dù dưới hình thức nào nếu được xác lập hợp pháp thì hợp đồng đều có giá trị pháp lý Tuy nhiên, trên thực tế hợp đồng mua bán quyền đòi nợ thường được xác lập thông qua hình thức bằng văn bản hay hình thức văn bản có công chứng, chứng thực Vì xét trên phương diện chứng cứ, hợp đồng được xác lập dưới hình thức này sẽ có độ tin cậy hơn so với các hình thức còn lại
40 Lê Minh Hùng, tlđd (35), trang 45
41 Đỗ Văn Đại, tlđd (33), trang 298.
Nội dung của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ
Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ ghi nhận sự thỏa thuận về thông tin các bên tham gia, đối tượng, số lượng, chất lượng, giá, phương thức thanh toán, thời hạn, địa điểm, phương thức thực hiện, quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm vi phạm hợp đồng Ngoài ra, các bên có thể thỏa thuận thêm về bảo mật thông tin Việc giao kết, thực hiện, sửa đổi, chấm dứt, hủy bỏ, vô hiệu và giải quyết tranh chấp hợp đồng được áp dụng theo quy định của BLDS Tranh chấp sẽ được giải quyết dựa trên nguyên tắc thỏa thuận thông qua các phương thức thương lượng, hòa giải, trọng tài hoặc tòa án.
Quyền và nghĩa vụ của các bên là yếu tố quan trọng trong hợp đồng mua bán quyền đòi nợ, xác định rõ trách nhiệm và lợi ích của mỗi bên trong giao dịch Các quyền và nghĩa vụ này được thiết lập dựa trên thỏa thuận giữa các bên và quy định pháp luật Thông thường, hợp đồng sẽ bao gồm các quyền và nghĩa vụ cơ bản của mỗi bên.
1.4.1 Quyền và nghĩa vụ đối với bên bán
Bên bán quyền đòi nợ có quyền nhận tiền từ bên mua theo đúng thời gian, tiến độ, phương thức thanh toán và các quyền khác đã được thỏa thuận trong hợp đồng.
Nghĩa vụ của bên bán
- Bên bán có nghĩa vụ giao tài sản đúng thời hạn, phương thức, địa điểm theo thỏa thuận hai bên Phương thức giao tài sản do các bên thỏa thuận Nếu không thỏa thuận về phương thức thì bên bán phải giao cho bên mua một lần toàn bộ tài sản đúng thời hạn thỏa thuận trong hợp đồng Trong trường hợp các bên không thỏa thuận và pháp luật không có quy định về chi phí vận chuyển và chi phí liên quan đến việc chuyển quyền sở hữu thì bên bán phải chịu chi phí về vận chuyển đến địa điểm thực hiện nghĩa vụ chi phí liên quan đến việc chuyển quyền sở hữu Việc xác định thời hạn giao tài sản có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định trách nhiệm dân sự và xác định quyền sở hữu đối với tài sản của các bên
- Bên bán có nghĩa vụ chuyển giao các chứng từ chứng minh quyền đòi nợ, chứng từ liên quan; cung cấp thông tin cần thiết cho bên mua Các thông tin và chứng từ mà bên bán cung cấp phải trung thực, đầy đủ, chính xác Trường hợp bên bán không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ trên mà gây thiệt hại cho bên mua thì phải bồi thường thiệt hại cho bên thế quyền theo quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại;
Bên bán có trách nhiệm đảm bảo chất lượng sản phẩm Nếu sản phẩm không đúng như thỏa thuận hoặc không đáp ứng quy định pháp luật, bên bán phải đổi sản phẩm khác, sửa chữa hoặc giảm giá cho bên mua.
Bên cạnh nghĩa vụ liên quan đến tài sản, bên bán có trách nhiệm đảm bảo quyền sở hữu cho bên mua, thể hiện qua việc cung cấp đầy đủ giấy tờ chứng minh quyền đòi nợ Bên bán phải bảo đảm quyền sở hữu của bên mua không bị tranh chấp từ bên thứ ba và đảm bảo giao dịch mua bán tuân thủ đúng quy định pháp luật Trong trường hợp xảy ra tranh chấp, bên bán phải hỗ trợ và bảo vệ quyền lợi của bên mua Nếu không bảo vệ được quyền sở hữu cho bên mua, bên bán phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Bên bán có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho bên nợ về việc chuyển giao quyền đòi nợ, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Bên bán phải chịu trách nhiệm thanh toán chi phí phát sinh cho bên nợ nếu không thông báo về việc chuyển giao quyền Pháp luật cho phép các bên có thỏa thuận khác về việc thông báo, bao gồm hình thức thông báo và yêu cầu sự đồng ý của bên có nghĩa vụ Việc thỏa thuận này phù hợp với nguyên tắc tự do thỏa thuận trong hợp đồng.
- Trường hợp bên bán cam kết bảo đảm khả năng thanh toán của bên nợ thì bên bán phải liên đới chịu trách nhiệm thanh toán, nếu khi đến hạn mà bên nợ không trả
1.4.2 Quyền và nghĩa vụ đối với bên mua
Bên mua có quyền yêu cầu cung cấp chứng từ thông tin liên quan đến quyền đòi nợ và biện pháp bảo đảm (nếu có), đồng thời kế thừa đầy đủ quyền và nghĩa vụ (nếu có chuyển giao) của bên bán Bên mua cũng có quyền yêu cầu giao đúng tài sản, chất lượng, số lượng và thời hạn đã thỏa thuận Việc giao không đúng có thể dẫn đến việc bên mua hủy hợp đồng hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Người mua có quyền sở hữu đối với quyền đòi nợ từ khi nhận tài sản từ bên bán, cụ thể là khi nhận được giấy tờ, chứng từ liên quan đến quyền đòi nợ.
- Trường hợp bên bán cam kết bảo đảm khả năng thanh toán của bên nợ, nếu đến hạn mà bên nợ không trả thì bên mua có quyền yêu cầu bên bán phải liên đới chịu trách nhiệm thanh toán
Nghĩa vụ của bên mua
Trong hợp đồng mua bán quyền đòi nợ, bên mua có nghĩa vụ thanh toán đầy đủ số tiền đã thỏa thuận cho bên bán và phải nhận đầy đủ giấy tờ, chứng từ liên quan đến quyền đòi nợ khi bên bán giao.
1.4.3 Quyền và nghĩa vụ đối với bên nợ
- Đa số trong giao dịch mua bán quyền đòi nợ giữa bên bán và bên mua, quyền lợi của bên nợ không thay đổi, nên việc chuyển giao quyền đòi nợ này không cần sự đồng ý của bên nợ Tuy nhiên, bên nợ có quyền đƣợc biết về việc chuyển giao quyền đòi nợ này Cụ thể, bên bán phải thông báo bằng văn bản cho bên nợ biết việc bán quyền đòi nợ này Trường hợp, bên bán chuyển giao quyền đòi nợ nhƣng không thông báo cho bên nợ biết mà làm phát sinh chi phí cho bên nợ thì bên bán phải thanh toán chi phí này cho bên nợ;
- Bên nợ cũng có quyền từ chối thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình đồi với bên mua trong trường hợp bên nợ không được thông báo về việc chuyển giao quyền đòi nợ và bên mua không chứng minh về tính xác thực của việc chuyển giao quyền đòi nợ Có thể thấy, bên nợ có quyền từ chối trả nợ đối với bên mua khi có hai điều kiện xảy ra Một là, bên bán quyền đòi nợ không thông báo việc mua bán này; hai là bên mua cũng không chứng minh đƣợc về việc bên bán đã mua quyền đòi nợ và là chủ sở hữu hợp pháp của quyền đòi nợ Trường hợp nếu bên bán tuy không thông báo cho bên nợ biết đã chuyển giao quyền đòi nợ cho bên mua nhƣng bên mua có thể chứng minh đƣợc tính xác thực của việc mua bán quyền đòi nợ này và là chủ sở hữu hợp pháp của khoản nợ thì lúc này bên nợ không đủ cơ sở để từ chối thực hiện nghĩa vụ mà vẫn phải thực hiện nghĩa vụ với bên bên mua;
Hệ quả của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ
1.5.1 Thay đổi chủ thể trong quan hệ nghĩa vụ
Chủ thể của quan hệ nghĩa vụ gồm bên có quyền và bên có nghĩa vụ Trong quá trình thực hiện nghĩa vụ, bên có quyền có thể chuyển giao (mua bán) quyền của mình cho chủ thể khác Việc chuyển giao này dẫn dến sự thay đổi về chủ thể trong quan hệ nghĩa vụ Theo khoản 2 Điều 365 BLDS năm 2015 thì:“Khi bên có quyền yêu cầu chuyển giao quyền yêu cầu cho người thế quyền thì người thế quyền trở thành bên có quyền yêu cầu”
Theo thỏa thuận mua bán quyền đòi nợ, bên mua sẽ thay thế vị trí của bên bán trong quan hệ nghĩa vụ, trở thành chủ thể độc lập Bên bán, sau khi chuyển quyền đòi nợ cho bên mua, sẽ chấm dứt mối quan hệ pháp lý trong quan hệ nghĩa vụ Nói cách khác, quan hệ giữa bên bán và bên nợ sẽ kết thúc khi quyền đòi nợ được chuyển giao cho bên thứ ba Bên bán sẽ không còn liên quan đến nghĩa vụ, và mọi vấn đề liên quan đến nghĩa vụ chỉ tồn tại giữa bên nợ và bên mua.
Vì vậy, khi đã bán quyền đòi nợ cho bên mua thì bên bán không phải chịu trách nhiệm về khả năng thực hiện nghĩa vụ của bên nợ; trừ trường hợp có thỏa thuận khác Bên mua sẽ trở thành người có quyền, thực hiện quyền đòi nợ của mình một cách độc lập 42
1.5.2 Duy trì biện pháp bảo đảm
Theo quy định của BLDS năm 2015 tại Điều 368 thì: “Trường hợp quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ có biện pháp bảo đảm thì việc chuyển giao quyền yêu cầu bao gồm cả biện pháp bảo đảm đó” Biện pháp bảo đảm đƣợc hiểu là biện pháp do các bên thỏa thuận hoặc pháp luật quy định mà theo đó bên bảo đảm dùng tài sản hoặc uy tín của mình để đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ trước bên có quyền Điều 292 BLDS năm 2015 quy định các biện pháp bảo đảm là: cầm cố tài sản, thế chấp tài sản, đặt cọc, ký cược, ký quỹ, bảo lưu quyền sở hữu, bảo lãnh, tín chấp, cầm giữ tài sản
Khi thỏa thuận xác lập biện pháp bảo đảm, các bên có thể lựa chọn ký kết một hợp đồng riêng biệt song song với hợp đồng chính hoặc ghi nhận trực tiếp vào hợp đồng chính Theo Khoản 4 Điều 402 BLDS năm 2015, hợp đồng phụ phụ thuộc vào hiệu lực của hợp đồng chính Việc bảo đảm tồn tại song hành cùng với hợp đồng nghĩa vụ, nên khi chuyển giao quyền yêu cầu, biện pháp bảo đảm cũng phải được chuyển giao kèm theo.
366 BLDS năm 2015 quy định bên chuyển giao khi chuyển giao quyền yêu cầu thì phải chuyển giao những giấy tờ liên quan, đó có thể là hợp đồng chính, hợp đồng phụ, giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản bảo đảm, chứng minh thƣ
Mặc dù chưa quy định rõ, nhưng pháp luật theo hướng quy định khi quyền đòi nợ có biện pháp bảo đảm được chuyển giao thì biện pháp bảo đảm đương nhiên đƣợc chuyển giao mà không cần có sự thỏa thuận của các bên Bởi lẽ xuất phát từ bản chất của áp dụng biện pháp bảo đảm là bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ của bên mang nghĩa vụ Có biện pháp bảo đảm thì bên có nghĩa vụ sẽ chủ động hơn trong việc thực hiện nghĩa vụ đáp ứng quyền và lợi ích của bên có quyền Bên cạnh đó, khi quyền đòi nợ được chuyển giao không ảnh hưởng đến người có nghĩa vụ, người thực hiện nghĩa vụ không thay đổi và họ vẫn phải thực hiện đúng nghĩa vụ đó Chính vì vậy, pháp luật quy định nhƣ vậy để đảm bảo sự thuận lợi trong thực hiện nghĩa vụ cũng nhƣ đảm bảo đƣợc quyền lợi cho bên đƣợc chuyển giao quyền yêu cầu mà không làm ảnh hưởng đến lợi ích của bên phải thực hiện nghĩa vụ
42 Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, tlđd (15), trang 59
Thông qua việc tìm hiểu, nghiên cứu về những vấn đề lý luận và quy định của pháp luật dân sự Việt Nam về hợp đồng mua bán quyền đòi nợ, tác giải rút ra một số kết luận sau:
Thứ nhất, mặc dù thuật ngữ quyền đòi nợ đƣợc sử dụng rất nhiều trong các quy định, nhƣng hiện nay pháp luật vẫn chƣa có định nghĩa về quyền đòi nợ Thông qua nghiên cứu về bản chất của quyền đòi nợ, có thể hiểu nôm na: “Quyền đòi nợ là quyền yêu cầu trả nợ, bên có quyền đòi nợ có quyền yêu cầu bên nợ phải trả nợ cho mình, thông thường là thanh toán một khoản tiền hay vật nào đó cho bên có quyền đòi nợ” Dưới góc độ pháp lý, quyền đòi nợ vừa phản ánh một mối quan hệ về nghĩa vụ; vừa là một loại tài sản đặc biệt Vì là tài sản nên quyền đòi nợ cũng là đối tƣợng của hợp đồng mua bán tài sản
Thứ hai, có thể định nghĩa về hợp đồng mua bán quyền đòi nợ nhƣ sau:
“Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên bán chuyển quyền sở hữu quyền đòi nợ cho bên mua và bên mua trả tiền cho bên bán”
Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ đƣợc thực hiện trên cơ sở lý luận của tự do hợp đồng, chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ Hợp đồng này có đặc điểm chung của hợp đồng mua bán tài sản nói chung và những đặc điểm riêng của hợp đồng mua bán tài sản có đối tượng là quyền đòi nợ Tùy từng trường hợp, mà hợp đồng mua bán quyền đòi nợ có thể đƣợc chia thành nhiều dạng khác nhau Dựa vào sự cam kết khả năng thanh toán, có thể chia hợp đồng mua bán quyền đòi nợ thành hợp đồng mua bán quyền đòi nợ không có cam kết đảm bảo khả năng thanh toán và hợp đồng mua bán quyền đòi nợ có cam kết đảm bảo khả năng thanh toán Dựa trên phạm vi chuyển giao quyền đòi nợ thì có thể chia hợp đồng mua bán quyền đòi nợ thành hợp đồng mua bán toàn bộ quyền đòi nợ hoặc hợp đồng mua bán một phần quyền đòi nợ Dựa vào biện pháp bảo đảm của quyền đòi nợ, có thể chia hợp đồng mua bán quyền đòi nợ thành hợp đồng mua bán quyền đòi nợ có biện pháp bảo đảm và hợp đồng mua bán quyền đòi nợ không có biện pháp bảo đảm
Thứ ba , để trở thành đối tƣợng của hợp đồng mua bán thì quyền đòi nợ cần thỏa mãn những quy định của pháp luật nhƣ quyền đòi nợ phải phát sinh từ giao dịch hợp pháp; có thể chuyển giao đƣợc và phải thuộc sở hữu của bên bán hoặc bên bán có quyền bán
Thứ tƣ, về hình thức thì pháp luật dân sự hiện hành không có quy định bắt buộc về hình thức đối với hợp đồng mua bán quyền đòi nợ Do đó hợp đồng mua bán quyền đòi nợ có thể đƣợc xác lập thông qua hình thức lời nói, văn bản hoặc hành vi cụ thể theo quy định chung về hình thức của giao dịch dân sự
Thứ năm, về nội dung thì hợp đồng mua bán quyền đòi nợ ghi nhận sự thỏa thuận của các bên, trong đó quyền và nghĩa vụ của các bên là một nội dung quan trọng trong hợp đồng Bên cạnh các nội dung quy định chung trong quan hệ mua bán tài sản thì các bên còn có các quyền, nghĩa vụ đặc thù khi mua bán tài sản là quyền đòi nợ Có thể kể đến nhƣ bên bán có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho bên nợ biết về việc mua bán quyền đòi nợ; nếu bên bán cam kết bảo đảm khả năng thanh toán của bên nợ thì bên bán phải liên đới chịu trách nhiệm thanh toán, nếu khi đến hạn mà bên nợ không trả Bên nợ thì có quyền từ chối thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình trong khi bên nợ không đƣợc thông báo về việc chuyển giao quyền đòi nợ và bên mua không chứng minh về tính xác thực của việc chuyển giao quyền đòi nợ
Thứ sáu, về hệ quả của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ thì khi mua bán quyền đòi nợ có biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ thì sẽ dẫn đến việc thay đổi chủ thể trong quan hệ nghĩa vụ và các biện pháp bảo đảm đƣợc duy trì để chuyển giao cùng
Về khái niệm và căn cứ phát sinh quyền đòi nợ
Theo Luật Bảo đảm Đảm bảo Việt Nam, "quyền đòi nợ" được công nhận là một loại tài sản, bao gồm các hình thức như "thế chấp quyền đòi nợ", "quyền đòi nợ hiện có", "quyền đòi nợ hình thành trong tương lai" và "trường hợp quyền tài sản là quyền đòi nợ".
Thế nhưng, nhiều văn bản dưới luật khác như Nghị định số 53/2013/NĐ-CP của Chính phủ ngày 18/5/2013 về thành lập, tổ chức và hoạt động của Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam; Nghị định số 129/2020/NĐ-CP của Chính phủ ngày 27/10/2020 về chức năng, nhiệm vụ và cơ chế hoạt động của công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên mua bán nợ Việt Nam; Thông tƣ số 09/2015/TT-NHNN của Ngân hàng nhà nước Việt Nam ngày 17/7/2015 về quy định về hoạt động mua, bán nợ của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đều không sử dụng thuật ngữ “quyền đòi nợ” mà lại đang sử dụng thuật ngữ
“quyền chủ nợ” Bên cạnh đó, trong các giao dịch thực tế thì thuật ngữ “nợ” đƣợc sử dụng phổ biến để thay thế thuật ngữ “quyền đòi nợ”, chẳng hạn nhƣ các bên thường hay sử dụng là “hợp đồng mua bán nợ” hơn là “hợp đồng mua bán quyền đòi nợ”
Trên thực tế, chỉ có “quyền đòi nợ” mới được coi là tài sản thể hiện dưới dạng quyền tài sản của cá nhân, tổ chức sử dụng để yêu cầu cá nhân, tổ chức khác phải thực hiện nghĩa vụ Trong khi, “quyền chủ nợ” là một tập hợp các quyền của chủ nợ hình thành ngay từ khi các bên tham gia giao dịch Còn “nợ” nhƣ đã phân tích ở Chương 1, khái niệm này dùng để chỉ cho nghĩa vụ phải thực hiện Cả hai thuật ngữ này đều không phải là tài sản theo quy định của BLDS, mà BLDS chỉ xác định “quyền đòi nợ” là tài sản và đƣợc phép thực hiện các giao dịch dân sự 43
Các văn bản hiện hành cũng chƣa có định nghĩa cụ thể về quyền đòi nợ mà đang tiếp cận quyền đòi nợ theo hướng liệt kê các giao dịch phát sinh quyền đòi nợ,
43 Lê Trọng Dũng, tlđd (5), trang 22 chủ yếu là thông qua một số loại hợp đồng cụ thể Theo Thông tƣ số 08/2018/TT- BTP thì quyền đòi nợ đƣợc coi là quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng mua bán nhà ở, hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở, hợp đồng hợp tác đầu tƣ, hợp tác kinh doanh nhà ở, hợp đồng cho thuê, hợp đồng cho thuê mua nhà ở (bao gồm cả nhà ở xã hội) giữa tổ chức với cá nhân hoặc giữa tổ chức, cá nhân với doanh nghiệp kinh doanh bất động sản trong dự án xây dựng nhà ở theo quy định của pháp luật về nhà ở; hay phát sinh từ hợp đồng mua bán, hợp đồng góp vốn, hợp đồng hợp tác đầu tƣ, hợp tác kinh doanh, hợp đồng cho thuê, hợp đồng cho thuê mua công trình xây dựng giữa tổ chức với cá nhân hoặc giữa tổ chức, cá nhân với doanh nghiệp kinh doanh bất động sản trong dự án xây dựng công trình theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản
Thực tế, quyền đòi nợ không chỉ xuất phát từ các hợp đồng đã được liệt kê mà còn từ hợp đồng vay tài sản, mua bán hàng hóa, dịch vụ, thi công xây dựng, vận chuyển, thuê, và các hợp đồng khác, hoặc từ các căn cứ pháp lý khác không phải hợp đồng Việc liệt kê các căn cứ phát sinh quyền đòi nợ như hiện nay chưa đầy đủ và không phản ánh được bản chất pháp lý của quyền đòi nợ Điều này dẫn đến việc các chủ thể chưa nhận thức đúng về bản chất pháp lý của quyền đòi nợ, làm hạn chế việc thúc đẩy các giao dịch này trong tương lai Pháp luật nên tiếp cận quyền đòi nợ theo hướng làm rõ bản chất của quyền đòi nợ, ghi nhận quyền đòi nợ được phát sinh từ các căn cứ hợp pháp đều có thể tham gia vào các giao dịch dân sự, thay vì chỉ liệt kê các giao dịch làm phát sinh quyền đòi nợ Bên cạnh đó, cần thống nhất sử dụng thuật ngữ để tránh nhầm lẫn về đối tượng tài sản trong các giao dịch liên quan đến quyền đòi nợ.
“quyền đòi nợ” trong quy định của pháp luật dân sự cũng nhƣ các văn bản chuyên ngành khác Cũng như hướng đến xây dựng các điều luật quy định rõ nội hàm quyền đòi nợ Chẳng hạn: “Quyền đòi nợ là một quyền tài sản của cá nhân, tổ chức sử dụng để yêu cầu cá nhân, tổ chức khác phải thực hiện nghĩa vụ trả tiền phát sinh
44 Lê Trọng Dũng, tlđd (5), trang 26 từ căn cứ hợp pháp Bao gồm quyền đòi nợ hiện có và quyền đòi nợ hình thành trong tương lai” 45
Về đối tƣợng của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ
Sự phát triển kinh tế xã hội và nhu cầu kinh doanh đã dẫn đến việc mua bán tài sản không chỉ giới hạn ở tài sản hiện hữu mà còn bao gồm cả tài sản chưa hình thành Giao dịch này đã diễn ra ở các nước thị trường từ lâu và được pháp luật điều chỉnh Pháp, Nhật Bản và Thổ Nhĩ Kỳ đều có quy định về việc chuyển giao quyền tài sản chưa tồn tại, với điều kiện quyền đó phải được xác định hoặc có thể xác định được Việc chuyển giao quyền yêu cầu hoàn toàn hƣ cấu, đƣợc mong đợi sẽ không hợp lệ.
45 Lê Trọng Dũng, ttlđd (5), trang 26
46 Phạm Uy Vũ (2018), Pháp luật về mua bán tài sản hình thành trong tương lai ở Việt Nam, Luận văn thạc sỹ, Trường đại học Luật, Đại học Huế, trang 1
47 Đại sứ quán Pháp tại Việt Nam (2018), Bản dịch Bộ luật dân sự Pháp, trang 293 - 294
48 Điều 466-6, Bộ luật dân sự Nhật Bản.
49 “Chuyển giao yêu cầu (chuyển nhƣợng)” (Transfer of Claim (Assignment)), https://www-solmazlaw- com.translate.goog/en/transfer-of-claim/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=vi&_x_tr_hl=vi&_x_tr_pto=sc#_ftn2, truy cập ngày 20/9/2023 tại của mối quan hệ hợp đồng đã ký kết) và số tiền của quyền yêu cầu phải đƣợc xác định hoặc có thể xác định đƣợc Ở Việt Nam, BLDS năm 2015 không có quy định cụ thể về chuyển giao (mua bán) quyền đòi nợ hình thành trong tương lai, các quy định về chuyển giao quyền yêu cầu (từ Ðiều 309 đến Ðiều 314 BLDS năm 2015) không chỉ rõ liệu các quyền đòi nợ tương lai có thể trở thành đối tượng của việc chuyển giao hay không Tuy nhiên, dưới góc độ pháp lý quyền đòi nợ hình thành trong tương lai cũng là một loại tài sản nên có thể đƣợc chuyển giao và trở thành đối tƣợng của hợp đồng mua bán
Nghị định 163/2006/NĐ-CP trước đây đã quy định về quyền đòi nợ hình thành trong tương lai, nhưng Nghị định 21/2021/NĐ-CP thay thế không còn quy định này Tuy nhiên, thuật ngữ quyền đòi nợ hiện có và quyền đòi nợ hình thành trong tương lai vẫn được nhắc đến trong Thông tư 08/2018/TT-BTP liên quan đến đăng ký hợp đồng chuyển giao quyền đòi nợ.
Luật hiện hành chưa có quy định cụ thể về khái niệm quyền đòi nợ hình thành trong tương lai Thay vào đó, luật chỉ liệt kê các quy định chung về tài sản hiện có và tài sản hình thành trong tương lai, bao gồm cả tài sản chưa hình thành và tài sản đã hình thành nhưng chủ thể xác lập quyền sở hữu sau thời điểm xác lập giao dịch Do đó, có thể hiểu rằng quyền đòi nợ hình thành trong tương lai bao gồm cả quyền đòi nợ chưa hình thành và quyền đòi nợ đã hình thành nhưng chủ thể xác lập quyền sở hữu sau thời điểm xác lập giao dịch.
Thực ra, quyền đòi nợ trong tương lai là quyền đòi nợ chưa trở thành tài sản của bên thực hiện giao dịch Nó có thể còn chƣa phát sinh do giao dịch hay sự kiện pháp lý có thể làm phát sinh quyền đòi nợ này còn chƣa diễn ra Chẳng hạn đối với một công ty hàng không, thu nhập từ việc bán các vé máy bay hiện còn chƣa đƣợc bán nhưng sắp được bán là các quyền đòi nợ hình thành trong tương lai vì giao dịch bán chưa diễn ra Các khoản phải thu tương lai là các khoản phải thu phát sinh từ các hợp đồng với khách hàng của doanh nghiệp mà các hợp đồng này còn chƣa đƣợc ký kết 50
Hiện nay, quyền đòi nợ hình thành trong tương lai đang là tài sản được các chủ thể sử dụng để thế chấp cho việc thực hiện nghĩa vụ diễn ra rất phổ biến và cũng bộc lộ những hạn chế nhất định Với giao dịch mua bán thì trên thực tế, rất khó để xác định và thực hiện mua bán với đối tƣợng tài sản là quyền đòi nợ hình thành trong tương lai Khi không đáp ứng các điều kiện về đối tượng của hợp đồng mua bán tài sản Theo Điều 431 BLDS năm 2015, tài sản mua bán phải thuộc sở hữu của người bán hoặc người bán có quyền bán Thế nhưng, quyền đòi nợ hình thành trong tương lai là tài sản chưa hình thành hoặc là tài sản đã hình thành nhưng chủ thể xác lập quyền sở hữu tài sản sau thời điểm xác lập giao dịch mua bán Nhƣ vậy tại thời điểm mua bán, quyền đòi nợ vẫn chƣa thuộc sở hữu của bên bán hoặc bên bán có quyền bán kéo theo việc không thể thực hiện đƣợc việc chuyển giao quyền sở hữu với quyền đòi nợ cho đến khi quyền đòi nợ tồn tại Bên cạnh đó, quyền đòi nợ trong hợp đồng mua bán quyền đòi nợ phải đƣợc xác định rõ, tránh việc xảy ra tranh chấp sau này Thế nhưng, vì quyền đòi nợ hình thành trong tương lai là tài sản chƣa hình thành hoặc đã hình thành nhƣng chƣa thuộc sở hữu của bên bán nên việc mô tả để xác định đƣợc cũng rất khó thực hiện Ngoài ra, bên chuyển giao quyền đòi nợ cũng rất khó để thực hiện việc nghĩa vụ thông báo về việc chuyển giao cho bên có nghĩa vụ vì chƣa nhận diện đƣợc bên có nghĩa vụ tại thời điểm xác lập giao dịch vì quyền đòi nợ còn chƣa hình thành Để góp phần hoàn thiện các quy định cũng nhƣ đảm bảo an toàn và thúc đẩy các giao dịch mua bán quyền đòi nợ hình thành trong tương lai Cần quy định các điều kiện đối với quyền đòi nợ hình thành trong tương lai khi tham gia giao dịch mua bán Chẳng hạn quyền đòi nợ hình thành trong tương lai phải có căn cứ pháp lý
Theo Bùi Đức Giang (2013), giao dịch có đối tượng là quyền đòi nợ cần xác định rõ bên có nghĩa vụ trả nợ, nơi thanh toán, thời gian thanh toán, số tiền nợ Mặc dù quyền đòi nợ chưa thuộc sở hữu của bên bán, bên bán vẫn phải có đủ căn cứ để chứng minh quyền đòi nợ này sẽ hình thành và thuộc sở hữu của bên bán (hoặc được quyền bán) trong tương lai.
Về nghĩa vụ thông báo của bên bán quyền đòi nợ
Theo BLDS 2015, một trong những nghĩa vụ quan trọng của bên bán quyền đòi nợ là phải thông báo bằng văn bản cho bên nợ về việc mua bán, trừ khi các bên có thỏa thuận khác Nếu bên nợ không được thông báo về việc chuyển giao quyền đòi nợ và bên mua không chứng minh được tính xác thực của việc chuyển giao, bên nợ có quyền từ chối thực hiện nghĩa vụ với bên mua Bên nợ đã thực hiện nghĩa vụ với bên bán mà không được thông báo về việc mua bán quyền đòi nợ thì bên mua không được yêu cầu bên nợ thực hiện nghĩa vụ với mình Trường hợp bên bán không thông báo về việc chuyển giao quyền đòi nợ mà phát sinh chi phí cho bên nợ, bên bán phải chịu trách nhiệm thanh toán chi phí này.
Với các quy định của BLDS thì việc thông báo này đƣợc hiểu là nghĩa vụ của bên chuyển giao quyền (bên bán) đối với bên có nghĩa vụ (bên nợ), thể hiện mối quan hệ cung cấp thông tin cho nhau khi có những thay đổi Tuy nhiên trong thực tiễn xét xử, đã có trường hợp nhận định đây là điều kiện có hiệu lực của giao dịch chuyển giao quyền yêu cầu (1) Cũng có trường hợp, bên bán có sự vi phạm nghĩa vụ về thông báo khi thực hiện việc mua bán quyền đòi nợ mà lại không thông báo cho bên nợ, nhƣng khi xét xử Tòa án vẫn chƣa chú trọng giải quyết triệt để các vấn đề về quyền lơi, nghĩa vụ liên quan của các bên (2)
(1) Tình huống thứ nhất: Quyết định xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 11/2014/QĐ-PQTT ngày 4/11/2014 của Tòa án nhân dân thành phố
Hà Nội, Hội đồng xét xử đã nhận định nhƣ sau:
“Công ty Dra (một đương sự trong vụ tranh chấp) khẳng định không nhận được thông báo về việc chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng nợ phải thu từ phía Công ty SEV (bên chuyển giao quyền yêu cầu) Trong hồ sơ cũng như tại phiên họp,
51 Lê Đoàn Kiều Trinh, tlđd (32), trang 35
53 Điều 369 BLDS năm 2015 bên liên quan không xuất trình được tài liệu nào thể hiện việc Công ty SEV thông báo cho Công ty Dra biết việc Công ty SEV và Công ty SVI (bên thế quyền) cùng nhau ký hợp đồng chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng nợ phải thu
Việc không thông báo của Công ty SEV về việc chuyển giao quyền yêu cầu là vi phạm Điều 309 BLDS Bởi đây thuộc loại giao dịch dân sự có điều kiện và chỉ khi điều kiện xảy ra thì mới phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên Việc công ty SEV không gửi thông báo việc chuyển nhượng hoặc không chứng minh được việc gửi thông báo cho bị đơn đồng nghĩa với việc Công ty SEV không thực hiện nghĩa vụ dân sự bắt buộc được BLDS quy định thì không làm phát sinh nghĩa vụ của bị đơn với nguyên đơn” 54
Quan điểm của Hội đồng xét xử trong trường hợp này có phần chưa phù hợp Với các quy định của BLDS năm 2005 (thời điểm BLDS năm 2005 đƣợc áp dụng để giải quyết) cũng nhƣ BLDS năm 2015 Bởi theo quy định tại Điều 309 và khoản
Theo Điều 314 của cả Bộ luật Dân sự năm 2005 và 2015, việc thông báo chuyển giao quyền yêu cầu cho bên có nghĩa vụ chỉ là nghĩa vụ của bên chuyển giao, không phải điều kiện để giao dịch có hiệu lực Bên có nghĩa vụ có quyền từ chối thực hiện nghĩa vụ với bên thế quyền nếu không chứng minh được tính xác thực của việc chuyển giao.
Mục đích của việc thông báo là để bên có nghĩa vụ biết cần phải thực hiện nghĩa vụ với ai, để việc thực hiện nghĩa vụ đƣợc thuận lợi, đúng địa chỉ, về bản chất nhằm tiết kiệm tránh phát sinh những chi phí không cần thiết Tại thời điểm giao kết về mua bán quyền đòi nợ hoàn thành thì giao dịch này đã có hiệu lực pháp lý mà không phụ thuộc vào ý chí của bên có nghĩa vụ thông qua quy định “việc chuyển giao quyền yêu cầu không cần có sự đồng ý của bên có nghĩa vụ” Đây không phải
54 Tưởng Duy Lượng (2018), “Chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ dân sự”, Tạp chí kiểm sát, số 16 (tháng 8/2018), trang 5 là trường hợp giao dịch dân sự có điều kiện như Hội đồng xét xử đã nêu Và việc không thông báo không làm cho giao dịch này mất hiệu lực 55
Trong một trường hợp khác, Bản án số 08/2022/KDTM-PT ngày 27/07/2022 của TAND tỉnh Long An đã giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, bao gồm yêu cầu hỗ trợ lãi suất và bồi thường thiệt hại tài sản.
Trong vụ án này, nguyên đơn là Công ty Q (Q) - là bên nhận chuyển giao quyền đòi nợ (bên mua quyền đòi nợ), bị đơn là Công ty K (K) - bên có nghĩa vụ (bên nợ), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng S (S) - bên chuyển giao quyền (bên bán quyền đòi nợ) Nội dung vụ án thể hiện K nợ tiền của S, sau đó
S đã bán lại khoản nợ này cho Q thông qua hợp đồng mua bán nợ Q khởi kiện yêu cầu K trả tiền cho Q Vụ án đã qua cấp xét xử sơ thẩm, tuy nhiên do không đồng ý với phán quyết tại bản án sơ thẩm K đã kháng cáo Trong nội dung kháng cáo bên cạnh các yêu cầu khác thì K có đề cập đến nội dung sau:
“Khi S ký hợp đồng mua bán nợ với Q thì các bên không có thông báo cho Công ty K biết việc mua bán nợ này, lẽ ra các bên phải thông báo cho Công ty K biết mới đúng theo quy định của pháp luật dẫn đến Công ty K bị thiệt thòi trong nhiều vấn đề như: việc cơ cấu nợ, giãn cách việc trả nợ, tạo điều kiện mới để khôi phục kinh doanh trả bớt nợ ”
Nếu căn cứ theo quy định thì khi S ký hợp đồng mua bán nợ với Q nhƣng không có thông báo cho K biết việc mua bán nợ mà phát sinh chi phí cho bên nợ thì bên chuyển giao quyền là S phải thanh toán chi phí này Tuy nhiên, trong trường hợp trên, K chỉ đề cập đến sự “thiệt thòi” chứ chƣa nói rõ việc không thông báo này có làm phát sinh chi phí gì không Về phần xét xử, Tòa án chỉ nêu quan điểm đối với các yêu cầu kháng cáo khác của K và không có đề cập gì đến nội dung này Thiết nghĩ, để đảm bảo quyền lợi, nghĩa vụ của các bên trong vụ án, Tòa án cũng nhƣ các bên cần làm rõ hơn về sự thiệt hại của K khi bên bán nợ S thực hiện việc mua bán nợ với bên mua là K nhƣng không thông báo cho bị đơn biết Cũng nhƣ yêu cầu K cung cấp chứng cứ chứng minh cho các chi phí phát sinh làm cơ sở để yêu cầu S thanh toán chi phí này
Bên cạnh đó, trong trường hợp các bên không có thỏa thuận khác thì ngoài yêu cầu về hình thức thông báo phải bằng văn bản thì BLDS đã không đề cập thêm
Về hệ quả khi mua bán quyền đòi nợ
Theo quy định của BLDS Việt Nam, việc chuyển giao quyền yêu cầu (mua bán quyền đòi nợ) dẫn đến sự thay đổi chủ thể trong mối quan hệ nghĩa vụ, bên mua sẽ thay thế bên bán để trở thành bên thế quyền Ngoài ra, nếu quyền đòi nợ có biện pháp bảo đảm, thì các biện pháp này cũng được chuyển giao cùng với quyền đòi nợ Ví dụ, nghĩa vụ trả nợ được bảo đảm bằng bảo lãnh hoặc thế chấp sẽ được chuyển giao cùng với quyền đòi nợ Do biện pháp bảo đảm được thiết lập để phòng ngừa người có nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ, nên rủi ro đối với người có nghĩa vụ không thay đổi sau khi chuyển giao quyền đòi nợ Vì vậy, biện pháp bảo đảm vẫn được duy trì.
Vấn đề đặt ra là trong mối quan hệ ba bên giữ bên bán, bên mua và bên nợ khi có bên mua thế vào vị trí của bên bán thì những ràng buộc ban đầu của bên bán
56 Trương Nhật Quang, tlđd (20), trang 492 và bên nợ có đƣợc chuyển sang cho bên mua không? Và ngoài biện pháp bảo đảm mà pháp luật đã quy định đƣợc tiếp tục duy trì thì còn điều gì đƣợc chuyển giao cùng khi mua bán quyền đòi nợ nữa không? Hãy cùng tác giả nghiên cứu các vấn đề sau
2.4.1 Các phương tiện phòng vệ của bên có nghĩa vụ trả nợ
Thực tế cho thấy, không phải trường hợp nào bên nợ cũng thiện chí hợp tác khi thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình Mà khi đƣợc yêu cầu thanh toán, không ít trường hợp bên nợ đã viện ra các căn cứ (bù trừ nghĩa vụ; giao dịch liên quan đến quyền đòi nợ đƣợc mua bán bị thay đổi, chấm dứt, hủy bỏ, vô hiệu) để từ chối thực hiện nghĩa vụ hoặc chỉ thực hiện một phần nghĩa vụ Các căn cứ này còn đƣợc gọi là phương tiện phòng vệ của bên có nghĩa vụ đối với bên có quyền 57
Khi mua bán quyền đòi nợ, bên có nghĩa vụ có thể viện dẫn các biện pháp phòng vệ chống lại bên có quyền ban đầu để chống lại bên thế quyền hay không? Để trả lời câu hỏi này, cần làm rõ các căn cứ liên quan đến việc chuyển giao quyền đòi nợ.
Căn cứ bù trừ nghĩa vụ
Căn cứ này không bắt nguồn từ quyền đòi nợ, mà xuất phát từ mối quan hệ riêng giữa bên bán quyền đòi nợ và bên có nghĩa vụ trả nợ Luật Dân sự năm 2015 quy định về bù trừ nghĩa vụ: “Các bên cùng có nghĩa vụ về tài sản cùng loại đối với nhau, khi đến hạn, họ không phải thực hiện nghĩa vụ đối với nhau và nghĩa vụ được xem là chấm dứt” Bù trừ là một chế định chấm dứt nghĩa vụ giữa các bên, nằm ngoài giao dịch phát sinh quyền đòi nợ, cho phép bên có nghĩa vụ bù trừ và triệt tiêu nghĩa vụ của mình với bên có quyền.
Căn cứ khiến giao dịch liên quan đến quyền đòi nợ bị chấm dứt, hủy bỏ
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bên có nghĩa vụ trả nợ có thể viện dẫn các lý do mà trước đó các bên đã thỏa thuận với nhau là căn cứ dẫn đến việc hủy bỏ hay đơn phương chấm dứt hợp đồng hay các trường hợp do luật định để hủy hoặc đơn phương chấm dứt hợp đồng với bên có quyền đòi nợ Hậu quả pháp lý của hủy bỏ hợp đồng dẫn đến các bên không phải thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận và
57 Lê Đoàn Kiều Trinh, tlđd (32), trang 47
58 Điều 378 BLDS năm 2015 hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Còn hậu quả của việc đơn phương chấm dứt hợp đồng là không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ và bên đã thực hiện nghĩa vụ chỉ đƣợc quyền yêu cầu bên kia thanh toán một phần nghĩa vụ mà thôi Dẫn đến quyền đòi nợ có thể không còn nữa hoặc chỉ còn một phần Ngoài ra, pháp luật còn cho phép bên có nghĩa vụ đƣợc quyền hoãn thực hiện nghĩa vụ đến hạn nếu bên thực hiện nghĩa vụ trước chưa thực hiện nghĩa vụ của mình khi đến hạn 59
Căn cứ khiến giao dịch liên quan đến quyền đòi nợ vô hiệu
Bên có nghĩa vụ có thể đƣa ra các căn cứ làm giao dịch vô hiệu để khởi kiện ra Tòa án, yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch giữa bên có quyền và bên có nghĩa vụ vô hiệu Dẫn đến hậu quả pháp lý là không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự giữa các bên kể từ thời điểm giao dịch và các bên phải khôi phục tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Nhƣ vậy, giao dịch ban đầu giữa bên bán quyền đòi nợ và bên có nghĩa vụ trả nợ không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên; xem nhƣ giao dịch chƣa đƣợc xác lập, các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Nhƣ vậy lúc này quyền đòi nợ cũng không còn nữa
Luật dân sự Việt Nam hiện hành chưa có quy định cụ thể về việc bên có nghĩa vụ (bên nợ) có được viện dẫn các căn cứ chống lại bên có quyền ban đầu (bên bán) để chống lại bên thế quyền (bên mua) hay không.
Theo Điều 1324 và 1346-5 Bộ luật dân sự Pháp, người có nghĩa vụ có thể phản đối người thế quyền bằng cách viện dẫn các quy định về vô hiệu, không thực hiện nghĩa vụ, hủy hoặc bù trừ các khoản nợ liên quan Ngoài ra, người có nghĩa vụ cũng có thể viện dẫn các quy định phát sinh từ quan hệ với người có quyền trước khi việc thay thế có hiệu lực, như cấp thời hạn, miễn nợ hoặc bù trừ các khoản nợ không liên quan Tại Thổ Nhĩ Kỳ, việc bên thứ ba tiếp quản khoản phải thu đồng nghĩa với việc mua lại khoản phải thu và các quyền gắn liền Phạm vi quan hệ nợ không thay đổi, chỉ có bên chủ nợ thay đổi Con nợ vẫn có thể đưa ra những lời bào chữa và phản đối tương tự như khi đối mặt với người chủ nợ ban đầu.
Theo Điều 188 của Bộ luật Dân sự Pháp (2018), người nợ có thể đưa ra khiếu nại chống lại chủ nợ đối với bên thứ ba đã tiếp quản tài sản của người nợ.
Bộ luật nghĩa vụ Thổ Nhĩ Kỳ quy định con nợ có thể bảo vệ mình khi biết về việc chuyển nhượng nợ Điều này cho phép con nợ đưa ra các biện pháp bào chữa tương tự đối với chủ nợ mới như với chủ nợ cũ, miễn là việc chuyển nhượng nợ diễn ra sau 62 ngày.
Có thể thấy, bản chất của mua bán quyền đòi nợ là sự chuyển giao quyền đòi nợ Và khi chuyển giao quyền đòi nợ, bên thế quyền đƣợc thế vào vị trí của bên có quyền ban đầu, bản chất mối quan hệ giữa các bên không thay đổi, mà chỉ là sự thay đổi của chủ thể có quyền đòi nợ Do đó, bên thế quyền sẽ thế vào vị trí của bên có quyền ban đầu Hơn nữa, việc bên có nghĩa vụ đƣợc quyền viện dẫn để chống lại bên thế quyền sẽ góp phần cân bằng và bảo vệ cho lợi ích với các bên, kể cả bên có nghĩa vụ Để hoàn thiện vấn đề này, cần có những quy định cụ thể về việc bên có nghĩa vụ có thể viện dẫn các biện pháp phòng vệ với bên quyền ban đầu để chống lại bên thế quyền Ngoài ra, vì bên có nghĩa vụ đƣợc viện dẫn các biện pháp phòng vệ đối với bên thế quyền Nên trong giao dịch mua bán quyền đòi nợ, bên mua quyền đòi nợ luôn tiềm ẩn các rủi ro có thể xảy ra ở bất kì giai đoạn nào vì luôn có sẵn căn cứ hợp pháp để bên có nghĩa vụ trả nợ không thực hiện nghĩa vụ của mình Để hạn chế trường hợp này nhằm bảo vệ quyền lợi cho mình, bên mua cần đặt ra điều kiện đối với quyền đòi nợ khi đƣợc mua bán phải hợp pháp; có hồ sơ, giấy tờ hợp lệ chứng minh quyền sở hữu quyền đòi nợ, quyền đƣợc bán quyền đòi nợ; kiểm tra thận trọng, kỹ lƣỡng tính pháp lý của các chứng từ nợ mà bên bán cung cấp
2.4.2 Thời hiệu khởi kiện, thỏa thuận biện pháp giải quyết tranh chấp
Theo hợp đồng mua bán tài sản, A có nghĩa vụ thanh toán tiền cho B vào ngày 01/8/2023 Tuy nhiên, A đã không thực hiện nghĩa vụ này Thời hiệu khởi kiện của A và B bắt đầu từ ngày 01/8/2023 Vào ngày 01/12/2023, B đã chuyển giao quyền đòi nợ cho C.
Ý nghĩa của việc hoàn thiện
2.5.1 Góp phần thúc đẩy giao dịch về mua bán quyền đòi nợ
Với một số quốc gia, chế định pháp lý liên quan đến chuyển giao quyền yêu cầu đã sớm được quan tâm và nghiên cứu Chẳng hạn như ở Nhật Bản, trước đây
72 “Chuyển giao yêu cầu (chuyển nhƣợng)” (Transfer of Claim (Assignment)), tlđd (49) quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ đƣợc coi là quan hệ riêng chỉ giữa chủ nợ cụ thể và người mắc nợ cụ thể cho nên không thể chuyển giao Dần dần, do càng ngày nghĩa vụ càng trở thành một quyền về tài sản có giá trị, cho nên tính chuyển giao của nó đƣợc thừa nhận 73
Luật Đức công nhận việc chuyển nhượng quyền yêu cầu, cho phép bên có quyền chuyển giao quyền đòi nợ cho người khác thông qua hợp đồng Ở Việt Nam, hoạt động mua bán quyền đòi nợ ngày càng phổ biến và được xem là cần thiết cho phát triển kinh tế Hoàn thiện chế định hợp đồng mua bán quyền đòi nợ trong pháp luật dân sự là rất quan trọng, góp phần thúc đẩy hoạt động mua bán quyền đòi nợ trong các lĩnh vực dân sự, thương mại, tài chính - ngân hàng.
Việc hoàn thiện quy định về tài sản là quyền đòi nợ sẽ hỗ trợ cơ quan nhà nước và các chủ thể tham gia giao dịch liên quan đến tài sản này, như thế chấp, tặng cho, thừa kế, xử lý tài sản, nhằm tạo ra cái nhìn toàn diện hơn để ban hành các quy định pháp luật phù hợp với thực tiễn.
2.5.2 Đáp ứng nhu cầu thực tiễn, khắc phục những bất cập hạn chế
73 Tori Ariadumi, Xaca Vacaxum (1995), Bình luận khoa học Bộ luật dân sự Nhật Bản, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, trang 439
74 Trường đại học Luật Hà Nội (2014), Bộ luật dân sự Đức chế định nghĩa vụ, Nhà xuất bản Lao động, trang
75 Hồ Quân Chính (2021), “Khó khăn, vướng mắc trong xử lý tài sản thế chấp là quyền đòi nợ để thi hành án”, Tạp chí dân chủ và pháp luật, số 5(350)-2021, trang 54
Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ hiện nay đƣợc điều chỉnh chủ yếu bởi các quy định của pháp luật dân sự về hợp đồng mua bán tài sản và chuyển giao quyền yêu cầu cũng nhƣ chuyển giao nghĩa vụ Những quy định này đã tạo nên hành lang pháp lý để điều chỉnh các hoạt động phát sinh trong giao dịch mua bán quyền đòi nợ
Quyền đòi nợ là một tài sản đặc biệt, ngày càng phổ biến trong giao dịch mua bán Tuy nhiên, pháp luật hiện nay vẫn thiếu quy định về khái niệm, đặc điểm của quyền đòi nợ, cũng như hệ quả khi chuyển giao chúng, dẫn đến nhiều bất cập trong thực tế.
Hoàn thiện các quy định về mua bán quyền đòi nợ là điều cần thiết để bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ của các bên tham gia, khắc phục hạn chế và đáp ứng nhu cầu thực tiễn.
Qua việc nghiên cứu thực trạng pháp luật về hợp đồng mua bán quyền đòi nợ tác giả nhận thấy khung pháp lý của hoạt động mua bán quyền đòi nợ ở Việt Nam chƣa thực sự hoàn thiện, mà chỉ mới tạo điều kiện hình thành cho hoạt động mua bán quyền đòi nợ Cùng với sự tham khảo pháp luật một số quốc gia lớn có nhiều ảnh hưởng, tác giả đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật dân sự Việt Nam về mua bán quyền đòi nợ nhƣ sau:
Thứ nhất, về khái niệm và căn cứ phát sinh quyền đòi nợ Để giúp các chủ thể tham gia vào giao dịch liên quan đến quyền đòi nợ nói chung và mua bán quyền đòi nợ nói riêng có thể nhận thức đúng về tài sản đang giao dịch thì pháp luật nên tiếp cận theo hướng làm rõ bản chất của quyền đòi nợ, ghi nhận quyền đòi nợ được phát sinh từ các căn cứ hợp pháp đều có thể tham gia vào các giao dịch dân sự thay vì cách tiếp cận quyền đòi nợ theo hướng liệt kê Bên cạnh đó, cần hướng đến xây dựng các điều luật quy định rõ nội hàm quyền đòi nợ và thống nhất sử dụng thuật ngữ “quyền đòi nợ” trong quy định của pháp luật dân sự cũng nhƣ các văn bản chuyên ngành khác
Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ hình thành trong tương lai hiện nay còn thiếu quy định cụ thể, dẫn đến khó khăn trong xác định và giao dịch loại tài sản này Để đảm bảo an toàn và thúc đẩy giao dịch, cần có quy định chi tiết về quyền đòi nợ hình thành trong tương lai, bao gồm căn cứ pháp lý, bên có nghĩa vụ trả nợ, nơi thanh toán, thời gian thanh toán và số tiền nợ.
Luật đã có những quy định về nghĩa vụ thông báo của bên bán quyền đòi nợ đối với bên nợ Tuy nhiên, việc áp dụng trong thực tế còn bất cập Để hoàn thiện quy định, nâng cao trách nhiệm của các bên và giải quyết tranh chấp, cần khẳng định việc bên bán thông báo cho bên nợ là trách nhiệm, nghĩa vụ, không phải điều kiện có hiệu lực hợp đồng Đồng thời, cần bổ sung quy định về trách nhiệm lưu trữ văn bản, tài liệu chứng minh việc bên bán đã thông báo ký kết hợp đồng mua bán nợ cho bên nợ.
Thứ tƣ, hệ quả khi mua bán quyền đòi nợ Trong mối quan hệ ba bên khi có sự thay đổi chủ thể trong mối quan hệ nghĩa vụ thì cần nghiên cứu nhiều hơn về phương tiện phòng vệ của bên có nghĩa vụ đối với bên có quyền; Bên cạnh đó hiện nay, BLDS chỉ quy định khi chuyển giao quyền yêu cầu thì biện pháp bảo đảm đƣợc chuyển giao cùng Tuy nhiên ngoài biện pháp bảo đảm ra thì vẫn còn nhiều vấn đề khác liên quan đến chuyển giao quyền yêu cầu (quyền đòi nợ) mà BLDS không có quy định Chẳng hạn, thời hiệu khởi kiện, biện pháp giải quyết tranh chấp; quyền phát sinh từ quyền đòi nợ nhƣ quyền đòi nợ lãi, quyền đòi tiền phạt, quyền đòi tiền bồi thường…; về kế thừa quyền và nghĩa vụ trong tố tụng, thi hành án Việc này đã tạo nên một khoảng trống trong pháp luật dẫn đến nhiều lúng túng cho các bên liên quan trong quá trình thực hiện Để hoàn thiện vấn đề này, pháp luật dân sự Việt Nam có thể tham khảo quy định của một số quốc gia theo hướng bên cạnh biện pháp bảo đảm thì còn có các vấn đề trên cũng đƣợc chuyển giao cùng quyền đòi nợ
Việc hoàn thiện pháp luật về mua bán quyền đòi nợ nhằm thúc đẩy hoạt động này trong lĩnh vực dân sự và các ngành chuyên ngành như thương mại, ngân hàng Đồng thời, nó hỗ trợ các giao dịch liên quan đến quyền đòi nợ như tặng cho, thế chấp, thừa kế, và xử lý tài sản là quyền đòi nợ Hơn nữa, việc hoàn thiện này nhằm đáp ứng nhu cầu thực tiễn và khắc phục những hạn chế của hợp đồng mua bán quyền đòi nợ.
Trong giai đoạn phát triển kinh tế nhƣ hiện nay, các giao dịch liên quan đến quyền đòi nợ ngày càng trở nên phổ biến và trở thành xu thế, đặc biệt là giao dịch mua bán quyền đòi nợ Xuất phát từ nhiều nguyên nhân mà bản thân người có quyền đòi nợ không thể trực tiếp tham gia vào quá trình đòi nợ; chẳng hạn với các công ty, khi mục đích là hoạt động kinh doanh để tìm kiếm lợi nhuận, các tổ chức này không có nhiều thời gian để thực hiện quyền đòi nợ của mình; hoặc các cá nhân không đủ tiềm lực, biện pháp để thu hồi nợ, dẫn đến không thu hồi đƣợc khoản nợ
Vì vậy, các chủ thể này muốn chuyển giao quyền đòi nợ này cho bên khác để nhận lại giá trị tài sản