Việc hiểu và vận dụng pháp luật vào giải quyết các vấn đề pháp lý.Phương pháp nghiên cứu lý thuyết luật học được nhóm tác giả áp dụng triệt để trong các phần khái quát quy định – tại chư
NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ BIỆN PHÁP BUỘC XIN LỖI, CẢI CHÍNH CÔNG KHAI VÀ HÀNH VI XÂM PHẠM DANH DỰ, NHÂN PHẨM,
Khái quát về biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai
1.1.1 Khái niệm biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai
Biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai là biện pháp xuất hiện rất sớm trong pháp luật một số nước trên thế giới Nghiên cứu pháp luật hiện hành cho thấy lời xin lỗi có tầm quan trọng trong văn hóa pháp luật của một số quốc gia Dưới góc độ pháp lý, pháp luật dân sự Việt Nam không đưa ra định nghĩa về xin lỗi, nhưng thông qua định nghĩa trong Từ điển Tiếng Việt có thể hiểu khái niệm như sau: “Xin lỗi là xin được tha thứ vì đã biết lỗi” 6 Từ thời cổ đại, trong Luật La Mã hay trong Giáo luật đã xuất hiện thuật ngữ “amende honorable”, thuật ngữ có nguồn gốc từ Pháp, được định nghĩa là một lời xin lỗi chính thức của người xâm phạm danh dự đến người bị xâm phạm Lời xin lỗi “amende honorable” phải gồm ba yếu tố: thú nhận tội lỗi, đưa ra lời xin lỗi và khôi phục danh dự cho người bị xâm phạm 7 Theo pháp luật Đức thế kỷ XVI và đầu thế kỷ XVII, một lời xin lỗi cũng bao gồm ba yếu tố là yêu cầu tuyên bố danh dự, xin lỗi và
6 Viện ngôn ngữ học (2018), Từ điển tiếng Việt, Nxb Hồng Đức, tr 1151
7 Nguyễn Mỹ Phụng (2021), Xin lỗi người bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín theo pháp luật dân sự Việt
Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 12 hủy bỏ Tuyên bố danh dự là một tuyên bố chính thức của người xâm phạm thừa nhận rằng họ đưa ra cáo buộc của mình trong sự tức giận và không có ý định làm tổn thương người bị xâm phạm, ngụ ý rằng đang coi trọng danh dự của người bị xâm phạm Xin lỗi là biểu hiện của sự hối hận kết hợp với yêu cầu được tha thứ Hủy bỏ nghĩa là người vi phạm thừa nhận sự không trung thực trong các tuyên bố của mình và rút lại những lời lẽ phỉ báng 8 Pháp luật Úc xem lời xin lỗi là bày tỏ một sự thông cảm, hối tiếc về việc mình đã thực hiện Điều 68 Luật Trách nhiệm dân sự năm 2002 của Úc: “Lời xin lỗi có nghĩa là sự bày tỏ, sự thông cảm hoặc hối tiếc, hoặc một cảm giác chung chung của lòng nhân từ hoặc lòng trắc ẩn, liên quan đến bất kỳ vấn đề nào cho dù lời xin lỗi có thừa nhận hay ngụ ý thừa nhận lỗi liên quan đến vấn đề đó hay không” Luật Xin lỗi
Scotland năm 2016 hiện hành quy định: “Trong đạo luật này, lời xin lỗi có nghĩa là bất kỳ tuyên bố nào được đưa ra bởi hoặc thay mặt cho một người cho thấy rằng người đó xin lỗi hoặc hối tiếc về một hành động, sự thiếu sót hoặc hậu quả và bao gồm bất kỳ phần nào của tuyên bố có cam kết xem xét các tình huống làm phát sinh hành động, thiếu sót hoặc kết quả nhằm ngăn chặn sự tái diễn” Hệ thống pháp luật dân sự của Hoa
Kỳ không quy định cơ chế buộc bị cáo ngoan cố phải nhận trách nhiệm bằng lời xin lỗi, nhưng theo Nguyên tắc Tuyên án Liên bang, các bị cáo từ chối xin lỗi thường phải chấp hành các bản án dài hơn tới 35% so với những người làm như vậy Văn hóa pháp luật
Mỹ coi trọng lời xin lỗi, nên dù xuất phát từ chân thành hay không chân thành lời xin lỗi đều có những vai trò, ý nghĩa nhất định Đặc biệt, quan điểm của một số học giả pháp lý Hoa Kỳ, lời xin lỗi công khai sẽ đóng vai trò trung tâm trong việc giải quyết các tranh chấp trong văn hóa Mỹ hiện đại 9
Thông qua định nghĩa trong Từ điển Tiếng Việt cũng như các khái niệm về lời xin lỗi nêu trên, nhóm tác giả cho rằng lời xin lỗi của người xâm phạm đến người bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín không thể chỉ đơn giản là bày tỏ sự thương cảm, hoặc hối tiếc, cảm giác chung chung của lòng nhân từ hoặc lòng trắc ẩn mà không thừa nhận lỗi liên quan đến hành vi mà họ đã thực hiện như pháp luật dân sự của Úc Lời xin lỗi ở góc độ pháp lý nên bày tỏ sự hối tiếc, sự thừa nhận về hành vi sai trái của người đã xâm phạm, thừa nhận lỗi của bản thân không trung thực trong tuyên bố Lời xin lỗi nên được thực hiện một cách công khai với cùng cách thức đã thực hiện hành vi xâm phạm và nên đi kèm biện pháp cải chính thông tin sai sự thật
8 Nguyễn Mỹ Phụng (2021), tlđd (7), tr 13
9 Brent T.White (2006), “Say You’re Sorry: Court - Ordered Apologies as a Civil Rights Remedy”, Cornell Law
Dựa theo từ điển Luật học có thể hiểu khái niệm cải chính công khai như sau: “Cải chính công khai là sửa chữa lại những thông tin sai lệch về một chủ thể cho đúng với sự thật trên các phương tiện thông tin đại chúng như: báo chí, đài phát thanh, đài truyền hình… để mọi người biết” 10 Luật hiện đại Cộng hòa Hà Lan đưa ra khái niệm cải chính công khai qua quy định: “Cải chính công khai là việc cải chính lại những lời nói hoặc hành vi xúc phạm bằng cách thú nhận tội lỗi của một người và cầu xin sự tha thứ, theo đó kẻ phạm tội, người đã xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác có thể bị kết án, cùng với việc bồi thường thiệt hại cho người bị hại” Từ đó có thể hiểu, cải chính công khai là sửa chữa lại những thông tin sai lệch về một chủ thể cho đúng với sự thật một cách công khai
Buộc xin lỗi, cải chính công khai là biện pháp bảo vệ quyền dân sự, do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền bắt buộc người có hành vi xâm phạm quyền trái pháp luật xin lỗi, cải chính lại thông tin đúng sự thật một cách công khai Biện pháp xin lỗi thường đi đôi với biện pháp cải chính công khai Bởi vì, việc xin lỗi chủ yếu hướng đến đối tượng bị xâm hại quyền, mục đích chính là giảm bớt những tổn thương tinh thần mà họ đang chịu đựng do hành vi xâm phạm sai trái gây ra Việc cải chính hướng đến đối tượng xã hội – những người vì hành vi sai trái của người xâm phạm mà đánh giá sai về danh dự, nhân phẩm, uy tín của người bị xâm phạm và mục đích chính là khôi phục lại danh dự, nhân phẩm, uy tín của người bị xâm phạm Buộc xin lỗi và cải chính công khai là hai biện pháp độc lập, không bắt buộc luôn phải áp dụng đồng thời Tuy nhiên, để nhằm bảo vệ trọn vẹn hơn quyền lợi hợp pháp của người bị xâm phạm thì hai biện pháp này nên được diễn ra đồng thời Ở nghiên cứu này đang hướng đến trường hợp người bị xâm phạm có
“nhu cầu chính đáng” muốn công khai và hành vi công khai sẽ không làm phương hại hơn quyền lợi của họ
1.1.2 Đặc điểm của biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai
Buộc xin lỗi, cải chính công khai là phương thức bảo vệ quyền dân sự có các đặc điểm khác biệt so với các phương thức bảo vệ quyền nhân thân khác, như sau đây chúng ta sẽ phân tích
Một là, biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai là biện pháp mang tính tinh thần Lợi ích mà biện pháp này mang lại cho người bị xâm phạm là về mặt tinh thần, không phải là các giá trị vật chất như biện pháp buộc bồi thường thiệt hại, buộc thực
10 “Cải chính công khai là gì? Giải thích từ ngữ văn bản pháp luật”, https://tudienso.com/tu-dien-luat- hoc.php?q=C%E1%BA%A3i%20ch%C3%ADnh%20c%C3%B4ng%20khai, truy cập ngày 4/3/2023 hiện nghĩa vụ… Khi một cá nhân, tổ chức bị xâm phạm quyền tài sản như quyền sở hữu, (bao gồm các quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt), quyền thừa kế… họ không thể bắt buộc áp dụng biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai để bảo vệ quyền tài sản của mình Bởi vì, biện pháp mang tính tinh thần là chủ yếu nên được áp dụng để bảo vệ các quyền nhân thân, đặc biệt là các quyền nhân thân không liên quan đến yếu tố tài sản Điều đó không có nghĩa là biện pháp này hoàn toàn không mang lại lợi ích vật chất nào Tuy nhiên, các lợi ích vật chất (nếu có) chỉ là một hệ quả gián tiếp như vì được khôi phục danh dự, nhân phẩm, uy tín nên ngăn chặn được các thiệt hại lớn hơn trong kinh doanh Vì vậy, đây là biện pháp có ý nghĩa chính về mặt tinh thần nhưng trong một số trường hợp nó cũng có thể mang ý nghĩa về lợi ích vật chất
Hai là, buộc xin lỗi, cải chính phải thực hiện một cách công khai Một bài nghiên cứu đã chỉ ra rằng lời xin lỗi công khai sẽ mang nhiều ý nghĩa hơn một lời xin lỗi riêng tư 11 Thực tế, khi bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín và đã khởi kiện ra Tòa án giải quyết thì rất ít người bị xâm phạm chỉ muốn nhận lại lời xin lỗi riêng tư Và đồng thời, lời xin lỗi riêng tư rất khó để đảm bảo đã được thực hiện trên thực tế Việc trốn tránh nghĩa vụ xin lỗi, cải chính hoàn toàn có thể diễn ra do chỉ có bản thân người bị hại chứng kiến quá trình xin lỗi, cải chính của người xâm hại Lời xin lỗi riêng tư có thể chưa đạt được mục đích khởi kiện của người bị hại Vì thế, xin lỗi nên được thực hiện công khai để bảo vệ tốt hơn quyền lợi của người bị hại Cải chính bản chất là sửa chữa những thông tin sai sự thật cho một tập thể người nhất định Vì vậy, cải chính không thể diễn ra riêng tư Vậy nên, cần buộc xin lỗi, cải chính diễn ra một cách công khai
Ba là, biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai chủ yếu bảo vệ các quyền nhân thân không liên quan đến yếu tố tài sản BLDS năm 2015 chỉ có hai quy định đề cập buộc xin lỗi, cải chính công khai là ở Điều 11 về các phương thức bảo vệ quyền dân sự và Điều 34 đề cập trong quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín Điều này không phủ nhận quy định sẽ không bảo vệ các quyền nhân thân khác bị xâm phạm nhưng đối tượng chủ yếu để bảo vệ ở đây là danh dự, nhân phẩm, uy tín Bản chất ngành Luật Dân sự đề cao, coi trọng quyền tự thỏa thuận của các bên Luật cũng không cấm áp dụng biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai cho những đối tượng quyền nhân thân khác Nên khi, các bên thỏa thuận với nhau về việc xin lỗi, cải chính công khai trong những tình huống vi phạm khác, Tòa án vẫn sẽ tôn trọng và công nhận Tuy nhiên, hạn chế là nếu không thỏa thuận được thì Nhà nước cũng không cưỡng chế bắt buộc được
Bốn là, căn cứ phát sinh biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai không cần đáp ứng các yêu cầu yếu tố thiệt hại, hành vi trái pháp luật/hành vi vi phạm nghĩa vụ, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại thực tế, mà chỉ cần đáp ứng yêu cầu về có hành vi xâm phạm quyền trái pháp luật trên thực tế Liên hệ đến pháp luật hình sự, trong
Bộ luật Hình sự năm 2015 phân loại theo đặc điểm cấu trúc của cấu thành tội phạm gồm có cấu thành hình thức và cấu thành vật chất Cấu thành hình thức là cấu thành tội phạm mà có các dấu hiệu phạm tội bắt buộc thuộc mặt khách quan của tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội mà không đòi hỏi thêm dấu hiệu định tội là hậu quả xảy ra và quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả Tội làm nhục người khác theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật Hình sự năm 2015 là tội phạm có cấu thành hình thức, tức là căn cứ xác định, định danh tội phạm là chỉ cần có hành vi “xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác” mà không quan tâm có hay không có hậu quả trên thực tế Tương tự đối với pháp luật dân sự, có thể hiểu rằng chỉ cần có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín thì chủ thể bị xâm phạm đã có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai mà không đòi hỏi thêm các điều kiện khác Và định nghĩa về hành vi xâm phạm quyền, xâm phạm quyền như thế nào sẽ được làm rõ tại mục 1.2 của đề tài nghiên cứu
Khái quát về hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín
1.2.1 Khái niệm danh dự, nhân phẩm, uy tín và hành vi xâm phạm
Khoản 1 Điều 20 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất cứ hình thức đối xử nào khác xâm phạm
16 “Doanh nghiệp thiệt hại tiền tỷ vì tin đồn thất thiệt”, https://thanhnien.vn/doanh-nghiep-thiet-hai-tien-ti-vi-tin- don-that-thiet-185550777.htm, truy cập ngày 12/2/2023
“Doanh nghiệp điêu đứng vì tin đồn”, https://vtv.vn/kinh-te/doanh-nghiep-dieu-dung-vi-tin-don- 20221107235452187.htm, truy cập ngày 12/2/2023
17 “Bộ Công an kết luận về vụ tiền từ thiện của ca sĩ Thủy Tiên, Đàm Vĩnh Hưng”, https://www.qdnd.vn/phap- luat/tin-tuc/bo-cong-an-ket-luan-ve-vu-tien-tu-thien-cua-ca-si-thuy-tien-dam-vinh-hung-684385, truy cập ngày 12/2/2023
18 “Ca sĩ Thủy Tiên âm thầm đi làm từ thiện ở miền Trung sau ồn ào”, https://www.yan.vn/ca-si-thuy-tien-am- tham-di-lam-tu-thien-o-mien-trung-sau-on-ao-314313.html, truy cập ngày 12/2/2023
19 Brent T.White (2006), tlđd (9), tr 1274 thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm” Cụ thể hoá quy định này, theo Điều
34 BLDS năm 2015: “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ” Đồng thời, BLDS quy định rõ chủ thể bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại Hiện nay pháp luật không quy định thế nào là danh dự, nhân phẩm, uy tín của chủ thể Tuy nhiên, căn cứ trên các chuẩn mực đạo đức xã hội có thể hiểu các khái niệm như sau:
Danh dự là sự đánh giá của xã hội đối với một cá nhân thông qua các ứng xử của người đó trong xã hội 20 Dựa trên lối sống và cách ứng xử tốt đẹp của cá nhân với cộng đồng mà cộng đồng đánh giá, ghi nhận về nhân cách và danh dự của cá nhân đó Một người được đánh giá là có danh dự là người có lối sống chân thiện mỹ, là người trung thực, tôn trọng sự thật, ghét giả dối và hổ thẹn trước sự sai trái của bản thân 21 Đối với tổ chức, danh dự là sự đánh giá của xã hội và sự tín nhiệm của mọi người đối với hoạt động của tổ chức đó
Nhân phẩm là phẩm giá của con người, là giá trị đạo đức phổ quát được thừa nhận rộng rãi trong xã hội 22 Đây là những giá trị chỉ có ở cá nhân – con người tự nhiên, mà không thể tìm thấy ở pháp nhân – con người pháp lý Những phẩm chất đó là sự trung thực, thật thà, sự bao dung, độ lượng đã tạo nên giá trị con người và tạo nên khoảng cách bậc cao giữa con người và những động vật khác Vì vậy, những phẩm giá ấy đòi hỏi được chủ thể khác tôn trọng và pháp luật bảo hộ Nhân phẩm và danh dự là hai giá trị khác nhau nhưng có mối quan hệ biện chứng với nhau Nhân phẩm là nội dung và danh dự là hình thức Một người có nhân phẩm tốt là người có danh dự và ngược lại
Uy tín là sự tín nhiệm của xã hội đối với chủ thể thông qua hành vi, đức độ Chủ thể có uy tín là chủ thể được nhiều người tin yêu và kính trọng Họ có tầm ảnh hưởng lớn tới những mối quan hệ xung quanh và sự ảnh hưởng này được thể hiện ra một cách tích cực Khác với nhân phẩm chỉ có ở cá nhân thì uy tín có ở cả tổ chức Mỗi chủ thể có những mối quan hệ xã hội khác nhau nên cũng khác nhau về danh dự, uy tín, nhưng giống nhau là đều được bảo vệ trước pháp luật như nhau (bình đẳng trước pháp luật) 23
20 Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2020), Giáo trình những quy định chung về luật Dân sự, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 107
21 Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tlđd (20), tr 107
22 Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tlđd (20), tr 107
23 Khoản 1 Điều 16 Hiến pháp năm 2013
Danh dự, nhân phẩm, uy tín là những yếu tố nhân thân gắn liền với chủ thể; ảnh hưởng đến sự tồn tại và phát triển của chủ thể; góp phần định dạng, “định vị vị trí” của chủ thể trong xã hội với vai trò là thước đo chuẩn mực của đạo đức Xuất phát từ yếu tố văn hóa, lịch sử mà những giá trị nhân thân như danh dự, nhân phẩm, uy tín rất được coi trọng trong ứng xử giữa người với người và ứng xử với pháp luật Điều này đã làm cho quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín hình thành từ sớm và trở thành quyền rất cơ bản của con người Chính vì vậy, danh dự, nhân phẩm, uy tín của chủ thể là bất khả xâm phạm và được bảo hộ bởi pháp luật Quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín đã, đang được công nhận rộng rãi trên thế giới và Việt Nam đã tôn trọng, ghi nhận trong Hiến pháp, đồng thời cụ thể hóa trong Luật chuyên ngành Ở BLDS năm 2005, quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín chỉ được quy định ngắn gọn tại Điều 37: “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ” Ở đây, các nhà lập pháp đã ý thức, tôn trọng và ghi nhận quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân cũng là một quyền cơ bản của công dân Điều 34 BLDS năm 2015 đã có bước tiến đáng kể khi không chỉ dừng lại ở việc ghi nhận quyền, mà còn được quy định cụ thể hơn, rõ ràng hơn, nêu rõ khi bị xâm phạm thì chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án bác bỏ những thông tin sai sự thật, gây ảnh hưởng xấu tới quyền và lợi ích hợp pháp của người bị xâm phạm, đồng thời điều luật cũng đưa ra các chế tài cho các trường hợp xâm phạm “5 Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại” Từ đó nhận thấy, các nhà làm luật đã tuyên bố một cách quyết liệt và mạnh mẽ hơn trong việc bảo vệ các giá trị nhân thân này
Xem xét pháp luật hiện hành, dường như biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai chủ yếu được áp dụng khi có hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân, tổ chức Theo BLDS năm 2015, chỉ có quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín có quy định áp dụng biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai Đương nhiên, khi có hành vi xâm phạm đến những quyền khác, vẫn có thể áp dụng biện pháp này nếu các bên có thỏa thuận Nhưng đối với quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai được ghi nhận cụ thể trong điều luật đóng vai trò vô cùng quan trọng trong việc làm căn cứ bảo vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại
Theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017, Điều 56 quy định người thi hành công vụ có trách nhiệm:“a) Trực tiếp xin lỗi và cải chính công khai tại nơi cư trú trong trường hợp người bị thiệt hại là cá nhân hoặc tại nơi đặt trụ sở trong trường hợp người bị thiệt hại là pháp nhân thương mại; b) Đăng báo xin lỗi và cải chính công khai 2 Việc phục hồi danh dự đối với cá nhân là người bị thiệt hại trong trường hợp bị buộc thôi việc trái pháp luật, bị áp dụng các biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục bắt buộc, cơ sở cai nghiện bắt buộc được thực hiện bằng hình thức đăng báo xin lỗi và cải chính công khai”
Như vậy, Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 xem biện pháp xin lỗi, cải chính công khai là biện pháp phục hồi danh dự cho chủ thể bị người thi hành công vụ xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Luật Báo chí năm 2016 cũng quy định về trường hợp áp dụng biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai cho các đối tượng áp dụng khác nhau, cụ thể: Điểm d khoản 3 Điều 25 quy định về nghĩa vụ của nhà báo: “d) Phải cải chính, xin lỗi trong trường hợp thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân” Khoản 1 Điều 42 quy định: “Cơ quan báo chí thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát lời cải chính, xin lỗi trên báo chí và thông báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân đó” Và quy định chung cho các đối tượng tham gia hoạt động báo chí tại khoản 5 Điều 59: “5 Trường hợp cơ quan báo chí, nhà báo, tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động báo chí vi phạm gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác, ngoài việc bị xử lý theo quy định tại các khoản 1, 2, 3 và 4 Điều này, còn phải công khai xin lỗi, cải chính trên báo chí, bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật”
Như vậy, Luật Báo chí năm 2016 đã tập trung sử dụng biện pháp xin lỗi, cải chính công khai cho hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Điểm b khoản 1 Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009, năm 2019, năm 2022) quy định:
“1 Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình: b) Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, gỡ bỏ và xóa nội dung vi phạm trên môi trường mạng viễn thông và mạng Internet, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại” Luật Sở hữu trí tuệ ghi nhận biện pháp xin lỗi, cải chính công khai cho trường hợp bị xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Quyền sở hữu trí tuệ vừa mang tính nhân thân, vừa mang tính tài sản Trong đó, bản chất quyền nhân thân là bảo vệ những giá trị, phẩm giá đáng có mà con người mong muốn được tôn trọng và bảo hộ, nên các quyền nhân thân có liên quan ít nhiều đến nhau và tác động đến những giá trị đạo đức đặc trưng của con người như danh dự, nhân phẩm, uy tín
Xem xét các quy định trên, việc chứng minh có hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín là căn cứ để được áp dụng biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai Vậy hành vi như thế nào là hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín? Hành vi là toàn bộ những phản ứng, cách cư xử biểu hiện ra ngoài của một người trong một hoàn cảnh cụ thể nhất định 24 Hành vi được biểu hiện dưới hai dạng chính là hành động và không hành động Hành vi biểu hiện qua hành động là những hành vi nhận biết thông qua những việc làm cụ thể mà một người nào đó thực hiện Hành vi biểu hiện dưới dạng không hành động là những hành vi có thể được xác định thông qua ý nghĩ, trạng thái, mục đích hướng tới của một người nào đó
“3 Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây: a) Có hành vi khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm, lăng mạ, bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của người khác, trừ trường hợp quy định tại điểm b khoản 2 Điều 21 và Điều 54 Nghị định này; b) Tổ chức, thuê, xúi giục, lôi kéo, dụ dỗ, kích động người khác cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác hoặc xâm phạm danh dự, nhân phẩm của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” 25
“Điều 54 Hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của thành viên gia đình
1 Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với hành vi lăng mạ, chì chiết, xúc phạm danh dự, nhân phẩm thành viên gia đình
Quá trình phát triển quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm
Tìm hiểu về lịch sử pháp luật Việt Nam, có thể thấy quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín là một quy định khá mới Đặc biệt là giai đoạn trước năm 1945, biện pháp bảo vệ quyền nhân thân là buộc xin lỗi, cải chính công khai không được quy định mà chỉ tồn tại những yếu tố nền tảng để hình thành
1.3.1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám năm 1945
Trước năm 1945, quá trình phát triển của pháp luật dân sự có thể chia thành hai thời kỳ là thời kỳ phong kiến và thời kỳ Pháp thuộc (nửa thực dân, nửa phong kiến) Do đó, nhóm tác giả nghiên cứu về quá trình phát triển quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín cũng trên cơ sở hai giai đoạn này
Trong thời kỳ phong kiến, chưa có sự phân chia giữa các ngành Luật, các quan hệ pháp luật nằm dưới sự điều chỉnh của Bộ luật chung Dưới thời nhà Lê là Quốc triều hình luật và dưới thời nhà Nguyễn là Bộ luật Gia Long Bộ luật Hồng Đức (Quốc triều hình luật) dưới thời nhà Lê không có sự phân chia rạch ròi khi bàn về luật dân sự, nhưng có thể thấy biểu hiện của luật dân sự trong các chương: Hộ hôn và Điền sản nói về hôn nhân, gia đình, ruộng đất và chế độ tài sản của vợ, chồng, thừa kế, tặng cho và di chúc, hương hỏa, nghĩa vụ, hợp đồng… cùng với đó là các quy định dân sự nằm rải rác ở các chương khác, ở các văn bản luật riêng lẻ khác Bộ luật quy định những hành vi bị coi là xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín như sau:
(i) Cưới xin mà không đủ sính lễ được quy định tại Điều 31, Chương Hộ hôn, quyển III: “Người kết hôn mà không đủ sính lễ đến nhà cha mẹ người con gái hoặc người trưởng họ hay trưởng làng (nếu cha mẹ đều chết) để xin, mà thành hôn với nhau một cách cẩu thả thì phải biếm một tư và theo lệ sang hèn, phải nộp tiền tạ cho cha mẹ (nếu cha mẹ đều đã chết thì nộp cho trưởng làng), người con gái phải phạt
50 roi” Xuất phát từ văn hóa gia đình và văn hóa làng của văn hóa gốc nông nghiệp Việt Nam, việc cưới xin “cẩu thả” bị xem là làm mất thể diện, danh dự, uy tín gia đình và làng Vì thế “tiền tạ” được xem là khoản tiền có ý nghĩa tạ lỗi với người bị xâm phạm, danh dự, nhân phẩm, uy tín
(ii) Thông gian là tội làm mất thể diện gia tộc, quy định tại Điều 1, Chương Thông gian, quyển III: “Gian dâm với vợ người khác thì xử lưu hoặc tội chết, với vợ lẽ người khác thì giảm một bậc Với người quyền quý thì xử cách khác, kẻ phạm tội phải nộp một khoản tiền tạ”
(iii) Hành vi tấn công gây thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác được quy định tại Điều 2, Chương Đấu tụng, quyển IV: “Đánh người gãy răng, sứt tai, mũi, chột một mắt, gãy ngón chân, ngón tay, giập xương, hay lấy nước sôi lửa làm người bị thương và rụng tóc, thì xử tội đồ làm khao đinh Lấy đồ bẩn thỉu ném vào mặt người ta, thì xử biếm hai tư; đổ vào miệng mũi thì biếm ba tư Đánh gãy hai răng, hai ngón tay trở lên thì xử tội đồ làm tượng phường binh Lấy gươm giáo đâm chém người, dẫu không trúng, cũng phải lưu đi châu gần (người quyền quý phạm tội thì xử tội biếm) Nếu đâm chém bị thương và làm đứt gân chột hai mắt, đọa thai thì xử tội lưu đi châu xa Nếu trong khi đương xét hỏi, người bị thương lại bình phục, thì tội nhân được giảm tội hai bậc Nếu đánh bị thương hai người trở lên và người bị thương mà thành cố tật, hay đánh đứt lưỡi, hủy hoại âm, dương vật, đều xử tội giảo và phải đền tiền thương tổn như lệ định (luật định: sưng, phù thì phải đền tiền thương tổn 3 tiền, chảy máu thì một quan; gãy một ngón tay, một răng thì đền 10 quan; đâm chém bị thương thì 15 quan; đọa thai chưa thành hình thì 30 quan; đã thành hình thì 50 quan; gãy một chân, một tay, mù một mắt thì 50 quan; đứt lưỡi và hỏng âm, dương vật, thì đền 100 quan; về người quyền quý thì lại xử khác) Phải nộp tiền tạ như luật định.” Tức là đánh người làm ảnh hưởng xấu đến các bộ phận trên cơ thể người khác, tổn hại đến sức khỏe, tính thẩm mỹ, hủy hoại danh dự, uy tín của người khác, tùy theo mức độ mà có thể bị nộp một khoản tiền bồi thường (tiền thương tổn) và một khoản tiền gọi là “tiền tạ” hoặc bị giáng chức, đi đày hoặc đi phục dịch…
(iv) Hành vi tố cáo sai sự thật, quan xử sai tội ảnh hưởng danh sự, nhân phẩm, uy tín người khác tại Điều 29, Chương Đoán ngục, quyển IV, Bộ luật Hồng Đức quy định: “Nếu quan ngục cố ý thêm bớt tội, tha hẳn cho kẻ có tội, phạt kẻ vô tội thì bị khép tội tương ứng, hoặc phải chịu đi đày Nếu vì nhầm lẫn thì quan ngục ấy được giảm tội” Người tố cáo sai sự thật về việc xử án của quan xử án phải nộp một khoản “tiền tạ”
Như vậy khi nghiên cứu các quy định trong Bộ luật Hồng Đức có thể thấy Bộ luật này không quy định về việc buộc xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín mà thay vào đó là “yêu cầu” nộp một khoản tiền gọi là “tiền tạ”
Bộ luật Gia Long (Hoàng Việt luật lệ) dưới thời nhà Nguyễn quy định các trường hợp và cách thức xử phạt khi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác như sau:
(i) Quyển 15 Luật hình về đánh nhau quy định các tội xâm phạm sức khỏe con người, gây tổn hại các bộ phận trên cơ thể người như làm gãy ngón tay, cắt hết tóc, làm đui mắt thì bị phạt trượng (đánh bằng gậy) và phải làm khổ sai tùy theo mức độ Tại Điều 11 quy định rằng quan lại dùng uy thế vô cớ bắt trói người và tra khảo họ (không kể có thương tích hay không thương tích) thì tăng hơn người thường hai bậc tội, nếu nạn nhân chết thì kẻ đó bị xử treo cổ
(ii) Quyển 16 Luật hình về mắng chửi, làm nhục
(iii) Quyển 18 Luật hình về gian dâm, Điều 332 – Phạm gian dâm quy định nam nữ gian dâm thì tùy theo trường hợp mà phạt trượng, tội cưỡng hiếp thì tùy theo mức độ mà phạt trượng, lưu đày hoặc treo cổ 31 Đối với tội gian dâm mà có yếu tố loạn luân – Điều 335 thì phạt treo cổ ngay 32 Đối với nô tì, kẻ làm công gian với vợ, con gia trưởng – Điều 336 thì không kể nam nữ đều bị chém ngay 33 Quan lại mà gian với con cái, vợ của dân – Điều 337 thì xử phạt nặng hơn người thường, bãi chức và phạt trượng 34 Đối với các trường hợp gian dâm khi đang có tang, người xuất gia – Điều 338, người thường và nô tì gian dâm với nhau – Điều 339 cũng áp dụng những hình phạt tương tự 35
Qua nghiên cứu Lược khảo Hoàng Việt luật lệ (hay Bộ luật Gia Long), khi đánh chửi người khác hoặc những hình thức khác xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác thì Bộ luật này đã áp dụng những hình thức xử phạt: xuy (roi), trượng (gậy), đồ (khổ sai), lưu (đày), tử (chết, bao gồm hai bậc là treo cổ và chém) 36 tùy theo mức độ nặng nhẹ Bộ luật là sự tổng hợp, tham chiếu của luật lệ các triều đại trước, nhất là Bộ luật Hồng Đức và luật nhà Thanh Các quan điểm về quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm và uy tín con người còn mang đậm cốt cách phong kiến Các biện pháp đưa ra chủ yếu để răn đe và trừng phạt người xâm phạm các quy tắc xã hội mà nhà vua công nhận hoặc thiết lập để củng cố quyền cai trị của mình Do đó, việc buộc xin lỗi, cải chính công khai mang tính nhân thân, bảo vệ quyền con người ở giai đoạn lịch sử này chưa được quan tâm, công nhận
Trong thời kỳ Pháp thuộc (1883 – 1945), dưới sự cai trị của thực dân Pháp, chế độ của ba miền Bắc Trung Nam là khác nhau, Việt Nam bị chia thành ba xứ với chế độ kinh tế – chính trị khác nhau Trong khi Bắc Kỳ dưới chế độ “nửa bảo hộ”, Trung Kỳ dưới chế độ “bảo hộ” thì Nam Kỳ lại dưới chế độ “thuộc địa” Các quan hệ pháp luật chịu sự điều chỉnh của chế độ pháp lý khác nhau Bộ luật dân sự Nam Kỳ giản yếu năm
1883 áp dụng cho các tỉnh thuộc Nam kỳ; Bộ dân luật Bắc Kỳ năm 1931 áp dụng cho các tỉnh thuộc Bắc kỳ và Bộ dân luật Trung Kỳ năm 1936 (Hoàng Việt Hộ luật) áp dụng cho các tỉnh thuộc Trung kỳ Bộ dân luật Bắc Kỳ có nhiều quy định hiện đại, mới mẻ, có ý nghĩa khi xây dựng pháp luật dân sự về sau Tuy nhiên, việc không có quy định về buộc xin lỗi, cải chính công khai; không có quy định cụ thể về giải pháp khi người có
31 Nguyễn Quyết Thắng (2002), Lược khảo Hoàng Việt luật lệ, Nxb Văn hóa thông tin, tr 127 – 132
32 Nguyễn Quyết Thắng, tlđd (31), tr 137
33 Nguyễn Quyết Thắng, tlđd (31), tr 138
34 Nguyễn Quyết Thắng, tlđd (31), tr 140
35 Nguyễn Quyết Thắng, tlđd (31), tr 140 – 142
PHÁP LUẬT DÂN SỰ VỀ BIỆN PHÁP BUỘC XIN LỖI, CẢI CHÍNH CÔNG KHAI DO XÂM PHẠM DANH DỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Điều kiện áp dụng quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm
2.1.1 Pháp luật dân sự hiện hành
Buộc xin lỗi, cải chính công khai được đề cập tại hai Điều của BLDS năm 2015 là Điều 11 và Điều 34 Điều 11 quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai là một trong những phương thức bảo vệ quyền dân sự: “Khi quyền dân sự của cá nhân, pháp nhân bị xâm phạm thì chủ thể đó có quyền tự bảo vệ theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền: 3 Buộc xin lỗi, cải chính công khai.” Điều kiện phát sinh trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai theo Điều 11 là khi quyền dân sự bị xâm phạm Khoản 5 Điều 34 BLDS năm 2015 quy định: “Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại” Điều kiện phát sinh trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai theo Điều 34 BLDS năm 2015 là có thông tin “làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín” tức là có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân khác Điều 25 Luật Báo chí năm 2016 quy định về các quyền vào nghĩa vụ của nhà báo, theo đó tại điểm d khoản 3 Điều này có quy định về nghĩa vụ của nhà báo như sau:
“Phải cải chính, xin lỗi trong trường hợp thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân” Trích dẫn một phần khoản 1 Điều 42 Luật Báo chí năm 2016: “Cơ quan báo chí thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát lời cải chính, xin lỗi trên báo chí và thông báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân đó” Như vậy, điều kiện phát sinh trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai theo Luật Báo chí năm 2016 là có hành vi “thông tin” và thông tin này là “thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân” Khoản 5 Điều 59 Luật Báo chí năm 2016 quy định về xử lý vi phạm trong lĩnh vực báo chí: “Trường hợp cơ quan báo chí, nhà báo, tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động báo chí vi phạm gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác, ngoài việc bị xử lý theo quy định tại các Khoản 1,
2, 3 và 4 Điều này, còn phải công khai xin lỗi, cải chính trên báo chí, bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật” Luật Báo chí năm 2016 có đề cập đến yếu tố thiệt hại nhưng không đặt yếu tố thiệt hại là căn cứ bắt buộc làm phát sinh trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai Yếu tố thiệt hại ở đây là yếu tố làm căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại của “cơ quan báo chí, nhà báo, tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động báo chí vi phạm” Điểm b khoản 1 Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm
2009, năm 2019, năm 2022) quy định “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình: […] Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, gỡ bỏ và xóa nội dung vi phạm trên môi trường mạng viễn thông và mạng Internet, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại” Ngoài quy định trên, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019, 2022) còn có các trường hợp cụ thể được áp dụng biện pháp xin lỗi, cải chính công khai quy định tại Điều 202 Tuy nhiên, quy định chung Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019, 2022) chỉ đòi hỏi yếu tố “hành vi xâm phạm” Điều 56 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 quy định về hình thức phục hồi danh dự: “1 Việc phục hồi danh dự đối với người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự được thực hiện bằng các hình thức sau đây: a) Trực tiếp xin lỗi và cải chính công khai tại nơi cư trú trong trường hợp người bị thiệt hại là cá nhân hoặc tại nơi đặt trụ sở trong trường hợp người bị thiệt hại là pháp nhân thương mại; b) Đăng báo xin lỗi và cải chính công khai 2 Việc phục hồi danh dự đối với cá nhân là người bị thiệt hại trong trường hợp bị buộc thôi việc trái pháp luật, bị áp dụng các biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục bắt buộc, cơ sở cai nghiện bắt buộc được thực hiện bằng hình thức đăng báo xin lỗi và cải chính công khai” Luật
Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 đòi hỏi yếu tố thiệt hại là yếu tố bắt buộc để phát sinh trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai Đây là một trường hợp đặc biệt bởi khi cá nhân, tổ chức bị oan sai thì gần như luôn bị thiệt hại, cụ thể là thiệt hại về tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Cơ quan có thẩm quyền, người thi hành công vụ là những chủ thể đại diện cho Nhà nước - chủ thể đặc biệt của pháp luật Đòi hỏi yếu tố về thiệt hại để đảm bảo cân bằng tính quyền lực Nhà nước và tính công bằng xã hội Những quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm
2017 tuy có điểm khác với quan điểm, quy định của các văn bản quy phạm pháp luật dân sự hiện hành nhưng quy định này không đi ngược lại với nguyên tắc chung Đây là một trường hợp đặc biệt rằng người được xin lỗi, cải chính công khai luôn là người bị thiệt hại
Pháp luật dân sự quy định căn cứ phát sinh trách nhiệm hay điều kiện áp dụng quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai phụ thuộc vào những luật chuyên ngành điều chỉnh các quan hệ pháp luật cụ thể Tuy nhiên, nguyên tắc chung là chỉ cần có hành vi xâm phạm quyền được bảo vệ về danh dự, nhân phẩm, uy tín Quy định và thực tiễn áp dụng còn tồn tại những điểm bất cập, chưa hợp lý cần khắc phục trong tương lai
2.1.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật và một số bất cập
Hành vi xâm phạm dẫn đến trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai rõ nhất là hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Không thể phủ nhận rằng mỗi Tòa sẽ có những
“thước đo” riêng để xác định hành vi xâm phạm Và mỗi chủ thể cũng có những cảm nhận khác nhau về hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Có đôi khi, chỉ một lời mắng chửi cũng là nguyên cớ khởi kiện nhau ra Toà
Theo Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2009/DS-ST ngày 08/4/2009 của TAND thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang: Trong một vụ việc, giữa bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng và bà Nguyễn Thị Lang có mâu thuẫn với nhau, bà Hồng có chửi bà Lang là “con đĩ già”
Cho rằng danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình bị xâm phạm nên bà Lang đã khởi kiện ra Tòa án yêu cầu bà Hồng công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại Khi xét xử, Tòa án chấp nhận yêu cầu của bà Hồng với nhận định rằng: “Danh dự, nhân phẩm của cá nhân là quyền dân sự của cá nhân được pháp luật bảo vệ Bà Hồng đã dùng lời lẽ thô tục xâm phạm danh dự, nhân phẩm của bà Lang, xét buộc bà Hồng công khai xin lỗi bà Lang theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 9 BLDS Theo quy định tại khoản 2 Điều
611 BLDS thì người xâm phạm danh dự người khác phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do người đó gánh chịu Thấy rằng, bà Lang là một phụ nữ làm ăn lương thiện nhưng lại bị bà Hồng gọi “con đĩ già”, tinh thần của bà Lang có tổn thất trước lời lẽ thô tục của bà Hồng nên buộc bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng (Tuyền) công khai xin lỗi bà Nguyễn Thị Lang và bồi thường tổn thất tinh thần 540.000 đồng” 40
Tùy vào những đặc thù mà luật dân sự chuyên ngành sẽ đặt ra những yêu cầu về điều kiện phát sinh trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai khác nhau BLDS điều chỉnh quan hệ dân sự nói chung nên điều kiện phát sinh đòi hỏi có tính khái quát cao Xin lỗi và cải chính công khai sẽ mang lại những ý nghĩa khác nhau, nhóm tác giả nhận thấy
40 Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2009/DS-ST ngày 08/4/2009 của TAND thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang điều kiện được áp dụng mỗi phương thức và điều kiện áp dụng đồng thời hai phương thức như quy định của BLDS là chưa thật sự rõ ràng Khoản 5 Điều 34 BLDS năm 2015 quy định: “Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại” Điều kiện phát sinh trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai theo Điều 34 BLDS năm 2015 là có thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín Thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín hợp lý khi là căn cứ phát sinh trách nhiệm xin lỗi Tuy nhiên, đối với biện pháp cải chính công khai lại chưa thật sự thuyết phục Cải chính công khai mang ý nghĩa đính chính, sửa chữa lại những thông tin sai lệch về một chủ thể cho đúng với sự thật Nhưng, không phải mọi thông tin ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín đều là thông tin sai sự thật, vẫn sẽ tồn tại trường hợp thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín nhưng không phải là thông tin sai sự thật cần đính chính Ngược lại, có những thông tin sai sự thật nhưng không ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín Nếu rơi vào trưởng hợp đó, việc yêu cầu cải chính công khai sẽ rất bất cập khi mà không xác định được những thông tin phải cải chính và phải cải chính như thế nào
Một vấn đề khác đặt ra là quy định không đòi hỏi yếu tố thiệt hại nhưng thực tiễn có Tòa đòi hỏi yếu tố thiệt hại làm căn cứ phát sinh trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai Tại bản án phúc thẩm 375/2020/DS-PT ngày 22/12/2020 về yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín của TAND tỉnh Đồng Tháp: Anh T1 và chị M nhiều lần điện thoại, nhắn tin, dùng những lời nói thô tục chửi, lăng mạ và đe dọa sẽ đâm chết anh T, chị N vì nghi ngờ bị lấy trộm tài sản Tòa nhận định: “anh T1 và chị M là người dùng lời lẽ thô tục, đe dọa, xúc phạm danh dự anh T và chị N, nên anh T1 và chị M là người có lỗi”; “trong khoảng thời gian xảy ra sự việc giữa anh T, chị N với anh T1, chị
Chủ thể có quyền yêu cầu và chủ thể chịu trách nhiệm xin lỗi, cải chính công
2.2.1 Pháp luật dân sự hiện hành
Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 giới hạn là cá nhân, tổ chức bị thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra trong hoạt động quản lý hành chính, tố tụng và thi hành án Luật Báo chí năm 2016 có đối tượng áp dụng là cơ quan, tổ chức, cá nhân tham gia và có liên quan đến hoạt động báo chí tại nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 43 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2009, 2019, 2022) áp dụng đối với tổ chức, cá nhân Việt Nam; tổ chức, cá nhân nước ngoài đáp ứng các điều
43 Điều 2 Luật Báo chí năm 2016 (sửa đổi, bổ sung năm 2018) kiện quy định tại Luật này và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên 44
Thứ nhất, về chủ thể có quyền yêu cầu buộc xin lỗi, cải chính công khai khi bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Điều 11 BLDS năm 2015 quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai là một trong những phương thức bảo vệ quyền dân sự: “Khi quyền dân sự của cá nhân, pháp nhân bị xâm phạm thì chủ thể đó có quyền tự bảo vệ theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền: 3 Buộc xin lỗi, cải chính công khai” Chủ thể có quyền yêu cầu buộc xin lỗi, cải chính công khai khi bị xâm phạm quyền dân sự theo BLDS là cá nhân, pháp nhân bị xâm phạm Khoản 2 Điều 34 BLDS năm 2015 quy định: “Việc bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín có thể được thực hiện sau khi cá nhân chết theo yêu cầu của vợ, chồng hoặc con thành niên; trường hợp không có những người này thì theo yêu cầu của cha, mẹ của người đã chết, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” Khoản 5 Điều 34 BLDS năm 2015 quy định: “Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại” Như vậy, theo BLDS năm 2015, chủ thể là cá nhân khi bị xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì có quyền yêu cầu người xâm phạm xin lỗi, cải chính công khai Trong trường hợp cá nhân bị xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín đã chết thì vợ, chồng hoặc con thành niên của người đó là chủ thể có quyền yêu cầu người xâm phạm xin lỗi, cải chính, công khai Nếu không có các chủ thể nêu trên khi cá nhân bị xâm phạm chết thì cha, mẹ của người đã chết có quyền yêu cầu BLDS năm 2015 không có quy định minh thị trực tiếp tổ chức nói chung cũng có quyền yêu cầu chủ thể xâm phạm xin lỗi, cải chính công khai
Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 dùng thuật ngữ “người bị thiệt hại” để nói về chủ thể có quyền yêu cầu buộc xin lỗi, cải chính công khai khi bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín 45 Luật Báo chí năm 2016 còn bỏ ngỏ chủ thể có quyền yêu cầu buộc xin lỗi, cải chính công khai khi bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Dường như Luật Báo chí trao quyền yêu cầu cho tất cả các cá nhân, tổ chức trong xã hội mà không giới hạn chỉ là chủ thể bị xâm phạm Điều này có thể lý giải do hoạt động báo chí dù nhỏ cũng sẽ tác động đến rất nhiều người trong xã hội nên Luật Báo chí đặt nặng
44 Điều 2 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2009, 2019, 2022)
45 Mục 3, Phục hồi danh dự, Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 trách nhiệm của cá nhân, tổ chức khi tham gia hoạt động báo chí là phải thông tin đúng sự thật Điểm b khoản 1 Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm
2009, 2019, 2022) quy định: “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình: [ ] Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, gỡ bỏ và xóa nội dung vi phạm trên môi trường mạng viễn thông và mạng Internet, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại” Khoản 6 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019, 2022) quy định: “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ là chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ hoặc tổ chức, cá nhân được chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ” Luật Sở hữu trí tuệ trao quyền yêu cầu xin lỗi, cải chính công khai cho chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ và tổ chức, cá nhân được chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ
Thứ hai, về chủ thể thực hiện quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín
Khoản 5 Điều 34 BLDS năm 2015 quy định: “Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại” BLDS dùng thuật ngữ “người đưa ra thông tin” để nói về chủ thể chịu trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín “Người” hiểu theo nghĩa rộng là bao gồm con người tự nhiên (cá nhân) và người pháp lý (pháp nhân)
Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 là luật chuyên ngành nên “chủ thể thực hiện” được quy định cụ thể, chi tiết và đặc biệt hơn so với quy định chung Đối với trường hợp trực tiếp xin lỗi và cải chính công khai, đại diện lãnh đạo cơ quan trực tiếp quản lý người thi hành công vụ gây thiệt hại là chủ thể thực hiện quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai 46 Đối với trường hợp đăng báo xin lỗi và cải chính công khai, cơ quan quản lý trực tiếp người thi hành công vụ gây thiệt hại là chủ thể thực hiện quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai 47 Đối với trường hợp người bị thiệt hại chết, trách nhiệm cũng đặt ra cho cơ quan quản lý trực tiếp người thi hành công vụ gây thiệt hại thực hiện việc đăng báo xin lỗi và cải chính công khai 48 Như vậy, chủ thể thực hiện quy
46 Điều 23 Nghị định 68/2018/NĐ-CP Quy định chi tiết một số Điều và biện pháp thi hành Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
47 Khoản 1 Điều 59 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017
48 Khoản 6 Điều 57 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 định buộc xin lỗi, cải chính công khai bên cạnh người xâm phạm còn có đại diện lãnh đạo cơ quan, cơ quan quản lý trực tiếp người xâm phạm
Khoản 5 Điều 59 Luật Báo chí năm 2016 quy định: “Trường hợp cơ quan báo chí, nhà báo, tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động báo chí vi phạm gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác, ngoài việc bị xử lý theo quy định tại các Khoản 1, 2, 3 và 4 Điều này, còn phải công khai xin lỗi, cải chính trên báo chí, bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật” Như vậy, trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai theo Luật Báo chí đặt ra cho “cơ quan báo chí, nhà báo, tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động báo chí vi phạm gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác” Chủ thể chịu trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai chính là chủ thể xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín
Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019, 2022) quy định “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình: “[ ] Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, gỡ bỏ và xóa nội dung vi phạm trên môi trường mạng viễn thông và mạng Internet, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại” Chủ thể chịu trách nhiệm xin lỗi, cải chính công khai theo Luật Sở hữu trí tuệ là tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ
2.2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật và một số bất cập
“Chủ thể” là căn cứ quan trọng để người bị xâm phạm có cơ sở bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Tuy nhiên, quy định và thực tiễn xét xử còn nhiều bất cập chưa thể bảo vệ tốt quyền lợi hợp pháp của người bị xâm phạm
Thứ nhất, các chủ thể có quyền yêu cầu buộc xin lỗi, cải chính công khai
Khoản 5 Điều 34 BLDS năm 2015 quy định: “Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại” Có thể hiểu theo hướng, nếu áp dụng theo quy định tại khoản 5 Điều 34 BLDS năm 2015, chủ thể có quyền yêu cầu buộc xin lỗi, cải chính công khai khi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín chỉ có thể là cá nhân Pháp luật vẫn chưa trao quyền yêu cầu trực tiếp cho chủ thể khác không phải cá nhân nhưng cũng không cấm việc thực hiện quy định cho chủ thể khác không là cá nhân Cùng với đó một số luật riêng cụ thể là Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đã có quy định cụ thể về xin lỗi, cải chính công khai đối với người bị thiệt hại là pháp nhân thương mại Do vậy mặc dù chưa có quy định riêng cụ thể nhưng theo quy định chung tại Điều 11 BLDS năm 2015 thì chủ thể có quyền yêu cầu buộc xin lỗi, cải chính công khai ngoài cá nhân thì pháp nhân cũng có quyền yêu cầu Thực tiễn cũng rất linh hoạt trong việc áp dụng quy định này
Bản án 66/2022/DS-ST ngày 12/04/2022 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm của TAND thị xã A, tỉnh Bình Định: Sau khi ký hợp đồng thanh lý với công ty, ông M đã có những phát ngôn trên mạng xã hội không đúng sự thật, xúc phạm Tòa nhận định: “Các bình luận dưới bài đăng của ông M được thể hiện qua Vi bằng số 566/2021/VB-TPLSG ngày 22/10/2021 do Văn phòng Thừa phát lại Sài Gòn lập đều có nội dung tiêu cực về Công ty Việc ông M đăng bài viết đã làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh bình thường của Công ty, ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của Công ty”; “Công ty yêu cầu ông M gỡ bỏ bài viết có nội dung xúc phạm Công ty và yêu cầu xin lỗi, cải chính công khai trên tài khoản Facebook cá nhân của ông M là phù hợp với khoản 5 Điều 34 của Bộ luật Dân sự nên có căn cứ chấp nhận”
Tòa án đã vận dụng khoản 5 Điều 34 BLDS một cách linh hoạt, chấp nhận yêu cầu khởi kiện người đại diện theo pháp luật của công ty cổ phần T, cụ thể là ông Đ - Tổng giám đốc của công ty Tuy nhiên, quan điểm trái chiều cho rằng việc áp dụng trực tiếp quy định tại khoản 5 Điều 34 trong bản án trên là có phần khập khiễng, chưa phù hợp Có thể thấy được, mặc dù BLDS năm 2015 không có quy định nhưng trên thực tế, nếu “chủ thể bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín” là pháp nhân, thì
Nội dung xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín
2.3.1 Pháp luật dân sự hiện hành
BLDS và Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019, 2022) không quy định về nội dung xin lỗi, cải chính công khai mà trao quyền cho Tòa án xem xét quyết định trên yêu cầu khởi kiện của người có quyền
Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 có quy định rất cụ thể nội dung xin lỗi, cải chính công khai với trường hợp trực tiếp xin lỗi, cải chính công khai được hướng dẫn bằng Điều 24 Nghị định 68/2018/NĐ-CP:
“Điều 24 Nội dung văn bản xin lỗi và cải chính công khai
Văn bản xin lỗi và cải chính công khai phải có nội dung chính sau đây:
1 Tên cơ quan, nơi đặt trụ sở của cơ quan trực tiếp quản lý người thi hành công vụ gây thiệt hại;
2 Họ và tên, chức vụ, chức danh của người trình bày văn bản xin lỗi và cải chính công khai;
3 Họ và tên, địa chỉ của người bị thiệt hại;
4 Các cơ quan nhà nước liên quan đến việc gây thiệt hại;
5 Tóm tắt hành vi gây thiệt hại, nguyên nhân dẫn đến việc gây thiệt hại cho người bị thiệt hại;
6 Cơ quan trực tiếp quản lý người thi hành công vụ gây thiệt hại đã thấy được đầy đủ những sai phạm và hậu quả của sai phạm do người thi hành công vụ thuộc thẩm quyền quản lý của mình gây ra;
7 Thay mặt Nhà nước, đại diện lãnh đạo cơ quan xin lỗi người bị thiệt hại, gia đình, người thân của người bị thiệt hại, cơ quan (nếu có) của người bị thiệt hại và nhân dân; mong muốn người bị thiệt hại chấp nhận lời xin lỗi và cam kết xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật người thi hành công vụ đã có hành vi gây thiệt hại” Đối với trường hợp đăng báo xin lỗi và cải chính công khai, Nghị định 68/20218/NĐ-CP quy định tại khoản 3 Điều 25 như sau: “Bài đăng báo xin lỗi và cải chính công khai phải có nội dung chính quy định tại các khoản 1, 3, 4, 5 và 7 Điều 24 Nghị định này và phải được đăng ở vị trí trang trọng trên trang chính của tờ báo” Bên cạnh yêu cầu về nội dung, Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 còn yêu cầu về hình thức nội dung được đăng báo là “vị trí trang trọng trên trang chính”
Luật Báo chí năm 2016 quy định về nội dung xin lỗi, cải chính công khai tại khoản
“Khi đăng, phát thông tin cải chính, xin lỗi, cơ quan báo chí phải thể hiện đầy đủ các nội dung sau đây: a) Tiêu đề: “Thông tin cải chính, xin lỗi”; b) Tên tác phẩm báo chí, tên chuyên Mục, số báo, ngày, tháng, năm đã đăng, phát phải cải chính; c) Những thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân đã đăng, phát trong tác phẩm báo chí và nội dung thông tin được cải chính”
Bên cạnh đó khoản 2 Điều 42 Luật Báo chí năm 2016 cũng quy định trường hợp có văn bản kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền:
“Khi có văn bản kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về vụ việc mà báo chí đã đăng, phát là sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì cơ quan báo chí phải đăng, phát phần nội dung kết luận đó và nội dung cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả tác phẩm báo chí
Lời xin lỗi của cơ quan báo chí, tác giả tác phẩm báo chí được đăng, phát liền sau nội dung thông tin cải chính”
Ngoài ra, Luật Báo chí còn yêu cầu về hình thức nội dung xin lỗi, cải chính ở khoản
“Việc đăng, phát thông tin cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả tác phẩm phải thực hiện theo quy định sau đây: a) Đăng, phát tại trang hai đối với báo in, trang cuối đối với tạp chí in, chuyên Mục riêng tại trang chủ đối với báo điện tử với cùng một kiểu chữ, cỡ chữ mà báo chí đã đăng, phát thông tin; b) Đăng, phát đúng chuyên Mục, giờ phát sóng, số lần phát sóng đối với báo nói, báo hình mà báo chí đã đăng, phát thông tin”
Xem xét pháp luật dân sự hiện hành, chỉ có Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 và Luật Báo chí năm 2016 quy định về nội dung xin lỗi, cải chính công khai Tuy nhiên, đây đều là các văn bản pháp luật chuyên ngành nên chỉ áp dụng đối với những trường hợp cụ thể, lĩnh vực cụ thể Đối với Luật Báo chí, chủ thể có thể áp dụng là cá nhân, cơ quan, tổ chức tham gia hoạt động báo chí Đối với Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, chủ thể có thể áp dụng lại là cơ quan nhà nước có thẩm quyền
Vì thế, cá nhân, tổ chức trong xã hội nếu không tham gia hoạt động báo chí thì không có quy định bắt buộc về nội dung xin lỗi, cải chính công khai 73 Việc quy định chung cho cá nhân, tổ chức trong xã hội mang lại nhiều ý nghĩa cho người có quyền Pháp luật trao cho cá nhân, tổ chức nói chung trong xã hội quyền thỏa thuận, tự định đoạt nên nội dung xin lỗi, cải chính công khai có những bất cập nhất định sẽ được làm rõ ở nội dung tiếp theo của đề tài
2.3.2 Thực tiễn áp dụng và một số bất cập
Khi đã được Tòa chấp nhận áp dụng quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai thì nội dung xin lỗi, cải chính công khai là một vấn đề rất quan trọng Bởi vì nó là mục đích mà chủ thể bị xâm phạm hướng đến khi yêu cầu áp dụng quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai BLDS năm 2015 không quy định về nội dung xin lỗi, cải chính công khai nên quan điểm xét xử của các Tòa không thống nhất Một số Tòa án ấn định nội dung cải chính, xin lỗi công khai, một số khác chỉ tuyên chấp nhận mà không ấn định nội dung Việc quyết định còn mang tính tùy nghi do thiếu những quy định để áp dụng
Việc cải chính trong trường hợp Tòa án không ấn định nội dung rất khó để đảm bảo thực hiện được mục đích “sửa chữa lại những thông tin sai lệch về một chủ thể cho đúng với sự thật” Việc đưa ra thông tin cải chính không đầy đủ, không rõ ràng, mơ hồ, ẩn ý, dư thừa thì sẽ không đảm bảo quyền lợi hợp pháp của chủ thể bị xâm phạm, thậm chí có thể làm chủ thể bị xâm phạm lại tiếp tục bị xâm phạm một lần nữa Vì thế, việc đặt ra yêu cầu đối với thông tin cải chính là thật sự cần thiết
73 Khoản 2 Điều 3 Luật Báo chí năm 2016
Bản án 43/2017/DS-ST ngày 26/09/2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm của TAND huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận: “[ ] Hội đồng xét xử nhận thấy việc bà H đăng thông tin có liên quan đến bà
K lên trang Facebook của bà H vào ngày 25/4/2017, cùng với những nội dung bình luận trên thực tế mà không có sự đồng ý của bà K đã xâm phạm đến uy tín, ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của bà K; xâm phạm đến quyền về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình của công dân được quy định tại Điều 38 Bộ luật dân sự năm 2015 và vi phạm những điều bị cấm thực hiện theo quy định tại điểm d, Điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP, ngày 15/7/2013 của Chính phủ hướng dẫn về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng” Tuy nhiên, quyết định đưa ra lại rất chung chung “[ ] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị K Buộc bà Phạm Thị
Thái H phải có nghĩa vụ xin lỗi công khai bà K tại địa phương xã Đ nơi bà K đang sinh sống, làm việc và cải chính công khai những nội dung liên quan đến bà K mà bà H đã đăng trên trang Facebook của bà H” 74 Vậy những thông tin gì sẽ được cải chính khi mà quyết định của Tòa ghi nhận rất chung chung là những nội dung liên quan Việc cải chính có đảm bảo không khi mà bà H hoàn toàn có thể quyết định những nội dung được cải chính?
Cũng có trường hợp Tòa án đã ấn định nội dung của lời xin lỗi Trong bản án số 06/2017/DS-PT ngày 27/11/2017 về kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La, Tòa án nhất trí với Tòa sơ thẩm về việc buộc chị D phải xin lỗi công khai chị H 01 lần tại trường Tiểu học TL 2 trước sự chứng kiến của toàn thể cán bộ, giáo viên của nhà trường với nội dung: “Tại cuộc họp ngày 20/5/2016 của tổ 2 +3 trường Tiểu học TL 2 tôi có gán cho chị H hành vi nói tục làm đồng nghiệp, xã hội đánh giá sai hoặc hình dung sai về tư cách đạo đức của chị H, ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị H Tôi xin lỗi chị H” 75
Cách thức thực hiện quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm
và thiệt hại về tinh thần Việc cải chính không hiệu quả có thể gây ra các thiệt hại về vật chất cho chủ thể như thu nhập bị mất, chi phí đi lại và tổn thất tinh thần Chế tài là một phần không thể thiếu cho quy đinh Bởi vì, một quy định không có chế tài, không có tính răn đe thì ý nghĩa ứng dụng của nó cũng không cao trong thực tiễn
2.4 Cách thức thực hiện quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín
2.4.1 Pháp luật dân sự hiện hành Điều 34 BLDS năm 2015 cho thấy khi một cá nhân bị xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín có quyền yêu cầu người xâm phạm xin lỗi, cải chính thông tin Đồng thời, khoản 3 Điều này quy định “3 Thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được đăng tải trên phương tiện thông tin đại chúng nào thì phải được gỡ bỏ, cải chính bằng chính phương tiện thông tin đại chúng đó Nếu thông tin này được tổ chức, cá nhân cất giữ thì phải được hủy bỏ” Theo đó, trong trường hợp nếu có thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân trên phương tiện thông tin đại chúng thì việc xin lỗi, cải chính lại thông tin phải được thực hiện ngay trên phương tiện thông tin đại chúng đó Ngoài ra, quy định về xin lỗi, cải chính công khai trong BLDS năm 2015 không nói rõ việc xin lỗi, cải chính công khai được thực hiện trực tiếp sẽ tiến hành như thế nào
Khoản 1 Điều 56 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 quy định không gian tiến hành buộc xin lỗi, cải chính như sau:
“Việc phục hồi danh dự đối với người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự được thực hiện bằng các hình thức sau đây: a) Trực tiếp xin lỗi và cải chính công khai tại nơi cư trú trong trường hợp người bị thiệt hại là cá nhân hoặc tại nơi đặt trụ sở trong trường hợp người bị thiệt hại là pháp nhân thương mại; b)…”
Như vậy, cách thức thực hiện xin lỗi, cải chính công khai theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 bao gồm: (1) trực tiếp tại nơi cư trú trong trường hợp người bị thiệt hại là cá nhân hoặc tại nơi đặt trụ sở trong trường hợp người bị thiệt hại là pháp nhân thương mại; (2) gián tiếp thông qua việc đăng báo Điểm b khoản 1 Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi năm 2009, 2019,
2022) quy định: “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình: b) Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, gỡ bỏ và xóa nội dung vi phạm trên môi trường mạng viễn thông và mạng Internet, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại” Về cách thức tiến hành xin lỗi, cải chính công khai được hướng dẫn rõ tại khoản 2 Mục IV Phần B, Thông tư liên tịch số 02/2008/TTLT-TANDTC- VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP ngày 03/4/2008, cụ thể trong trường hợp này “các đương sự thoả thuận được với nhau về nội dung, cách thức xin lỗi, cải chính công khai và chi phí thực hiện việc xin lỗi, cải chính đó mà thoả thuận đó không trái pháp luật, đạo đức xã hội, thì Toà án công nhận sự thoả thuận của họ Trong trường hợp các bên không thoả thuận được với nhau về nội dung, cách thức thực hiện việc xin lỗi, cải chính công khai và chi phí thực hiện, thì Toà án căn cứ vào tính chất hành vi xâm phạm và mức độ, hậu quả do hành vi đó gây ra quyết định về nội dung, thời lượng xin lỗi, cải chính công khai và chi phí thực hiện Việc xin lỗi, cải chính công khai có thể được thực hiện trực tiếp tại nơi có địa chỉ chính của người bị thiệt hại hoặc đăng công khai trên báo hàng ngày của cơ quan trung ương, báo địa phương nơi có địa chỉ chính của người bị thiệt hại trong ba số liên tiếp”
Cách thức xin lỗi, cải chính công khai trên báo chí được quy định chi tiết tại khoản
1 Điều 42 Luật Báo chí năm 2016: “1 Cơ quan báo chí thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát lời cải chính, xin lỗi trên báo chí và thông báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân đó” Theo đó, nếu cơ quan báo chí thông tin xâm phạm danh dự, nhân phẩm thì phải đăng, phát lời xin lỗi, cải chính lại thông tin ngay trên báo chí
Xem xét pháp luật dân sự hiện hành, cách thức xin lỗi, cải chính công khai được quy định minh thị bao gồm: (1) nơi cư trú đối với đối với cá nhân, trụ sở đối với pháp nhân, (2) phương tiện thông tin đại chúng
2.4.2 Thực tiễn áp dụng và một số bất cập
“Phương tiện thông tin đại chúng” được định nghĩa tại khoản 2 Điều 3 Thông tư số 38/2017/TT-BTTTT ngày 13/12/2017 của Bộ Thông tin và Truyền thông hướng dẫn các cơ quan báo chí xây dựng chương trình, nội dung phổ biến kiến thức quốc phòng và an ninh cho toàn dân là “phương tiện được cơ quan báo chí sử dụng để cung cấp, truyền dẫn thông tin tới đông đảo công chúng bao gồm các đài phát thanh, đài truyền hình, báo in, báo điện tử và trang/cổng thông tin điện tử” Việc BLDS giới hạn ở đài phát thanh, đài truyền hình, báo in, báo điệm tử, trang/cổng thông tin điện tử như thế đã hợp lý chưa khi mà không gian xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín đã mở rộng đến không gian ảo – mạng xã hội? Bên cạnh đó, không thể lường trước được những không gian mới sẽ được phát sinh trong tương lai Phương pháp liệt kê thường không đầy đủ và sẽ phải bổ sung mới khi có một đối tượng mới phát sinh Khoản 22 Điều 3 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/07/2014 của Chính phủ về quản lý cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng cho biết “mạng xã hội (social network) là hệ thống thông tin cung cấp cho cộng đồng người sử dụng mạng các dịch vụ lưu trữ, cung cấp, sử dụng, tìm kiếm, chia sẻ và trao đổi thông tin với nhau, bao gồm dịch vụ tạo trang thông tin điện tử cá nhân, diễn đàn (forum), trò chuyện (chat) trực tiếp, chia sẻ âm thanh, hình ảnh và các hình thức dịch vụ tương tự khác” Theo thống kê đến tháng 02/2022, có 76.95 triệu người dùng mạng xã hội ở Việt Nam, số lượng người dùng mạng xã hội ở Việt Nam vào đầu năm 2022 tương đương 78.1% dân số, trong đó người dùng Facebook là 70.4 triệu người 76 Facebook được xem là “xã hội ảo” có nhiều người tham gia nhất hiện nay Và cũng vì thế mà hành vi xâm phạm quyền diễn ra phổ biến, đặc biệt là hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân, tổ chức
Khoản 3 Điều 34 quy định “3 Thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được đăng tải trên phương tiện thông tin đại chúng nào thì phải được gỡ bỏ, cải chính bằng chính phương tiện thông tin đại chúng đó Nếu thông tin này được tổ chức, cá nhân cất giữ thì phải được hủy bỏ”
76 Huyền Trân, “Sử dụng mạng xã hội: Tự do, nhưng hãy văn minh!”, https://haugiang.gov.vn/web/dai-phat-thanh- truyen-hinh-tinh-hau-giang/chitiet6linhvuc/-/tin-tuc/Su-dung-mang-xa-hoi Tu-do nhung-hay-van-minh-
53553#:~:text=Theo%20th%E1%BB%91ng%20k%C3%AA%20%C4%91%E1%BA%BFn%20th%C3%A1ng,F acebook%20l%C3%A0%2070.4%20tri%E1%BB%87u%20ng%C6%B0%E1%BB%9Di, truy cập vào ngày 01/10/2022
“Choáng với lượng người sử dụng mạng xã hội ở Việt Nam”, https://cafef.vn/choang-voi-luong-nguoi-su-dung- mang-xa-hoi-o-viet-nam-
188230609190915346.chn#:~:text=C%C3%B3%206%20m%E1%BA%A1ng%20x%C3%A3%20h%E1%BB%99i,%2C%20WhatsApp%2C%20Twitter%20v%C3%A0%20Youtube, truy cập ngày 11/6/2023
Quy định chỉ đề cập đến việc gỡ bỏ, cải chính mà không đề cập đến xin lỗi Một số Tòa vì lý do không có quy định cụ thể đã bác bỏ yêu cầu được xin lỗi trên phương tiện thông tin đại chúng và đa số hơn là mạng xã hội
Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm của TAND Quận 2: Ngày 3/3/2017, ông Huy đăng dòng trạng thái trên Facebook vu khống bà Ngọc làm lộ đề thi Sau đó, ông đã tham gia bình luận, còn cố tình bịa đặt, vu khống vô căn cứ bà như: “Mua chuộc ông hiệu trưởng; đi dạy làm gì nữa; chiêu này là cố tình để lộ đề nhằm lôi kéo học sinh về học thêm đây; con khọm già; lợi ích nhóm; chắc chắn đi đêm với hiệu trưởng; có ma nó theo học […]”
Sau khi Ban giám hiệu nhà trường đã kết luận không có chuyện lộ đề thi thì bà đã nộp đơn yêu cầu ông Huy xin lỗi công khai trên Facebook và trước Hội đồng sư phạm trường THPT Tuy nhiên yêu cầu xin lỗi công khai trên Facebook không được Tòa án chấp nhận với lý do “tại thời điểm xét xử, việc xin lỗi công khai trên trang mạng Facebook chưa được pháp luật quy định về cách thức, thủ tục cũng như các biện pháp cưỡng chế nhằm đảm bảo cho việc thi hành án nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của bà Ngọc” Theo đó, Tòa án chỉ chấp nhận và yêu cầu ông Huy phải xin lỗi công khai bà
Ngọc tại trụ sở trường THPT trong khi bà Ngọc yêu cầu ông Huy phải xin lỗi công khai trên Facebook
Việc chỉ cho cải chính tại trụ sở trường THPT chưa đảm bảo được quyền lợi của bà Ngọc Một thông tin được cải chính lại không đạt được mấy quan tâm bằng một thông tin xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Bởi vì, tâm lý con người thường có xu hướng bị thu hút bởi những tin tức, thông tin giật gân, tiêu cực hơn những thông tin mang ý nghĩa tích cực Theo bản án thì có đến hàng trăm người dùng mạng đã tiếp nhận thông tin tiêu cực mà ông Huy đăng tải Việc xin lỗi tại trụ sở trường có đảm bảo được thông tin xin lỗi được tiếp nhận bởi số lượng người hàng trăm người hoặc được tiếp nhận bởi hàng trăm người dùng mạng đó không? Cách thức như thế nào là phù hợp, là đảm bảo được quyền lợi của chủ thể bị xâm phạm Không có một “thước đo” chuẩn xác nào chắc rằng cách thức đó là phù hợp
Thiệt hại là “thước đo tương đối” phù hợp cho việc chấp nhận buộc xin lỗi, cải chính công khai tại một không gian Gọi là tương đối vì không ai có thể đong đo được thiệt hại về mặt tinh thần khi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín và cũng không ai có thể thống kê được bao nhiêu người biết về thông tin xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Chính vì vậy, “thiệt hại” có thề làm căn cứ để Tòa chấp nhận cách thức xin lỗi, cải chính cho phù hợp “Thiệt hại” ở đây có thể là phạm vi ảnh hưởng, tác động, lan truyền thông tin, thiệt hại về mặt vật chất có thể thống kê hoặc ước tính Ngoài ra, có thể xem xét các yếu tố như tính chất công việc, sức ảnh hưởng của chủ thể xâm phạm, chủ thể bị xâm phạm, mức độ lan truyền và số lượng người trong cuộc có thể liên hệ với chủ thể xâm phạm để xác định toàn diện hoàn cảnh và hậu quả của hành vi xâm phạm Sức ảnh hưởng, sự nổi tiếng của chủ thể xâm phạm càng cao thì quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai càng có tính răn đe, giáo dục Điều 1000 BLDS Trung quốc năm 2020 quy định: “Trong trường hợp bên xâm phạm phải chịu trách nhiệm dân sự như loại bỏ các tác động xấu, khôi phục danh dự, hoặc xin lỗi vì xâm phạm quyền nhân thân của người khác, thì trách nhiệm dân sự phát sinh phải tương xứng với cách thức cụ thể mà hành vi được thực hiện và phạm vi ảnh hưởng của nó” Vậy có thể hiểu, bên cạnh cách thức cụ thể mà hành được thực hiện thì