quyền tài phán trên tàu biển theo các điều ước quốc tế việt nam là thành viên và một số kiến nghị cho việt nam

thuộc lực lượng vũ trang của một quốc gia và mang dấu hiệu bên ngoài đặc trưng của các tàu thuyền quân sự thuộc quốc tịch nước đó; do một sĩ quan hải quân phục vụ quốc gia đó chỉ huy, ng

Tính cấp thiết của đề tài

Từ lâu, biển và đại dương đã được xem là khởi thuỷ cho sự sống trên trái đất, với diện tích vào khoảng 360 triệu km 2 , bao phủ gần 71% bề mặt Bên cạnh đó, biển và đại dương còn được xem là nơi chứa đựng các nguồn tài nguyên khổng lồ mà phần lớn chưa được con người nghiên cứu khai thác, như tài nguyên sinh vật tự nhiên, tài nguyên khoáng sản, nguồn năng lượng tái tạo khổng lồ… Ngoài ra, trong xu hướng phát triển hiện nay của pháp luật quốc tế thì biển và đại dương ngày càng chứng minh được tiềm năng, tầm quan trọng rất lớn, mang tính chiến lược của mình không những trong lĩnh vực địa chính trị, quân sự mà còn trong lĩnh vực kinh tế các quốc gia Song song với những yếu tố trên thì biển và đại dương hiện nay cũng được xem là nơi phát sinh khá nhiều các tranh chấp, xung đột giữa các quốc gia với nhau, hơn nữa, trong những năm gần đây các hành vi vi phạm pháp luật xảy ra trên các vùng biển cũng đang có xu hướng gia tăng hơn trước đây Chính điều này là một trong những nguyên nhân đe dọa đến sự ổn định, hoà bình và quan hệ hợp tác lâu dài giữa các quốc gia với nhau thông qua việc làm phát sinh hoặc gia tăng căng thẳng trong mối quan hệ hữu nghị giữa các quốc gia Theo đó, một trong các nguyên nhân chủ yếu dẫn đến các tranh chấp, xung đột trên về mặt phương diện pháp lý chính là sự chồng chéo về thẩm quyền tài phán, đặc biệt trong lĩnh vực hình sự và dân sự Từ những yêu cầu và đòi hỏi trên của thực tiễn thì có thể thấy việc nghiên cứu đề tài: “Quyền tài phán trên tàu biển theo các điều ước quốc tế Việt Nam là thành viên và hoàn thiện pháp luật Việt Nam” là rất cần cần thiết để có thể củng cố thêm cơ sở lý luận, cơ sở pháp lý cho việc bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán hợp pháp trên biển của các quốc gia trên thế giới nói chung và Việt Nam nói riêng trên các vùng biển, đặc biệt trong bối cảnh căng thẳng trên biển Đông hiện nay, qua đó nâng cao năng lực các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong quá trình thực hiện nhiệm vụ và đưa ra một số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam có liên quan để có thể phù hợp với xu hướng chung của các quốc gia trong khu vực và trên thế giới.

Tình hình nghiên cứu

Trong trường

Trần Thăng Long (2018) phân tích quyền tài phán của quốc gia ven biển trong vùng đặc quyền kinh tế theo Công ước Luật biển năm 1982 trong lĩnh vực đánh bắt hải sản và bảo vệ môi trường Bài viết tập trung vào thẩm quyền và nghĩa vụ của quốc gia ven biển trong việc điều chỉnh các hoạt động đánh bắt hải sản và bảo vệ môi trường biển, đảm bảo cân bằng giữa quyền lợi của các bên liên quan.

Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2015), Giáo trình Công pháp quốc tế

– Quyển 1, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam.

Ngoài trường

Nguyễn Thị Hồng Yến (2017), Quyền tài phán của quốc gia trên biển - Những vấn đề lý luận và thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội

Luc Reydams (2003), Universal Jurisdiction: International and Municipal legal perspectives, Oxford University Press, The United Kingdom

Hai Jiang Yang (2005), Jurisdiction of State Coastal over Foreign merchant ships in internal waters and the territorial sea, Springer Berlin, Hamburg Studies on Maritime

Nguyễn Toàn Thắng (2012), “Thẩm quyền tài phán hình sự trên các vùng biển Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 08/2012

Quang Chuyên (2012), “Về quyền tài phán của quốc gia, đường cơ sở”, Tạp chí Quốc phòng Toàn dân, số 07/2011

Lê Mai Anh (2005), Luật biển quốc tế hiện đại, Nxb Lao động - xã hội, Hà Nội Ngô Hữu Phước (2020), Luật biển, Nxb Chính trị Quốc gia sự thật

Nguyễn Thị Hồng Yến (2013), “Cách xác định và quy chế pháp lý các vùng biển thuộc chủ quyền quốc gia theo quy định của Công ước Luật biển 1982”, Tạp chí Luật học, số 08/2013

Nguyễn Thị Hồng Yến (2017), “Các nguyên tắc xác định quyền tài phán của quốc gia trên biển”, Tạp chí Luật học, số 2/2017

Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm sáng tỏ những vấn đề mang tính lý luận và thực tiễn về quyền tài phán của quốc gia trên tàu biển thông qua quá trình phân tích, đối chiếu và đánh giá các quy định về quyền tài phán trên tàu biển theo các điều ước quốc tế về biển Việt Nam là thành viên và pháp luật Việt Nam; phân tích một số tranh chấp, xung đột về quyền tài phán trên tàu biển trên thực tế giữa các quốc gia Trên cơ sở đó, nghiên cứu thực hiện việc đề xuất các kiến nghị, giải pháp đảm bảo tính học thuật, cũng như tính phù hợp và tính ứng dụng cao trên thực tiễn nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam mà qua đó các cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể tham khảo trong quá trình xây dựng, hoàn thiện các chủ trương chính sách liên quan đến vấn đề bảo vệ quyền tài phán của Việt Nam tại các vùng biển thuộc chủ quyền, các vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam, đặc biệt trong bối cảnh hiện nay khi tranh chấp về biển giữa Việt Nam và các nước trong khu vực đang có xu hướng ngày càng gia tăng căng thẳng.

Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Bài nghiên cứu này sử dụng phương pháp luận nghiên cứu của Chủ nghĩa Mác Lênin Ngoài ra, đối với từng nội dung cụ thể, bài nghiên cứu này sẽ sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học khác nhau như:

- Phương pháp nghiên cứu lý thuyết luật học là phương pháp nghiên cứu chủ đạo được sử dụng trong hầu hết các chương đặc biệt là chương 2 nhằm hệ thống hoá, phân tích, nghiên cứu và đánh giá các quy định pháp luật về quyền tài phán trên tàu biển trong

UNCLOS 1982 và pháp luật Việt Nam, làm cơ sở pháp lý cho việc giải quyết các vấn đề mang tính lý luận, các vấn đề mang tính thực tiễn hiện nay

- Phương pháp nghiên cứu lịch sử được sử dụng để nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển nội dung quyền tài phán trên tàu biển, cụ thể là xác định các cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn của các quy định pháp luật về quyền tài phán trên tàu biển trong pháp luật quốc tế, pháp luật quốc gia

- Phương pháp phân tích - tổng hợp sẽ phân tích các vấn đề của thực tiễn về quyền tài phán trên tàu biển trong từng khía cạnh và dưới góc độ khách quan, qua đó làm sáng tỏ bản chất của vấn đề, từ đó đưa ra đánh giá một cách tổng quát

Phương pháp nghiên cứu so sánh đóng vai trò thiết yếu trong việc phân tích và đối chiếu các quy định về quyền tài phán trên tàu biển giữa Công ước Luật Biển Liên hợp quốc năm 1982 (UNCLOS 1982) và pháp luật Việt Nam.

- Phương pháp nghiên cứu tình huống được sử dụng chủ yếu trong Chương 3 nhằm phân tích một số tranh chấp, xung đột trên thực tiễn về thẩm quyền tài phán trên tàu biển giữa các quốc gia với nhau, qua đó đưa ra các đánh giá về quy định pháp luật cũng như hoạt động thực hiện pháp luật và nghiên cứu đề ra một số kiến nghị, giải pháp phù hợp, có tính ứng dụng cao trên thực tiễn để giải quyết cũng như hạn chế các tranh chấp, xung đột trên thực tiễn về thẩm quyền tài phán trên tàu biển

- Phân tích tham khảo, lấy ý kiến chuyên gia sẽ được thực hiện bằng phỏng vấn, đặt câu hỏi với các chuyên gia trong lĩnh vực nghiên cứu về luật biển Lấy ý kiến, đánh giá của các chuyên gia để nâng cao chất lượng của nghiên cứu, đảm bảo đáp ứng về mặt học thuật, cũng như giảm sự chủ quan trong quá trình nghiên cứu.

Kết cấu của đề tài

Cấu trúc nghiên cứu về quyền tài phán trên tàu biển theo các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên và hoàn thiện pháp luật Việt Nam gồm 03 phần: Phần lời mở đầu trình bày mục đích, phạm vi, phương pháp nghiên cứu; Phần nội dung gồm 03 chương: Chương 1 phân tích cơ sở lý luận về quyền tài phán trên tàu biển; Chương 2 nghiên cứu các điều ước quốc tế về quyền tài phán trên tàu biển mà Việt Nam là thành viên; Chương 3: Hoàn thiện pháp luật Việt Nam về quyền tài phán trên tàu biển; Phần kết luận trình bày những đóng góp, hạn chế, kiến nghị của nghiên cứu.

- Chương 1 – Khái luận chung về quyền tài phán trên tàu biển;

- Chương 2 - Quy định của các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên và pháp luật Việt Nam;

- Chương 3 – Thực tiễn thực thi quyền tài phán trên tàu biển và một số kiến nghị cho Việt Nam.

KHÁI LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN TÀI PHÁN TRÊN TÀU BIỂN 5 1.1 Khái niệm và phân loại tàu biển

Khái niệm tàu biển

Xuất phát từ mục đích, phạm vi, lĩnh vực và đối tượng điều chỉnh khác nhau nên hiện nay tồn tại rất nhiều khái niệm về tàu thuyền hay còn được gọi là tàu biển được quy định trong các văn bản pháp luật quốc tế nói chung và các văn bản pháp luật quốc gia nói riêng

Theo Công ước của Liên hợp quốc về điều kiện đăng ký tàu biển năm 1986, tàu biển là bất kỳ con tàu nào được sử dụng để kinh doanh trên biển quốc tế vận chuyển hàng hóa, hành khách hoặc cả hàng hóa và hành khách, trừ các tàu có trọng tải dưới 500 GT.

1924, Hague – Visby năm 1968 thì tàu biển được định nghĩa là bất cứ con tàu nào được sử dụng để vận chuyển hàng hoá trên biển Theo Công ước quốc tế về ngăn ngừa ô nhiễm biển từ tàu năm 1973 được sửa đổi bởi Nghị định thư năm 1978, hay còn được gọi là “MARPOL 73/78" định nghĩa tàu biển là bất cứ kiểu tàu nào hoạt động trong môi trường biển, kể cả tàu cánh ngầm, tàu đệm khí, tàu ngầm, phương tiện nổi, cũng như các giàn khoan cố định hoặc nổi Theo Công ước quốc tế về cứu nạn hàng hải Luân Đôn ngày 28/04/1989, tại điểm b Điều 1 định nghĩa tàu biển là tất cả công trình của biển, các công trình hoặc thiết bị hay kết cấu có khả năng hàng hải Bên cạnh các khái niệm trên, còn rất nhiều khái niệm về tàu biển được đề cập trong các điều ước quốc tế về hàng hải khác có liên quan, tuy nhiên có thể đánh giá những khái niệm về tàu biển này chủ yếu mang nội hàm rất rộng và bao quát khi định nghĩa về tàu biển không chỉ bao gồm tàu và các cấu trúc nổi di động khác chuyên dùng để hoạt động trên biển có chức năng hàng hải mà còn có thể bao gồm tất cả các công trình, thiết bị trên biển hoặc các kết cấu khác có khả năng hàng hải Điều này xuất phát từ mục đích của các điều ước quốc tế về hàng hải nói chung luôn có xu hướng đưa ra các quy định nhằm mở rộng khả năng điều chỉnh bao quát gần như toàn bộ đối tượng, phạm vi điều chỉnh của điều ước quốc tế đó

Tuy nhiên, khác với các điều ước quốc tế trên, trong quy định của UNCLOS 1982 lại không đưa ra bất cứ khái niệm cụ thể nào về tàu biển nói chung, mà chỉ đề cập một khái niệm duy nhất về tàu chiến tại Điều 29: “Trong Công ước, tàu chiến là mọi tàu thuyền

Tổng dung tích toàn phần (GT) là dung tích của toàn bộ khoang kín trên tàu, từ boong trên cùng xuống đáy, bao gồm cả ống khói nhưng không tính khoang chứa nước dằn, lối đi, buồng vệ sinh, buồng lái, phòng sửa chữa, kho và đáy đôi (nếu có) GT dùng để thống kê, biên chế sĩ quan, thuỷ thủ, tính phí hàng hải.

Công ước Luật biển 1982 có những quy định riêng điều chỉnh về quy chế pháp lý và chế độ hoạt động đối với các loại tàu biển nói chung và đối với từng loại tàu biển cụ thể trên các vùng biển khác nhau Theo đó, Tiểu mục A Mục 3 Phần II quy định các quy tắc chung áp dụng cho mọi loại tàu thuyền; Tiểu mục B Mục 3 Phần II quy định các quy tắc áp dụng cho tàu dân sự (tàu thương mại); và Tiểu mục C Mục 3 Phần II quy định các quy tắc áp dụng cho tàu quân sự và tàu nhà nước phục vụ mục đích phi thương mại.

Ngoài ra, trong pháp luật Việt Nam cũng có đưa ra khái niệm về tàu biển, cụ thể khái niệm về tàu biển theo LBVN năm 2012 tại khoản 3 Điều 3 và BLHHVN năm 2015 tại khoản 1 Điều 4, đều định nghĩa tàu thuyền được hiểu là phương tiện hoạt động trên mặt nước hoặc dưới mặt nước bao gồm tàu, thuyền và các phương tiện khác có động cơ hoặc không có động cơ Bên cạnh đó, quy định tại Điều 13 BLHHVN năm 2015 cũng đưa ra định nghĩa về tàu biển là phương tiện nổi di động chuyên dùng hoạt động trên biển và tàu biển quy định trong Bộ luật này không bao gồm tàu quân sự, tàu công vụ, tàu cá, phương tiện thủy nội địa, tàu ngầm, tàu lặn, thủy phi cơ, kho chứa nổi, giàn di động, ụ nổi So sánh với khái niệm tàu biển theo các điều ước quốc tế trên, có thể thấy khái niệm tàu biển theo pháp luật Việt Nam có nội hàm hẹp hơn, bởi lẽ tàu biển hiểu theo pháp luật Việt Nam được hiểu là bao gồm những con tàu hay các cấu trúc nổi có khả năng di động, chuyên dùng hoạt động trên biển Ngoài ra, khái niệm tàu biển theo pháp luật Việt Nam còn loại trừ luôn các cấu trúc dù có thể nổi, không có hoặc có khả năng di động, tự dịch chuyển trên biển nhưng không chuyên dùng hoạt động trên biển, tức những cấu trúc này sẽ không được coi là tàu biển theo pháp luật Việt Nam

Tóm lại, nhằm mục đích phù hợp với đối tượng và mục đích nghiên cứu của đề tài thì khái niệm tàu biển trong phạm vi bài nghiên cứu này sẽ được hiểu theo nghĩa hẹp, không bao gồm tất cả các công trình, thiết bị trên biển hoặc các kết cấu khác có khả năng hàng hải, mà tàu biển chỉ bao gồm các phương tiện hoặc cấu trúc nổi di động chuyên dùng hoạt động trên mặt nước hoặc dưới mặt nước biển bao gồm tàu, thuyền và các phương tiện khác có động cơ hoặc không có động cơ, có khả năng hàng hải.

Phân loại tàu biển

Hiện nay, xuất phát từ các mục đích khác nhau nên tàu biển có thể được phân loại căn cứ theo nhiều tiêu chí khác nhau như:

Căn cứ vào cờ của tàu biển, tàu biển có thể được phân thành 02 nhóm là tàu mang cờ quốc tịch và tàu mang cờ phương tiện (FOC – Flag of convenience):

- Tàu mang cờ quốc tịch: Tàu được đăng ký quốc tịch ở quốc gia mà chủ tàu có quốc tịch, không phụ thuộc vào việc con tàu được đóng ở đâu

- Tàu mang cờ phương tiện: Trường hợp chủ tàu mang quốc tịch một quốc gia khác với quốc gia mà con tàu đăng ký quốc tịch, tuy nhiên chỉ một số quốc gia cho phép chế độ “đăng ký mở” – cho phép con tàu mà chủ tàu không phải là công dân quốc gia mình được đăng ký quốc tịch và treo cờ quốc gia mình 2 , hay còn gọi đây là trường hợp tàu mang cờ thuận tiện

Căn cứ mục đích sử dụng của tàu biển, tàu biển có thể được phân thành 02 nhóm là tàu chở hàng (Freighters) và tàu chở hành khách (Passenger ships) Trong đó, tàu chở hàng được phân thành 03 nhóm:

- Tàu chở hàng khô (Dry cargo ship): Hàng ở thể rắn có hoặc không có bao bì, hàng thể lỏng có bao bì, gồm tàu chở hàng bách hóa (General cargo ships), tàu chở hàng rời khối lượng lớn (Bulk carrier), tàu Container (Container ships), tàu kết hợp (Combined ship – OBO (ore/bulk/oil carrier), OO (ore/oil carrier), BO (bulk/oil carrier), ConBulkers (container/bulk) …), tàu chở sà lan (Lighter Aboard Ship – Lash) …

- Tàu chở chất lỏng (Liquid cargo ship – Tanker): Hàng hóa ở thể lỏng và không có bao bì, gồm tàu chở dầu thô (crude oil tankers), tàu chở hóa chất (chemical tankers), tàu chở khí đốt hóa lỏng (LPG – Liquefied Petroleum Gas carriers), tàu chở khí tự nhiên hóa lỏng (LNG – Liquefied Natural Gas carriers), tàu chở khí dầu hóa lỏng (Liquid Petroleum Gas – PNG), tàu chở rượu, tàu chở nước…

- Tàu chuyên dụng (Specialized cargo ship): Hàng có yêu cầu xếp dỡ, bảo quản đặc biệt, gồm tàu chở hàng đông lạnh (Reefer cargo ships), tàu chở gỗ (Timbers carrier ship), tàu chở hàng siêu trường/ siêu trọng (Heavy Cargo ships), tàu chở động vật sống (Cattles ships), tàu đánh bắt thủy sản (Fishing vessels), tàu dịch vụ – hỗ trợ (tàu phá băng, tàu lai dắt, tàu cứu hộ, tàu lặn biển, tàu tuần tra, tàu hoa tiêu, tàu cung ứng, tàu chứa…), tàu Roll on/Roll off (RORO ship) …

Căn cứ chế độ pháp lý áp dụng đối với tàu biển khi đi lại trên các vùng biển khác nhau, tàu biển được phân thành 02 nhóm chính:

- Tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại

Theo quy định tại khoản 3 và 4 Điều 14 Bộ luật Hàng hải Việt Nam năm 2015, Việt Nam không áp dụng chế độ "đăng ký mở" Điều này có nghĩa chỉ tàu biển Việt Nam mới được mang cờ quốc tịch Việt Nam.

- Tàu dân sự (hay còn được gọi là tàu thương mại), gồm tàu buôn thuộc sở hữu tư nhân và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích thương mại Đây cũng chính là tiêu chí phân loại được UNCLOS 1982 căn cứ áp dụng để phân loại tàu biển thành những nhóm khác nhau qua đó đưa ra các điều khoản quy định về địa vị pháp lý và chế độ hoạt động áp dụng đối với tất cả các loại tàu biển nói chung và đối với từng loại tàu biển trên các vùng biển khác nhau

Như đã đề cập trước đó, UNCLOS 1982 chỉ đưa ra một khái niệm duy nhất về tàu chiến tại Điều 29: “Trong Công ước, tàu chiến là mọi tàu thuyền thuộc lực lượng vũ trang của một quốc gia và mang dấu hiệu bên ngoài đặc trưng của các tàu thuyền quân sự thuộc quốc tịch nước đó; do một sĩ quan hải quân phục vụ quốc gia đó chỉ huy, người chỉ huy này có tên trong danh sách các sĩ quan hay trong một tài liệu tương đương; và đoàn thuỷ thủ phải tuân theo các điều lệnh kỷ luật quân sự”, có thể thấy mặc dù

UNCLOS 1982 sử dụng thuật ngữ “tàu chiến” (navire de guerre) và không sử dụng thuật ngữ “tàu quân sự”, nhưng về bản chất định nghĩa về tàu chiến tại Điều 29 UNCLOS

Định nghĩa về tàu quân sự theo UNCLOS 1982 mang tính linh hoạt, dựa theo quy định pháp luật từng quốc gia về đặc điểm nhận dạng, thành phần lực lượng vũ trang Các điều ước quốc tế như SUA 1988, SUA PROT 1988 và các nghị định thư sửa đổi bổ sung không cung cấp định nghĩa cụ thể về tàu chiến như UNCLOS 1982.

Theo luật pháp Việt Nam, tàu quân sự được định nghĩa tương tự như Công ước Liên hợp quốc về Luật biển (UNCLOS) 1982 Tàu quân sự gồm nhiều loại như tàu chiến đấu, tàu vận tải, tàu y tế, tàu cứu hộ - cứu nạn UNCLOS 1982 không có khái niệm rõ ràng về các loại tàu khác như tàu buôn tư nhân, tàu nhà nước dùng vào mục đích thương mại và phi thương mại Quy định này xuất phát từ thực tế trước khi UNCLOS 1982 ra đời, khi các quốc gia vẫn coi tàu chiến và tàu quân sự là lãnh thổ di động của quốc gia.

3 Tàu quân sự là tàu thuyền thuộc lực lượng vũ trang của một quốc gia và mang dấu hiệu bên ngoài thể hiện rõ quốc tịch của quốc gia đó, do một sĩ quan hải quân phục vụ quốc gia đó chỉ huy, người chỉ huy này có tên trong danh sách sĩ quan hay trong một tài liệu tương đương; được điều hành bởi thuỷ thủ đoàn hoạt động theo các điều lệnh kỷ luật quân sự xuất hiện bất kỳ một sự xâm phạm trái phép nào trên tàu quân sự thì đồng nghĩa với việc lãnh thổ của quốc gia mà con tàu quân sự đó mang quốc tịch đã bị xâm phạm, khi này quốc gia đó có thể áp dụng một số biện pháp cần thiết mang tính “trả đũa” hay “đáp trả” Nhận thức được quy chế pháp lý dành cho tàu quân sự là mang tính chủ quyền quốc gia và mang tính nghiêm ngặt, nên UNCLOS 1982 đã đưa ra định nghĩa rõ về tàu quân sự, nhằm đảm bảo chỉ khi nào một con tàu đáp ứng đủ các đặc điểm tại Điều 29 thì mới được hưởng quy chế pháp lý dành cho tàu quân sự, đặc biệt là quyền bất khả xâm phạm tuyệt đối và quyền miễn trừ tuyệt đối về tư pháp Tuy nhiên, tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại theo quy định tại Tiểu mục C Mục 3 Phần II UNCLOS 1982 cũng được hưởng quy chế pháp lý chung đối với tàu quân sự, bởi lẽ dù UNCLOS 1982 không đưa ra định nghĩa cụ thể về tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại nhưng căn cứ vào chủ sở hữu cũng như mục đích sử dụng có thể định nghĩa khái quát đây là tàu thuộc sở hữu của nhà nước và được dùng vào các mục đích phi thương mại, hay còn gọi là các mục đích công, các hoạt động công vụ của nhà nước không nhằm mục đích quân sự hay mục đích thương mại, ví dụ như tàu kiểm ngư, tàu hải quan, tàu hải giám, tàu thăm dò, tàu nghiên cứu khoa học, tàu khảo sát địa chấn, tàu cứu hộ - cứu nạn 4 … Như vậy, tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại có thể hiểu là tàu công vụ theo quy định của pháp luật Việt Nam, cụ thể quy định tại khoản 5 Điều 3 LBVN năm 2012 và khoản 2 Điều 4 BLHHVN năm 2015 định nghĩa: “Tàu công vụ là tàu thuyền chuyên dùng để thực hiện công vụ của Nhà nước không vì mục đích thương mại” Từ các định nghĩa trên về tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại, đồng thời căn cứ theo quy định của UNCLOS 1982, có thể khẳng định rằng, nếu một chiếc tàu không đáp ứng đầy đủ các đặc điểm để được xem là tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại, thì được xem là tàu dân sự (tàu thương mại), bao gồm tàu thuộc sở hữu tư nhân và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích thương mại như vận tải, buôn bán vì mục đích lợi nhuận, và chính vì lí do này nên các tàu thương mại sẽ không được hưởng quy chế pháp lý chung dành cho tàu quân sự.

Khái niệm quyền tài phán trên tàu biển

Hiện nay, trong khoa học pháp lý cũng như trong thực tiễn thực thi pháp luật vẫn chưa tồn tại một định nghĩa thống nhất về quyền tài phán của quốc gia nói chung, bởi lẽ định nghĩa này có liên quan trực tiếp đến lợi ích và chủ quyền của các quốc gia Tuy nhiên, về cơ bản có thể hiểu quyền tài phán của quốc gia nói chung là quyền năng theo pháp luật, phù hợp với pháp luật và được pháp luật bảo hộ 5 , căn cứ theo cách hiểu này thì nội

4 Ngô Hữu Phước (2020), Luật biển, Nxb Chính trị Quốc gia sự thật, tr 81

5 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật hành chính Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr

475 hàm khái niệm quyền tài phán của quốc gia hoàn toàn có thể được hiểu và giải thích theo cả nghĩa rộng và nghĩa hẹp tuỳ thuộc quan điểm của từng quốc gia

Theo nghĩa rộng, quyền tài phán của quốc gia bắt nguồn trực tiếp từ yếu tố chủ quyền và do đó nó được biểu hiện ở ba nội dung đó là quyền lập pháp – legislative jurisdiction (quyền của một quốc gia nhằm xây dựng và đưa ra các quy phạm pháp luật), quyền hành pháp – executive jurisdiction (là sức mạnh của một Nhà nước nhằm đảm bảo việc thực hiện, áp dụng các quy định của mình thông qua các hoạt động cưỡng chế thi hành) và quyền tư pháp – judicial jurisdiction (là sức mạnh của một Nhà nước, thông qua các thẩm phán của họ để đưa ra các quyết định về việc giải thích và áp dụng các quy phạm pháp luật do chính quốc gia đó ban hành trong quá trình xét xử các hành vi vi phạm) 6 Báo cáo của ILC đệ trình lên Đại Hội đồng UN khoá 61 định nghĩa: “Quyền tài phán của một quốc gia có thể được hiểu là quyền chủ quyền hoặc thẩm quyền của một nhà nước Đặc biệt hơn, quyền tài phán của một quốc gia có thể được chia thành 03 loại: quyền lập pháp, quyền xét xử và quyền thi hành pháp luật”; Từ điển Bách khoa Quân sự Việt Nam ghi nhận: “Quyền tài phán là quyền của cơ quan hành pháp và tư pháp của một quốc gia xem xét và giải quyết vụ việc theo thẩm quyền của mình Trong phạm vi lãnh thổ quốc gia, quốc gia thực hiện quyền tài phán đầy đủ ngoài ra, quốc gia còn thực hiện quyền tài phán đối với một số nơi bên ngoài lãnh thổ quốc gia: vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa, các phương tiện bay, tàu biển, tàu thuyền nước ngoài đi lại trong lãnh hải của mình” 7 Như vậy, theo nghĩa rộng quyền tài phán được tiếp cận theo hướng là quyền của quốc gia và các quốc gia được quyền trực tiếp thực hiện hiện các quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp của mình đối với các đối tượng phù hợp, trừ khi có những quy định hạn chế quyền này một cách rõ ràng trong luật quốc tế 8

Về mặt ngữ nghĩa hẹp, quyền tài phán quốc gia đề cập chủ yếu đến thẩm quyền của tòa án, cụ thể là quyền xét xử, đưa ra phán quyết hoặc biện pháp khắc phục cần thiết đối với hành vi vi phạm Theo Black's Law Dictionary, quyền tài phán là thẩm quyền của tòa án hoặc thẩm phán (được ghi nhận trong hiến pháp quốc gia) để đưa ra phán quyết hoặc các biện pháp khắc phục theo pháp luật đối với các vụ việc cụ thể Từ điển Luật học của Viện Khoa học pháp lý định nghĩa: "Quyền tài phán là quyền chuyên biệt dành riêng cho Tòa án."

6 Frederick A Mann (1984), The doctrine of International Jurisdiction Revisited after twenty years, Reccueil des Cours, tr 186

7 Trung tâm Từ điển bách khoa quân sự - Bộ Quốc phòng (2004), Từ điển bách khoa quân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 851

8 Redric Ryngaert (2008), Jurisdiction in International Law, Oxford University Press, tr 22 – 25

Thẩm quyền tài phán là phạm vi quyền hạn xét xử của một tòa án, gồm thẩm quyền về mặt lãnh thổ, cấp tòa và loại vụ án (Garner, 2004) Thẩm quyền tài phán theo nghĩa hẹp chỉ được thực hiện trong phạm vi lãnh thổ quốc gia, dựa trên các nguyên tắc xác định phạm vi tài phán như: lãnh thổ, phổ cập, an ninh quốc gia, quốc tịch.

Từ khái niệm và cách giải thích về quyền tài phán của quốc gia theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp đã được đề cập, có thể nhận xét quyền tài phán trên tàu biển là một bộ phận của quyền tài phán của quốc gia nói chung, cũng như là một bộ phận của quyền tài phán của quốc gia trên biển nói riêng Và cũng tương tự như khái niệm quyền tài phán của quốc gia thì khái niệm quyền tài phán của quốc gia trên tàu biển, hay còn được gọi là quyền tài phán trên tàu biển trong khoa học pháp lý quốc tế về biển cũng như trong thực tiễn thực thi pháp luật vẫn chưa tồn tại một định nghĩa thống nhất được thừa nhận chung mà vẫn còn tồn tại nhiều cách tiếp cận khác nhau, ngay cả trong quy định của UNCLOS

1982 thì nội hàm của khái niệm quyền tài phán trên tàu biển cũng chưa được xây dựng một cách rõ ràng và cụ thể, mà nó được biểu hiện thông qua quy chế pháp lý đối với từng loại tàu biển khi đi lại trên từng vùng biển nhất định

Tóm lại, nhằm mục đích phù hợp với đối tượng và mục đích nghiên cứu của đề tài, khái niệm quyền tài phán của quốc gia được sử dụng trong phạm vi đề tài này sẽ là khái niệm theo nghĩa hẹp và do đó khái niệm quyền tài phán trên tàu biển trong phạm vi đề tài này về cơ bản cũng sẽ được hiểu theo nghĩa hẹp tương ứng, theo đó quyền tài phán trên tàu biển là thẩm quyền của quốc gia trong việc xử lý, giải quyết, xét xử đối với những hành vi, vụ việc cụ thể xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu biển khi tàu biển này đi lại trên các vùng biển thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của quốc gia hoặc khi tàu biển này đang hoạt động, nằm ngoài phạm vi lãnh thổ của quốc gia hoặc đang hoạt động, nằm ở vùng biển không thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của bất kỳ quốc gia nào theo quy định của pháp luật.

Đặc điểm về quyền tài phán trên tàu biển

Xuất phát từ bản chất của lĩnh vực luật quốc tế về biển và khái niệm về quyền tải phán trên tàu biển đã được đề cập, có thể rút ra một số đặc điểm về quyền tài phán trên tàu biển như sau:

10 Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển luật học, Nxb Từ điển Bách khoa và Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 701 –

- Quốc gia với tư cách là một chủ thể của luật quốc tế nói chung cũng như luật quốc tế về biển nói riêng là chủ thể thực hiện quyền tài phán trên tàu biển Quốc gia thực hiện quyền tài phán trên tàu biển thông qua hệ thống các cơ quan nhà nước được xây dựng và ghi nhận trong hệ thống pháp luật quốc gia, cụ thể là hệ thống các cơ quan tư pháp như tòa án Trong từng trường hợp nhất định phù hợp với các nguyên tắc xác định quyền tài phán, quốc gia thực hiện quyền tài phán trên tàu biển sẽ được xác định dưới tư cách là quốc gia ven biển, quốc gia tàu mang quốc tịch (hay tàu mang cờ), quốc gia có cảng…

- Đối tượng của quyền tài phán trên tàu biển là những hành vi, vụ việc cụ thể xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu biển khi tàu biển này đi lại trên các vùng biển thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của quốc gia hoặc khi tàu biển này đang hoạt động, nằm ngoài phạm vi lãnh thổ của quốc gia hoặc đang hoạt động, nằm ở vùng biển không thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của bất kỳ quốc gia nào theo quy định của pháp luật

- Nội dung và phạm vi thực thi quyền tài phán trên tàu biển được thể hiện khác nhau đối với từng phạm vi các vùng biển khác nhau cũng như đối với từng loại tàu biển khác nhau, điều này xuất phát từ sự khác nhau về bản chất pháp lý tại mỗi vùng biển cũng như quy chế pháp lý đối với từng loại tàu biển nhất định.

Phân loại quyền tài phán trên tàu biển

Hiện nay, quyền tài phán trên tàu biển có thể được phân loại căn cứ theo nhiều tiêu chí khác nhau như:

Căn cứ vào chủ thể thực hiện quyền tài phán, quyền tài phán trên tàu biển có thể chia thành 03 nhóm chính:

- Quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia tàu mang quốc tịch (hay tàu mang cờ): Quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia tàu mang quốc tịch đã xuất hiện từ lâu trong lịch sử luật biển quốc tế bởi tính ràng buộc về mặt pháp lý giữa tàu biển và quốc gia mà tàu mang quốc tịch, và chính điều này đã phản ánh khá rõ một trong những nguyên tắc cơ bản trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển là nguyên tắc xác định quyền tài phán trên tàu biển theo quốc tịch của tàu Cụ thể, quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia mà tàu mang quốc tịch hay tàu mang cờ được xác định là quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia nơi con tàu đăng ký quốc tịch, xin cấp giấy phép hoạt động Trên thực tế, xuất phát từ tính thuận tiện về mặt kinh tế cũng như là về mặt chính trị, pháp luật một số quốc gia cho phép chế độ “đăng ký mở” (Flag of convenience – cờ thuận tiện), tức cho phép một con tàu được quyền đăng ký quốc tịch tàu biển, xin cấp giấy phép hoạt động tại quốc gia mình, được quyền mang cờ quốc tịch của quốc gia mình, nếu đáp ứng các điều kiện và thủ tục theo quy định pháp luật quốc gia mình, mà không cần xem xét sự tồn tại của “mối liên hệ thực chất” mang tính ràng buộc về mặt pháp lý giữa con tàu và quốc gia Do đó, trong một số trường hợp quốc gia mà tàu mang quốc tịch không đồng thời là quốc gia nơi con tàu được đóng hay quốc gia nơi chủ tàu mang quốc tịch Tuy nhiên, hiện nay theo Tổ chức Hàng hải Quốc tế (IMO) thì để có thể kiểm soát hoạt động, mức độ an toàn và các tiêu chuẩn của các tàu biển mang cờ của quốc gia mình một cách hiệu quả, đồng thời hạn chế tình trạng các chủ tàu lẩn tránh pháp luật trong nước khi tiến hành đăng ký quốc tịch cho tàu biển, các quốc gia nên đặc biệt xem xét “mối liên hệ thực chất” ràng buộc về mặt pháp lý đối với tàu biển có nhu cầu đăng ký quốc tịch tại quốc gia mình Ngoài ra, theo quy định tại khoản 1 Điều 90 UNCLOS 1982 cần phải có một mối liên hệ thực chất giữa quốc gia cấp quốc tịch và các con tàu mang quốc tịch Pháp luật Việt Nam hiện nay không theo chế độ “đăng ký mở”, cụ thể theo quy định tại Điều 14 BLHHVN năm 2015 chỉ cho phép tàu biển Việt Nam được quyền mang cờ quốc tịch Việt Nam và không trao quyền mang cờ quốc tịch Việt Nam cho tàu biển nước ngoài

- Quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia ven biển: Thuật ngữ “quốc gia ven biển” về cơ bản được giải thích là quốc gia có các vùng biển hoặc đường cơ sở dùng để tính chiều rộng của lãnh hải được xác định tại các Điều 5, 7, 9, 10 và 47 của UNCLOS

1982 11 Theo quy định UNCLOS 1982 và các điều ước quốc tế khác có liên quan, quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia ven biển được thực thi trong phạm vi các vùng biển thuộc chủ quyền, các vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển, ngoài ra trong một số trường hợp nhất định thì quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia ven biển cũng được thực thi đối với vùng biển không thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của bất kỳ quốc gia nào (kể cả quốc gia ven biển) như đối với tội ác quốc tế (tội cướp biển, tội ác chống lại loài người, tội ác diệt chủng, tội ác chiến tranh…); đối với các hành vi gây tổn hại đến an ninh quốc gia, ảnh hưởng đến lợi ích thiết yếu của quốc gia ven biển… Nội dung quyền tài phán của quốc gia ven biển đối với từng vùng biển là khác nhau, theo đó về mặt nguyên tắc càng ra xa bờ về phía biển thì quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia ven biển càng thu hẹp dần

- Quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia có cảng: Trong hầu hết các trường hợp, việc thực hiện quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia có cảng và quốc gia ven biển sẽ trùng nhau do cảng biển thường được xây sát với bờ biển cùng với hệ thống các công trình, thiết bị, đảo nhân tạo nhằm phục vụ cho các hoạt động thương mại hàng hải của quốc gia Tuy nhiên, đối với một số lĩnh vực đặc thù theo quy định của UNCLOS, chủ

11 Nguyễn Thị Hồng Yến (2017), Quyền tài phán của quốc gia trên biển - Những vấn đề lý luận và thực tiễn,

Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 29 yếu là lĩnh vực bảo vệ môi trường thì quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia ven biển có thể sẽ không trùng với quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia có cảng

Căn cứ vào phạm vi các vùng biển, quyền tài phán trên tàu biển có thể chia thành 03 nhóm:

Trên vùng biển thuộc chủ quyền quốc gia,国家拥有绝对且完全的主权 Tuy nhiên, quyền tài phán đối với tàu biển sẽ khác nhau tùy theo vùng biển, gồm nội thủy và lãnh hải Đồng thời, việc thực thi quyền tài phán cũng có sự phân biệt đối với tàu thương mại, tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại di chuyển trên các vùng biển này.

- Quyền tài phán trên tàu biển trong các vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia: Các vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia không phải là bộ phận cấu thành lãnh thổ của quốc gia ven biển và cũng không phải là một bộ phận của biển quốc tế, do đó trong vùng biển này tồn tại cả quyền, nghĩa vụ pháp lý của quốc gia ven biển và các quốc gia khác, kể cả quốc gia không có biển, quốc gia bất lợi về mặt địa lý Tuy nhiên, nội dung và phạm vi thực thi quyền tài phán trên tàu biển trong vùng biển này sẽ được thể hiện khác nhau đối với vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa cũng như đối với tàu thương mại, tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại đi lại trên các vùng biển này

- Quyền tài phán trên tàu biển trong vùng biển không thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của bất kỳ quốc gia nào: Dựa trên những nguyên tắc cơ bản trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển, cụ thể là nguyên tắc quyền tài phán phổ cập và nguyên tắc quyền tài phán an ninh quốc gia, thì bất kỳ quốc gia nào cũng có thể thực hiện quyền tài phán đối với những hành vi, vụ việc cụ thể xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu biển nếu chúng là tội ác quốc tế (tội cướp biển, tội ác chống lại loài người, tội ác diệt chủng, tội ác chiến tranh…) hoặc chúng gây tổn hại đến an ninh quốc gia, ảnh hưởng đến lợi ích thiết yếu của quốc gia mình, khi tàu biển đó đi lại trong vùng biển không thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của bất kỳ quốc gia nào

Ngoài ra, xét theo đối tượng và phạm vi thực thi quyền tài phán, quyền tài phán trên tàu biển được phân chia thành 3 nhóm chính:

Quyền tài phán hình sự trên tàu biển được áp dụng trong trường hợp xảy ra các hành vi phạm tội nghiêm trọng như giết người, cướp biển, cướp tài sản, hiếp dâm, buôn người Quyền tài phán này có hiệu lực trong các vùng biển khác nhau, bao gồm vụ án diễn ra hoặc được thực hiện trên tàu biển.

- Quyền tài phán dân sự trên tàu biển: Quyền tài phán này được xác lập đối với các vụ việc dân sự như các tranh chấp về dân sự, ly hôn, yêu cầu tuyên bố một người mất tích, yêu cầu tuyên bố một người là đã chết, sinh đẻ, tranh chấp lao động… xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu biển khi tàu biển hoạt động trong các vùng biển khác nhau

- Quyền tài phán hành chính trên tàu biển: Quyền tài phán này được xác lập đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự như vi phạm về cứu nạn, cứu hộ; phòng cháy, chữa cháy; hoạt động giao thông hàng hải; hải quan; quản lý hạt nhân, chất phóng xạ, năng lượng nguyên tử… xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu biển khi tàu biển hoạt động trong các vùng biển khác nhau.

Cơ sở pháp lý về quyền tài phán trên tàu biển

Việc thực thi quyền tài phán trên tàu biển dựa trên cả cơ sở lý luận và cơ sở pháp lý Trong đó, cơ sở lý luận có nền tảng xuất phát điểm từ các yếu tố mang tính chủ quyền và lãnh thổ, còn cơ sở pháp lý lại có vai trò quan trọng trong việc ghi nhận một cách minh thị quyền tài phán trên tàu biển chính, thông qua các quy định trong các điều ước quốc tế, tập quán quốc tế và pháp luật quốc gia… Phạm vi đề tài này sẽ phân tích hai cơ sở pháp lý quan trọng và chủ yếu nhất đó là điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia, cụ thể:

Trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, quyền tài phán trên tàu biển được đề cập thông qua các quy định sau:

- Trong UNCLOS 1982, đối với nội thuỷ và lãnh hải, các quy định tại Tiểu mục A Mục

3 Phần II (từ Điều 17 đến Điều 26) là các quy tắc áp dụng chung cho tất cả các loại tàu thuyền, quy định tại Tiểu mục B Mục 3 Phần II (từ Điều 27 đến Điều 28) là quy tắc áp dụng cho tàu dân sự (hay còn được gọi là tàu thương mại) gồm tàu buôn thuộc sở hữu tư nhân và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích thương mại, quy định tại Tiểu mục C Mục 3 Phần II (từ Điều 29 đến Điều 32) là quy tắc áp dụng cho tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại Ngoài ra, đối với vùng tiếp giáp lãnh hải và vùng đặc quyền kinh tế là các quy định tại Điều 33 và Phần V UNCLOS 1982; đối với vùng thềm lục địa là các quy định tại Phần VI UNCLOS 1982; đối với vùng biển quốc tế là các quy định tại Phần VII UNCLOS 1982

- Trong Công ước CLC 1969 – 1992, quy định tại các Điều 9, 10, 11 về xác định thẩm quyền giải quyết của Tòa án quốc gia trong trường hợp thiệt hại về ô nhiễm môi trường biển xảy ra trên tàu biển hoạt động trong vùng nội thuỷ, lãnh hải

- Trong Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005, quy định tại các Điều 6, 7, 8, 10, 11 và 14 về các trường hợp và cách thức xác lập thẩm quyền tài phán của quốc gia đối với tội phạm trên tàu biển xâm phạm an toàn hành trình hàng hải được xác định theo Điều 3

Theo Công ước ReCAAP 2004, các Điều 1, 2, 3 và 12 quy định về các trường hợp và phương thức thiết lập thẩm quyền tài phán của quốc gia đối với tội phạm cướp biển và cướp có vũ trang chống lại tàu thuyền.

Trong các văn bản quy phạm pháp luật của Việt Nam, quyền tài phán trên tàu biển được đề cập tại các quy định sau:

- Quy định tại Điều 5, 6 BLHS năm 2015;

- Quy định tại Điều 270 BLTTHS năm 2015;

- Quy định tại BLDS năm 2015;

- Quy định tại BLTTDS năm 2015;

- Quy định tại Chương III, VI LBVN năm 2012;

- Quy định tại Điều 5 LXLVPHC năm 2012.

Những nguyên tắc cơ bản trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển

Những nguyên tắc cơ bản trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển được nghiên cứu trong phạm vi đề này, bao gồm: nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ, nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch, nguyên tắc quyền tài phán an ninh quốc gia, nguyên tắc quyền tài phán phổ cập Đây được xem là những nguyên tắc đã tồn tại từ lâu trong tập quán quốc tế xuất phát từ thực tiễn thực thi chung của các quốc gia và sự thừa nhận quy tắc xử sự là luật của các quốc gia (opinio juris) 12

1.6.1 Nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ - Territorial jurisdiction/ principle

Trong lịch sử, ở thời kỳ cổ đại, nguyên tắc lãnh thổ không phải là nguyên tắc cơ bản trong việc xác định và thực thi quyền tài phán nói chung cũng như quyền tài phán trên tàu biển nói riêng, tuy nhiên, từ đầu thế kỷ XIII, việc Giáo hội Thiên Chúa giáo La Mã nhấn mạnh tầm ảnh hưởng của pháp luật bị giới hạn bởi lãnh thổ của quốc gia đã ban hành luật đó đã tạo ra nền tảng pháp lý cho việc hình thành nguyên tắc lãnh thổ, và chỉ khi đến thế kỷ XVII thì kết quả của Hiệp ước hòa bình Westphalia được ký năm 1648 bên cạnh việc đánh dấu sự gia tăng của các nhà nước hiện đại và hoàn toàn tự chủ, đã

12 Lê Thị Anh Đào (2018), “Sự hình thành luật tập quán quốc tế trước bối cảnh thay đổi cơ bản”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 15(367)/ Kỳ 1, tháng 8/2018, tr 10 góp phần nhấn mạnh vai trò quan trọng của nguyên tắc lãnh thổ trong công pháp quốc tế dần ngang bằng với nguyên tắc quốc tịch, trên cơ sở đó, học thuyết một người chuyển đến vùng lãnh thổ khác sẽ không mang theo pháp luật của mình, mà họ phải tuân theo pháp luật ở vùng lãnh thổ họ đang sinh sống đã được ủng hộ rộng rãi 13 Cho đến ngày nay, việc một quốc gia thiết lập thẩm quyền tài phán của mình đối với những hành vi phạm tội xảy ra trong phạm vi lãnh thổ của quốc gia mình là một vấn đề không còn gây tranh cãi, thậm chí nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ còn được công nhận là một trong những nguyên tắc có tính chất nền tảng trong việc xác định quyền tài phán của quốc gia trên tàu biển, bởi lẽ yếu tố “lãnh thổ” là căn cứ quan trọng, được sử dụng phổ biến và có sức nặng nhất định trên thực tế để các quốc gia xác định thẩm quyền tài phán của mình hoặc thực hiện sự kiểm soát về mặt hành chính, kỹ thuật… đối với các hành vi, vụ việc cụ thể xảy ra hoặc được thực hiện trên lãnh thổ quốc gia mình, do “lãnh thổ” được xem là yếu tố trung tâm của chủ quyền quốc gia và các quốc gia luôn có xu hướng khẳng định và bảo đảm chủ quyền hoàn toàn, đầy đủ và tuyệt đối của mình trong phạm vi lãnh thổ quốc gia Nguyên tắc này cho phép quốc gia ven biển thiết lập và đảm bảo thực thi pháp luật đối với các cá nhân, tổ chức và phương tiện hoạt động trong phạm vi lãnh thổ của mình, trừ các trường hợp ngoại lệ được chấp nhận bởi luật quốc tế 14

Việc xác định thế nào là hành vi xảy ra trong lãnh thổ của quốc gia để có thể áp dụng nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ, nhất là khi hành vi xảy ra trên tàu biển là rất phức tạp do chế độ pháp lý tại mỗi vùng biển là khác nhau, theo đó có thể dẫn đến các trường hợp như một phần của hành vi phạm tội xảy ra ở lãnh thổ nước này, phần còn lại của hành vi phạm tội xảy ra trên lãnh thổ quốc gia khác, hoặc hành vi phạm tội xảy ra ở quốc gia này nhưng hậu quả hoặc sự ảnh hưởng của tội phạm xảy ra ở lãnh thổ quốc gia khác Để giải đáp vấn đề này, hai học thuyết quan trọng đã xuất hiện, gồm: Nguyên tắc lãnh thổ chủ quan (subjective territorial jurisdiction/ principle) và nguyên tắc lãnh thổ khách quan (objective territorial jurisdiction/ principle) Nguyên tắc lãnh thổ chủ quan coi hành vi phạm tội ở một quốc gia là trường hợp toàn bộ hoặc một phần hành vi phạm tội xảy ra ở bên trong lãnh thổ đó, kể cả khi tội phạm được hoàn thành hoặc kết thúc ở nước ngoài; nguyên tắc lãnh thổ khách quan coi hành vi phạm tội ở một quốc gia là trường hợp hậu quả hoặc thiệt hại của tội phạm xảy ra bên trong lãnh thổ quốc gia, nhưng những yếu tố khác của tội phạm diễn ra hoàn toàn bên ngoài lãnh thổ quốc gia đó 15 Trong phán quyết vụ tàu SS Lotus giữa Pháp với Thổ Nhĩ Kỳ năm 1927 16 thì PCIJ

13 Cedric Ryngaert (2007), Jurisdiction in International Law, United States and European Perspectives, PhD

Thesis, Katholieke Universiteit Leuven, Faculteit Rechtsgeleerdheid, tr 47 – 51

14 Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật quốc tế, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 50

15 Christopher W Robbins (2009), Finding Terrorists’ Intent: Aligning Civil Antiterrorism Law with National Security, St John’s Law Review, Vol.83, tr 1214

16 Vụ việc này sẽ được phân tích chi tiết trong Mục 3 của công trình đã lập luận dựa trên nguyên tắc lãnh thổ chủ quan, cụ thể trong vụ này PCIJ đã lập luận rằng mặc dù Pháp là quốc gia tàu mang cờ, tuy nhiên Pháp không được hưởng quyền tài phán lãnh thổ tuyệt đối trên vùng biển quốc tế đối với một vụ va chạm tàu thuyền đang treo cờ của một quốc gia khác, theo đó con tàu khi ở trên vùng biển quốc tế sẽ thuộc về lãnh thổ của quốc gia mà tàu mang cờ, và do đó quốc gia này có thể thực thi quyền tài phán đối với con tàu như trên vùng đất của họ và trong trường hợp này PCIJ đã đồng nhất tàu mang quốc tịch của Thổ Nhĩ Kỳ với lãnh thổ của Thổ Nhĩ Kỳ, nên khi hành vi phạm tội của Đại tá Demons (quốc tịch Pháp) gây ảnh hưởng đến tàu thuyền của Thổ Nhĩ Kỳ thì được coi là phạm tội ở Thổ Nhĩ Kỳ và Thổ Nhĩ Kỳ cũng có quyền tài phán trong trường hợp này dù cho hành vi đó gây ra bởi người nước ngoài 17

Hiện nay, căn cứ theo quy định của UNCLOS 1982, Công ước CLC 1969 – 1992, Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005, Nghị định thư SUA PROT 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA PROT 2005 và thực tiễn thực thi quyền tài phán trên tàu biển của các quốc gia thì trong một số trường hợp nhất định, nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ cũng sẽ được mở rộng, tức không chỉ giới hạn trong phạm vi lãnh thổ quốc gia ven biển, tức các vùng biển thuộc chủ quyền của quốc gia ven biển mà còn mở rộng đến các vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển như theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 6 Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005 thì quốc gia thành viên phải thực hiện những biện pháp cần thiết để xác lập quyền tài phán của mình đối với các tội phạm được nói tại Điều 3 khi tội phạm được thực hiện trong lãnh thổ của quốc gia đó, bao gồm cả lãnh hải của quốc gia đó, như vậy phạm vi điều ước này đã giới hạn nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ trong phạm vi lãnh hải của quốc gia ven biển; tuy nhiên theo quy định của UNCLOS 1982 thì quyền tài phán trong vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển chỉ giới hạn trong một số lĩnh vực nhất định như: thăm dò, quản lý và khai thác tài nguyên thiên nhiên; bảo vệ môi trường biển… Ngoài những lĩnh vực nêu trên, việc thực thi quyền tài phán trên tàu biển nước ngoài trong những vùng biển này cũng như việc thực thi quyền tài phán trên tàu biển trong vùng biển quốc tế sẽ được xác định theo nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 2, 3 Nghị định thư SUA PROT 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA PROT 2005 thì quốc gia ven biển có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự đối với những hành vi phạm tội nằm ngoài những lĩnh vực trên được quy định tại Điều 2 khi hành vi này được thực hiện ở trên tàu biển trên vùng thềm lục địa của quốc gia ven biển đó

17 “The Case of The S.S Lotus, France v Turkey”, http://www.worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1927.09.07_lotus.htm (truy cập ngày 02/12/2023)

Việc mở rộng phạm vi nguyên tắc quyền tài phán lãnh thổ chủ yếu nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của quốc gia ven biển, trật tự pháp lý và đạo đức quốc tế Quyền truy đuổi tàu biển theo Điều 111 UNCLOS 1982 và Điều 101 Luật Biển Việt Nam 2012 là biểu hiện cụ thể của chủ trương này, giúp các quốc gia thực thi quyền lực, quyền tài phán đối với tàu biển vi phạm trong vùng lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa.

23 Công ước Giơ-ne-vơ 1958 là một trong các trường hợp mở rộng quyền tài phán theo lãnh thổ điển hình, quyền truy đuổi này cũng được đề cập tại Điều 41 LBVN năm 2012 Theo đó, về bản chất quyền truy đuổi này chính là sự chuyển giao các quyền kiểm soát mà quốc gia ven biển thực hiện trong các vùng biển thuộc chủ quyền, vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển ra đến khu vực biển quốc tế 18 , do đó, việc truy đuổi này chỉ được coi là hợp pháp khi đáp ứng đủ các điều kiện được đặt ra 19

1.6.2 Nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch – Nationality principle

Bên cạnh nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ thì nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch cũng được xem là một trong những nguyên tắc mang tính phổ biến và truyền thống của luật biển quốc tế, bởi lẽ nguyên tắc này dựa trên yếu tố “quốc tịch” của tàu biển hoặc của cá nhân thực hiện hành vi, mà yếu tố “quốc tịch” được xem là yếu tố thể hiện mối quan hệ ràng buộc, sự gắn bó chặt chẽ về mặt pháp lý – chính trị giữa quốc gia cấp quốc tịch đối với tàu biển hoặc cá nhân mang quốc tịch và được thể hiện dưới dạng tổng thể các quyền và nghĩa vụ pháp lý được pháp luật quy định và bảo đảm thực hiện Hơn nữa, yếu tố “quốc tịch” còn mang ý nghĩa về mặt pháp lý quốc tế, theo đó yếu tố

“quốc tịch” được xem như là một cơ sở quan trọng để các quốc gia xác định thẩm quyền tài phán của mình hoặc thực hiện sự kiểm soát về mặt hành chính, kỹ thuật… 20 đối với các hành vi, vụ việc cụ thể xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu mang quốc tịch và đối với các cá nhân mang quốc tịch thực hiện hành vi vi phạm trên tàu Do đó, nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch, bao gồm: nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu và nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của cá nhân

Nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu, hay còn gọi là nguyên tắc mang cờ (flag principle) có nguồn gốc từ học thuyết về tính lãnh thổ của tàu thuyền, sau đó đã được ghi nhận trong tập quán quốc tế và được pháp điển hoá trong quy định của UNCLOS 1982, Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA

18 Nguyễn Thị Hồng Yến (2017), Tlđd, tr 38

19 Các điều kiện bao gồm: Phương tiện truy đuổi là tàu quân sự hay phương tiện bay quân sự hoặc các tàu hay phương tiện bay khác có dấu hiệu ở bên ngoài chỉ rõ rằng các tàu hay phương tiện bay đó được sử dụng cho một cơ quan nhà nước và được phép làm nhiệm vụ này; căn cứ thực hiện quyền truy đuổi là khi nhà đương cục có thẩm quyền của quốc gia ven biển có lý do đúng đắn để cho rằng chiếc tàu này đã vi phạm các luật và quy định của quốc gia ven biển; thời điểm chấm dứt quyền truy đuổi là khi chiếc tàu bị truy đuổi đi vào lãnh hải của một quốc gia khác với quốc gia truy đuổi…

20 Lê Mai Anh (2005), Luật biển quốc tế hiện đại, Nxb Lao động – xã hội, Hà Nội, tr 24

Nghị định SUA PROT 2005 bổ sung cho Nghị định SUA PROT 1988, quy định con tàu mang quốc tịch và treo cờ của quốc gia nơi đăng ký; thẩm quyền tài phán thuộc về quốc gia mang quốc tịch của tàu Theo UNCLOS 1982, các quốc gia được xác định điều kiện và thủ tục cấp quốc tịch tàu, dựa trên phán quyết vụ M/V Saiga UNCLOS 1982 cũng quy định tàu chỉ hoạt động dưới cờ và thẩm quyền của một quốc gia tại vùng biển quốc tế, trừ trường hợp ngoại lệ Thuyền không quốc tịch hoạt động dưới cờ của nhiều quốc gia Quy định của UNCLOS 1982 không áp dụng cho tàu của Liên hợp quốc, các cơ quan chuyên môn của Liên hợp quốc và Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế Nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu được công nhận rộng rãi trong luật quốc tế và pháp luật hình sự của nhiều quốc gia Quốc gia mang cờ có nghĩa vụ bảo vệ pháp lý và quyền yêu cầu tuân thủ pháp luật với tàu của mình, bất kể quốc tịch của những người trên tàu Công ước Brussels 1952, Công ước Geneva 1958 và UNCLOS 1982 quy định quyền tài phán trong trường hợp va chạm hoặc tai nạn hàng hải thuộc về quốc gia mang cờ hoặc quốc tịch của đương sự Không quốc gia nào được bắt giữ tàu trừ quốc gia mang cờ của tàu.

Trong vụ án "Tàu M/V "SAIGA" (Số 2) (Saint Vincent và Grenadines kiện Guinea)", Tòa án Luật biển (ITLOS) xác định rằng thẩm quyền hình sự đối với các sự việc xảy ra trên tàu biển thuộc về quốc gia treo cờ của tàu vào thời điểm phạm tội Nguyên tắc này được thiết lập trong bức thư ký hiệu SUA 2005, trong đó nêu rõ rằng quốc gia treo cờ có quyền thực thi luật pháp hình sự trên tàu của mình trên biển.

Liên quan đến nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu, vẫn tồn tại hai vấn đề cần được phân tích, làm rõ:

- Về “mối liên hệ thực chất” giữa tàu biển mang quốc tịch và quốc gia cấp quốc tịch, theo đó, quy định tại khoản 1 Điều 90 UNCLOS 1982 chỉ rõ cần phải có một mối liên hệ thực chất giữa quốc gia cấp quốc tịch và các con tàu mang quốc tịch Tuy nhiên, UNCLOS 1982 cũng như các điều ước quốc tế các điều ước quốc tế khác về biển vẫn chưa có sự giải thích rõ nội hàm khái niệm “mối liên hệ thực chất” trong quy định này nên được các quốc gia hiểu như thế nào, thậm chí các điều ước quốc tế khác về biển có liên quan cũng vẫn còn để ngỏ nội dung này Tuy nhiên, thực tiễn xét xử trong phán quyết của ITLOS về vụ M/V Virginia G giữa Guinea – Bissau v Panama năm 2014, ITLOS đã lập luận rằng, các quốc gia có đặc quyền công nhận quốc tịch của tàu thuyền theo quy định tại Điều 90 UNCLOS 1982, và quy định này nhằm mục đích công nhận quyền năng của quốc gia mà tàu treo cờ hơn là tạo ra các tiêu chí cho sự hiện diện của quyền năng này, do vậy yêu cầu về “mối liên hệ thực chất” giữa tàu biển mang quốc tịch và quốc gia cấp quốc tịch không thể được xem là “điều kiện tiên quyết” mà các quốc gia cần phải có để thực thi quyền tài phán đối với tàu biển mang quốc tịch của quốc gia mình và cụm từ “mối liên hệ thực chất” cần phải được giải thích trong phạm vi Điều 94 UNCLOS 1982, tức các quốc gia đã áp dụng các quy định và thực hiện việc kiểm soát thực sự trong các lĩnh vực về hành chính, kỹ thuật và xã hội đối với các tàu mang cờ quốc gia mình để đảm bảo rằng con tàu hoạt động phù hợp với các nguyên tắc và thông lệ quốc tế nghĩa là quốc gia đã tạo ra “mối liên hệ thực chất” giữa tàu biển mang quốc tịch và quốc gia cấp quốc tịch 22

Quyền tài phán trên tàu biển hoạt động trong vùng biển thuộc chủ quyền của quốc

2.1.1 Quyền tài phán trên tàu biển hoạt động trong vùng nội thuỷ của quốc gia ven biển

Luật biển quốc tế quy định vùng nội thủy là vùng biển thuộc chủ quyền tuyệt đối của quốc gia ven biển, bao gồm lớp nước, đáy biển, lòng đất dưới đáy biển và không phận Quốc gia ven biển nắm quyền tài phán toàn diện trong vùng nội thủy, đặc biệt là các hành vi trên tàu biển Theo Công ước Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982), quốc gia ven biển có quyền bảo vệ vùng nội thủy và công trình cảng, yêu cầu tàu biển phải tuân thủ các quy định về bảo vệ môi trường, đi lại, hàng hải, tài chính Trong một số trường hợp, tàu biển vẫn có thể chịu thẩm quyền tài phán của quốc gia mang cờ (quốc gia đăng ký tàu).

Về quyền tài phán hình sự đối với các hành vi phạm tội trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng nội thuỷ của quốc gia ven biển thì cả quốc gia ven biển và quốc gia mà con tàu mang quốc tịch đều có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự của quốc gia mình trong trường hợp này Cụ thể, dựa trên nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ, quốc gia ven biển hay các cơ quan nhà nước có thẩm quyền của quốc gia ven

Các biện pháp can thiệp của Nhà nước ven biển đối với tàu thuyền nước ngoài chỉ giới hạn trong vùng nội thủy hoặc công trình cảng thuộc phạm vi thẩm quyền của mình, nhằm ngăn ngừa mọi sự vi phạm pháp luật, điều kiện mà tàu thuyền nước ngoài phải tuân theo Quốc gia ven biển cũng có quyền thực hiện các biện pháp cưỡng chế hình sự đối với mọi hành vi phạm tội xảy ra trên tàu trong vùng nội thủy của mình như tiếp cận, khám xét, khởi tố, truy tố, tương tự như cách xác lập thẩm quyền đối với hành vi phạm tội của người nước ngoài trên lãnh thổ đất liền Tuy nhiên, một số quốc gia cũng áp dụng nguyên tắc thẩm quyền tài phán theo quốc tịch của tàu, tức là quốc gia ven biển sẽ cân nhắc từ bỏ quyền tài phán hình sự đối với các tàu mang quốc tịch nước ngoài.

Ngoài ra, quy định tại Điều 4, 6 Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005 cũng có quy định về việc các quốc gia thành viên có thể xác lập quyền tài phán hình sự đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải quy định tại Điều 3 được thực hiện trên tàu thương mại hoạt động trong vùng nội thuỷ của quốc gia ven biển bao gồm quốc gia ven biển, quốc gia mà con tàu mang quốc tịch, quốc gia mà người phạm tội có quốc tịch, quốc gia mà người phạm tội không có quốc tịch thường trú, quốc gia mà người bị hại mang quốc tịch, quốc gia mà tội phạm được thực hiện nhằm ép buộc quốc gia đó phải thực hiện hoặc không được thực hiện bất kỳ hành vi nào, thậm chí bất kỳ quốc gia nào mà người bị coi là phạm tội có mặt trong lãnh thổ của quốc gia đó và quốc gia đó không dẫn độ người này đến bất kỳ một quốc gia nào đã xác lập quyền tài phán hình sự của họ theo các quy định trước đó tại khoản 1, 2 Điều 6 Có thể thấy, thẩm quyền tài phán hình sự đối với loại tội phạm này được mở rộng hơn rất nhiều so với những loại tội phạm khác được thực hiện trên tàu biển thể hiện rõ sự tăng cường hợp tác quốc tế giữa các quốc gia trong việc điều tra và thực hiện các biện pháp hữu hiệu trên thực tế để ngăn chặn loại tội phạm này Bởi lẽ, điều này xuất phát từ việc các hành vi bất hợp pháp xâm phạm an toàn hành trình hàng hải đã đe doạ đến sự an toàn của các cá nhân và tài sản, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động của dịch vụ hàng hải và làm gia tăng sự lo ngại của toàn thể cộng đồng quốc tế về an toàn hành trình hàng hải Theo quy định tại Điều 3 ReCAAP 2004, đối với tội phạm cướp có vũ trang chống lại tàu thuyền xảy ra trên tàu biển hoạt động trong vùng nội thuỷ quốc gia ven biển thì không chỉ quốc gia ven biển mà các quốc gia thành viên đều có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự để trừng trị đối với tội phạm này Ngành luật hình sự là một trong các ngành luật công mang yếu tố chính trị, mang tính chủ quyền quốc gia nên pháp luật áp dụng trong trường hợp này cũng đồng thời là pháp luật của quốc gia đã xác lập thẩm quyền tài phán hình sự đối với hành vi phạm tội đó

Về quyền tài phán dân sự đối với các vụ việc dân sự xảy ra trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng nội thuỷ của quốc gia ven biển, nếu là vụ việc dân sự không có yếu tố nước ngoài thì chỉ tòa án của quốc gia ven biển có thẩm quyền giải quyết do xuất phát từ yếu tố chủ quyền của quốc gia, ngược lại nếu là vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài thì các bên đương sự trong vụ việc có quyền gửi yêu cầu khởi kiện đến tòa án của bất kỳ quốc gia nào có liên quan, do xuất phát từ nguyên tắc tôn trọng và bình đẳng về chủ quyền giữa các quốc gia khác nhau thì không chỉ tòa án quốc gia ven biển

41 Nguyễn Hồng Thao (1997), Giáo trình chuyên khảo về luật biển quốc tế, tài liệu giảng dạy lưu hành nội bộ của Đại học Huế - Trung tâm đào tạo từ xa, tr 46 mà bất kỳ tòa án các quốc gia nào có liên quan đến vụ việc dân sự đó đều có thể có thẩm quyền tài phán dân sự đối với vụ việc đó theo quy định của pháp luật quốc gia đó và các điều ước quốc tế có liên quan, việc xác lập thẩm quyền này là dựa trên các nguyên tắc cơ bản trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển đã được trình bày trong phần trước cũng như các yếu tố khác thể hiện tính kết nối, tính thuận tiện của tòa án của quốc gia có thẩm quyền thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài gắn liền với học thuyết pháp lý forum conveniens như yếu tố thoả thuận giữa các đương sự, yếu tố nơi có tài sản, yếu tố nơi cư trú, yếu tố nơi có mối liên hệ mật thiết nhất Đặc biệt, đối với tranh chấp liên quan đến khiếu nại bồi thường đối với thiệt hại do ô nhiễm dầu từ tàu trong quá trình chuyên chở gây ra thì thẩm quyền tài phán dân sự sẽ được xác định căn cứ theo quy định tại Điều III, IX, X Công ước CLC 1969 – 1992, nếu thiệt hại chỉ xảy ra trong phạm vi một quốc gia thì thẩm quyền tài phán dân sự đương nhiên sẽ thuộc về quốc gia ven biển đó; nếu thiệt hại xảy ra ở hai hay nhiều nước thì trong trường hợp đơn khiếu nại được gửi đến một tòa án thì sau khi tòa án đó thụ lý sẽ có toàn quyền giải quyết vấn đề xác định trách nhiệm chủ tàu và mức bồi thường và phán quyết này sẽ được công nhận và cho thi hành ở tất cả các quốc gia thành viên, trong trường hợp đơn khiếu nại được gửi đến hai hay nhiều tòa án ở hai hay nhiều quốc gia thì sau khi các tòa án đã ra phán quyết, mức bồi thường sẽ được cộng lại thành một khoản chung và nếu mức này vượt quá mức giới hạn, thì phần vượt quá sẽ được trừ đi và phần còn lại được chia theo tỷ lệ tương ứng cho các bên khiếu nại 42 Để có thể xác định pháp luật của quốc gia nào được áp dụng để giải quyết đối với từng loại vụ việc dân sự khác nhau thì phải dựa trên phạm vi áp dụng của các kiểu hệ thuộc luật trong tư pháp quốc tế, ví dụ như hệ thuộc luật nhân thân, hệ thuộc luật lựa chọn, hệ thuộc luật nơi có tài sản, hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi, hệ thuộc luật quốc tịch của phương tiện… Tuy nhiên hệ thuộc luật tòa án sẽ luôn được áp dụng trong lĩnh vực luật tố tụng để giải quyết vụ việc dân sự đó, nói cách khác quốc gia nào có thẩm quyền tài phán dân sự đối với vụ việc dân sự đó thì pháp luật tố tụng của quốc gia đó sẽ đương nhiên được áp dụng để cơ quan nhà nước có thẩm quyền của quốc gia đó tiến hành các thủ tục tố tụng để thụ lý, giải quyết vụ việc

Về quyền tài phán hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra trên tàu thì về nguyên tắc sẽ thuộc về quốc gia ven biển, bởi lẽ xuất phát từ tính chủ quyền nên quốc gia ven biển sẽ có quyền quản lý đương nhiên về mặt hành chính trong vùng nội thuỷ của mình thông qua việc đặt ra các quy tắc, quy định liên quan đến việc ra vào, hoạt động trong vùng nội thuỷ và

Theo pháp luật quốc tế, quốc gia ven biển có quyền xử lý hành vi vi phạm hành chính trong vùng nội thủy của mình Điều 220 UNCLOS 1982 cho phép quốc gia có cảng khởi tố các vi phạm đối với luật và quy định mà mình ban hành Các thành viên trên tàu có trách nhiệm tuân thủ các quy định về hải quan, phòng cháy chữa cháy, cứu nạn cứu hộ và các quy định khác của cảng Luật hành chính là luật công mang tính chủ quyền quốc gia, do đó, pháp luật áp dụng trong trường hợp này cũng là pháp luật của quốc gia xác lập thẩm quyền tài phán hành chính đối với hành vi vi phạm.

* Tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại

Theo Công ước LHQ về Luật Biển (UNCLOS) 1982 và Công ước về Xử lý Tàu Nhà nước và Tàu Quân sự (SUA) 1988, tàu quân sự và tàu nhà nước không dùng vào mục đích thương mại được hưởng chế độ bất khả xâm phạm và miễn trừ tài phán tuyệt đối Nguyên tắc bình đẳng về chủ quyền giữa các quốc gia cấm hành vi xâm phạm hoặc cưỡng chế tài sản của quốc gia khác mà không có sự đồng ý Do đó, mọi hành vi hoặc sự cố xảy ra trên những con tàu này, bất kể vị trí địa lý nào, đều nằm ngoài phạm vi tài phán của các quốc gia ven biển.

43 Viện Nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Luật quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia,

Hà Nội, 1994, tr 140 đều sẽ thuộc quyền tài phán của quốc gia mà tàu mang cờ, nói cách khác là quốc gia mà con tàu này mang quốc tịch Như vậy, trong trường hợp này, nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu, tức thẩm quyền tài phán của quốc gia mà con tàu mang quốc tịch sẽ được áp dụng đối với các hành vi phạm tội trên tàu, đối với các vụ việc dân sự xảy ra trên tàu và đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra trên tàu

Về quyền tài phán hình sự đối với các hành vi phạm tội trên tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại thì quốc gia ven biển sẽ không thể thực hiện những biện pháp cần thiết như tiếp cận hay lên tàu thực hiện các hoạt động kiểm tra, khám xét, bắt giữ hay tiến hành các biện pháp tư pháp mang tính cưỡng chế như khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, trừng trị, bắt giam,… đối với những thành viên thuỷ thủ đoàn đang ở trên tàu đó nhằm xác lập thẩm quyền tài phán hình sự của quốc gia ven biển đối với các hành vi phạm tội xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu nếu không có sự đồng ý của thuyền trưởng con tàu hoặc quốc gia mà con tàu mang quốc tịch Tuy nhiên, xuất phát từ tính chủ quyền của quốc gia ven biển trong vùng nội thuỷ là mang tính đầy đủ và toàn diện nhất nên trong vùng nội thuỷ đối với quyền tài phán hình sự thì không phải trong mọi trường hợp đều thuộc về quốc gia mà tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại mang quốc tịch mà trong một số ít trường hợp đặc biệt thì thẩm quyền tài phán hình sự của quốc gia ven biển vẫn có thể được áp dụng đối với các hành vi phạm tội trên tàu này, nếu (i) người thực hiện hành vi không phải là thuỷ thủ đoàn và nạn nhân là thành viên trên tàu, đây là trường hợp mà thẩm quyền tài phán hình sự thuộc về cả quốc gia mà tàu mang quốc tịch và quốc gia ven biển hoặc (ii) người thực hiện hành vi và nạn nhân đều không phải là thuỷ thủ đoàn, đây là trường hợp mà thẩm quyền tài phán hình sự chỉ thuộc về quốc gia ven biển Ngành luật hình sự là một trong các ngành luật công mang yếu tố chính trị, mang tính chủ quyền quốc gia nên pháp luật áp dụng trong trường hợp này cũng đồng thời là pháp luật của quốc gia đã xác lập thẩm quyền tài phán hình sự đối với hành vi phạm tội đó

Về quyền tài phán dân sự và quyền tài phán hành chính thì trong mọi trường hợp đều thuộc về quốc gia mà tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại mang quốc tịch, kể cả trong trường hợp các vụ việc dân sự xảy ra trên tàu và các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu này được các bên đương sự khởi kiện tại Tòa án quốc gia ven biển yêu cầu giải quyết thì Tòa án quốc gia ven biển cũng không được quyền thụ lý, giải quyết hay áp dụng bất cứ biện pháp tư pháp nào kể cả là biện pháp xử lý vi phạm hành chính, theo đó Tòa án quốc gia ven biển buộc phải từ chối thụ lý, giải quyết vì quyền tài phán dân sự và hành chính của quốc gia ven biển không được áp dụng trong trường hợp này Đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu thì do ngành luật hành chính là một trong các ngành luật công mang yếu tố chính trị, mang tính chủ quyền quốc gia nên pháp luật áp dụng trong trường hợp này cũng đồng thời là pháp luật của quốc gia đã xác lập thẩm quyền tài phán hành chính đối với hành vi đó, tức pháp luật của quốc gia mà con tàu mang quốc tịch Tuy nhiên, đối với các vụ việc dân sự xảy ra trên tàu thì không phải trong mọi trường hợp đều áp dụng pháp luật của quốc gia mà tàu mang quốc tịch, việc xác định pháp luật quốc gia nào được áp dụng trong trường hợp này để giải quyết đối với từng loại vụ việc dân sự khác nhau thì phải dựa trên phạm vi áp dụng của các kiểu hệ thuộc luật trong tư pháp quốc tế, ví dụ như hệ thuộc luật nhân thân, hệ thuộc luật lựa chọn, hệ thuộc luật nơi có tài sản, hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi, hệ thuộc luật quốc tịch của phương tiện… Đặc biệt, hệ thuộc luật tòa án sẽ luôn được áp dụng trong lĩnh vực luật tố tụng để giải quyết vụ việc dân sự đó, nói cách khác pháp luật tố tụng của quốc gia mà tàu mang quốc tịch sẽ đương nhiên được áp dụng để cơ quan nhà nước có thẩm quyền của quốc gia đó tiến hành các thủ tục tố tụng để thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự này

Chế độ pháp lý đặc biệt của tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại khi hoạt động trong vùng nội thuỷ của quốc gia ven biển luôn đi kèm với việc tàu này phải tôn trọng, tuân thủ và bảo đảm các luật và quy định do quốc gia ven biển đặt ra trong vùng nội thuỷ phù hợp với pháp luật quốc tế có liên quan như không có bất kỳ hành vi nào làm phương hại hay đe doạ làm phương hại đến lợi ích độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ cũng như xâm phạm đến an ninh, trật tự của quốc gia ven biển Quốc gia ven biển trong trường hợp phát hiện hành vi phạm tội, hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại khi tàu này đi lại trong vùng nội thuỷ của mình thì quốc gia ven biển thường chủ yếu sử dụng biện pháp giải quyết thông qua con đường ngoại giao với quốc gia mà con tàu đó mang quốc tịch dựa trên nền tảng quan hệ chính trị đối ngoại giữa các quốc gia hữu quan, đồng thời dựa trên cơ sở pháp luật quốc gia ven biển và điều ước quốc tế mà quốc gia ven biển đó là thành viên như yêu cầu chiếc tàu đó rời khởi vùng nội thuỷ ngay lập tức hay yêu cầu quốc gia mà tàu đó mang quốc tịch phải thiết lập thẩm quyền tài phán và áp dụng chế tài thích đáng đối với hành vi vi phạm hay yêu cầu quốc gia mà con tàu mang quốc tịch phỉa bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm của tàu đó gây ra trong nội thuỷ của quốc gia ven biển (nếu có) Quốc gia mà con tàu mang quốc tịch có nghĩa vụ phải chịu mọi trách nhiệm pháp lý quốc tế về mọi thiệt hại gây ra cho quốc gia ven biển do tàu quân sự hoặc tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại vi phạm các luật và quy định của quốc gia ven biển hay vi phạm các quy định của pháp luật quốc tế có liên quan

2.1.2 Quyền tài phán trên tàu biển hoạt động trong vùng lãnh hải của quốc gia ven biển

Vùng lãnh hải được xem là một bộ phận cấu thành lãnh thổ quốc gia ven biển và thuộc chủ quyền hoàn toàn và đầy đủ của quốc gia ven biển, cụ thể theo quy định tại Điều 3 UNCLOS 1982 lãnh hải là vùng biển tiếp liền với nội thuỷ và có chiều rộng tối đa 12 hải lý kể từ đường cơ sở được vạch ra theo đúng Công ước (ranh giới phía trong của lãnh hải), còn ranh giới phía ngoài của lãnh hải đồng thời cũng chính là biên giới trên biển của quốc gia ven biển Do đó, về cơ bản quy chế pháp lý của lãnh hải là gần giống với nội thuỷ Tuy nhiên, điểm khác biệt của lãnh hải so với nội thuỷ là quy định tại Điều

17, 18, 19 UNCLOS 1982, tàu thuyền của tất cả các quốc gia, có biển hay không có biển, đều được hưởng quyền đi qua không gây hại trong lãnh hải của quốc gia ven biển, cụ thể là lớp nước biển trên bề mặt lãnh hải và không bao gồm lớp nước trên đáy biển, đáy biển, lòng đất dưới đáy biển và vùng trời trên lãnh hải Quy chế pháp lý này của lãnh hải bắt nguồn từ tập quán đi lại của tàu biển và là kết quả của sự cố gắng nhằm dung hoà quyền lợi giữa quốc gia ven biển và các quốc gia khác Hiện nay theo quy định của UNCLOS 1982 quy chế này được áp dụng rộng rãi cho tất cả các loại tàu thuyền kể cả tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại, các tàu thuyền nước ngoài có động cơ chạy bằng năng lượng hạt nhân cũng như các tàu thuyền chuyên chở các chất phóng xạ hay các chất khác vốn nguy hiểm hay độc hại… Do đó, nhằm mục đích đảm bảo an toàn cho vùng lãnh thổ quốc gia trên biển và sự an toàn của tàu thuyền khi hoạt động trong vùng lãnh hải của quốc gia ven biển thì buộc tất cả các tàu thuyền khi hoạt động trong vùng lãnh hải của quốc gia ven biển phải tuân thủ và bảo đảm các luật và quy định liên quan đến việc đi qua không gây hại trong lãnh hải do quốc gia ven biển đặt ra phù hợp với pháp luật quốc tế có liên quan (Điều 21 UNCLOS 1982)

Quyền tài phán trên tàu biển hoạt động trong vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển

và quyền tài phán của quốc gia ven biển

2.2.1 Quyền tài phán trên tàu biển hoạt động trong vùng tiếp giáp lãnh hải của quốc gia ven biển

Vùng tiếp giáp lãnh hải là vùng biển nằm tiếp liền với lãnh hải và nằm phía ngoài của lãnh hải, có chiều rộng không quá 24 hải lý kể từ đường cơ sở dùng để tính chiều rộng của lãnh hải Quy chế pháp lý của vùng tiếp giáp lãnh hải được quy định cụ thể tại Điều

33 UNCLOS 1982, cho thấy đây là vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển và là vùng biển chuyển tiếp đóng vai trò quan trọng để quốc gia ven biển tiến hành thực hiện các biện pháp nhằm phòng thủ, bảo vệ lãnh thổ trên biển nên các tàu biển khi đi qua vùng tiếp giáp lãnh hải cần tuân thủ các luật lệ, quy định do quốc gia ven biển thiết lập cho vùng tiếp giáp lãnh hải này bảo vệ Do đó, có thể kết luận rằng, trong vùng tiếp giáp lãnh hải thì thẩm quyền tài phán hình sự, dân sự, hành chính của quốc gia ven biển sẽ bị giới hạn hơn và thẩm quyền tài phán hình sự, dân sự, hành chính của các quốc gia khác sẽ được mở rộng hơn so với trong các vùng biển thuộc chủ quyền của quốc gia ven biển

Về quyền tài phán hình sự đối với các hành vi phạm tội trên tàu thương mại và quyền tài phán hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng tiếp giáp lãnh hải của quốc gia ven biển, đa số các trường hợp sẽ áp dụng nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu và nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của cá nhân là người thực hiện hành vi hoặc cá nhân là người bị hại để xác định thẩm quyền tài phán là thuộc về quốc gia nào, do đó thông thường quốc gia tàu mang quốc tịch, quốc gia mà người thực hiện hành vi vi phạm có quốc tịch, quốc gia mà người bị hại mang quốc tịch là những quốc gia được xác định là có quyền tài phán hình sự và hành chính đối với các hành vi trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng tiếp giáp lãnh hải của quốc gia ven biển Tuy nhiên, xuất phát từ quy chế pháp lý của vùng tiếp giáp lãnh hải được quy định tại khoản 1 Điều 33 UNCLOS 1982, theo đó trong vùng tiếp giáp lãnh hải của mình, quốc gia ven biển có thể thi hành sự kiểm soát cần thiết, nhằm ngăn ngừa những vi phạm đối với các luật và quy định hải quan, thuế khóa, y tế hay nhập cư trên lãnh thổ hay trong lãnh hải của mình hoặc trừng trị những vi phạm đối với các luật và quy định nói trên xảy ra trên lãnh thổ hay trong lãnh hải của mình, cho thấy thẩm quyền của quốc gia ven biển trong vùng tiếp giáp lãnh hải được coi là quyền mang tính “cảnh sát” nhằm bảo vệ lãnh hải và nội thuỷ của quốc gia ven biển 48

Do đó, trong vùng tiếp giáp lãnh hải này thì quốc gia ven biển vẫn có thể dựa trên nguyên tắc quyền tài phán an ninh để xác lập thẩm quyền tài phán hình sự và thẩm quyền tài phán hành chính của mình để tiến hành trừng trị đối với các hành vi phạm tội và hành vi vi phạm hành chính trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng tiếp giáp lãnh hải nhưng trong trường hợp các hành vi đó là hành vi vi phạm đối với các luật và quy định về hải quan, thuế khóa, y tế hay nhập cư trên lãnh thổ hay trong vùng lãnh hải của quốc gia mình, qua đó quốc gia ven biển có thể thực hiện quyền truy đuổi tàu nước ngoài đó theo khoản 1 Điều 111 UNCLOS 1982 Ngoài ra, theo quy định tại Điều 303 UNCLOS 1982, quốc gia ven biển có thể coi việc lấy các hiện vật khảo cổ và lịch sử được phát hiện ở biển từ đáy biển trong vùng tiếp giáp lãnh hải của quốc gia ven biển mà không có sự thoả thuận của mình là sự vi phạm các luật và quy định của quốc gia ven biển ở trên lãnh thổ hay trong lãnh hải của mình và qua đó quốc gia ven biển có thể tiến hành xác lập thẩm quyền tài phán hình sự và thẩm quyền tài phán hành chính của mình trong trường hợp này

Bên cạnh đó, quốc gia ven biển cũng có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự của mình đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải xảy ra trên tàu biển hoạt động trong vùng tiếp giáp lãnh hải dựa trên nguyên tắc quyền tài phán an ninh và nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của cá nhân Hơn nữa, Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005 đã quy định thẩm quyền tài phán hình sự theo hướng mở rộng cho các quốc gia thành viên thể hiện rõ sự tăng cường hợp tác quốc tế giữa các quốc gia trong việc điều tra và thực hiện các biện pháp hữu hiệu trên thực tế để ngăn chặn loại tội phạm này, cụ thể đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải thì theo quy định tại Điều 4, 6 Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005, các quốc gia thành viên có thể xác lập quyền tài phán hình sự đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải quy định tại Điều 3 được thực hiện trên tàu thương mại hoạt động trong vùng tiếp giáp lãnh hải của quốc gia ven biển bao gồm quốc gia mà con tàu mang quốc tịch, quốc gia mà người phạm tội có quốc tịch, quốc gia mà người phạm tội không có quốc tịch thường trú, quốc gia mà người bị hại mang quốc tịch, quốc gia mà tội phạm được thực hiện nhằm ép buộc quốc gia đó phải thực hiện hoặc không được thực hiện bất kỳ hành vi nào, thậm chí bất kỳ quốc gia nào

Theo quy chế pháp lý riêng biệt giữa vùng biển chủ quyền và vùng tiếp giáp lãnh hải, việc xác định thẩm quyền tài phán hình sự và hành chính đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành hải sẽ có sự khác biệt Đối với tội cướp có vũ trang trên tàu biển tại vùng tiếp giáp lãnh hải, ngoài quốc gia ven biển, các quốc gia thành viên ReCAAP 2004 đều có thẩm quyền truy tố Trong trường hợp này, pháp luật áp dụng là pháp luật của quốc gia đã thiết lập thẩm quyền.

Về quyền tài phán dân sự đối với các vụ việc dân sự xảy ra trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng tiếp giáp lãnh hải của quốc gia ven biển, bởi vì trong trường hợp này các vụ việc dân sự đều được xác định là các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài nên các bên đương sự trong vụ việc có quyền gửi yêu cầu khởi kiện đến tòa án của bất kỳ quốc gia nào có liên quan, do xuất phát từ nguyên tắc tôn trọng và bình đẳng về chủ quyền giữa các quốc gia khác nhau thì không chỉ tòa án quốc gia ven biển mà bất kỳ tòa án các quốc gia nào có liên quan đến vụ việc dân sự đó đều có thể có thẩm quyền tài phán dân sự đối với vụ việc đó theo quy định của pháp luật quốc gia đó và các điều ước quốc tế có liên quan, việc xác lập thẩm quyền này là dựa trên các nguyên tắc cơ bản trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển đã được trình bày trong phần trước cũng như các yếu tố khác thể hiện tính kết nối, tính thuận tiện của tòa án của quốc gia có thẩm quyền thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài gắn liền với học thuyết pháp lý forum conveniens như yếu tố thoả thuận giữa các đương sự, yếu tố nơi có tài sản, yếu tố nơi cư trú, yếu tố nơi có mối liên hệ mật thiết nhất Ngoài ra, để có thể xác định pháp luật của quốc gia nào được áp dụng để giải quyết đối với từng loại vụ việc dân sự khác nhau thì phải dựa trên phạm vi áp dụng của các kiểu hệ thuộc luật trong tư pháp quốc tế, ví dụ như hệ thuộc luật nhân thân, hệ thuộc luật lựa chọn, hệ thuộc luật nơi có tài sản, hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi, hệ thuộc luật quốc tịch của phương tiện… Tuy nhiên hệ thuộc luật tòa án sẽ luôn được áp dụng trong lĩnh vực luật tố tụng để giải quyết vụ việc dân sự đó, nói cách khác quốc gia nào có thẩm quyền tài phán dân sự đối với vụ việc dân sự đó thì pháp luật tố tụng của quốc gia đó sẽ đương nhiên được áp dụng để cơ quan nhà nước có thẩm quyền của quốc gia đó tiến hành các thủ tục tố tụng để thụ lý, giải quyết vụ việc

* Tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại

Như đã trình bày trong phần trên, đối với tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại thì sẽ được hưởng chế độ pháp lý đặc biệt đó là quyền bất khả xâm phạm tuyệt đối và quyền miễn trừ tuyệt đối về mặt tư pháp dù con tàu này hoạt động trong bất cứ vùng biển nào Do đó, đối với loại tàu này thì về nguyên tắc mọi hành vi, vụ việc cụ thể xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu dù tàu này hoạt động trong bất cứ vùng biển nào thì đều sẽ thuộc thẩm quyền tài phán của quốc gia mà tàu mang cờ, nói cách khác là quốc gia mà con tàu này mang quốc tịch Như vậy, trong vùng tiếp giáp lãnh hải thì nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu, tức thẩm quyền tài phán của quốc gia mà con tàu mang quốc tịch sẽ được áp dụng tương tự như trong vùng biển thuộc chủ quyền của quốc gia ven biển, đối với các hành vi phạm tội, các vụ việc dân sự và các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu Kể cả pháp luật áp dụng để giải quyết đối với các hành vi phạm tội, các vụ việc dân sự và các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu cũng được xác định tương tự như trong vùng biển thuộc chủ quyền của quốc gia ven biển đã trình bày trước đó

2.2.2 Quyền tài phán trên tàu biển hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế của quốc gia ven biển

Vùng đặc quyền kinh tế là vùng biển nằm ở phía ngoài lãnh hải và tiếp liền với lãnh hải, có chiều rộng là không quá 200 hải lý kể từ đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải (Điều 55, 57 UNCLOS 1982) Do đó, xét về mặt vị trí địa lý thì vùng tiếp giáp lãnh hải nằm trong vùng đặc quyền kinh tế và được xem là một bộ phận của vùng đặc quyền kinh tế nên bên cạnh quy chế pháp lý của vùng tiếp giáp lãnh hải tại Điều 33 UNCLOS 1982 thì quy chế pháp lý của vùng đặc quyền kinh tế sẽ được áp dụng bao trùm cho vùng tiếp giáp lãnh hải mà không có bất kỳ ngoại lệ nào

Quy chế pháp lý của vùng đặc quyền kinh tế được quy định cụ thể tại Điều 56 – 75 UNCLOS 1982, cho thấy đây là vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển và trong vùng đặc quyền kinh tế này không chỉ tồn tại các quyền của quốc gia ven biển mà còn tồn tại song song các quyền của các quốc gia khác, như quốc gia không có biển, quốc gia bất lợi về mặt địa lý, hơn nữa các quyền của quốc gia ven biển trong vùng đặc quyền kinh tế này không phải là quyền lực của quốc gia đối với lãnh thổ mà chỉ là các quyền về mặt kinh tế và chức năng kinh tế được xem là chức năng chủ yếu của vùng đặc quyền kinh tế này Do đó, có thể kết luận rằng, trong vùng đặc quyền kinh tế thì thẩm quyền tài phán hình sự, dân sự, hành chính của quốc gia ven biển sẽ bị giới hạn hơn và thẩm quyền tài phán hình sự, dân sự, hành chính của các quốc gia khác sẽ được mở rộng hơn so với trong các vùng biển thuộc chủ quyền của quốc gia ven biển, thậm chí so với vùng tiếp giáp lãnh hải của quốc gia ven biển

Về quyền tài phán hình sự đối với các hành vi phạm tội trên tàu thương mại và quyền tài phán hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế của quốc gia ven biển, đa số các trường hợp sẽ áp dụng nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu và nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của cá nhân là người thực hiện hành vi hoặc là người bị hại để xác định thẩm quyền tài phán thuộc về quốc gia nào, do đó thông thường quốc gia tàu mang quốc tịch, quốc gia mà người thực hiện hành vi có quốc tịch, quốc gia mà người bị hại mang quốc tịch là những quốc gia được xác định là có quyền tài phán hình sự và quyền tài phán hành chính đối với các hành vi trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế của quốc gia ven biển Tuy nhiên, xuất phát từ quy chế pháp lý của vùng đặc quyền kinh tế được quy định tại Điều 56 UNCLOS 1982 thì quốc gia ven biển có thể ban hành các quy định, luật lệ trong vùng đặc quyền kinh tế của mình nhằm quản lý, kiểm soát và điều chỉnh các hoạt động nhằm thăm dò và khai thác vùng này vì mục đích kinh tế, tàu biển hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế để tiến hành các hoạt động vì mục đích kinh tế thì phải tuân thủ, đảm bảo các quy định của quốc gia ven biển đã ban hành theo đúng các quy định của Công ước và trong chừng mực mà các luật và quy định đó không mâu thuẫn với các quy tắc khác của pháp luật quốc tế Do đó, quốc gia ven biển tuỳ từng trường hợp và mức độ của hành vi vi phạm pháp luật của quốc gia ven biển trên tàu biển hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế thì quốc gia ven biển có thể thi hành mọi biện pháp cần thiết nhằm xác lập thẩm quyền tài phán hình sự và thẩm quyền tài phán hành chính của mình bao gồm việc khám xét, kiểm tra, bắt giữ và khởi tố tư pháp để bảo đảm việc tôn trọng các luật và quy định mà mình đã ban hành theo đúng Công ước (khoản 1 Điều 73 UNCLOS 1982) Cụ thể theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 56 UNCLOS 1982, quốc gia ven biển có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự và quyền tài phán hành chính theo đúng những quy định thích hợp của Công ước trong các lĩnh vực về việc lắp đặt và sử dụng các đảo nhân tạo, các thiết bị và công trình; nghiên cứu khoa học về biển; bảo vệ và gìn giữ môi trường biển Việc trao cho quốc gia ven biển thẩm quyền tài phán hình sự và hành chính nhưng chỉ trong một số lĩnh vực nhất định như vậy là nhằm mục đích để quốc gia ven biển có thể bảo vệ các quyền về mặt kinh tế mà UNCLOS 1982 đã trao cho quốc gia ven biển trong vùng đặc quyền kinh tế Đặc biệt, trong lĩnh vực về bảo vệ và giữ gìn môi trường biển, theo quy định tại Điều 220 UNCLOS 1982 quốc gia ven biển nếu có các chứng cứ chứng minh được rằng trên một chiếc tàu đi trong vùng đặc quyền kinh tế của mình đã xảy ra một vụ vi phạm các luật và quy định mà quốc gia ven biển đã thông qua theo đúng công ước hay các nguyên tắc và quy phạm quốc tế có thể áp dụng nhằm ngăn ngừa, hạn chế và chế ngự ô nhiễm do con tàu gây ra dẫn đến những việc thải đổ gây hoặc có nguy cơ gây ra những tổn thất nghiêm trọng cho vùng duyên hải hay cho các lợi ích có liên quan của quốc gia ven biển hay cho tất cả tài nguyên của lãnh hải hay vùng đặc quyền về kinh tế của mình, thì quốc gia ven biển với điều kiện tuân thủ Mục 7 – Các bảo đảm, có thể tiến hành khởi tố, nhất là ra lệnh giữ con tàu lại theo đúng luật trong nước của mình Như vậy, chỉ trong những lĩnh vực này thì quốc gia ven biển mới có thể xác lập quyền tài phán hình sự đối với các hành vi phạm tội trên tàu thương mại và quyền tài phán hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế của quốc gia ven biển Ngoài ra, Điều 73 UNCLOS 1982 cũng có quy định rằng, các chế tài do quốc gia ven biển trù định đối với những vụ vi phạm các luật và quy định về mặt đánh bắt trong vùng đặc quyền kinh tế không được bao gồm hình phạt tống giam, trừ khi các quốc gia hữu quan có thỏa thuận khác, và không bao gồm một hình phạt thân thể nào khác; đặc biệt trong trường hợp thực hiện quyền tài phán của mình mà quốc gia ven biển tiến hành bắt hay giữ một tàu nước ngoài thì quốc gia ven biển cần phải thông báo ngay cho quốc gia mà tàu mang cờ biết về các biện pháp được áp dụng cũng như các chế tài có thể sẽ được quốc gia ven biển tuyên bố sau đó bằng các con đường thích hợp

Bên cạnh đó, quốc gia ven biển cũng có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự của mình đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải xảy ra trên tàu biển hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế dựa trên nguyên tắc quyền tài phán an ninh và nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của cá nhân Hơn nữa, Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005 đã quy định thẩm quyền tài phán hình sự theo hướng mở rộng cho các quốc gia thành viên đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải, theo quy định tại Điều 4, 6 Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005, các quốc gia thành viên có thể xác lập quyền tài phán hình sự đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải quy định tại Điều 3 được thực hiện trên tàu thương mại hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế của quốc gia ven biển, tương tự như trong vùng tiếp giáp lãnh hải đã được phân tích trong phần trước Theo quy định tại Điều 3 ReCAAP 2004, đối với tội phạm cướp có vũ trang chống lại tàu thuyền xảy ra trên tàu biển hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế của quốc gia ven biển thì không chỉ quốc gia ven biển mà các quốc gia thành viên đều có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự để trừng trị đối với tội phạm này Ngành luật hình sự và hành chính là các ngành luật công mang yếu tố chính trị, mang tính chủ quyền quốc gia nên pháp luật áp dụng trong trường hợp này cũng đồng thời là pháp luật của quốc gia đã xác lập thẩm quyền tài phán hình sự, hành chính đối với hành vi đó

Về quyền tài phán dân sự đối với các vụ việc dân sự xảy ra trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế của quốc gia ven biển là tương tự như trong vùng tiếp giáp lãnh hải của quốc gia ven biển đã được trình bày trong phần trước Kể cả pháp luật áp dụng để giải quyết đối với các loại vụ việc dân sự khác nhau xảy ra trên tàu thương mại cũng được xác định tương tự như trong vùng tiếp giáp lãnh hải

* Tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại

Như đã trình bày trong phần trên, đối với tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại thì sẽ được hưởng chế độ pháp lý đặc biệt đó là quyền bất khả xâm phạm tuyệt đối và quyền miễn trừ tuyệt đối về mặt tư pháp dù con tàu này hoạt động trong bất cứ vùng biển nào Do đó, đối với loại tàu này thì về nguyên tắc mọi hành vi, vụ việc cụ thể xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu dù tàu này hoạt động trong bất cứ vùng biển nào thì đều sẽ thuộc thẩm quyền tài phán của quốc gia mà tàu mang cờ, nói cách khác là quốc gia mà con tàu này mang quốc tịch Như vậy, trong vùng đặc quyền kinh tế thì nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu, tức thẩm quyền tài phán của quốc gia mà con tàu mang quốc tịch sẽ được áp dụng tương tự như trong vùng biển thuộc chủ quyền của quốc gia ven biển, đối với các hành vi phạm tội, các vụ việc dân sự và các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu Kể cả pháp luật áp dụng để giải quyết đối với các hành vi phạm tội, các vụ việc dân sự và các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu cũng được xác định tương tự như trong vùng biển thuộc chủ quyền của quốc gia ven biển đã trình bày trước đó.

Quyền tài phán trên tàu biển hoạt động trong vùng biển quốc tế

Theo quy định tại Điều 86 UNCLOS 1982, vùng biển quốc tế là tất cả những vùng biển không nằm trong vùng đặc quyền về kinh tế, lãnh hải hay nội thủy của một quốc gia cũng như không nằm trong vùng nước quần đảo của một quốc gia quần đảo Như vậy, tính từ bờ biển của quốc gia ven biển ra phía biển, vùng biển nào mà không phải là nội thuỷ, vùng nước quần đảo, lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thì được xem là vùng biển quốc tế và chịu quy chế pháp lý được quy định tại Điều 87 UNCLOS 1982 là tự do biển cả, theo đó biển quốc tế được để ngỏ cho tất cả các quốc gia, dù có biển hay không có biển tự do khai thác, sử dụng và quản lý, quyền tự do này được thực hiện trong những điều kiện do các quy định của Công ước và những quy tắc khác của pháp luật quốc tế trù định 49 , trong đó quan trọng nhất là biển quốc tế phải được sử dụng vào các mục đích hoà bình (Điều 88 UNCLOS 1982) Xuất phát từ chính quy chế pháp lý này của vùng biển quốc tế đã dẫn đến điều kiện pháp lý của tàu biển của các quốc gia có biển hay không có biển khi hoạt động trong vùng biển quốc tế đều phải treo cờ của quốc gia mà tàu mang quốc tịch (Điều 90, 91 UNCLOS 1982) và các tàu thuyền chỉ hoạt động dưới cờ của một quốc gia và, trừ những trường hợp ngoại lệ đã được quy định rõ ràng trong các hiệp ước quốc tế hay trong Công ước, chỉ thuộc quyền tài phán của quốc gia này khi ở biển cả, không được thay đổi cờ trong một chuyến đi hay trong một dịp đậu lại, trừ trường hợp có sự chuyển giao thật sự quyền sở hữu hay có thay đổi đăng ký và một tàu biển hoạt động dưới cờ của nhiều quốc gia mà nó sử dụng theo sở thích của mình thì không thể sử dụng đối với mọi quốc gia thứ ba, bất cứ quốc tịch nào trong số đó và có thể được coi như là một tàu thuyền không có quốc tịch (Điều 92 UNCLOS 1982) 50 Do đó, trong vùng biển quốc tế nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu biển sẽ thường được áp dụng đối với những hành vi phạm tội, hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự và vụ việc dân sự xảy ra trên mọi loại tàu biển khi tàu này hoạt động trong vùng biển quốc tế, đặc biệt đối với các hành vi nguy hiểm mang tính quốc tế xảy ra trên tàu biển hoạt động trong vùng biển quốc tế thì nguyên tắc quyền tài phán phổ cập sẽ được ưu tiên áp dụng hơn so với nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu biển

2.3.1 Quyền tài phán trên tàu thương mại hoạt động trong vùng biển quốc tế

Về quyền tài phán hình sự đối với các hành vi phạm tội và quyền tài phán hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra trên tàu thương mại khi tàu này hoạt động trong vùng biển quốc tế, thì thường dựa trên nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu, quốc gia mà con tàu mang quốc tịch sẽ có quyền tài phán hình sự và hành chính, như theo quy định tại Điều

94 UNCLOS 1982, thì quốc gia mà tàu biển mang quốc tịch (quốc gia mà tàu mang cờ) sẽ có quyền thực sự thi hành quyền tài phán và sự kiểm soát của mình trong các lĩnh vực hành chính, kỹ thuật và xã hội đối với các tàu thuyền mang cờ của mình, cụ thể là thi

49 Trọng tâm của quy chế pháp lý này là dựa trên nguyên tắc tự do biển cả (Mare Liberum), đây là một nguyên tắc cổ điển và cơ bản của luật biển quốc tế do học giả người Hà Lan là Hugo Grotius khởi xướng trong tác phẩm kinh điển cùng tên vào năm 1609

50 Tuy nhiên, các quy định liên quan đến quốc tịch của tàu biển trong vùng biển quốc tế này sẽ không được áp dụng đối với các tàu thuyền treo cờ được dùng vào dịch vụ chính thức của của Tổ chức Liên hợp quốc, của cơ quan chuyên môn của Liên hợp quốc hay của Cơ quan năng lượng nguyên tử quốc tế (Điều 93 UNCLOS 1982) hành quyền tài phán theo đúng luật trong nước mình đối với bất kỳ tàu thuyền nào mang cờ nước mình, cũng như đối với thuyền trưởng, sĩ quan và đoàn thủy thủ về các vấn đề hành chính, kỹ thuật và xã hội liên quan đến tàu thuyền, trong quá trình thi hành các biện pháp để thực hiện quyền tài phán của mình đối với các vụ việc xảy ra trên tàu mang cờ của mình hoạt động trong vùng biển quốc tế thì quốc gia mà tàu biển mang quốc tịch buộc phải tuân thủ các quy tắc, thủ tục và tập quán quốc tế đã được chấp nhận chung và thi hành mọi biện pháp cần thiết để đảm bảo cho các quy tắc, thủ tục và tập quán nói trên được tôn trọng Ngoài ra, trong trường hợp bất kỳ quốc gia nào khác quốc gia mà tàu biển mang quốc tịch có những căn cứ, lý do đúng đắn để cho rằng quyền tài phán và quyền kiểm soát thích hợp đối với một tàu biển đã không được thi hành, thì quốc gia đó tuỳ từng trường hợp sẽ có thể xác lập thẩm quyền tài phán của mình đối với vụ việc xảy ra trên tàu biển đó như trường hợp tội phạm nguy hiểm mang tính quốc tế, còn nếu là trường hợp không thể xác lập thẩm quyền tài phán của mình thì quốc gia đó có thề thông báo những sự kiện đó cho quốc gia mà tàu biển mang quốc tịch và khi được thông báo, quốc gia mà tàu biển mang quốc tịch phải tiến hành điều tra và có các biện pháp điều chỉnh cần thiết Ngoài ra, theo quy định tại Điều 99 UNCLOS 1982, tất cả mọi quốc gia đều có quyền thi hành các biện pháp có hiệu quả để ngăn ngừa và trừng trị đối với hành vi chuyên chở nô lệ trên các tàu mang cờ của nước mình, và để ngăn ngừa việc lạm dụng sắc cờ của mình vào mục đích nói trên và mọi người nô lệ ẩn náu ở trên một chiếc tàu, dù con tàu này mang cờ của bất kỳ quốc gia nào, cũng được tự do ipso-facto (ngay tức khắc) Ngoài ra, đối với hành vi buôn bán trái phép các chất ma túy và các chất kích thích, theo quy định tại Điều 108 UNCLOS 1982 thì tất cả các quốc gia phải hợp tác với nhau để trấn áp việc buôn bán trái phép các chất ma túy và các chất kích thích do các tàu đi lại ở biển cả tiến hành, vi phạm các công ước quốc tế và mọi quốc gia khi đã có lý do chính đáng để cho rằng trên tàu mang quốc tịch của nước mình xảy ra hành vi buôn bán trái phép các chất ma túy và các chất kích thích đều có thể yêu cầu các quốc gia khác hợp tác để chấm dứt việc buôn bán đó, qua đó quốc gia mà con tàu mang quốc tịch có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự đối với hành vi phạm tội này

Tuy nhiên trong một số trường hợp ngoại lệ thì bên cạnh quốc gia mà con tàu mang quốc tịch thì còn có những quốc gia khác cũng có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự và thẩm quyền tài phán hành chính, đặc biệt là đối với các tội phạm hay các hành vi nguy hiểm có tính quốc tế thì nguyên tắc quyền tài phán phổ cập sẽ được áp dụng để xác định thẩm quyền tài phán trong trường hợp này Theo quy định tại Điều 97 UNCLOS

1982, trong trường hợp xảy ra tai nạn đâm va hay bất kỳ sự cố hàng hải nào trên biển cả mà trách nhiệm hình sự hay trách nhiệm kỷ luật thuộc về thuyền trưởng hoặc thuộc về bất kỳ thành viên nào trong đoàn thủy thủ của con tàu, chỉ có thể yêu cầu truy tố hình sự hay thi hành kỷ luật họ trước các nhà đương cục tư pháp hay hành chính của quốc gia mà tàu mang quốc tịch hoặc là của quốc gia mà đương sự mang quốc tịch, ngoài ra, không có quốc gia nào có thể ra lệnh bắt hay giữ chiếc tàu, ngay cả trong khi tiến hành công việc dự thẩm, nếu không phải là quốc gia mà tàu mang quốc tịch, tức quyền tài phán hình sự và hành chính trong trường hợp này là thuộc về quốc gia mà con tàu mang quốc tịch hoặc quốc gia mà cá nhân là người thực hiện hành vi mang quốc tịch Theo quy định tại Điều 100, 105 UNCLOS 1982, tất cả các quốc gia hợp tác với nhau, bằng mọi khả năng của mình, để trấn áp cướp biển trên biển cả hay ở bất kỳ nơi nào khác không thuộc quyền tài phán của quốc gia nào và mọi quốc gia ở biển cả, hay ở bất cứ nơi nào khác không thuộc quyền tài phán của bất kỳ quốc gia nào, đều có thể bất giữ một chiếc tàu hay một phương tiện bay đã trở thành cướp biển, hoặc một chiếc tàu hay một phương tiện bay bị chiếm đoạt sau một hành động cướp biển và đang nằm trong tay bọn cướp biển, và đều có thể bắt giữ người và của cải ở trên con tàu hay phương tiện bay đó, hơn nữa các tòa án của quốc gia đã tiến hành việc bắt giữ đó cũng đồng thời có quyền xác lập thẩm quyền tài phán hình sự bằng cách công bố các hình phạt cũng như các biện pháp áp dụng đối với chiếc tàu, phương tiện bay hay của cải, trừ những người lương thiện trong cuộc Bên cạnh đó, theo quy định tại Điều 106 UNCLOS 1982, khi bắt giữ một chiếc tàu hay một phương tiện bay bị tình nghi là cướp biển mà không có lý do đầy đủ, quốc gia nào đã tiến hành việc bắt giữ đó phải chịu trách nhiệm về bất kỳ tổn thất hay thiệt hại nào do hành động đó gây ra đối với quốc gia mà tàu mà phương tiện bay đó mang quốc tịch Như vậy, đối với tội cướp biển theo quy định của UNCLOS

Theo Công ước Luật biển 1982 (UNCLOS 1982), nguyên tắc quyền tài phán phổ cập được áp dụng đối với thẩm quyền hình sự liên quan đến cướp biển Trong trường hợp vi phạm pháp luật xảy ra trên tàu không quốc tịch ở vùng biển quốc tế, mặc dù UNCLOS 1982 không chỉ định rõ quốc gia nào có quyền tài phán, nhưng có thể suy luận rằng tàu chiến của quốc gia đầu tiên phát hiện sẽ có ưu tiên xác lập quyền tài phán theo Điều 110 UNCLOS 1982, quy định về việc tàu chiến có quyền khám xét tàu nước ngoài không được hưởng quyền miễn trừ khi có lý do nghi ngờ, bao gồm trường hợp tàu không có quốc tịch.

109 UNCLOS 1982, tất cả các quốc gia phải hợp tác với nhau để trấn áp hành vi này và không chỉ quốc gia mà con tàu đó mang cờ mà còn bao gồm những quốc gia khác, như quốc gia đăng ký của thiết bị, quốc gia mà người thực hiện hành vi là công dân, quốc gia mà ở đó các cuộc phát sóng có thể thu được hoặc có thể là bất kỳ quốc gia nào có các đài thông tin vô tuyến được phép đã bị nhiễu do các cuộc phát sóng không được phép đó cũng có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự của mình đối với hành vi phát sóng không được phép trên tàu hoạt động trong vùng biển quốc tế thông qua việc truy tố trước tòa án những người nào tiến hành truyền các cuộc phát sóng không được phép, bên cạnh đó quốc gia nào có quyền tài phán thì có thể theo Điều 110 UNCLOS 1982 bắt bất kỳ người nào hay giữ bất kỳ chiếc tàu nào truyền các cuộc phát sóng không được phép và tịch thu phương tiện phát sóng

Ngoài ra, theo quy định tại Điều 3 ReCAAP 2004, đối với tội phạm cướp có vũ trang chống lại tàu thuyền xảy ra trên tàu biển hoạt động trong vùng biển quốc tế tất cả các quốc gia thành viên đều có thể xác lập thẩm quyền tài phán hình sự để trừng trị đối với tội phạm này Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005 đã quy định thẩm quyền tài phán hình sự theo hướng mở rộng cho các quốc gia thành viên thể hiện rõ sự tăng cường hợp tác quốc tế giữa các quốc gia trong việc điều tra và thực hiện các biện pháp hữu hiệu trên thực tế để ngăn chặn hành vi bất hợp pháp xâm phạm an toàn hành trình hàng hải, cụ thể đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải thì theo quy định tại Điều 4, 6 Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005, các quốc gia thành viên có thể xác lập quyền tài phán hình sự đối với tội phạm xâm phạm an toàn hành trình hàng hải quy định tại Điều 3 được thực hiện trên tàu thương mại hoạt động trong vùng biển quốc tế bao gồm quốc gia mà con tàu mang quốc tịch, quốc gia mà người phạm tội có quốc tịch, quốc gia mà người phạm tội không có quốc tịch thường trú, quốc gia mà người bị hại mang quốc tịch, quốc gia mà tội phạm được thực hiện nhằm ép buộc quốc gia đó phải thực hiện hoặc không được thực hiện bất kỳ hành vi nào, thậm chí bất kỳ quốc gia nào mà người bị coi là phạm tội có mặt trong lãnh thổ của quốc gia đó và quốc gia đó không dẫn độ người này đến bất kỳ một quốc gia nào đã xác lập quyền tài phán hình sự của họ theo các quy định trước đó tại khoản 1, 2 Điều 6

Trong lĩnh vực tài phán dân sự đối với các vụ việc dân sự xảy ra trên tàu thương mại hoạt động tại vùng biển quốc tế, quốc tịch của tàu không phải yếu tố quyết định duy nhất Các yếu tố liên quan đến đương sự, như mối liên hệ mật thiết nhất hoặc thỏa thuận giữa các đương sự, được ưu tiên để xác định thẩm quyền tài phán của tòa án quốc gia Điều này trái ngược với tài phán hình sự và hành chính, nơi nguyên tắc quốc tịch tàu thường được áp dụng, ngoại trừ các trường hợp đặc biệt liên quan đến tội phạm hoặc hành vi nguy hiểm quốc tế.

2.3.2 Quyền tài phán trên tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại hoạt động trong vùng biển quốc tế

Như đã trình bày trong phần trên, đối với tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại thì sẽ được hưởng chế độ pháp lý đặc biệt đó là quyền bất khả xâm phạm tuyệt đối và quyền miễn trừ tuyệt đối về mặt tư pháp dù con tàu này hoạt động trong bất cứ vùng biển nào Do đó, đối với loại tàu này thì về nguyên tắc mọi hành vi, vụ việc cụ thể xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu dù tàu này hoạt động trong bất cứ vùng biển nào thì đều sẽ thuộc thẩm quyền tài phán của quốc gia mà tàu mang cờ, nói cách khác là quốc gia mà con tàu này mang quốc tịch Như vậy, trong vùng biển quốc tế thì nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của tàu, tức thẩm quyền tài phán của quốc gia mà con tàu mang quốc tịch sẽ được áp dụng tương tự như trong các vùng biển của quốc gia ven biển, đối với các hành vi phạm tội, các vụ việc dân sự và các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu biển Kể cả pháp luật áp dụng để giải quyết đối với các hành vi phạm tội, các vụ việc dân sự và các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu cũng được xác định tương tự như trong các vùng biển của quốc gia ven biển đã trình bày trước đó Đặc biệt, khác với các vùng biển của quốc gia ven biển thì trong vùng biển quốc tế chế độ pháp lý này của tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại được được quy định một cách minh thị, rõ ràng tại Điều 95, 96 UNCLOS 1982, theo đó tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại khi hoạt động trong vùng biển quốc tế sẽ được hưởng quyền miễn trừ hoàn toàn về tài phán của bất kỳ quốc gia nào khác ngoài quốc gia mà tàu mang cờ Điều này có thể được lý giải xuất phát từ quy chế pháp lý của vùng biển quốc tế là vùng biển không thuộc chủ quyền hay quyền chủ quyền, quyền tài phán của bất kỳ quốc gia nào và cường độ xảy ra các tội phạm hay các hành vi nguy hiểm có tính quốc tế trên tàu biển hoạt động trong vùng biển quốc tế này là rất cao, như hành vi chuyên chở nô lệ, cướp biển, buôn bán ma tuý và phát sóng không được phép trên biển quốc tế… nên tàu quân sự, tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại đã được UNCLOS 1982 trao cho những quyền năng rất đặc biệt mà tàu thương mại không có nhằm tích cực, chủ động ngăn ngừa và trừng trị các hành vi phạm tội nguy hiểm trên như quyền truy đuổi tàu biển, quyền khám xét tàu biển, quyền bắt giữ tàu cướp biển Do đó khác với các vùng biển của quốc gia thì trong vùng biển quốc tế, UNCLOS đã phải dành ra 02 điều khoản để quy định một cách minh thị, rõ ràng về chế độ pháp lý của tàu quân sự và tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 102 UNCLOS 1982, những hành động cướp biển, như đã được xác định tại Điều 101 trên tàu chiến hay một tàu Nhà nước hay một phương tiện bay của Nhà nước và bị đoàn thủy thủ hay đội bay nổi loạn làm chủ, được coi là hành động của các tàu hay phương tiện bay tư nhân, tức khi này thì tàu chiến hay tàu nhà nước sử dụng vào mục đích phi thương mại đó sẽ không được hưởng chế độ pháp lý đặc biệt tại Điều 95, 96 UNCLOS 1982 và theo quy định tại Điều 100, 105 UNCLOS 1982, tất cả các quốc gia, không chỉ quốc gia mà con tàu mang quốc tịch đều có thể bất giữ chiếc tàu này, hơn nữa các tòa án của quốc gia đã tiến hành việc bắt giữ đó cũng đồng thời có quyền xác lập thẩm quyền tài phán hình sự bằng cách công bố các hình phạt cũng như các biện pháp áp dụng đối với chiếc tàu.

So sánh, đánh giá quy định của các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên và pháp luật Việt Nam về quyền tài phán trên tàu biển

Với nhu cầu mở cửa thị trường và hội nhập kinh tế quốc tế ngày càng tăng, Việt Nam đã nội luật hóa các quy định quốc tế mà Việt Nam tham gia để đảm bảo nghĩa vụ và cam kết quốc tế Do đó, pháp luật Việt Nam quy định quyền tài phán hình sự đối với hành vi phạm tội trên tàu biển tại Điều 30 Luật Biên phòng Việt Nam năm 2012; quyền tài phán dân sự đối với vụ việc dân sự xảy ra trên tàu biển tại Bộ luật Dân sự năm 2015 và Bộ luật Thương mại điện tử năm 2016.

51 Khoản 2 Điều 30 LBVN: “Đối với tội phạm xảy ra trên tàu thuyền nước ngoài đang đi trong lãnh hải Việt Nam nhưng không phải ngay sau khi rời khỏi nội thủy Việt Nam, lực lượng tuần tra, kiểm soát trên biển có quyền tiến hành bắt người, điều tra trong các trường hợp sau đây: a) Hậu quả của việc phạm tội ảnh hưởng đến Việt Nam; b) Việc phạm tội có tính chất phá hoại hòa bình của Việt Nam hay trật tự trong lãnh hải Việt Nam; c) Thuyền trưởng hay một viên chức ngoại giao hoặc viên chức lãnh sự của quốc gia mà tàu thuyền mang cờ yêu cầu sự giúp đỡ của các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam; d) Để ngăn chặn hành vi mua bán người, mua bán, tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy” năm 2015, Điều 31 LBVN năm 2012 và về quyền tài phán hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra trên tàu biển tại Điều 5 LXLVPHC năm 2012 là gần như tương thích với các quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên đã được phân tích trong các phần trên Do các điều ước quốc tế, đặc biệt là các điều ước quốc tế đa phương luôn quy định theo hướng khái quát mở rộng mà không đi sâu vào quy định chi tiết từng vấn đề, nhằm mục đích tạo ra một khoảng trống tự do cho các quốc gia được tự mình đặt ra các quy định phù hợp với điều kiện hoàn cảnh của từng quốc gia trong việc điều chỉnh từng vấn đề cụ thể nên giữa pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên vẫn có một số điểm khác biệt nhất định như:

- Về quyền tài phán hình sự đối với các hành vi phạm tội xảy ra trên tàu biển, theo quy định của pháp luật Việt Nam, thì Việt Nam sẽ có thẩm quyền tài phán hình sự đối với mọi hành vi phạm tội được thực hiện trên tàu biển hoạt động trong các vùng biển của Việt Nam, bao gồm vùng biển thuộc chủ quyền và vùng biển thuộc quyền chủ quyền, quyền tài phán của Việt Nam và có thẩm quyền tài phán hình sự đối với mọi hành vi phạm tội hoặc hậu quả của hành vi phạm tội xảy ra trên tàu biển mang quốc tịch Việt Nam hoạt động trong vùng biển quốc tế 52 , và tòa án Việt Nam nơi bến cảng trở về đầu tiên hoặc nơi tàu biển đó được đăng ký sẽ được xác định là tòa án có thẩm quyền xét xử đối với các hành vi phạm tội xảy ra trên tàu biển mang quốc tịch Việt Nam hoạt động trong vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam và vùng biển quốc tế 53 Như vậy, có thể thấy nội dung quy định tại Điều 30 LBVN năm 2012 là có sự giới hạn thẩm quyền tài phán của Việt Nam đối với tội phạm xảy ra trên tàu thuyền nước ngoài đang đi trong lãnh hải Việt Nam nhưng không phải ngay sau khi rời khỏi nội thủy Việt Nam, trừ một số trường hợp nhất định, quy định này là có sự mâu thuẫn với nội dung quy định tại Điều 5 BLHS năm 2015 Tuy nhiên do theo quy định tại khoản 2 Điều

1 LBVN năm 2012: “Trường hợp có sự khác nhau giữa quy định của Luật này với quy định của luật khác về chủ quyền, chế độ pháp lý của vùng biển Việt Nam thì áp dụng quy định của Luật này”, nên quy định tại Điều 30 LBVN sẽ được ưu tiên áp dụng khi cần xác định thẩm quyền của Việt Nam đối với tội phạm xảy ra trên tàu biển hoạt động trong vùng lãnh hải của Việt Nam Đối với những trường hợp xác định thẩm quyền của Việt Nam đối với tội phạm xảy ra trên tàu biển hoạt động trong các vùng biển còn lại của Việt Nam thì vẫn sẽ áp dụng quy định tại Điều 5 BLHS năm 2015 Ngoài ra, Việt Nam còn có thẩm quyền tài phán hình sự đối với các hành vi phạm tội hoặc hậu quả của hành vi phạm tội xảy ra trên tàu biển không mang quốc tịch Việt Nam hoạt động trong

Theo Điều 270 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, nếu tội phạm được thực hiện ở vùng biển quốc tế và điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên có quy định truy cứu trách nhiệm hình sự theo Bộ luật Hình sự Việt Nam, thì hành vi phạm tội đó có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

- Về quyền tài phán hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự xảy ra hoặc được thực hiện trên tàu biển, theo quy định của pháp luật Việt Nam, thì Việt Nam có thẩm quyền tài phán hành chính theo quy định pháp luật Việt Nam đối với tất cả các hành vi vi phạm pháp luật hành chính của Việt Nam xảy ra trên tàu biển hoạt động trong tất cả các vùng biển do cá nhân Việt Nam, pháp nhân Việt Nam thực hiện, không phụ thuộc vào việc tàu biển đó có mang quốc tịch Việt Nam hay không Ngoài ra, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 5 LXLVPHC năm 2012, Việt Nam cũng có thẩm quyền tài phán hành chính, tức xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật Việt Nam đối với các hành vi vi phạm pháp luật hành chính Việt Nam do cá nhân, tổ chức nước ngoài thực hiện trên tàu biển mang cờ quốc tịch Việt Nam, trừ trường hợp điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác

Như vậy, có thể đánh giá sự khác biệt giữa các quy định trong pháp luật Việt Nam và các quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên về quyền tài phán hình sự, quyền tài phán hành chính là các quy định trong pháp luật Việt Nam quy định theo hướng cố gắng mở rộng thẩm quyền tài phán của Việt Nam với tư cách là thẩm quyền tài phán của quốc gia ven biển đối với gần như tất cả các hành vi vi phạm pháp luật hình sự, hành vi vi phạm pháp luật hành chính xảy ra trên tàu biển hoạt động trong các vùng biển hơn rất nhiều so với các quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, theo đó các nguyên tắc trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển, đặc biệt là nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ và nguyên tắc quyền tài phán an ninh đã được pháp luật Việt Nam vận dụng mở rộng nội hàm hơn so với các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên Bởi lẽ, xuất phát từ nghĩa vụ bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, nhất là bảo vệ vững chắc biên giới và chủ quyền trên biển do biển, đảo Việt Nam còn đóng một vai trò đặc biệt quan trọng trong quá trình phát triển kinh tế, chính trị, xã hội, quốc phòng và an ninh ở Việt Nam, xuất phát từ nghĩa vụ của quốc gia trong việc bảo vệ, bảo hộ quyền, lợi ích hợp pháp cho các công dân, tổ chức mang quốc tịch của mình khi họ ở ngoài lãnh thổ quốc gia cũng như xuất phát từ các vấn đề liên quan đến lợi ích chung của cộng đồng, nhân loại Còn các quy định của các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên thì do bản chất là các điều ước quốc tế đa phương nên để có thể đạt được sự đồng thuận của nhiều quốc

54 Khoản 3 Điều 6 BLHS năm 2015 gia thì nội dung các quy định của điều ước quốc tế đó bên cạnh việc đưa ra một khuôn mẫu chung đảm bảo sự công bằng về mặt quyền, nghĩa vụ giữa quốc gia ven biển với các quốc gia khác thì còn phải đảm bảo sự tự do nhất định của các quốc gia trong việc ban hành pháp luật đáp ứng đặc thù của từng quốc gia cũng như mục tiêu mà từng quốc gia muốn hướng đến nên các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên này quy định theo hướng mở rộng thẩm quyền tài phán của quốc gia mà con tàu mang quốc tịch và có sự giới hạn thẩm quyền tài phán của quốc gia ven biển và thậm chí trong một số trường hợp các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên này quy định căn cứ vào việc pháp luật của từng quốc gia quy định như thế nào trong trường hợp đó Do đó, sự khác biệt giữa pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên khi quy định về quyền tài phán của quốc gia trên tàu biển không đồng nghĩa với việc Việt Nam không tuân thủ các cam kết, nghĩa vụ trước cộng đồng quốc tế, bởi lẽ thông qua kỹ thuật lập pháp của Việt Nam “…, trừ trường hợp điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác” hay “Trường hợp quy định của Luật này khác với quy định của điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó”, điều này cho thấy rằng Việt Nam là tự do ban hành pháp luật nhưng luôn dựa trên cơ sở là tôn trọng và tuân thủ các quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên

Luật pháp Việt Nam và các điều ước quốc tế quy định chi tiết về thẩm quyền tài phán hình sự, dân sự, hành chính đối với tàu biển hoạt động ở các vùng biển khác nhau Tùy trường hợp cụ thể, Việt Nam sẽ áp dụng nguyên tắc xác định và thực thi thẩm quyền tài phán theo pháp luật trong nước hoặc điều ước quốc tế mà nước ta là thành viên Qua đó, có thể đối chiếu, so sánh, đánh giá các quy định của pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế nhằm xác định những điểm tương đồng và khác biệt trong việc phân định thẩm quyền tài phán trên tàu biển.

THỰC TIỄN THỰC THI QUYỀN TÀI PHÁN TRÊN TÀU BIỂN VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ CHO VIỆT NAM

Thực tiễn quốc tế về thực thi quyền tài phán trên tàu biển

3.1.1 Vụ S.S Lotus giữa Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ 55

Tóm tắt vụ việc: Ngày 02/8/1926, chiếc tàu của Pháp (Lotus) đã đâm vào chiếc tàu của Thổ Nhĩ Kỳ (Boz-Kourt) trong vùng biển “Địa Trung Hải” (the Mediterranean) – vùng biển quốc tế, chiếc tàu của Thổ Nhĩ Kỳ bị chìm và 8 thủy thủ trên tàu đã bị thiệt mạng, còn 10 người sống sót còn lại (bao gồm thuyền trưởng) đã được đưa đến Thổ Nhĩ Kỳ trên tàu Lotus Vào lúc chiếc tàu của Pháp cập cảng Thổ Nhĩ Kỳ, sau quá trình điều tra thì viên thuyền trưởng của tàu Lotus Đại tá Demons, quốc tịch Pháp đã bị Thổ Nhĩ Kỳ bắt giữ do bị cáo buộc tội ngộ sát và sau đó bị kết án 80 ngày tù cùng với chế tài phạt tiền Chính phủ Pháp phản đối, yêu cầu trả tự do cho Demons hoặc chuyển vụ án của anh ta cho Tòa án Pháp Thổ Nhĩ Kỳ và Pháp bằng sự thoả thuận đã đồng ý đưa vấn đề tranh chấp này ra trước PCIJ để được xét xử về việc liệu trong trường hợp này thì Thổ Nhĩ Kỳ có thể xác lập thẩm quyền tài phán để xét xử, truy tố một công dân Pháp và điều này liệu có trái với quy định của luật pháp quốc tế

Pháp lập luận rằng việc Thổ Nhĩ Kỳ truy tố Demons là vi phạm luật pháp quốc tế về quyền tài phán Theo thông lệ quốc tế, một quốc gia không được mở rộng quyền tài phán hình sự đối với tội phạm xảy ra ở nước ngoài chỉ vì nạn nhân là công dân của nước đó Trong trường hợp va chạm trên biển quốc tế, quyền tài phán độc quyền thuộc về quốc gia mà tàu mang cờ Do đó, Pháp cho rằng chỉ tòa án Pháp mới có thẩm quyền xét xử Demons và Thổ Nhĩ Kỳ đã vi phạm luật pháp quốc tế khi truy tố ông.

55 “The Case of The S.S Lotus, France v Turkey”, http://www.worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1927.09.07_lotus.htm (truy cập ngày 01/05/2023)

Phía Thổ Nhĩ Kỳ đã lập luận rằng nơi diễn ra hành vi phạm tội là trên con tàu Boz- Kourt treo cờ Thổ Nhĩ Kỳ khi tàu này đang hoạt động trong vùng biển quốc tế, do đó Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ đương nhiên có thẩm quyền tài phán hình sự đối với hành vi phạm tội này Ngoài ra, việc Thổ Nhĩ Kỳ xét xử hành vi phạm tội của Đại tá Demons là dựa trên sự cần thiết bảo vệ công dân của họ vì tất cả các quốc gia có quyền và có nghĩa vụ bảo vệ người mang quốc tịch của mình khi họ ở ngoài lãnh thổ quốc gia và việc xác lập quyền tài phán trong trường hợp này là dựa trên nguyên tắc nguyên tắc quyền tài phán theo quốc tịch của cá nhân bị động Đặc biệt, một lập luận quan trọng từ Thổ Nhĩ Kỳ đó là theo quy định tại Điều 15 Công ước Lausanne năm 19223, cho phép Thổ Nhĩ Kỳ có quyền tài phán bất cứ khi nào quyền tài phán đó không mâu thuẫn với các nguyên tắc của luật pháp quốc tế

Phán quyết cuối cùng của PCIJ: Vụ việc đã được PCIJ đưa ra phán quyết cuối cùng vào năm 1927, theo PCIJ thì Thổ Nhĩ Kỳ, bằng cách tiến hành các biện pháp để truy tố hình sự chống lại Demons – công dân Pháp đã không vi phạm luật pháp quốc tế PCIJ không đồng ý với lập luận do Pháp đưa ra, bởi vì không có bằng chứng về một “ý thức có nghĩa vụ nhưng không thực hiện” việc truy tố thủy thủ của các tàu đăng ký nước ngoài vì đã gây ra những thiệt hại đối với tàu đăng ký quốc tịch của quốc gia Việc không có các vụ truy tố như vậy có thể là do thiếu quan tâm hoặc thiếu cơ quan luật pháp trong nước chứ không phải do có một niềm tin rằng việc truy tố như vậy là vi phạm luật tập quán quốc tế 56 Hơn nữa, không có quy định nào của luật pháp quốc tế rằng thủ tục tố tụng hình sự xảy ra do va chạm trên biển chỉ thuộc thẩm quyền của quốc gia mà tàu treo cờ Do đó theo PCIJ, mặc dù Pháp là quốc gia tàu mang cờ, tuy nhiên Pháp không được hưởng quyền tài phán lãnh thổ tuyệt đối trên vùng biển quốc tế đối với một vụ va chạm tàu thuyền đang treo cờ của một quốc gia khác, theo đó con tàu khi ở trên vùng biển quốc tế sẽ tương tự như lãnh thổ của quốc gia mà tàu mang cờ, và do đó quốc gia này có thể thực thi quyền tài phán đối với con tàu như trên lãnh thổ đất liền của họ và trong trường hợp này PCIJ đã đồng nhất tàu mang quốc tịch của Thổ Nhĩ Kỳ với lãnh thổ của Thổ Nhĩ Kỳ, nên khi hành vi phạm tội của Đại tá Demons (quốc tịch Pháp) gây ảnh hưởng đến tàu thuyền của Thổ Nhĩ Kỳ, cụ thể là tàu Thổ Nhĩ Kỳ bị chìm và 8 người trên tàu bị thiệt mạng thì đây được coi là hành vi phạm tội ở Thổ Nhĩ Kỳ và Thổ Nhĩ

Kỳ đương nhiên có quyền tài phán trong trường hợp này dù cho hành vi đó gây ra bởi người nước ngoài, tức công dân một quốc gia khác Do đó, theo PCIJ trong vụ việc này thì cả Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ đều có thẩm quyền tài phán hình sự

56 Bruce A Elleman; Andrew Forbes and David Rosenberg (2010), “Piracy and Maritime Crime”, The Newport papers U.S Naval War College Press, ISBN 978-1-884733-65-9, tr 20

Như vậy, có thể đánh giá rằng phán quyết này của PCIJ đã nhấn mạnh đến yếu tố chủ quyền của quốc gia đối với tàu biển mang cờ của mình và dựa trên nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ chủ quan - nguyên tắc cơ bản trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển, đồng thời nội dung của phán quyết này cũng cho thấy phù hợp với quy chế pháp lý của vùng biển quốc tế trong UNCLOS 1982 và phù hợp với các tình tiết thực tế của vụ việc Bởi lẽ, tàu biển nói chung khi hoạt động trong vùng biển quốc tế các tàu chỉ hoạt động dưới cờ của một quốc gia và, trừ những trường hợp ngoại lệ đã được quy định rõ ràng trong các hiệp ước quốc tế hay trong Công ước, chỉ thuộc quyền tài phán của quốc gia này khi ở biển cả, chính quy chế pháp lý này đã khiến cho mọi tàu biển treo cờ khi hoạt động trên biển quốc tế đều có thể được đồng nhất là lãnh thổ của quốc gia mà con tàu đó mang cờ và trong trường hợp này thì hành vi của công dân Pháp đã bắt nguồn từ trên tàu Lotus – mang quốc tịch Pháp nhưng hậu quả của hành vi này lại xảy ra trên tàu Boz-Kourt – mang quốc tịch Thổ Nhĩ Kỳ, nơi hành vi phạm tội bắt đầu diễn ra là ở lãnh thổ của Pháp và nơi xảy ra hậu quả của hành vi phạm tội, hay còn gọi là nơi bị tác động bởi hành vi phạm tội là ở lãnh thổ của Thổ Nhĩ Kỳ khiến tàu bị chìm và 8 người trên tàu bị thiệt mạng, đối với trường hợp tàu mang cờ quốc gia này va chạm với tàu biển mang cờ của quốc gia khác trên biển quốc tế dẫn đến người trên con tàu đó bị thiệt mạng thì hai yếu tố về nơi thực hiện và nơi xảy ra hậu quả về mặt pháp lý là hai yếu tố không thể tách rời nhau Hơn nữa, không có bất kỳ một quy tắc nào của pháp luật quốc tế cấm quốc gia mà con tàu mang cờ bị tác động bởi hành vi phạm tội tiến hành xác lập thẩm quyền tài phán cũng như cấm việc mở rộng áp dụng nguyên tắc quyền tài phán theo lãnh thổ nên rõ ràng cả Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là quốc gia mà con tàu mang cờ (mang quốc tịch) đều có thẩm quyền trong trường hợp này và việc Thổ Nhĩ Kỳ tiến hành các biện pháp thực thi quyền tài phán của mình trong trường hợp này là không vi phạm pháp luật quốc tế

Do sau khi có phán quyết vụ này, một công ước đã được ký kết tại Geneva vào năm

1958 (Công ước về Biển cả) quy định cụ thể quyền tài phán đối với các va chạm trên biển cả theo Điều 11 57 , quy định rõ rằng, trong trường hợp va chạm trên biển cả, không có thủ tục tố tụng hình sự hoặc kỷ luật nào có thể được tiến hành đối với thuyền trưởng hoặc bất kỳ người phục vụ nào của tàu trừ quốc gia tàu treo cờ hoặc quốc tịch của người đó và không một cơ quan chức năng nào khác ngoài quốc gia tàu treo cờ có thể ra lệnh bắt giữ hoặc giam giữ tàu Do đó, có nhiều ý kiến cho rằng rõ ràng nếu như Công ước này được ký kết và có hiệu lực trước thời điểm xảy ra vụ S.S Lotus giữa Pháp và Thổ

57 Sau này, nội dung được quy định cụ thể trong UNCLOS 1982 tại Điều 97 về quyền tài phán hình sự đối với tai nạn đâm va hoặc bất cứ sự cố hàng hải nào

Nhĩ Kỳ thì phán quyết của PCIJ có lẽ sẽ khác, theo đó Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không có thẩm quyền tài phán hình sự đối với hành vi phạm tội của Demons

Sự kiện quan trọng trong vụ kiện Lotus giữa Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ là việc lần đầu tiên xuất hiện học thuyết “tính lãnh thổ của tàu thuyền”, qua đó hỗ trợ nguyên tắc thẩm quyền theo quốc tịch của cá nhân bị động, cho phép một quốc gia thực thi thẩm quyền đối với hành vi diễn ra ở nước ngoài nhưng ảnh hưởng đến công dân hoặc tổ chức của mình Ngoài ra, phán quyết này còn đặt nền tảng cho nguyên tắc Lotus, quy định các quốc gia được quyền thực hiện mọi hành động trừ khi bị luật pháp quốc tế nghiêm cấm, tức là các vấn đề không bị luật pháp quốc tế cấm hoặc không yêu cầu quốc gia hành động theo cách nhất định sẽ thuộc về quyền tự do hành động của quốc gia đó.

3.1.2 Vụ Enrica Lexie giữa Ý và Ấn Độ 58

Tóm tắt vụ việc: Năm 2012, Enrica Lexie là tàu chở dầu mang quốc tịch Ý, đi từ Singapore đến Djibouti Trên tàu chở dầu này ngoài hai thủy thủ đoàn còn có một lực lượng bảo vệ tàu của Ý, được biệt lực lượng này là lực lượng được cử theo để bảo vệ tàu khỏi cướp biển ở khu vực ngoài khơi Kerala Tuy nhiên, khi Enrica Lexie bắt gặp

St Antony - một tàu đánh cá của ngư dân Ấn Độ, họ đã nhầm lẫn St Antony là cướp biển nên hai lính thủy đánh bộ của Ý trên Enrica Lexie đã nổ súng vào tàu khiến cho hai ngư dân trên tàu bị thiệt mạng và chín người còn lại trên tàu cũng gặp nguy hiểm đến tính mạng, thậm chí con tàu đánh cả này cũng bị thiệt hại nặng nề Ngay sau đó, Tòa án Kerala (Ấn Độ) đã mở phiên tòa xét xử hai lính thủy đánh bộ của Ý với nhiều tội danh, trong đó bao gồm giết người và cố ý giết người Tuy nhiên, có vấn đề về việc xác định thẩm quyền xảy ra, do đó Tòa án tối cao Ấn Độ tuyên bố rằng Tòa án Kerala không có thẩm quyền đối với vụ việc này Ngay sau đó, Ý cũng có động thái cho rằng Ấn Độ không có quyền tài phán đối với việc xét xử hành vi phạm tội của hai lính thủy đánh bộ, Ý đã nộp đơn kiện Ấn Độ lên PCA để được xét xử về việc liệu Ấn Độ có thẩm quyền đối với việc xét xử hành vi phạm tội của hai lính thủy đánh bộ và trường hợp Ấn Độ được xác định là không có thẩm quyền thì hành vi của Ấn Độ liệu có vi phạm một số điều khoản của UNCLOS 1982

58 “The Enrica Lexie Incident (Italy v India)”, Vụ số 2015-28, PCA-CPA, Phán quyết ngày 21/05/2020

Bên Ý lập luận rằng quy định tại Điều 56, 97 Công ước Luật Biển Liên hợp quốc (UNCLOS) đã khiến cho quyền tài phán của Ấn Độ vô hiệu Bởi vì quyền này không phù hợp với UNCLOS, đặc biệt là quy định tại Điều 109.

97 UNCLOS: “Trong trường hợp xảy ra tai nạn đâm va hay bất kỳ sự cố hàng hải nào trên biển cả mà trách nhiệm hình sự hay trách nhiệm kỷ luật thuộc về thuyền trưởng hoặc thuộc về bất kỳ thành viên nào trong đoàn thủy thủ của con tàu, chỉ có thể yêu cầu truy tố hình sự hay thi hành kỷ luật họ trước các nhà đương cục tư pháp hay hành chính của quốc gia mà tàu mang cờ hoặc là của quốc gia mà đương sự mang quốc tịch.” Theo đó, trong trường hợp này, quyền tài phán đối với hành vi phạm tội xảy ra trên tàu Enrica Lexie trong trường hợp này là quyền tài phán độc quyền của Ý vì Ý là quốc gia mà tàu Enrica Lexie mang cờ Hơn nữa, Ý cho rằng hành vi vi phạm xảy ra trên tàu khi con tàu này hoạt động ngoài lãnh hải của Ấn Độ, cụ thể là vùng tiếp giáp lãnh hải hay vùng đặc quyền kinh tế của Ấn Độ, do đó quyền tài phán của Ấn Độ tại đây nếu sử dụng vào mục đích xét xử luận tội trong trường hợp này thì sẽ đi qua giới hạn tại quy định tại Điều 56 UNCLOS Đồng thời, Ý cho rằng hai lính thủy đánh bộ của họ được hưởng quyền miễn trừ tuyệt đối về mặt tài phán trong trường hợp này vì họ đang thi hành công vụ được giao 59

Bên Ấn Độ lập luận rằng Ấn Độ có quyền tài phán đối với hành vi phạm tội của hai lính thủy đánh bộ của Ý dựa trên việc hành vi phạm tội xảy ra trên tàu biển khi tàu biển này hoạt động trong vùng biển cách đường cơ sở vào khoảng 20,5 hải lý, tức Ấn Độ cho rằng khi hành vi phạm tội diễn ra trên tàu biển thì con tàu vẫn đang hoạt động trong phạm vi thuộc về lãnh hải của Ấn Độ và dựa theo quy định tại Điều 32, 56 UNCLOS

Thực tiễn Việt Nam về thực thi quyền tài phán trên tàu biển

3.2.1.Thẩm quyền tài phán hình sự

Ngày 27/2/2006, tàu cá BV 7094 TS (quốc tịch Việt Nam) bị tàu Sima Pride (quốc tịch Singapore) đâm khi cách mũi Vũng Tàu khoảng 6 hải lý về phía Nam, làm 8 thuyền viên của tàu cá bị chết và 8 người khác bị thương Các bị can là Constantin Bengeanu (thuyền trưởng tàu Sima Pride, quốc tịch Romania), Amaranath Bandara (thuyền phó tàu Sima Pride, quốc tịch Sri Lanka) và Edmundo T Cabando (thuộc thủy thủ đoàn tàu Sima Pride, quốc tịch Philippines) bị khởi tố về tội điều khiển phương tiện hàng hải vi phạm các quy định về hàng hải của Việt Nam (Điều 223 Bộ luật Hình sự) Ngày 8/2/2007, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã tuyên phạt thuyền trưởng

Constantin Bengeanu 700 triệu đồng, thuyền phó Amaranth Bandara 650 triệu đồng và thủy thủ Edmundo T Cabando 600 triệu đồng 68

Ngày 27/01/2012, tàu Istrian Express (quốc tịch Trung Quốc), bao gồm 19 thủy thủ đoàn là người Trung Quốc, neo đậu tại khu vực Hòn Dấu, Đồ Sơn, thuộc phương vị 296 độ Đông Bắc (cách Hòn Dấu 4,1 hải lí) Tối ngày 27/1, khi đang làm nhiệm vụ tuần tra trên boong, ông Sun Dong Shen bị khoảng 7-8 đối tượng dùng dao khống chế, trói và nhốt vào hầm chứa đồ của tàu đồng thời cướp đi nhiều tài sản có giá trị Nhận được tin báo, Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã phối hợp với Cơ quan điều tra - Công an quận; Phòng hình sự, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Dương; Đồn biên phòng số 38; Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng Hải Phòng và các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, áp dụng các biện pháp luật định để tiến hành điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật 69

Cả hai vụ việc nêu trên đều làm theo đúng tinh thần UNCLOS, cho phép quốc gia được xác lập quyền tài phán hình sự đối với các vi phạm trên những vùng biển thuộc quyền tài phán của quốc gia đó Trong đó, pháp luật Việt Nam cũng đã có quy định tại khoản

1 Điều 5 rằng tại Bộ luật Hình sự 2015 rằng, quy định này cũng được áp dụng đối với hành vi phạm tội hoặc hậu quả của hành vi phạm tội xảy ra trên tàu bay, tàu biển mang quốc tịch Việt Nam hoặc tại vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam Pháp luật Việt Nam không có sự phân biệt thẩm quyền tài phán hình sự đối với hành vi xảy ra trên hay ngoài con tàu đang hoạt động trong nội thủy Việt Nam thực hiện chủ quyền hoàn toàn, tuyệt đối, đầy đủ đối với nội thủy như trên lãnh thổ đất liền

3.2.2 Thẩm quyền tài phán hình sự đối với tội phạm cướp biển

Sau khi bắt giữ 8 đối tượng nghi vấn đã thực hiện vụ cướp tàu Orkim Harmony, lực lượng chức năng Bộ tư lệnh Vùng CSB 4 đã lấy lời khai làm rõ vụ việc, Cảnh sát biển Vùng 4 đã cử người đi cùng cán bộ Cục Cảnh sát hình sự di lý 8 người này từ sân bay Phú Quốc đến sân bay Tân Sơn Nhất và ra Hà Nội để Cục Cảnh sát hình sự tiếp tục điều tra 70 Bọn cướp biển thừa nhận chúng không phải bị nạn do đi câu như lúc đầu mà khoảng 2 tuần trước ngày thực hiện vụ cướp (ngày 11-6) nhóm do tên Ruslan (61 tuổi, có hộ khẩu tại Anambas, Natuna, Indonesia) là chủ mưu, cầm đầu gồm 13 tên và dùng một xuồng cao tốc chuyên dụng trên tàu kéo không tên, ra khu vực biển Indonesia để nằm phục Sau đó, chúng phát hiện tàu Orkim Harmony chở xăng ngang qua nên đã đột

68 Nguyễn Toàn Thắng, Thẩm quyền tài phán hình sự trên vùng biển Việt Nam, Tạp chí Luật học, 8-2012, tr 122

69 Nguyễn Toàn Thắng, Tlđd, tr 122

Ngày 10/8/2023, vụ cướp tàu Malaysia đã có diễn biến khi 8 tên cướp biển bị lực lượng Cảnh sát biển Việt Nam bắt giữ sau khi cướp tàu, sử dụng vũ lực đe dọa thủy thủ đoàn và phá hủy tài sản Trong vụ việc này, Việt Nam đã tuân thủ UNCLOS 1982, ReCAAP 2014 và Bộ luật Hình sự năm 2015, cụ thể là Điều 100 của UNCLOS 1982.

105, 107 về nghĩa vụ trấn áp cướp biển, điều kiện của tàu biển thỏa mãn đủ tư cách để thực hiện bắt giữ vì lý do cướp biển, cụ thể ở đây là tàu cảnh sát biển của Việt Nam Bên cạnh đó, Việt Nam cũng thực hiện đúng nghĩa vụ trấn áp cướp biển được quy định tại khoản 1 Điều 2, khoản 1 Điều 3 ReCAAP 2014, cùng với đó là áp dụng quy định tại Khoản 1 Điều 302 Bộ luật Hình sự năm 2015 Có thể thấy, Việt Nam đã cực kỳ tuân thủ pháp luật quốc tế với nghĩa vụ trấn áp và xử lý tàu biển vì lý do cướp biển Không chỉ thể hiện qua việc xây dựng quy định pháp luật quốc gia phù hợp với quy định của các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, mà còn thông qua việc thực thi một cách tích cực, có trách nhiệm trên thực tế và đúng cam kết của Việt Nam

Ngoài những vấn đề xảy ra do vi phạm pháp luật nêu trên, thì còn có một trường hợp khác mà Việt Nam có thẩm quyền tài phán đối với tàu, đó là trường hợp bắt giữ tàu thuyền Bắt giữ tàu thuyền được quy định tại Khoản 2 Điều 1 Công ước 1999 về bắt giữ tàu biển của Liên hợp quốc, và tại Điều 130 của Bộ luật Hàng hải năm 2015 có quy định tại khoản 1 rằng, tòa án nhân dân cấp tỉnh nơi có cảng mà tàu biển bị yêu cầu bắt giữ đang hoạt động hàng hải có thẩm quyền quyết định bắt giữ tàu biển Cần lưu ý rằng, tại khoản 1 Điều 3 Nghị định 57/2010/NĐ-CP thì việc bắt giữ tàu biển không chỉ để đảm bảo giải quyết các khiếu nại hàng hải mà còn để áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời hay theo yêu cầu của cơ quan thi hành án dân sự hoặc theo yêu cầu ủy thác của tòa án nước ngoài 72 Trên thực tế, tòa án nhân dân cấp tỉnh của các tỉnh có cảng lớn như Hải Phòng, Đà Nẵng cũng đã tiến hành thụ lý các đơn yêu cầu về bắt giữ tàu biển để giải quyết về bảo hiểm hàng hải 73 Tuy nhiên, theo chuyên gia, quy định về bắt giữ tàu biển này của Việt Nam hiện tại vẫn còn nhiều hạn chế, đặc biệt là về mặt áp dụng trên thực tiễn, một trong những nguyên do là do pháp luật ban hành tương thích với pháp luật quốc tế nhưng giá trị thực tiễn thì chưa được kiểm nghiệm 74 Điều này đòi hỏi Việt Nam cần phải đẩy mạnh công tác trau dồi thêm kinh nghiệm thực tiễn quốc tế, cũng như các

71 My Lăng – Minh Tuấn, Bàn giao 8 nghi phạm cướp biển cho cán bộ công an, Tuổi trẻ Online, https://tuoitre.vn/dien-bien-vu-cuop-tau-malaysia-qua-loi-khai-bon-cuop-bien-764691.htm (truy cập ngày 10/8/2023)

72 Nguyễn Thị Hồng Yến, Thủ tục bắt giữ tàu biển nhằm đảm bảo giải quyết khiếu nại hàng hải theo quy định của pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam, Tạp chí Luật học, 6/2011, tr 61

73 Nguyễn Thị Hồng Yến, Thủ tục bắt giữ tàu biển nhằm đảm bảo giải quyết khiếu nại hàng hải theo quy định của pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam, Tạp chí Luật học, 6/2011, tr 65

74 Nguyễn Thị Hồng Yến, Thủ tục bắt giữ tàu biển nhằm đảm bảo giải quyết khiếu nại hàng hải theo quy định của pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam, Tạp chí Luật học, 6/2011, tr 66 điều kiện chủ quan của Việt Nam như năng lực cán bộ, hệ thống quy phạm pháp luật, để có thể nâng cao hiệu quả trong việc thực thi quá trình bắt giữ tàu biển và thực thi quyền tài phán của mình.

Một số kiến nghị nhằm bảo đảm và nâng cao hiệu quả thực thi quyền tài phán trên tàu biển cho Việt Nam

(i) Quy định mở rộng nội hàm trong việc xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển

Như đã lập luận, pháp luật Việt Nam quy định theo hướng cố gắng mở rộng thẩm quyền tài phán của Việt Nam với tư cách là thẩm quyền tài phán của quốc gia ven biển đối với gần như tất cả các hành vi vi phạm pháp luật hình sự, hành vi vi phạm pháp luật hành chính xảy ra trên tàu biển hoạt động trong các vùng biển hơn rất nhiều so với các quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, điển hình như khoản 3 Điều 6 BLHS 2015, hay điểm c khoản 1 Điều 5 LXLVPHC năm 2012 Điều này cốt lõi nhằm giúp cho việc áp dụng quyền tài phán của Việt Nam đối với các tàu thuyền vi phạm linh hoạt hơn, cũng như kịp thời xử lý các hành vi vi phạm đó, hạn chế tối đa những thiệt hại có thể phát sinh do tàu thuyền nước ngoài vi phạm trên vùng biển nước ta Việc Việt Nam quy định theo hướng mở rộng nội hàm hơn so với các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên cũng thể hiện sự mong muốn bảo vệ, bảo hộ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức mang quốc tịch Việt Nam trên biển, đặc biệt là các vùng biển mà Việt Nam có quyền tài phán Trường hợp này, quy định mở rộng nội hàm việc xác định và thực thi quyền tàu biển của Việt Nam sẽ đem lại một số lợi ích như đã phân tích, tuy nhiên, nếu có tranh chấp về quyền tài phán trên tàu biển xảy ra với quốc gia khác, những quy định như thế này có khả năng nào sẽ gây ra khó khăn cho Việt Nam hay không? Việt Nam quy định mở rộng nhưng sự tôn trọng pháp luật quốc tế luôn được thể hiện qua kỹ thuật lập pháp với quy định kinh điển “…, trừ trường hợp điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác”, thế nhưng các quốc gia tranh chấp vẫn có thể có cho rằng Việt Nam đang không tôn trọng luật pháp quốc tế Điều này ít nhiều cũng sẽ gây ảnh hưởng đến quá trình thực thi quyền tài phán của Việt Nam cũng như trong quá trình tố tụng trên tòa án quốc tế Tuy nhiên, quy định mở rộng nội hàm như Việt Nam vẫn là một cách quy định tiên tiến và phù hợp với tình hình hiện tại trong bối cảnh ngày càng nhiều tàu biển vi phạm trên vùng biển thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam

Nếu Việt Nam đã đi theo hướng mở rộng nội hàm như đã phân tích ở trên, thì pháp luật Việt Nam có thể tiếp tục quy định thêm những nội dung tương tự Tuy nhiên, chúng ta cần phải lưu ý khi quy định chi tiết thêm về những quy định mang tính chất như trên, bởi lẽ mặc dù đã xuất hiện trong pháp luật Việt Nam, nhưng mức độ quy định chưa nhiều, chưa chi tiết Điều này có thể tạo ra kẽ hở khiến cho Việt Nam gặp khó khăn nếu như có tranh chấp xảy về quyền tài phán trên tàu biển nếu có xảy ra trên thực tế Đặc biệt trong những trường hợp mà quốc gia đối phương cũng chứng minh được họ có quyền tài phán đối với vi phạm Đơn cử như vụ kiện Enrica Lexie, Ý chứng minh theo UNCLOS họ có quyền tài phán theo cờ tàu và yêu cầu Ấn Độ từ bỏ quyền tài phán của mình

(ii) Xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển một cách tuân thủ các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, đồng thời kết hợp nhuần nhuyễn sự mềm mỏng trong quan hệ quốc tế

Từ những vụ việc thực tiễn đã phân tích, ta có thể thấy rằng các nước đã thực hiện đúng quyền tài phán của mình đối với vi phạm của tàu thuyền nước ngoài, tuy nhiên những va chạm trong vấn đề thực thi quyền tài phán đã đẩy các vụ tranh chấp leo thang thành một vụ kiện trên ITLOS Đây cũng là một kinh nghiệm cho Việt Nam trong quá trình xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển nước ngoài vi phạm trên vùng đặc quyền kinh tế Do đó, các nhà làm luật Việt Nam có thể tham khảo những vụ việc tương tự và có những quy định hướng dẫn quyền tài phán trên tàu biển nước ngoài trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam bám sát với quy định của UNCLOS, thậm chí xa hơn là những quy định về quyền tài phán khác mang tính tương tự, việc quy định về khía cạnh này có thể giúp Việt Nam phòng tránh những sai lầm vô tình mắc phải trong quá trình xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển trong tương lai, đặc biệt là khi hiện nay cũng có không ít vụ việc vi phạm hành chính của tàu thuyền nước ngoài trên vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam

(iii) Tăng cường hợp tác quốc tế trong phòng chống cướp biển và cướp có vũ trang đối với tàu thuyền

Như đã phân tích phía trên, vùng biển Việt Nam cắt giao với các vùng biển nhạy cảm về mức độ hoạt động dày đặc của cướp biển Chính vì thế, không ít lần cảnh sát biển Việt Nam đã chạm trán cướp biển trên vùng biển thuộc khu vực Đông Nam Á, lân cận khu vực vùng biển Việt Nam Bộ luật hình sự Việt Nam cũng đã có quy định tại Điều

Việt Nam cần tăng cường hợp tác khu vực nhằm ứng phó với vấn nạn cướp biển đang trở nên tinh vi và nguy hiểm hơn ASEAN đã có sự hợp tác chống cướp biển đáng kể như Hiệp ước Bali II, Tuyên bố hợp tác về chống cướp biển và Khu vực hợp tác chống tội phạm xuyên quốc gia ASEAN Các nước trong khu vực như Malaysia, Indonesia và Philippines cũng đã ký kết Thỏa thuận ba bên 75 về phòng chống và trấn áp cướp biển Việt Nam có thể học hỏi và áp dụng các chiến lược khu vực này, giúp thuận lợi cho việc xác định và thực hiện quyền tài phán với tội phạm cướp biển, góp phần giải quyết vấn đề cấp bách ở Đông Nam Á.

(iv) Quy định của pháp luật cần bám sát với thực tiễn, kết hợp cùng với liên tục nâng cao năng lực, trình độ của cán bộ trong bộ máy thực thi quyền tài phán trên tàu biển ở Việt Nam

Một quy định pháp luật để có thể áp dụng hiệu quả trên thực tiễn không chỉ dừng lại ở việc quy định hợp lý, logic và đúng theo pháp luật quốc tế mà còn phải phù hợp với thực tiễn quốc gia Khi nội luật hóa các quy định của pháp luật quốc tế, nhà làm luật cần phải xem xét đến mức độ phù hợp và khả năng thực hiện để có thể xây dựng những quy định hợp lý, hài hòa với tình hình kinh tế xã hội của quốc gia Ngoài việc xây dựng quy định phù hợp thì cũng cần phải lưu ý đến việc áp dụng các quy định pháp luật như thế nào cho mềm dẻo, phù hợp với tình hình kinh tế chính trị các nước trong khu vực cũng như quốc tế Đồng thời, khi đã ban hành những quy định của pháp luật quốc gia dựa trên luật pháp quốc tế, chúng ta cũng cần phải quan tâm đến năng lực và trình độ của các cán bộ chịu trách nhiệm thực thi quyền tài phán Bởi lẽ, nếu như trình độ, năng lực của các cán bộ không đủ vững, rất có thể trên thực tế nếu có tranh chấp xảy ra, có nguy cơ họ có tâm lý chần chừ, “e dè” trong việc áp dụng pháp luật trên thực tế, nguyên nhân có thể đến từ sự mới mẻ của quy định cũng như trình độ của họ chưa đạt đủ Do đó, khi nghiên cứu xây dựng các quy định pháp luật theo pháp luật quốc tế, Việt Nam cũng cần phải lưu ý thêm kết hợp hài hòa với việc nâng cao trình độ, năng lực của những người mang nghĩa vụ thực thi pháp luật cho quốc gia

Như vậy có thể thấy, những vụ việc thực tiễn liên quan đến việc xác định quyền tài phán trên tàu biển không chỉ là một vấn đề nan giải trong xã hội hiện đại ngày nay mà còn là một vấn đề nan giải trong suốt chiều dài lịch sử từ khi mà việc di chuyển bằng tàu biển trở nên phổ biến, đặc biệt là với các cường quốc vào thế kỉ 19 Do đó, tiễn thực

75 Institute For Policy Analysis Of Conflict, I B (2019) Protecting the Sulu-Sulawesi seas from Abu Sayyaf attacks [Jakarta, Indonesia: Institute for Policy Analysis of Conflict, https://www.loc.gov/item/2019353350/, tr

7, truy cập ngày 10/08/2023 thi quyền tài phán trên tàu biển cũng như các tranh chấp quyền tài phán trên tàu biển mặc dù không phải là những vấn đề mới, nhưng lại là những vấn đề pháp lý rất phức tạp và không dễ giải quyết, đòi hỏi các quốc gia phải có sự nghiên cứu trong việc hoàn thiện các quy định pháp luật quốc gia, cụ thể những phân tích trong Chương 3 này chính là một trong các cơ sở để kiến nghị, đề xuất những sự thay đổi mới phù hợp hoàn thiện pháp luật Việt Nam trong bối cảnh hiện nay

Có thể nhận định rằng, chế định quyền tài phán trên tàu biển thật ra không phải là một chế định mới, nhờ vào mức độ lâu đời của lịch sử hàng hải trên thế giới, quyền tài phán trên được xác định theo nhiều quy tắc khác nhau, được quy định trong nhiều văn bản trong và ngoài nước, điều này đòi hỏi quốc gia cần phải có một hệ thống quy định pháp luật phù hợp với xu hướng pháp luật thế giới Từ những quy định pháp luật nước ngoài và trong nước, ta có thể thấy quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia được quy định bằng một hệ thống rất đồ sộ và trải dài trong chiều dài lịch sử từ những năm giữa thế kỷ

20 Ngay cả ở Việt Nam, quy định về quyền tài phán trên tàu biển của quốc gia không chỉ được quy định ở mỗi Luật Biển Việt Nam mà còn được quy định rải rác trong các văn bản quy phạm pháp luật khác

Tuy nhiên, pháp luật được áp dụng trên thực tiễn là một câu chuyện khác so với pháp luật được quy định Không phải lúc nào những quy định pháp luật mà chúng ta biết đến đều được áp dụng một cách hiệu quả Thực tiễn cho thấy, trong suốt quá trình xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển của các quốc gia trên thế giới và Việt Nam đã xuất hiện nhiều khuyết điểm, lỗ hổng của các quy định hiện tại của các văn bản pháp luật, ngay cả UNCLOS 1982 cũng không tránh khỏi điều này Ngoài ra, trong quá trình xác định và thực thi quyền tài phán, các quốc gia luôn luôn phải đối mặt với những nguy cơ phát sinh khác với luật định hoặc chưa được pháp luật quy định, điều này đòi hỏi các quy định về quyền tài phán trên tàu biển hiện đại cần phải có tính cập nhật, tính dự báo, đặc biệt là trong bối cảnh lĩnh vực hàng hải đang là một trong những lĩnh vực đóng vai trò cốt yếu trong nền kinh tế thế giới, cũng như tình hình an ninh trên biển trên thế giới hiện tại vẫn còn biến động vì các vấn nạn nóng như cướp biển, chiến tranh

Hiện tại, hệ thống quy định của pháp luật Việt Nam về quyền tài phán trên tàu biển được quy định khá hoàn thiện và bám sát luật pháp quốc tế, nhưng điều này không đồng nghĩa với việc hệ thống quy định hiện tại đã hoàn hảo Qua những phân tích, đánh giá, so sánh các quy định pháp luật của các quốc gia và các vụ việc thực tiễn trên thế giới và cả ở Việt Nam, công trình đã đề xuất một số kiến nghị cho Việt Nam nhằm củng cố khả năng hoàn thiện pháp luật, tăng cường và củng cố khả năng thực thi pháp luật trong quá trình xác định và thực thi quyền tài phán trên tàu biển phù hợp với Việt Nam cũng như bối cảnh quốc tế hiện nay

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT

*Văn bản quy phạm pháp luật quốc tế

1 Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật biển năm 1982;

2 Hiệp định hợp tác khu vực về chống cướp biển và cướp có vũ trang chống lại tàu thuyền ở Châu Á năm 2004;

3 Công ước quốc tế về trách nhiệm dân sự đối với thiệt hại do ô nhiễm dầu năm

1969, được gia hạn vào năm 1992;

4 Công ước trấn áp các hành vi bất hợp pháp xâm phạm an toàn hành trình hàng hải năm 1988;

5 Công ước Hague năm 1924, Hague – Visby năm 1968 để thống nhất một số quy tắc về vận đơn đường biển;

6 Công ước quốc tế về ngăn ngừa ô nhiễm biển từ tàu năm 1973 được sửa đổi bởi Nghị định thư năm 1978;

7 Công ước quốc tế về cứu nạn hàng hải Luân Đôn ngày 28/04/1989;

8 Công ước CLC 1969 – 1992 về trách nhiệm dân sự đối với các tổn thất do ô nhiễm dầu;

9 Công ước SUA 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA 2005; Nghị định thư SUA PROT 1988 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định thư SUA PROT

2005 để chống lại những việc bất hợp pháp hành vi lại sự an toàn của giàn khoan cố định trên thềm lục địa;

10 Nghị định thư năm 2005 sửa đổi Công ước trấn áp các hành vi bất hợp pháp xâm phạm an toàn hành trình hàng hải năm 1988;

11 Công ước quốc tế về thống nhất các quy tắc chung liên quan đến quyền tài phán hình sự đối với các vấn đề đâm va hoặc các tai nạn hàng hải khác năm 1952

*Văn bản quy phạm pháp luật trong nước

1 Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

2 Bộ luật Tố tụng Hình sự của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm

2015 sửa đổi, bổ sung năm 2021;

3 Bộ luật Tố tụng Dân sự của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm

2015 sửa đổi, bổ sung năm 2021;

4 Bộ luật Hàng hải Việt Nam năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2018;

5 Luật Biển Việt Nam năm 2012;

6 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 sửa đổi, bổ sung năm 2020;

7 Nghị định 57/2010/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành pháp lệnh thủ tục bắt giữ tàu biển

1 Bryan A Garner (2004), Black’s Law Dictionary, 8 th , Thomson West Publisher, New York;

2 Cedric Ryngaert (2007), Jurisdiction in International Law, United States and

European Perspectives, PhD Thesis, Katholieke Universiteit Leuven, Faculteit Rechtsgeleerdheid;

3 Council of Europe (1990), Extraterritorial Criminal Jurisdiction, European

Committee on Crime Problems, Strasbourg;

4 Frederick A Mann (1984), The doctrine of International Jurisdiction Revisited after twenty years, Reccueil des Cours;

5 Hai Jiang Yang (2005), Jurisdiction of State Coastal over Foreign merchant ships in Internal water and territorial sea, Springer Berlin, Hamburg Studies on

6 Institute For Policy Analysis Of Conflict, I B (2019) Protecting the Sulu- Sulawesi seas from

7 James Crawford (2012), Brownlie’s Principles of Public International Law, 8th ed, OUP;

8 Joel H Samuels, The Full Story of United States v Smith, America’s Most Important Piracy Case, 1 PENN ST J.L & INT'L AFF 320 (2012);

9 Malcolm N Shaw (2008), International Law, 6th ed., CUP

10 Manfred Nowak – Elizabeth McArthur (2008), The United Nations Convention

Against Torture, A commentary, Oxford University Press;

11 Michael Akehurst (1972-1973), Jurisdiction in International Law, 46 Brit Y B Int’l L 145;

12 Redric Ryngaert (2008), Jurisdiction in International Law, Oxford University

1 Lê Mai Anh (2005), Luật biển quốc tế hiện đại, Nxb Lao động – xã hội, Hà Nội;

2 Ngô Hữu Phước (2020), Luật biển, Nxb Chính trị Quốc gia sự thật;