Luận Văn Thạc Sĩ Thẩm Quyền Xét Xử Vụ Án Hành Chính Qua Thực Tiễn Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hải Phòng.pdf

b/ Hoạt động xét xử là quá trình áp dụng pháp luật sáng tạo Hoạt động áp dụng pháp luật của Tòa án bao gồm những bước sau đây: - Nghiên cứu, tìm hiểu nội dung điều luật; - Phát hiện nh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

NGUYỄN TRANG THANH

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

NGUYỄN TRANG THANH

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS TRẦN NHO THÌN

HÀ NỘI – 2024

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Trường Đại học Luật, Đại học

Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Trường Đại học Luật xem xét để

tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

NGUYỄN TRANG THANH

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN i

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT v

DANH MỤC BẢNG vi

DANH MỤC HÌNH vi

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu 1

2 Tình hình nghiên cứu của đề tài 2

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu 6

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 7

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu đề tài 7

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 8

7 Bố cục của đề tài 8

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 10

1.1 Hoạt động xét xử và thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân 10

1.1.1 Hoạt động xét xử và vai trò của hoạt động xét xử của Tòa án 10

1.1.2 Khái niệm và đặc điểm thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án 17

1.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân 20

1.2.1 Yếu tố chính trị 20

1.2.2 Yếu tố kinh tế - xã hội 22

1.2.3 Yếu tố pháp lý 24

1.2.4 Yếu tố con người 27

1.2.5 Các yếu tố khác 29

1.3 Thẩm quyền xét xử án hành chính ở một số quốc gia trên thế giới và kinh nghiệm cho Việt Nam 32

1.3.1 Pháp luật tố tụng Nhật Bản 32

1.3.2 Pháp luật tố tụng hành chính Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 34

1.3.3 Pháp luật tố tụng hành chính Cộng hòa Pháp 37

Chương 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG 38

2.1 Thực trạng pháp luật về thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân 39

2.1.1 Thẩm quyền xét xử theo cấp, lãnh thổ 39

2.1.2 Thẩm quyền xét xử theo vụ việc 41

2.1.3 Thẩm quyền của Tòa án và Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 45

2.2 Thực tiễn thực hiện pháp luật về thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng 49

2.2.1 Khái quát về Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng 49

2.2.2 Thực tiễn giải quyết các vụ án hành chính của Tòa án Nhân dân thành phố Hải Phòng 52

2.2.3 Thành tịu và những bất cập, tồn tại trong thực hiện pháp luật về thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng 54

Chương 3 QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 67

3.1 Sự cần thiêt phải nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án Nhân dân 67 3.1.1 Xuất phát từ yêu cầu tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam trong gai đoạn mới 67 3.1.2 Đảm bảo tính độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử vụ án hành chính 68 3.1.3 Đảm bảo vụ án hành chính được giải quyết nhanh, chính xác, hiệu quả vì lợi ích của Nhà nước, xã hội của các tổ chức và cá nhân 71 3.2 Các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân 73 3.2.1 Nhóm các giải pháp chung 73 3.2.2 Nhóm các giải pháp cụ thể đối với TAND thành phố Hải Phòng 82 KẾT LUẬN 91 TÀI LIỆU THAM KHẢO 92

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT

HĐND Hội đồng nhân dân HĐXX Hội đồng xét xử HTND Hội thẩm nhân dân HVHC Hành vi hành chính

KKHC Khiếu kiện hành chính QĐHC Quyết định hành chính QĐKLBTV Quyết định kỷ luật buộc thôi việc QLHCNN Quản lý hành chính nhà nước

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

TTHC Tố tụng hành chính

VAHC Vụ án hành chính VKSND Viện kiểm sát nhân dân VPHC Vi phạm hành chính XHCN Xã hội chủ nghĩa XXHC Xét xử hành chính

DANH MỤC BẢNG

Bảng 2.1 Cơ cấu các Toà chuyên trách tại Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng 50 Bảng 2.2 Thống kê tình hình hoạt động của Toà Hành chính – Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng giai đoạn 2019 – 2023 53

DANH MỤC HÌNH

Hình 2.1 Sơ đồ tổ chức Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng 49

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Pháp lệnh giải quyết các VAHC được Ủy ban Thường vụ Quốc hội thông qua ngày 21/05/1996, có hiệu lực thi hành ngày 01/07/1996; được sửa đổi bổ sung lần thứ nhất ngày 25/12/1998 và sửa đổi bổ sung lần thứ hai ngày 05/04/2006 Việc ban hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các VAHC và các Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung đã tạo điều kiện cho việc giải quyết các KKHC, góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân; tăng cường pháp chế XHCN Tuy nhiên, pháp lệnh đã bộc lỗ rõ những điểm yếu hạn chế và bất cấp sau hơn 15 năm áp dụng Có nhiều quy định trong pháp lệnh hiện tại mẫu thuẫn với những quy định rong các văn bản pháp luật khác; có những quy định không phù hợp hay không còn phù hợp với thời điểm xã hội hiện nay Những hạn chế của pháp lệnh đã làm giảm tính hiệu quả của việc giải quyết các VAHC của Tòa án, gây trở ngại cho người dân khi khởi kiện hành chính

Với chính sách mở cửa hội nhập kinh tế, cùng với việc Việt Nam đã là thành viên của nhiều điều ước quốc tế và đã gia nhập Tổ chức thương mại thế giới (WTO) thì việc pháp điển hóa quy định của pháp luật tố tụng để giải

quyết các KKHC, cụ thê hóa các cam kết của Việt Nam là rất cần thiết

Để phù hợp với Nghị quyết của Bộ chính trị, Quốc hội đã ban hành Luật

Tố tụng hành chính (sau đây viết là Luật TTHC), có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2011 Khác với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các VAHC trong việc xác định những loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, nay Luật TTHC không quy định theo hướng liệt kê 21 loại vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án mà quy định theo hướng loại trừ những vụ việc không thuộc thẩm quyền của Tòa án, số còn lại sẽ do Tòa án giải quyết Theo Đó,

thẩm quyền xét xử của THC đã được mở rộng rất nhiều, về nguyên tắc tất cả các QĐHC (sau đây viết là QĐHC), HVHC (sau đây viết là HVHC) đều có thể trở thành đối tượng xét xử của THC, trừ một vài ngoại lệ - những loại việc không thuộc thẩm quyền của Tòa án bao gồm: các QĐHC, HVHC thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoai giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các QĐHC, HVHC mang tính nội

bộ của cơ quan, tổ chức

Quy định như trên của Luật TTHC là bước ngoặt trong việc ghi nhận và hiện thực hóa quyền được khởi kiện của công dân đối với QÐHC,HVHC mà theo họ các QĐHC, HVHC đó xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp cua họ Tuy

nhiên, dê việc hiểu và áp dụng đúng quy định trên trên thực tế không phải lúc nào cũng được dễ dàng và thuận lợi cho mỗi công dân, tổ chức khi thực hiện quyền khởi kiện của mình Mặt khác, quy định trên cũng chưa được hướng dẫn, xác định rõ ràng cụ thể QĐHC, HVHC nào thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao và các QĐHC, HVHC mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức? Tại sao chỉ được khiếu kiện về danh sách bầu cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu HĐND mà không được khiếu kiện danh sách ứng cử?

Có rất nhiều vấn đề đặt ra và cần có những nghiên cứu cập nhập về thẩm

quyền xét xử TAND khi xét xử VAHC Tác giả tin tưởng việc nghiên cứu đề tài “Thẩm quyền xét xử VAHC của TAND cấp tỉnh qua thực tiễn TAND thành phố Hải Phòng” sẽ góp phần hoàn thiện pháp luật trong tương lai

2 Tình hình nghiên cứu của đề tài

2.1 Tình hình nghiên cứu trong nước

- Luận án tiến sĩ luật học

Luận án tiến sĩ của Nguyễn Thanh Bình “Thẩm quyền của TAND trong việc giải quyết các KKHC”, năm 2003 Luận án đã phân tích và làm rõ các

vấn đề cơ bản trong cơ sở lý luận về thẩm quyền giải quyết các KKHC của TAND Bên cạnh đó, tác giả còn phân tích thực trạng thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết giải quyết KKHC ở Việt Nam Từ đó kiến nghị một số nội dung nhằm hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền giải quyết các KKHC của TAND

Luận án tiến sĩ của Hoàng Quốc Hồng “Đổi mới tổ chức và hoạt động

của THC đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam hiện nay”, năm 2007 Luận án đã nghiên cứu cơ sở lí luận về sự cần thiết của việc đổi mới tổ chức và hoạt động của THC Bên cạnh đó, phân tích đặc điểm THC trong hệ thống TAND, quá trình hình thành, phát triển, trực trạng tổ chức và hoạt động của THC ở Việt Nam Trên cơ sở nghiên cứu, tác giả đã đưa ra những kiến nghị, giải pháp phù hợp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật TTHC, góp phần tăng hiệu quả XXHC tại TAND

Luận án tiến sĩ của Trần Kim Liễu “THC trong Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam của dân, do dân, vì dâm”, năm 2011 Luận án đã nghiên cứu

về cơ sở lí luận của THC, cơ sở pháp lý cho tổ chức và hoạt động của THC Bên cạnh đó, luận án cũng phân tích thực trạng về tổ chức, hoạt động và vai trò của THC ở Việt Nam Từ những cơ sở nghiên cứu đó, tác giả đã đề xuất những giải pháp nhằm phát huy vai trò của THC trong Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, hoàn thiện mô hình xét xử VAHC ở Việt Nam

Luận án tiến sĩ của Nguyễn Mạnh Hùng “Phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử VAHC ở Việt Nam”, năm

2014 Luận án đã nghiên cứu những vấn đề lí luận của việc phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại hành chính và thẩm quyền xét xử VAHC Qua đó nhằm đánh giá, làm rõ vấn đề thực trạng phân định hai loại thẩm quyền trên ở Việt Nam Luận án đã đưa ra những quan điểm, đề ra các giải pháp khả thi, khoa học và phù hợp cho việc phân định thẩm quyền giải quyết khiếu nại

hành chính và thẩm quyền xét xử VAHC ở Việt Nam trong phương diện cơ

sở pháp lý cũng như tổ chức thực hiện pháp luật Đây là một công tình nghiên cứu chi tiết và cụ thể, có tính mới và đưa ra nhiều quan điểm, giải pháp có giá trị tham khảo cao trong việc nghiên cứu về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hành chính

- Luận văn thạc sĩ

Luận văn thạc sĩ của tác giả Nguyễn Thị Hương “Nâng cao hiệu quả xét

xử VAHC – Nhìn từ góc độ bảo đảm tính độc lập của Tòa án”, năm 2013 Luận văn nghiên cứu một số vấn đề lí luận về hiệu quả xét xử VAHC, đánh giá thực trạng công tác xét xử VAHC Luận văn cũng đề ra kiến nghị về việc

nâng cao hiệu quả xét xử VAHC nhưng chỉ đi sâu vào góc độ bảo đảm tính độc lập của Tòa án, vì vậy những kiến nghị mà luận văn đề ra chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu thực tiễn hiện nay

đó đưa ra kiến nghị nhằm sửa đổi, bổ sung góp phần hoàn thiện pháp luật TTHC, khắc phục những hạn chế còn tồn tại trong công tác xét xử VAHC tại TAND

Bài báo “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC theo Luật tổ tụng hành chính – Sự kế thừa phát triển và những nội dung cần tiếp tục được hoàn thiện” của ThS Nguyễn Mạnh Hùng (2011), Tạp chí Luật học Bài báo đã làm rõ các vấn đề liên quan đến thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC, chỉ tổ phạm vi

thẩm quyền xét xử sơ thẩm qua các thời kì sửa đổi pháp luật Bên cạnh đó, bài báo nhìn nhận sự kế thừa và chỉ ra những hạn chế về thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC theo quy định của pháp luật hiện hành tại thời điểm nghiên cứu

2.2 Tình hình nghiên cứu ngoài nước

Wolf Ruedigrer Schenke, “Luật TTHC của Cộng hòa Liên bang Đức” Nxb Chính trị quốc gia năm 2000 đã nêu lên một số quy định liên quan đến thủ tục xét xử sơ thẩm VAHC như khởi kiện, quyền KKHC, quá trình tiến hành giai đoạn tiền tố tụng, thời hiệu khởi kiện

Robin Creyke, “Tribunals in thr Common La World”, năm 2008 Cuốn sách này đã tổng hợp kết quả nghiên cứu về cơ quan tài phán ở một số nước thuộc hệ thống luật Common Law, gồm nhiều nội dung nói đến vai trò của cơ quan tài phán trong việc giải quyết các VAHC ở Australia

Cuốn sách chuyên khảo “Administrative Court Model and Jurisdiction in Vietnam Foreign Experiences and New Challenges” (Mô hình và thẩm quyền của THC Việt Nam Kinh nghiệm nước ngoài và những thách thức mới) của

TS Phạm Hồng Quang (2012), Nxb Lambert Academic Publishing, Germany Tác giả đã chỉ ra được những hạn chế về mô hình và thẩm quyền của THC tại thời điểm nghiên cứu cũng như sự cần thiết phải hoàn thiện mô hình và thẩm quyền của THC đáp ứng yêu cầu đề ra của Nhà nước pháp quyền, độc lập tư pháp và hội nhập quốc tế cũng nwh thực hiện chiến lược cải cách tư pháp của Đảng Trên cơ sở đó tác giả đã đưa ra những giải pháp hoàn thiện mô hình và thẩm quyền của THC như ủng hộ việc thành lập cơ quan tài phản hành chính thuộc Chính phủ tiến hành đồng thời cùng việc thành lập THC khu vực nhằm đảm bảo tính độc lập của Tòa án trong XXHC Thêm vào

đó tác giả nhấn mạnh sự cần thiết phải đào tạo nguồn cán bộ pháp lý bao gồm các thẩm phán hành chính chuyên nghiệp,

Mặc dù các công trình nghiên cứu nên trên đã có những phân tích lý luận, thực tiễn cũng như đề cập đến một số vấn đề về nâng cao hiệu quả thi hành thẩm quyền xét xử VAHC, song cho đến nay chưa có công trình nghiên cứu nào nghiên cứu một cách cơ bản, toàn diện về vấn đề nãy cũng như thực tiễn về thẩm quyền xét xử VAHC tại TAND thành phố Hải Phòng

Do đó, tiếp thu những kết quả nghiên cứu nêu trên, luận văn nghiên cứu một cách toàn diện về thẩm quyền xét xử VAHC của TAND nói chung và thực tiễn về thực thi thẩm quyền xét xử VAHC tại TAND thành phố Hải Phòng nói riêng, từ đó rút ra được những ưu, nhược điểm trong công tác xét

xử VAHC hiện nay cũng như đề ra những giải pháp để hoàn thiện hệ thống pháp luật hành chính nhằm đảm bảo tinh độc lập của THC cũng như hiệu quả trong XXHC

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu

Trên cơ sở các quy định của Pháp luật Việt Nam nói chung pháp luật hành chính nói riêng, đề tài tập trung phân tích và làm rõ về thẩm quyền xét

xử của TAND khi xét xử các VAHC

Trong phạm vi nghiên cứu, đề tài nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của THC, không nghiên cứu về cơ cấu tổ chức, quản lý, hoạt động của THC, cũng không nghiên cứu về trình tự, thủ tục giải quyết, xét xử của THC hay thẩm quyền của Hội đồng xét xử trong giải quyết VAHC Đồng thời, đề tài chủ yếu tập trung làm rõ thẩm quyền xét xử của THC được quy định trong Luật TTHC, theo đó, phân tích làm rõ các quy định trong Luật TTHC và các văn bản hướng dẫn Luật TTHC, không đi sâu nghiên cứu các quy phạm pháp luật khác Việc phân tích, đánh giá các quy phạm pháp luật khác có liên quan chỉ nhằm làm rõ về thẩm quyền xét xử của THC theo quy định của Luật TTHC

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Trên cơ sở nghiên cứu các quy định của pháp luật TTHC, thực tiễn xét

xử của Tòa án, mục đích của luận văn nhằm làm sáng tỏ cơ sở lý luận và thực tiễn, bản chất, nội dung của chế định thẩm quyền của THC, chỉ ra những điểm không hợp lý, những vướng mắc khi áp dụng chúng, qua đó đề xuất những giải pháp hoàn thiện các quy định của Luật TTHC về thẩm quyền của THC

trong hoạt động xét xử VAHC

Để đạt được mục đích trên luận văn có nhiệm vụ:

- Phân tích những vấn đề lý luận để làm rõ các quan niệm, quan điểm khoa học, nhận thức chung về thẩm quyền xét xử của TAND khi xét xử các VAHC, lý giải căn cứ để quy định thẩm quyền xét xử

- Phân tích các quy định pháp luật về thẩm quyền xét xử của TAND trước và sau khi ban hành Luật TTHC

- Đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định pháp lý này trong hoạt động giải quyết VAHC ở Việt Nam, đưa ra các đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật

- Đề xuất Những giải pháp hoàn thiện và bảo đảm thực hiện các quy định của Luật TTHC về thẩm quyền của TAND

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn là triết học Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật, những quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền về cải cách tư pháp và cải cách nền hành chính quốc gia Ngoài ra, việc nghiên cứu đề tài còn dựa vào các quy định pháp luật về thẩm quyền của tòa án trong XXHC, các số liệu thực tế thống kê về xét xử, để đánh giá chỉ rõ những bất cậptrong các quy định của pháp luật về kiến nghị bổ sung, sửa đổi cho phù hợp

Mác-Luận văn sử dụng phương pháp luận duy vật biện chứng để làm rõ đối tượng nghiên cứu của đề tài Trên cơ sở đó, đối tượng nghiên cứu của đề tài được nghiên cứu một cách khách quan theo bản chất của nó

Để làm rõ các nội dung cần nghiên cứ, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp và phương pháp phân tích để từ các quy định pháp luật về hành chính nói chung và Luật TTHC nói riêng, có được cái nhìn tổng quát cũng như chi tiết

về thẩm quyền xét xử của THC

Ngoài ra, phương pháp phán đoán, suy luận, so sánh cũng được sử dụng

để làm rõ những vấn đề có tính logic hoặc chứng minh một giả thuyết được đặt ra để làm sáng tỏ các vấn đề liên quan

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Đề tài có những đóng góp nhất định về lý luận và thực tiễn của vấn đề pháp luật về thẩm quyền xét xử VAHC của TAND cũng như thực tiễn thực hiện tại TAND thành phố Hải Phòng Kết quả nghiên cứu của đề tài có thể được sử dụng nhằm phục vụ công tác xây dựng nghị định, thông tư hướng dẫn chi tiết Luật TTHC năm 2019 cũng như các nghị định, thông tư hướng dẫn Luật khiếu nại năm 2011, Luật viên chức năm 2010, để đảm bảo thống nhất trong các quy định của pháp luật về cùng một vấn đề Bên cạnh đó, đề tài còn

có những đóng góp trong việc tuyên truyền, củng cố, thực hiện nhiệm vụ mà Nghị quyết Đại hội XIII của Đảng để ra về cải cách tư pháp

Các luận cử và kiến nghị của Đề tài có độ tin cậy và có giá trị tham khảo trong công tác nghiên cứu, giảng dạy và tổ chức thực hiện pháp luật về XXHC nói riêng và giải quyết KKHC nói chung

7 Bố cục của đề tài

Ngoài phần lời nói đầu, phần thống kê bảng biểu, danh mục viết tắt, danh mục tài liệu tham khảo và phần kết luận cuối cùng thì đề tài được chia thành 3 đoạn chính sau:

Chương 1: Lý luận chung pháp luật về thẩm quyền xét xử vụ án hành

chính của Tòa án nhân dân

Chương 2: Thực trạng pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật về

thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân thành phố Hải

Phòng

Chương 3: Quan điểm và giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện pháp

luật về thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VỤ ÁN

HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

1.1 Hoạt động xét xử và thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân

1.1.1 Hoạt động xét xử và vai trò của hoạt động xét xử của Tòa án

Hoạt động xét xử của Tòa án là hình thức áp dụng pháp luật quan trọng Tính chất “áp dụng pháp luật” của hoạt động xét xử được biểu hiện ở những

điểm sau đây:

a/ Hoạt động xét xử là hoạt động quyền lực

Xét xử là hoạt động phán quyết của cơ quan thay mặt Nhà nước nhằm khôi phục trật tự nếu nó bị xâm phạm, hoặc nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp và chính đáng của công dân, của tập thể, của quốc gia và xã hội Vì vậy, đây

là một hoạt động quyền lực nhà nước đặc thù, nó không đơn thuần chỉ là dàn

xếp, hòa giải, mặc dù về thực chất, dàn xếp và hòa giải cũng có mục đích như vậy và do đó, có mối liên quan khăng khít với hoạt động xét xử

Hoạt động xét xử là hoạt động nhân danh quyền lực nhà nước nhằm xem xét, đánh giá và ra phán quyết về tính hợp pháp và tính đúng đắn của hành vi pháp luật hay quyết định pháp luật khi có sự tranh chấp và mâu thuẫn giữa các bên có lợi ích khác nhau trong các tranh chấp hay mâu thuẫn đó

Hoạt động trung gian hòa giải và dàn xếp đặc trưng cho lĩnh vực quan hệ hợp đồng khi vấn đề lợi ích có đụng chạm nhưng chưa đến mức nghiêm trọng đến các bên khác hoặc đến lợi ích chung của xã hội và cộng đồng Do đó, hoạt động này tập trung trong các lĩnh vực kinh doanh, thương mại, gia đình, và các phạm vi hành chính, hình sự nhỏ Những sự dàn xếp, hòa giải như vậy có mục đích thúc đẩy sự đồng thuận xã hội, thúc đẩy quá trình sản xuất, kinh

doanh, lao động, khi những mâu thuẫn nhỏ còn có khả năng lắng đọng xuống

và nhường chỗ cho hoạt động xã hội lành mạnh và tiến bộ

Yếu tố “nhân danh quyền lực nhà nước” trong hoạt động xét xử có nghĩa rằng, đây không phải là hoạt động của cá nhân công dân, cũng không phải là hoạt động xã hội hay nghiệp đoàn Và do đó, khi cần thiết, phán quyết của cơ quan nhân danh Nhà nước được bảo đảm thi hành bởi sự cưỡng chế hợp pháp

của Nhà nước; “xem xét, đánh giá và ra phán quyết” là những yếu tố đặc trưng của hoạt động xét xử và do đó, có thể gọi hoạt động tư pháp là hoạt động xét xử Điều 102 Hiến pháp 2013 quy định: “Tòa án nhân dân (TAND)

là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp” Trong tranh chấp hay xung đột mà Tòa án xem xét và phán quyết phải

có từ hai chủ thể trở lên có vị trí độc lập đối với nhau về lợi ích, chứ không

thể chỉ là sự dàn xếp cho những người khác nhau về địa vị, nhưng không có gì tranh chấp với nhau Do đó, có thể gọi sự tranh chấp của các chủ thể khác nhau về lợi ích này là sự tranh tụng (nên còn được gọi là “tố tụng” - tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, tố tụng hình sự, v.v )

Trên đây là những nội dung của hoạt động xét xử Bất kỳ một hoạt động nào có hàm chứa những nội dung trên thì đều có thể được coi là hoạt động xét

xử, dù nó thuộc lĩnh vực nào: hiến pháp, hành chính, hình sự, dân sự, kinh tế, thương mại, đất đai, lao động v.v

Vai trò và vị trí trung tâm của hoạt động xét xử được giải thích trước hết bởi tính pháp lý của nó trong toàn bộ các phương thức khác nhau mà xã hội

và Nhà nước dùng để giải quyết các tranh chấp và mâu thuẫn lợi ích

Thủ tục xét xử của Tòa án, như những yếu tố nêu trên, cho thấy rằng, đó

là thủ tục công khai, dễ hiểu, dân chủ: sự độc lập của người xét xử (không là đại diện của bất kỳ bên nào hay của ai có liên quan về lợi ích) Thủ tục ở đây công khai, ai cũng biết và ai cũng phải làm theo như vậy Thủ tục đó bảo đảm

để các bên phản ánh hết ý kiến của mình với Tòa án một cách trực tiếp Thủ tục đó bảo đảm sự giám sát của Viện kiểm sát, của các luật sư, của nhân dân Toàn bộ những yếu tố đó làm cho Tòa án và hoạt động xét xử là một giá trị không gì có thể thay thế được

Ở nước ta, từ trước đến nay, vai trò của Tòa án đối với việc áp dụng, bảo

vệ pháp luật luôn luôn được đề cao, tuy ở những giai đoạn khác nhau vai trò

đó có những mức độ biểu hiện khác nhau Bằng chứng là Tòa án là một trong

số các cơ quan được thành lập sớm nhất (Sắc lệnh số 13 ngày 24/1/1946 về

Tổ chức các Tòa án và các ngạch thẩm phán) Trong thời gian đầu, vai trò của các Tòa án không chỉ được giới hạn trong việc áp dụng các quy định của pháp luật mà các Tòa án còn được quyền quy định các quy phạm có tính phổ biến

và bắt buộc Trong tình hình pháp luật của nước ta lúc đó còn rất thiếu, các thẩm phán Tòa án tiến hành xét xử không chỉ theo pháp luật mà còn “theo tinh thần của luật”, theo niềm tin nội tâm và ý thức pháp luật cách mạng Trải qua nhiều giai đoạn phát triển lịch sử của Nhà nước ta, các Tòa án

đã đóng góp phần quan trọng vào việc tạo nên những quy phạm mới, dần dần được tập hợp trong các “bản tổng kết hàng năm” hoặc các “bản tổng kết chuyên đề xét xử” các vụ án, các loại án Đó có thể nói là “tiền thân” của các quy phạm và chế định pháp luật và của Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự và các đạo luật quan trọng khác của Nhà nước ta ngày nay

Trong toàn bộ hệ thống áp dụng pháp luật và xét trong mối liên hệ với hệ thống pháp luật, cần phải kể đến vai trò của Tòa án tối cao

Tòa án tối cao ở nước ta chỉ có thẩm quyền gợi ý các Tòa án các cách

giải quyết vấn đề Đó là các vấn đề về định tội danh, quyết định hình phạt, bồi thường thiệt hại, áp dụng các thủ tục tố tụng v.v Chẳng hạn, Tòa án tối cao thường chỉ ra những thiếu sót phổ biến của các Tòa án, những phương pháp giải quyết tốt và điển hình v.v để các Tòa án rút ra kinh nghiệm chung

Các giải thích của Tòa án tối cao cũng thường hướng dẫn biện pháp xử lý cho phù hợp với chính sách pháp luật chung của cả nước

Có thể nói rằng, việc áp dụng pháp luật được phản ánh trong các hướng dẫn khác nhau đó của Tòa án tối cao là sự phản ánh của pháp luật trong cuộc sống và đồng thời là cả các yêu cầu của cuộc sống, của thực tiễn pháp lý đối với pháp luật

b/ Hoạt động xét xử là quá trình áp dụng pháp luật sáng tạo

Hoạt động áp dụng pháp luật của Tòa án bao gồm những bước sau đây:

- Nghiên cứu, tìm hiểu nội dung điều luật;

- Phát hiện những mâu thuẫn trong các nội dung của những quy định đang được áp dụng với các quy định pháp luật hiện hành khác (xung đột luật);

- Tìm giải pháp nhằm hợp lý hóa những quy định trái hoặc khác nhau trong khuôn khổ có thể lựa chọn được, nhất là khi vận dụng các khái niệm đánh giá (mức độ tùy nghi);

- Sử dụng nguyên tắc tương tự khi phát hiện các “lỗ hổng” của pháp luật;

- Đề xuất những nội dung điều chỉnh mới với cơ quan có thẩm quyền ban hành hoặc sửa đổi quy phạm pháp luật

Như vậy, xét xử là cả một quá trình hoạt động sáng tạo của Tòa án hay Tòa án chỉ còn là một “Bộ luật biết nói”?

Khi nói đến vị trí và vai trò của Tòa án trong hệ thống pháp luật của một Nhà nước không thể không đề cập đến vấn đề thẩm quyền của Tòa án trong những trường hợp phát hiện thấy điều luật đang áp dụng có nội dung trái với Hiến pháp và pháp luật (không hợp pháp)

Trong những trường hợp đó, kinh nghiệm của các nước trên thế giới nói chung đã cung cấp cho ta hai khả năng giải quyết vấn đề Nói đúng hơn, đó là hai mức độ thẩm quyền của Tòa án trong mối tương quan về thẩm quyền với các cơ quan lập pháp

Trường hợp thứ nhất, Tòa án chỉ ghi nhận tính không hợp pháp (với

Hiến pháp và pháp luật hiện hành của Nhà nước, với luật pháp, các hiệp ước

và thông lệ quốc tế), rồi sau đó kiến nghị về ý kiến của mình lên cơ quan lập pháp Trong trường hợp này, cơ quan lập pháp có thể không chấp thuận ý kiến

của Tòa án

Trường hợp thứ hai, sau khi phát hiện điều luật bất hợp hiến và bất hợp

pháp, Tòa án có quyền chính thức coi điều luật đó là bất hợp pháp, đề nghị với cơ quan lập pháp có giải pháp sửa đổi hoặc bổ sung luật, hoặc đình chỉ hiệu lực của điều luật để xem xét lại, đề xuất phương án thay thế

c/ Vai trò của thực tiễn xét xử trong việc sử dụng cường độ áp dụng quy định của pháp luật

Chính sách pháp luật trong thực tiễn là sự nối tiếp và sự cụ thể hóa chính sách được thể hiện trong pháp luật Tuy cơ quan thực tiễn không có quyền làm ra những quy phạm có hiệu lực phổ biến đã được thể chế hóa bằng pháp luật, nhưng sự biểu hiện của pháp luật trong thực tiễn bao giờ cũng đa dạng hơn, phong phú hơn so với khi nó đang được chứa đựng trong các quy phạm

và chế định của pháp luật Điều đó được biểu hiện thông qua bốn khả năng

mà Tòa án - cơ quan áp dụng pháp luật được phép có: Khả năng sử dụng những “cường độ” khác nhau khi áp dụng quy định của pháp luật; khả năng vận dụng các quy phạm đánh giá; khả năng áp dụng tùy nghi các quy định của pháp luật và khả năng giải thích pháp luật[1] (GS.TSKH Đào Trí Úc, Luật hình sự Việt Nam, quyển 1, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 2000, tr.205)

d/ Vai trò của hoạt động xét xử khi sử dụng các quy định có tính chất đánh giá của pháp luật

Chẳng hạn, trong thực tiễn xét xử các vụ án hình sự, có thể xem xét vấn

đề về mối tương quan giữa yếu tố thuộc về hành vi tội phạm và yếu tố thuộc

về nhân thân người phạm tội Nếu nhấn mạnh yếu tố thứ nhất, coi trọng hành

vi là chính, thì nguyên tắc “mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật” sẽ được thực hiện tuyệt đối, nhưng không phải khi nào cũng cho ta một giải quyết đúng Chẳng hạn, nếu không tính đến khả năng nhận thức của người phạm tội, như “bị chi phối, đe dọa, cưỡng bức; trình độ nghiệp vụ non kém, hoặc là: kẻ cầm đầu, kẻ xúi giục, kẻ lợi dụng chức vụ, quyền hạn v.v Nhưng nếu chú trọng đến yếu tố nhân thân thì không tránh khỏi việc nhận xét và đánh giá chủ quan, dẫn đến phủ nhận tác dụng phòng ngừa chung của pháp luật Chính vì vậy, người làm luật đã có một giải pháp thích hợp với cả hai yếu tố kể trên bằng cách sử dụng hai chế định: Cấu thành tội phạm và quyết định hình phạt Khi quy định cấu thành tội phạm, yếu tố hành vi đóng vai trò chủ đạo, còn yếu tố nhân thân chỉ được nhắc đến dưới dạng chung nhất Cấu thành tội phạm là căn cứ cần và đủ cho việc truy cứu trách nhiệm hình sự, song chưa đủ để xác định một hình thức xử lý về trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội Trong chế định quyết định hình phạt của Luật Hình sự còn phải tính đến yếu tố nhân thân, vì mục đích của hình phạt là để tác động đến ý thức người phạm tội và do đó, Tòa án không chỉ “cân nhắc” đến tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng khác (Điều 45 Bộ luật Hình sự) Luật cũng quy định là, trong trường hợp, khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất mà điều luật đã quy định, hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn (Điều 47) Cần chú ý: Luật dùng từ ngữ “có thể”, chứ không phải dùng từ ngữ có tính chất bắt buộc Như vậy là, cả trong việc đánh giá và cân nhắc các yếu tố thuộc về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm

nhẹ và cả khi sử dụng các yếu tố và tình tiết đó để quyết định hình phạt, Luật giao cho Tòa án được quyền cân nhắc tự giải quyết

e/ Vai trò của hoạt động xét xử khi sử dụng khả năng áp dụng tùy nghi các quy định của pháp luật

Chúng ta đều biết rằng, pháp luật chỉ ghi nhận và điều chỉnh những hoàn

cảnh và hành vi đặc trưng nhất và điển hình nhất trong đời sống thực tế, coi

đó là những quy tắc mẫu mực hợp lý nhất Đó là cũng là yêu cầu về tính ổn định của pháp luật Chính vì vậy, các quy phạm của pháp luật không thể phản ánh được hết tất cả các mặt của đời sống xã hội rất sinh động và đa dạng Tính khái quát và phổ biến của quy phạm pháp luật, và yêu cầu áp dụng nó một cách cụ thể - đó là hai mặt của một sự thống nhất biện chứng, đòi hỏi sự sáng tạo và thể hiện vai trò quan trọng của hoạt động áp dụng luật, của hoạt động thực tiễn Vai trò đó thể hiện ở việc giải quyết vấn đề, làm thế nào để mục đích của người làm luật được thực hiện đầy đủ và đúng đắn trong mọi điều kiện Những tiền đề của sự giải quyết vấn đề đó trước hết phải được tạo

ra từ hoạt động xây dựng pháp luật Mặt khác, cũng như pháp luật nói chung, các tiền đề đó là do các điều kiện khách quan quyết định nhưng một phần nào

đó là yếu tố chủ quan như kinh nghiệm làm luật, trình độ của đội ngũ cán bộ làm luật v.v

Pháp luật, dù có hoàn thiện đến mấy, cũng không thể phản ánh và quy định hết được tất cả những hoàn cảnh cụ thể của cuộc sống Và do đó, không thể cho rằng, kể từ khi bỏ nguyên tắc tương tự và quy định cụ thể các tội phạm, người áp dụng pháp luật chỉ còn đóng vai trò là một “Bộ luật biết nói” Tuy nhiên, nói như vậy không có nghĩa là quy định của pháp luật luôn luôn chỉ là quy định đông cứng mà không có ý nghĩa đối với hoàn cảnh và thời gian cụ thể Nhiều quy định của pháp luật, ngay từ đầu, đã chủ tâm tạo ra những khả năng để vận dụng và hiểu tùy theo hoàn cảnh và điều kiện lịch sử

cụ thể

Trong pháp luật hình sự, có nhiều quy phạm có tính chất đánh giá Chẳng hạn, ta thường gặp các quy định như “xâm phạm nghiêm trọng lợi ích của Nhà nước, của tập thể, của nhân dân”, “gây hậu quả nghiêm trọng”, “gây thiệt

hại lớn”, “với số lượng” hoặc “có giá trị đặc biệt”, “có động lực đê hèn”, “thủ đoạn gian ác” v.v Những quy phạm đánh giá đó phản ánh một sự thật khách quan là: Trong sự phát triển không ngừng của các quan hệ xã hội, không thể xác định trước được một số phạm trù mang tính biến đổi lớn về chất cũng như

về lượng Trong khi đó, quy phạm pháp luật phải vừa là những quy phạm có tính ổn định cao, lại vừa là một công cụ có chức năng phục vụ kịp thời yêu cầu của sự phát triển xã hội Các phạm trù, khái niệm như khái niệm “lợi ích của Nhà nước, của nhân dân, của tập thể” mà ta thường gặp trong các quy định của Luật Hình sự, cũng có thể thay đổi theo tiến trình phát triển của lịch

sử Các giá trị và việc đánh giá mức độ thiệt hại trong tương lai chắc chắn không giống như hiện nay, cũng như hôm nay khác với thời kỳ trước

1.1.2 Khái niệm và đặc điểm thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án

1.1.2.1 Khái niệm

Thẩm quyền gắn liền với các quyền hạn, các nhiệm vụ mà pháp luật quy định cho các tổ chức là các cơ quan nhà nước, cá nhân là người nắm giữ vị trí lãnh đạo có quyền hành trong cơ quan nhà nước có quyền hành để thực hiện chức năng, nhiệm vụ của họ Thẩm quyền thường được giao cho tổ chức, cá nhân theo lĩnh vực, ngành, khu vực hành chính, cấp hành chính

Căn cứ vào từ điển Tiếng Việt thì: “Thẩm quyền là quyền chính thức được xem xét để kết luận và định đoạt, quyết định một vấn đề”

Trong thời đại nhà nước xã hội phong kiến, mối quan hệ giữa nhà nước

và công dân đa số diễn ra theo 1 chiều rằng thần dân phải chịu trách nhiệm với Nhà nước mà rất ít khi có chuyện Nhà nước đứng ra có trách nhiệm với nhân dâm Khác với Nhà nước xã hội phong kiến, Nhà nước pháp quyền thể hiện mối quan hệ hai chiều giữa nhà nước và nhân dân Nhà nước và công dân

có thể khởi kiện lẫn nhau ra Tòa án nếu có một bên vi phạm, xâm phạm lợi ích hợp pháp của đối phương Như vậy, công dân hoàn toàn có quyền khởi

kiện các cơ quan nhà nước ra Tòa án khi nhận thức thấy quyền công dân bị

xâm hại bởi cơ quan hành chính Để bảo vệ quyền lợi của mình công dân hoàn toàn có quyền khởi kiện ra Tòa án Do đó, giải quyết KKHC là một chế định pháp lý hướng tới mục tiêu bảo vệ quyền con người, quyền công dân Nhà nước thực hiện chức năng quản lý hành chính không thể tránh khỏi những lúc xung đột lợi ích với công dân là những người bị tác động, bị xâm phạm lợi ích hợp pháp bởi các QĐHC Công dân là những người bị tác động,

bị xâm phạm lợi ích hợp pháp bởi các QĐHC khi này sẽ tìm kiếm tới một cơ quan độc lập, phân minh, khách quan để phán quyết trên cơ sở pháp luật Xét xử được hiểu là hoạt động dùng quyền hạn của cơ quan nhà nước để phán quyết khôi phục trật tự một vấn đề khi bị xâm phạm hay bảo vệ quyền lợi của công dân, tập thể, quốc gia và xã hội Do đó, xét xử là một hành động quyền lực của nhà nước mang tính đặc thù Theo pháp luật hiện hành thì cơ quan xét xử của nước ra là TAND tối cao, TAND các địa phương, các Tòa án quân sự và các Tòa án khác do quy định của pháp luật

Hoạt động xét xử là hoạt động nhân danh quyền lực của Nhà nước để xem xét, đánh giá sau đó đưa ra phán quyết về tính hợp pháp và tính đúng đắn của hành vi pháp luật hay quyết định pháp luật khi có tranh chấp và mâu thuẫn giữa các bên có lợi ích khác nhau trong các tranh chấp hay mâu thuẫn

đó

Tóm lại, thẩm quyền xét xử của Tòa án có thể hiểu là quyền của Tòa án được xác định bằng việc phân định vụ việc, cấp xét xử, trong phạm vi hành chính nhất định, qua đó xem xét, đánh giá và định đoạt các vấn đề pháp lý của

vụ việc thông qua hoạt động xét xử

1.1.2.2 Đặc điểm thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án

Xét xử vụ án hành chính có những đặc điểm riêng so với xét xử các vụ án khác:

Thứ nhất, xét xử vụ án hành chính của Tòa Hành chính được điều chỉnh

bởi Luật Tố tụng hành chính bởi các thủ tục chặt chẽ;

Thứ hai, Tòa Hành chính thực hiện hoạt động xét xử thông qua việc áp

dụng pháp luật để xét xử các khiếu kiện đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính của các cơ quan nhà nước, hành chính nhà nước;

Thứ ba, xét xử các vụ án hành chính là một loại hoạt động nhà nước đặc

biệt được thực hiện bởi Tòa án Khi xét xử một vụ án hành chính, một bên đương sự luôn là cơ quan nhà nước, cơ quan hành chính nhà nước, hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước Hoạt động xét xử của tòa án nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho công dân và tổ chức tranh tụng công khai, bình đẳng tại tòa với bên bị kiện là cơ quan nhà nước, cơ quan hành chính nhà nước, hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước Thông qua việc này, công dân và tổ chức có thể thể hiện ý chí, nguyện vọng và yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Chỉ tại Tòa Hành chính, các đương sự (bên khởi kiện) mới có thể thể hiện quyền bình đẳng đối với cơ quan nhà nước trong việc tranh luận để giải quyết sự việc một cách chính xác nhất;

Thứ tư, mục đích của hoạt động xét xử hành chính của Tòa Hành chính

là bảo vệ lợi ích của cá nhân và tổ chức khi có tranh chấp với cơ quan công quyền Chỉ những quyết định hành chính tác động trực tiếp đến cá nhân, tổ chức (quyết định áp dụng pháp luật) và thuộc phạm vi được phép khởi kiện mới nằm trong thẩm quyền giải quyết của tòa án Tòa án nói chung và Tòa án Hành chính nói riêng không thụ lý giải quyết những khiếu kiện liên quan đến văn bản pháp quy do cơ quan hành chính nhà nước ban hành để điều chỉnh chung đối với mọi đối tượng theo yêu cầu quản lý nhà nước vì lợi ích chung

của xã hội Nếu xét xử cả đối với loại văn bản này khi bị khiếu kiện sẽ dẫn đến can thiệp trái phép vào hoạt động của cơ quan hành chính, vi phạm nguyên tắc rằng tòa án hành chính chỉ được thực hiện những hoạt động xét xử

thuộc thẩm quyền do luật định Do đó, đối tượng xét xử của Tòa Hành chính chỉ là những quyết định hành chính cá biệt (quyết định áp dụng pháp luật) do pháp luật quy định

1.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân

1.2.1 Yếu tố chính trị

Thẩm quyền xét xử VAHC là thẩm quyền trong hoạt động thực thi quyền tư pháp, một bộ phận quyền lực nhà nước Do đó, yếu tố chính trị đóng vai trò vô cùng quan trọng ảnh hưởng tới hiệu quả thi hành pháp luật về thẩm quyền xét xử VAHC Với tư cách là một thiết chế công quyền thực hiện quyền tư pháp, hoạt động của Tòa án nói chung và THC nói riêng cũng chịu sự lãnh đạo của Đảng Lý do bởi trên hết, Đảng cộng sản Việt Nam với vai trò hiến định thực hiện sự lãnh đạo toàn diện đối với Nhà nước và cả xã hội Sự lãnh đạo của Đảng đối với hệ thống TAND thông qua các Nghị quyết, văn kiện và kết luận của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp, trong đó nhấn mạnh đến hoạt động TTHC là kim chỉ nam cho việc thực hiện có hiệu quả, đúng đắn hoạt động xét xử VAHC

Tòa án hành chính được xây dựng với mô hình tổ chức theo đơn vị hành chính, các tổ chức Đảng trong hệ thống Tòa án được xây dựng theo chiều ngang, trực thuộc cấp ủy Đảng chính quyền địa phương Về chuyên môn, Tòa

án địa phương chịu sự chỉ đạo thống nhất của Chánh án Toà án nhân dân Tối cao Về chính trị, Tòa án địa phương chịu sự lãnh đạo của cấp ủy sở tại Sự tách biệt giữa chuyên môn và chính trị này mang lại một số ưu điểm và một

số nhược điểm, bất cập trong việc thi hành pháp luật về thẩm quyền xét xử VAHC của TAND Cụ thể như sau:

Thứ nhất, về ưu điểm, công tác chỉ đạo, kiểm tra, giám sát, đánh giá của

các cấp ủy Đảng là một cách thức quan trọng để các chủ thể tiến hành tố tụng

nâng cao vai trò, trách nhiệm chính trị của mình trong quá trình xét xử VAHC Việc tăng cường công tác kiểm tra của Đảng sẽ góp phần hạn chế những hành

vi tiêu cực, tham nhũng trong việc xét xử VAHC Bên cạnh đó, công tác bồi dưỡng chính trị cho đội ngũ cán bộ, công chức làm công tác xét xử VAHC được tiến hành thường xuyên, nâng cao hiệu quả cũng là một trong những yếu

tố góp phần củng cố năng lực, phẩm chất, trình độ trình độ lý luận chính trị của đội ngũ trực tiếp tham gia vào quá trình giải quyết VAHC Không những vậy, công tác nói trên còn góp một phần không nhỏ vào việc nâng cao uy tín

và năng lực giải quyết tranh chấp hành chính của Tòa án hành chính, tạo sự tin tưởng cho nhân dân Bên cạnh đó, sự lãnh đạo, chỉ đạo của Đảng phải phù hợp với chức năng, thẩm quyền và tổ chức hoạt động của các cơ quan trong

hệ thống tư pháp Sự chỉ đạo nói trên đóng vai trò là một phương thức đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật một cách thận trọng, đúng đắn, nghiêm minh

và đảm bảo tính khách quan, công bằng đối với các bản án Có thể hiểu rằng chúng ta khẳng định sự lãnh đạo của Đảng, mặt khác vẫn phải tôn trọng nguyên tắc hoạt động để đảm bảo hiệu quả của công tác xét xử, đó là độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật

Thứ hai, ngoài những ưu điểm, lợi ích nêu trên, vẫn còn nhiều trường

hợp cấp ủy địa phương can thiệp quá sâu vào hoạt động nghiệp vụ, làm mất đi tính độc lập cần có của Tòa án, ảnh hưởng đến hiệu quả trong công tác giải quyết vụ việc hành chính và xét xử VAHC Để giải quyết bất cập trên, cần phải xác định rõ ranh giới giữa vai trò lãnh đạo của Đảng và sự can thiệp trực tiếp vào việc xét xử VAHC Mọi cơ quan, cá nhân đều phải tôn trọng nguyên tắc hoạt động của Tòa án Trong quá trình tiến hành xét xử VAHC để giải quyết những tranh chấp mang tính đặc thù với một bên trong tranh chấp là chủ thể được sử dụng quyền lực Nhà nước, cấp ủy Đảng sẽ lãnh đạo thông qua công tác kiểm tra, giám sát, đánh giá ưu, khuyết điểm của hoạt động tổ tụng, chứ

không can thiệp sâu vào công tác xét xử Bên cạnh đó, cấp ủy Đảng sẽ không chỉ thị thẩm phán khi xét xử mà chỉ khi cần thiết sẽ định hướng cho cơ quan xét

xử để đưa ra đường lối giải quyết những vụ án lớn có ảnh hưởng đến an ninh chính trị và quốc phòng của đất nước hoặc địa phương Điều này sẽ góp phần giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng thận trọng, nghiêm minh hơn trong quá trình thực hiện hoạt động xét xử VAHC Ngoài ra, công tác kiểm tra, giám sát

của Đảng trong quá trình tiến hành xét xử VAHC sẽ góp phần đảm bảo tính độc lập, khách quan trọng hoạt động xét xử VAHC cũng như ngăn chặn việc vượt qua thẩm quyền, hành vi tiêu cực trong xét xử VAHC Có thể khẳng định rằng sự lãnh đạo của Đảng đóng vai trò vô cùng quan trọng trong việc nâng cao hiệu quả xét xử, đẩy mạnh hiệu quả trong việc thi hành pháp luật về thẩm quyền xét xử VAHC

1.2.2 Yếu tố kinh tế - xã hội

Bên cạnh yếu tố chính trị, yếu tố kinh tế - xã hội cũng có sự tác động lớn đến hoạt động TTHC nói chung và xét xử VAHC nói riêng Yếu tố kinh tế xã hội là một phạm trù vô cùng rộng lớn, bao gồm các yếu tố tác động trực tiếp

và yếu tố tác động giản tiếp đến hiệu quả xét xử VAHC

Luận văn sẽ chỉ tập trung vào những yếu tố kinh tế xã hội tác động trực tiếp đến hoạt động này như Điều kiện cơ sở vật chất, trang thiết bị kỹ thuật cho hoạt động xét xử của tòa án, chế độ chính sách đối với chủ thể tiến hành

tố tụng, nguồn ngân sách đảm bảo cho các hoạt động tố tụng, điều kiện kinh

tế của công dân, ý thức pháp luật của cá nhân và tổ chức trong xã hội

Thứ nhất, khi một quốc gia phát triển về kinh tế và xã hội sẽ có điều kiện

tốt hơn trong xây dựng cơ sở vật chất, kỹ thuật cho hoạt động của các cơ quan Nhà nước cũng như cung cấp đầy đủ phương tiện làm việc để Tòa án hoạt động hiệu quả, nhất là nhằm phục vụ tốt cho hoạt động xét xử của hệ thống Tòa án ở địa phương Sự phát triển của các yếu tố kinh tế xã hội sẽ ảnh

hưởng, chi phối đến các yếu tố về cơ sở vật chất, phương tiện phục vụ cho hoạt động xét xử của tòa án, điển hình như trong thời đại công nghệ phát triển ngày nay, việc áp dụng công nghệ thông tin và các phần mềm ứng dụng được

sử dụng hợp lý sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động giải quyết VAHC Có thể khẳng định yếu tố cơ sở vật chất, trang thiết bị kĩ thuật hiện đại cỏ vai trò lớn trong việc đảm bảo tính chính xác, nhanh chóng và hiệu quả hoạt động xét

xử sơ VAHC Bên cạnh đó, khi kinh tế phát triển, chế độ đãi ngộ cho những chủ thể tiến hành tổ tụng cũng thay đổi vượt bậc, từ đó họ mới có thể chuyên tâm vào công tác chuyên môn và nâng cao trách nhiệm trong việc xét xử, hạn chế tiêu cực, nham nhũng, đảm bảo tính khách quan, độc lập trong xét xử VAHC

Thứ hai, điều kiện kinh tế - xã hội của quốc gia càng phát triển đồng

nghĩa với điều kiện kinh tế của người dân đã được nâng cao, giờ đây tỷ lệ người dân có đủ khả năng kinh tế cũng như nhận thức về pháp luật đã cải thiện rõ rệt Có thể thấy rõ rằng, khi kinh tế - xã hội phát triển thì trình độ dân trí, ý thức pháp luật của các cá nhân, tổ chức trong xã hội cũng được nâng cao, họ đã ý thức về việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Khi ý thức pháp luật của người dân được nâng cao, bản thân họ sẽ có kiến thức pháp luật để tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong quá trình xét xử VAHC nói riêng cũng như hoạt động tố tụng nói chung Ngoài ra, họ tìm đến các tổ chức hành nghề luật sư tư vấn để bảo vệ họ trong quá trình giải quyết VAHC, quan niệm "con kiến kiện củ khoai" không còn quá nặng nề trong đời sống xã hội của người dân như trước đây nữa Khi mà các cá nhân, tổ chức có khả năng tự bảo vệ minh hoặc tìm đến luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ trong quá trình tố tụng thì hiệu quả giải quyết VAHC sẽ được nâng cao và thuận lợi hơn rất nhiều, giúp cho tình trạng đơn khiếu kiện bị trả lại sẽ giảm đi rõ rệt

Thứ ba, khi kinh tế - xã hội phát triển thì các yếu tố bổ trợ tư pháp khác

như các tổ chức luật sư, thừa phát lại, văn phòng công chứng trợ giúp pháp lý cũng được phát huy rộng rãi hỗ trợ đắc lực cho tòa án giải quyết nhanh chóng

và chính xác hơn các VAHC ở cấp sơ thẩm Cụ thể, tham gia hỗ trợ tòa án và đương sự thu thập tài liệu, chứng cứ, tổng đạt hồ sơ, tài liệu, hỗ trợ tư vấn pháp lý giúp cho quá trình tranh tụng của đương sự tại phiên tòa thuận lợi hơn, quá trình tố tụng sẽ diễn ra nhanh chóng hơn, tòa án sẽ thuận lợi hơn trong quá trình tìm ra sự thật khách quan của vụ án

Từ những phân tích trên có thể thấy rằng trình độ phát triển kinh tế - xã hội của một quốc gia sẽ là một yếu tố vô cùng quan trọng vì yếu tố này sẽ ảnh hưởng và tác động đến tính hiệu quả của hoạt động TTHC nói chung và hoạt động xét xử VAHC nói riêng, cũng như hiệu quả thi hành pháp luật về thẩm quyền xét xử VAHC của Tòa án

1.2.3 Yếu tố pháp lý

Hoạt động xét xử VAHC được quy định và kiểm soát trước hết bởi pháp luật TTHC với nội dung quy định toàn bộ quy trình giải quyết từ khởi kiện, thụ lý đến khi ra phán quyết cụ thể Chỉ khi pháp luật TTHC được quy định một cách cụ thể, hợp lý về mặt khoa học, về thẩm quyền cũng như quy định

rõ ràng về trình tự, thủ tục, nguyên tắc, thời hạn, thì mới có thể tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động xét xử VAHC Quy định của pháp luật càng rõ ràng, minh bạch thì khi đó hoạt động xét xử VAHC mới có thể đảm bảo hiệu quả, khách quan, bảo vệ được quyển, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự

Do vậy, hoạt động xét xử VAHC có phát huy được hiệu lực, hiệu quả trên thực tế hay không sẽ bị phụ thuộc chi phối bởi mức độ hoàn thiện, thống nhất của hệ thống pháp luật TTHC Đây có thể xem là yếu tố có sự tác động trực tiếp, quan trọng hàng đầu đối với thực tiễn công tác xét xử VAHC Hệ thống pháp luật hành chính phải thống nhất, toàn diện, đồng bộ, có tính khả

thi và không mâu thuẫn, không chồng chéo thì Tòa án mới có đủ căn cứ để

xem xét tính hợp pháp của QĐHC, HVHC Cụ thể, khi pháp luật TTHC quy định hợp lý, khoa học các quy định về các nguyên tắc đặc thù xét xử VAHC, đối tượng xét xử và thẩm quyền, thủ tục xét xử VAHC thì sẽ tạo cơ sở pháp lý

rõ ràng cho các chủ thể tiến hành tố tụng và các chủ thể tham gia tố tụng thực hiện một cách dễ dàng, thuận lợi các quyền, nghĩa vụ của mình, đảm bảo tính dân chủ và sự bình đẳng giữa các đương sự trong VAHC Ngoài ra còn đảm bảo được quy trình tổ tụng chặt chẽ, hợp lý, phát huy vai trò tranh tụng và trách nhiệm của Hội đồng xét xử trong việc ra phán quyết làm sáng tỏ bản chất VAHC từ đó nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử VAHC

Bên cạnh quy định pháp luật về TTHC và mô hình xét xử, pháp luật nội dung hay cụ thể là pháp luật về QLHCNN cũng là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến chất lượng và hiệu quả của hoạt động xét xử VAHC Xét xử VAHC là việc xem xét, giải quyết tranh chấp hành chính phát sinh trong các lĩnh vực cụ thể khác nhau của quản lý hành chính nhà nước Do đó, trong quá trình xét xử, tòa án bên cạnh việc vận dụng các quy định TTHC về xét xử còn phải căn cứ vào các quy định có liên quan về các lĩnh vực đặc thù của QLHCNN để đánh giá tính hợp pháp của các QĐHC, HVHC trong các lĩnh vực đó Vì thế, hiệu quả hoạt động xét xử VAHC còn phụ thuộc vào mức độ hoàn thiện của pháp luật về QLHCNN như Luật xử lý VPHC, Luật đất đai Luật khiếu nại, Luật thuế, quản lý thị trường, hải quan, cấp phép đầu tư để giúp cho việc áp dụng pháp luật được thống nhất và đánh giá đúng đắn tính hợp pháp của các QĐHC HVHC trong các lĩnh vực cụ thể

Không những vậy, yêu cầu đặt ra phải có sự thống nhất, phù hợp, đồng bộ của pháp luật TTHC với hệ thống văn bản quy phạm pháp luật chuyên ngành để giúp cho việc áp dụng pháp luật được thống nhất, tránh sự nhầm lẫn và áp dụng sai, chồng chéo các văn bản quy phạm pháp luật chuyên ngành dẫn đến việc đánh

giá không đúng tính hợp pháp của các QĐHC, HVHC trong các lĩnh vực hoặc mất quyền khởi kiện của người dân chỉ vì sự không thống nhất giữa quy định trong luật nội dung và luật TTHC (chẳng hạn quy định về thời hiệu, thời hạn khiếu nại và khởi kiện trong Luật khiếu nại, Luật Đất đai và Luật xử lý VPHC ) Luật TTHC năm 2010 không quy định cụ thể thẩm quyền của Tòa án trong trường hợp vừa có đơn khiếu nại, vừa có đơn khởi kiện nhưng Luật TTHC 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2019 đã pháp điển hóa các quy định của Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật TTHC về việc giải quyết trường hợp vừa có đơn khiếu nại, vừa có đơn khởi kiện, tách, nhập, chuyển vụ án cho Toà án khác và tranh

chấp về thẩm quyền giữa các Toà án

Quy định pháp luật về mô hình tổ chức tòa án có thẩm quyền ảnh hưởng quan trọng đến hoạt động xét xử VAHC Ở nước ta và hầu hết các nước trên thế giới, khi nhắc đến XXHC, ta sẽ hiểu đây là hoạt động nhà nước đặc biệt

đo tòa án thực hiện Thông qua việc được trao thẩm quyền xét xử đó, Tòa án

sử dụng quyền tư pháp của mình để xem xét tính hợp pháp hay không hợp pháp của các QĐHC, HVHC bị khiếu kiện Đây là chủ thể trực tiếp tham gia vào quá trình tiến hành TTHC do đó hoạt động xét xử VAHC của Tòa án có hiệu quả hay không phụ thuộc một phần quan trọng vào quy định pháp luật về

cơ cấu tổ chức, hoạt động của Tòa án có thẩm quyền

TAND chỉ có thể thể hiện đúng vị trí và phát huy vai trò của mình trong việc giải quyết tranh chấp hành chính bằng thủ tục tố tụng khi được bảo đảm bằng một hệ thống pháp luật chặt chẽ và hoàn chỉnh Vì vậy, để đảm bảo hiệu quả xét xử của tòa án có thẩm quyền, Nhà nước phải tạo lập nền tảng pháp lý vững chắc quy định về cơ cấu, tổ chức, hoạt động của THC tạo cơ sở pháp lý đầy đủ, rõ ràng để giải quyết có hiệu quả tranh chấp hành chính Việc quy định khoa học, hợp lý, đảm bảo tính ổn định trong cơ cấu, tổ chức hoạt động của

hệ thống Tòa án thực hiện việc xét xử VAHC cũng như quy định rõ thẩm quyền và trách nhiệm của chủ thể tiến hành tố tụng và các chủ thể có liên quan sẽ là cơ sở pháp lý vững chắc có ý nghĩa quyết định vô cùng quan trọng đến hiệu quả xét xử sơ thẩm VAHC

Có thể nhận thấy rằng hoạt động xét xử VAHC không chỉ dựa vào luật TTHC mà còn phải căn cứ vào các quy định của pháp luật về quản lý hành chính Nhà nước, hưởng đến hệ thống pháp luật hành chính hoàn chỉnh, thống nhất, toàn diện và đồng bộ

1.2.4 Yếu tố con người

Yếu tố con người có thể xem là một trong các yếu tố có vai trò quyết định trong hoạt động xét xử VAHC Yếu tố con người mà luận văn muốn đề cập đến ở đây là Năng lực, trình độ của người tiến hành TTHC, ý thức pháp luật và trách nhiệm của các chủ thể QLHCNN và ý thức pháp luật của những người tham gia TTHC Trong đó, Thẩm phán và Hội thẩm là những chủ thể trực tiếp tiến hành việc xét xử VAHC

Năng lực, trình độ chuyên môn, bản lĩnh và trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng của hoạt động xét

xử VAHC Bởi vì chỉ khi VAHC được giải quyết đúng đắn, khách quan, đúng pháp luật, đúng thẩm quyền thì quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức mới thực sự được bảo vệ và công lý khi đó mới được bảo đảm Việc áp dụng pháp luật trong hoạt động xét xử phụ thuộc nhiều vào trình độ, năng lực của người tiến hành tố tụng

Bên cạnh đó, án hành chính là một loại án đặc thù giải quyết các tranh chấp hành chính đa dạng, phức tạp phát sinh trên các lĩnh vực khác nhau của QLHCNN do đó trình độ chuyên môn, kiến thức chuyên sâu về quản lý hành chính nhà nước, kỹ năng XXHC cũng là một trong những yếu tố quyết định chất lượng của hoạt động xét xử VAHC Do đó, các tiêu chí, quy trình bổ

nhiệm, tuyển chọn, quản lý, đào tạo bồi dưỡng nhằm xây dựng đội ngũ thẩm phán hành chính chuyên trách và tuyển chọn đội ngũ hội thẩm hành chính chuyên trách trong xét xử VAHC có ý nghĩa quan trọng, đáp ứng yêu cầu đặc thù của hoạt động XXHC

Các quy định của pháp luật TTHC có hoàn thiện và đầy đủ đến mấy nhưng bản thân những người cầm cân nảy mực lại không khách quan, vô tư hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ kém, không có đạo đức nghề nghiệp thì việc giải quyết VAHC chắc chắn sẽ không chính xác, không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự Ngoài ra, chất lượng đào tạo và trình độ nghiệp vụ của thư ký tòa án, kiểm sát viên, luật sư và những người tham gia tố tụng khác cũng ảnh hưởng một phần không nhỏ đến hiệu quả xét

xử VAHC Thư ký tòa án đóng vai trò quan trọng trong giải quyết các VAHC, tiến hành các hoạt động nghiệp vụ hỗ trợ cho Thẩm phán, Hội đồng xét xử từ giai đoạn thụ lý, đến giai đoạn chuẩn bị xét xử và trong các phiên tòa xét xử VAHC

Bên cạnh đó, khi đề cập đến yếu tố con người, còn phải kể đến trách nhiệm, năng lực của đội ngũ cán bộ, công chức quản lý hành chính nhà nước Bởi trong xét xử VAHC việc phối hợp với các cơ quan, tổ chức có ý nghĩa lớn trong việc thu thập chứng cứ, chứng minh, tài liệu và trong công tác thi hành án Vì vậy, việc bồi dưỡng, nâng cao trình độ, năng lực, trách nhiệm và nhận thức của đội ngũ cán bộ, công chức quản lí hành chính nhà nước sẽ làm giảm thiểu hành vi sai trái, lạm quyền và làm phát sinh những tranh chấp hành chính Đồng thời, các cơ quan liên quan cũng cần có trách nhiệm hỗ trợ, phối hợp trong quá trình giải quyết VAHC, giúp cho hoạt động này diễn ra được nhanh chóng, thuận lợi hơn

Ngoài ra, y thức pháp luật của người dân - chủ thể tham gia TTHC cũng

là một yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả của hoạt động xét xử VAHC Xét cho

cùng thì, hiện nay nguyên nhân chủ yếu dẫn đến số lượng VAHC được thụ lý chưa cao so với nhu cầu giải quyết tranh chấp hành chính trong xã hội là do tâm lý và nhận thức của người dân, họ vẫn chưa thực sự tin tưởng vào phương thức khởi kiện và XXHC Khi ý thức pháp luật được nâng cao thì họ sẽ yên tâm lựa chọn và thực hiện quyền khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Không những vậy, khi nhận thức của người dân về pháp luật

TTHC nâng cao sẽ tránh được những sai sót trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng, gây tốn kém về thời gian và vật chất, giúp quá trình xét xử thuận lợi hơn, đảm bảo sự công bằng, dân chủ, nâng cao hiệu quả tranh tụng trong xét xử VAHC Không những vậy, ý thức pháp luật của người dân nâng cao sẽ tránh được sự xúi giục, kích động của một số bộ phận lôi kéo người dân thực hiện việc khiếu kiện đông người, không đúng pháp luật gây ảnh hưởng đến chính trị - xã hội và trật tự quản lý

1.2.5 Các yếu tố khác

1.2.5.1 Sự phối hợp, hỗ trợ của các cơ quan chức năng

Mối quan hệ giữa Tòa án với Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra không chỉ là mối quan hệ phối hợp trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ của mỗi hệ thống theo quy định của pháp luật tố tụng, mà còn là mối quan hệ giữa chủ thể kiểm tra, giám sát và chủ thể bị kiểm tra, giám sát

Đối tượng của kiểm sát hoạt động tư pháp chính là hành vi xử sự của các

cơ quan này đối với pháp luật – hành vi đó là tuân thủ hay vi phạm Muốn xây dựng được cơ chế phối hợp nhịp nhàng và đồng bộ giữa Tòa án và hai cơ quan tiến hành tố tụng còn lại, thì hoạt động của mỗi cơ quan và cả hệ thống

có vị trí, vai trò rất quan trọng Do đó, khi đặt vấn đề và triển khai việc tổ chức hệ thống Tòa án theo mô hình khu vực, cần phải tính đến yếu tố đồng bộ của cả hệ thống cơ quan tư pháp, trong đó đặc biệt chú ý đến Viện kiểm sát và

Cơ quan điều tra

Yếu tố này đã được Đảng chỉ rõ Tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử không phụ thuộc vào đơn vị hành chính VKSND được tổ chức phù hợp với hệ thống tổ chức của Toà án và Xây dựng cơ chế công tố gắn liền với hoạt động điều tra Tuy nhiên, thực tiễn hoàn thiện tổ chức, bộ máy các cơ quan tư pháp hiện nay vẫn chưa thể hiện tính đồng bộ như yêu cầu đặt ra Vấn

đề tổ chức hệ thống Tòa án theo mô hình khu vực đang thực hiện ở giai đoạn xây dựng đề án, nhưng với hệ thống Tòa án lại chưa được triển khai Tổ chức

và bộ máy hệ thống Cơ quan điều tra chưa được xác định nhất quán và rõ ràng, hiện còn có nhiều quan điểm trái ngược nhau Và chính sự khập khiễng này trong tiến trình cải cách sẽ gây ra hiệu ứng tiêu cực cho hoạt động thực hiện chức năng của mỗi cơ quan tiến hành tố tụng, trong đó có Tòa án [2, 35] (Trần Thị Thu Phương, 2017, Thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của tòa án tại thực tiễn tỉnh Thanh Hóa, Nxb Đại học Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội,

trang 35)

1.2.5.2 Tính độc lập của Tòa án trong xét xử vụ án hành chính

Để thực hiện tốt chức năng của quyền tư pháp, nâng cao hiệu quả của xét

xử VAHC, một yêu cầu đặt ra là phải tăng cường tính độc lập của Tòa án trong việc thực hiện thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC tạo tiền đề cần thiết cho việc đảm bảo khách quan, công bằng, bình đẳng giữa các cá nhân, tổ chức

tham gia xét xử sơ thẩm VAHC, nâng cao hiệu quả kiểm soát hoạt động quản

lý hành chính nhà nước Vấn đề này cũng được ghi nhận trong Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 "hoàn thiện pháp luật về tổ chức và hoạt động của TAND, bảo đảm tòa án xét xử độc lập, đúng pháp luật" Tuy nhiên, trên thực tiễn vẫn thiếu cơ chế, điều kiện cụ thể để bảo đảm thực hiện nhằm đảm bảo sự độc lập của tòa án trong việc thực hiện thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC

Có thể nói, "Độc lập xét xử là điều kiện căn bản mang đến hiệu lực cho

cơ chế tổ tụng, đảm bảo khả năng bảo vệ tốt các quyền và lợi ích chính đáng của công dân, bảo vệ trật tự xã hội, bảo đảm tính công bằng, minh bạch trong xét xử [3, 37] (Trần Thị Thu Phương, 2017, Thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của tòa án tại thực tiễn tỉnh Thanh Hóa, Nxb Đại học Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội, trang 37)

Đặc biệt, với hoạt động xét xử sơ thẩm VAHC là hoạt động tố tụng mang tính đặc thù riêng do TAND (TAND) có thẩm quyền thực hiện nhằm giải quyết tranh chấp hành chính giữa một bên là nhà nước mà đại diện là các chủ thể thực hiện quyền hành pháp đối với đối tượng bị quản lý trong hoạt động QLHCNN

do vậy, việc bảo đảm tính độc lập trong xét xử sơ thẩm VAHC càng có ý nghĩa lớn

Xét xử sơ thẩm VAHC nếu không được đảm bảo bởi tính độc lập của Tòa án thì không đủ sức mạnh để làm tròn vai trò kiểm soát nền hành chính quốc gia, bảo vệ công lý, không thể đảm bảo tính khách quan, minh bạch trong xét xử để có thể bảo vệ hiệu quả quyền công dân Chỉ có độc lập trong xét xử thì tòa án mới có thể tiến hành giải quyết VAHC một cách khách quan, công bằng đúng pháp luật Hội đồng xét xử mới có thể độc lập về ý chỉ, chỉ dựa vào tình tiết khách quan của vụ việc trên cơ sở pháp lý và tranh tụng giữa các bên để ra quyết định mà không bị tác động, chi phối bởi các cơ quan nhà nước hoặc thiết chế chính trị khác Từ đó, bản án quyết định được tuyên đảm bảo tính hợp pháp, nghiêm minh, bảo vệ công bằng, khách quan, đẩy đủ quyền và lợi ích của cá nhân, tổ chức đồng thời đem lại niềm tin của người

dân pháp luật và Nhà nước

Độc lập trong xét xử sơ thẩm VAHC còn góp phần đảm bảo sự bình đẳng giữa cá nhân tổ chức với cơ quan công quyền trong hoạt động TTHC Bởi khi đó Tòa án sẽ không có sự thiên vị, bao biện cho cơ quan công quyền

mà tạo điều kiện và đảm bảo cho cá nhân, tổ chức được thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình trong việc thu thập, sao chép chứng cứ, được phát biểu, trình bày quan điểm, tranh luận, bình đẳng, công khai với cơ quan công quyền để đi đến chân lý khách quan Ngược lại, nếu không bảo đảm được tính độc lập trong xét xử, cụ thể trong tổ chức hoạt động của tòa án, trong quy trình bổ nhiệm, thực hiện thẩm quyền của thẩm phán thì ít nhiều

hoạt động xét xử vẫn chịu sự chỉ đạo, tác động bởi ý kiến của cấp ủy Đảng, chánh án tòa án nơi thẩm phán làm việc và có lệ thuộc, nể nang, can thiệp từ phía cơ quan nhà nước, đặc biệt đối với các cơ quan hành chính ngang cấp, có nhiều ảnh hưởng về tai chinh, tổ chức nhân sự với minh Sư can thiệp và tác động này làm ảnh hưởng đến tính khách quan và độc lập trong xét xử sơ thẩm VAHC của tòa án khiến chất lượng xét xử sơ thẩm VAHC thấp hơn, quyền và lợi ích của cá nhân, tổ chức do đó không được đảm bảo

Tính độc lập trong xét xử phải được đảm bảo bởi các điều kiện cụ thể như việc bảo đảm và ghi nhận nguyên tắc về tính độc lập của Tòa án ở Hiến pháp và cụ thể hóa trong các trong văn bản pháp luật cùng với các cơ chế, biện pháp bảo đảm trên thực tế, việc tổ chức và hoạt động của hệ thống tòa án giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử, trong mối quan hệ với Viện kiểm sát, với các cơ quan khác trong bộ máy nhà nước, việc xây dựng quy chế pháp

lý đặc biệt có tính miễn trừ cao để thẩm phán độc lập xét xử, vững tâm khi làm nhiệm vụ bao gồm quy chế bổ nhiệm và các chế độ có liên quan

1.3 Thẩm quyền xét xử án hành chính ở một số quốc gia trên thế giới và kinh nghiệm cho Việt Nam