- Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mắt năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vị dân sự thi theo yêu câu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên qu
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HOC LUAT TP HO CHI MINH
KHOA HINH SU LOP: HS-48A
BUOI THAO LUAN THU NHAT CHU THE CUA PHAP LUAT DAN SU Môn: Những quy định chung về luật Dân sư, Thừa kế, Tài sản Giảng viên: Đặng Lê Phương Uyên
Trang 2NOI DUNG THAO LUAN
I Nang lực hành vi dân sự cá nhân: 1/ Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mắt năng lực hành vi dân sự
4% Giống nhau:
- Đều là các cá nhân không nhận thức, làm chủ được hành v1 của chính mình
- Để tuyên bồ một người mất năng lực hành vi dân sự hay hạn chế năng lực hành vi dân sự thì cần có yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan
- Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mắt năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vị dân sự thi theo yêu câu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết
định tuyên bé mat nang lye hanh vi dân sự hoặc hạn chê năng lực hành vi dân sự
- Chỉ có Tòa án mới có quyền ra tuyên bồ hoặc hủy bỏ quyết định tuyên bố một người là
mat năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chê năng lực hành vi dân sự
- Trên cơ sở kết luận giam định
pháp y tâm thân
Người nghiện ma tủy, nghiện các chất kích thích khác dân đên phá tán tài sản của gia đình
Việc xác lập, thực
hiện giao dịch dân sự
Giao dịch dân sự của người mật
năng lực hành vi dân sự phải do
người đại diện theo pháp luật
xác lập, thực hiện Phải có sự đông ý của người đại
điện theo pháp luật, trừ giao dịch
nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt
hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác
Trang 3Người đại diện
theo pháp luật
Người giám hộ là người giảm hộ đương nhiên (Điều 53 BLDS năm 2015; sửa đối, bổ
sung năm 20 L7) hoặc người giảm hộ cử (khi không có người giám hộ đương nhiên, căn cứ theo Điều 54 BLDS 2015: sửa đối bố sung 2017)
Người đại diện của người bị hạn chế năng lực hành vi dan sy do Tòa án quyết định được ghi nhận trong ban an
2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
Người có khó khăn trong nhận thức,
làm chủ hành v1 Người hạn chê năng lực hành vi dân sự
Cá nhân Người thành niên có tỉnh trạng thê
chất hoặc tỉnh thần không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vị nhưng chưa đến mức mắt năng lực
- Tự bản thân họ được quyền yêu cầu
Tòa án xem xét tuyên bố mình là
người có khó khăn trong nhận thức,
làm chủ hành vi vì họ chưa mắt hoàn
tòan năng lực hành vi dân sự
- Tự bản thân họ không được
yêu cầu Tòa án xem xét tuyên
bố mình là người bị hạn chế
năng lực hành v1 dân sự
Người đại diện
theo pháp luật Do Tòa án chỉ định người giám hộ, xác định quyên, nghĩa vụ của người
giám hộ
Người đại diện của người bị hạn chế năng lực hành vị dân sự do Tòa án quyết định được
ghi nhận trong ban an
Hệ quả pháp lý
Người bị tuyên là hạn chế năng lực
hành vi dân sự được xác lập các giao
dịch phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng
ngày mà không cần thông qua người
đại diện theo pháp luật thực hiện
Còn các giao dịch khác như giao dịch dân sự liên quan đến tài sản phải được sự đồng ý của người đại
diện Hệ quả thay đôi phụ thuộc
vào quyết định của tòa án do quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với người
đượcg1ám hộ, theo Điều 57,
58 BLDS năm 2015 (áp dụng tu 1/1/2017)
Trang 4
* Ve newoi mat nang le hanh vi dan sự:
Tóm tắt Quyết định số 52/2020/DS-GDT ngày 11/09/2020 của Hội đồng Tham phán Tòa
án nhân dân tối cao:
Bản án sơ thâm số 10/2008/DSST ngày 31/1/2008, do TAND TP Hà Nội xét xử vụ án do ông Lê Văn Tiểu khởi kiện đòi chia thừa kế nhà, đất của nhà đòng trưởng là ông
Lê Văn Chỉnh (trai trưởng) và ông Lê Văn Chảng (em ruột ông Chỉnh) Theo đó ông Lê Van Chảng và vợ là bà Nguyễn Thị Chung (vợ hợp pháp của ông Cháng) là người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan Thế nhưng, Tòa án cấp sơ thẩm đã kết luận bà Chung không phải là vợ chính thức của ông Chảng mà thừa nhận việc ông Lê Văn Chảng kết hôn với bà Nguyễn Thị Bích ngày 15/10/2001 và đưa bà Bích trở thành người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bác bỏ quyền và nghĩa vụ chính đáng theo pháp luật của bà Chung
Bản án sơ thâm số 10/2008 bị kháng cáo, Tòa phúc thâm - TAND Tôi cao đã xét xử phúc thấm tại Bản án số 07/2009/DSPT ngày 14/1/2009, quyết định những nội dung sau: Bà Nguyễn Thị Chung (mẹ đẻ của bà Lê Thị Bích Thủy) là vợ hợp pháp của ông Lê Văn Chảng: Ông Chảng quan hệ với bà Bích là bất hợp pháp vì chưa ly hôn bà Chung Bà Bích đang chung sống với ông Chảng (do ông Chang dau 6m) nén ba Bich chi là người giám hộ, không được quyền định đoạt và sở hữu tài san cua 6ng Chang Ba Chung có quyên khởi kiện yêu cầu Tòa án thẩm quyền giải quyết đối với công sức của bà cùng với ông Chảng trong việc trông nom, quản lý nhà đất Tạm giao toàn bộ tài sản, di sản thừa kế mà ông Chảng được hưởng cho bà Bích trông nom
Sau khi Tòa phúc thâm - TAND Tôi cao ra Bản án số 07/2009/DSPT nêu trên, bà Chung đã có đơn đề nghị xem xét giám đốc thâm bản án trên tại TAND Tối cao Tuy nhiên, ngày 19/7/2010, do quá uất ức bà Chung đã đột tử, dẫn đến việc giải quyết vụ án
theo thủ tục Giám đốc thâm tại TAND tối cao bị gián đoạn
1/ Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chẳng như thê nào?
Tại “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GÐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giảm định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Không tự đi lại được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rồi loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ
Hiện tại không đủ năng lực hành vị lập di chúc Được xác định tỉ lệ mat kha nang lao động do bénh tat la: 91% ”
2/ Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hồi trên có thuyết phục không? Vì sao?
4% Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên là thuyết phục vì:
Trang 5Trong “Biên bản giám định khá năng lao déng” sé 84/GDDYK-KNLDD ngay 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Không tự đi lại được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rối loạn cơ tròn kiều trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ
Hiện tại không đủ năng lực hành vị lập di chúc Được xác định tỉ lệ mat kha nang lao động do bénh tat la: 91% ”
Theo khoản I Điều 22 BLDS 2015 thì một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bó người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần
3/ Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của tòa án nhân dân tôi cao như vậy có thuyét phuc khong, vì sao?
s* Theo tòa án nhân dân tối cao, ba Bích không thể là người giám hộ của ông Chảng, bà Chung mới có thê là người giám hộ của ông Chảng
s* Hướng giải quyết của tòa án hợp lí vì: + Không có việc đăng kí kết hôn giữa bà Bích và ông Chảng (Sau khi xét xử phúc thâm, UBND phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội có Công văn số 31/UBND- TP ngày 8/3/2019 xác nhận: "Qua kiểm tra xác minh số đăng ký kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích"), bà Bích là người sống không hợp pháp với ông Chảng, vì vậy không đủ điều kiện làm người giám hộ cho ông Chảng (CSPL: khoản I Điều 62 BLDS 2005 “7rong trường hợp vợ mất năng lực hành vi dân sự thì chông là người giám hộ: nếu chồng mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ `)
+ Ngoài ra, bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Cháng chung sông với nhau như vợ chồng từ trước ngày 3/1/1987 Trường hợp này, bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại điểm a, Mục 3, Nghị quyết số
35/2000/NQ-QH10 ngay 9/6/2000 cha Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và Gia
đình “7rong trường hợp quan hệ vợ chông được xác lập trước ngày 03 tháng 01 năm 1987, ngày Luật hôn nhân và gia đình năm 1986 có hiệu lực mà chưa đăng ký kết hôn thì được khuyến khích đăng ký kết hôn; trong trường hợp có yêu cầu ly hôn thì được Toà án thụ lý giải quyết theo quy định về ly hôn của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000”, ông Chính là anh trai ông Chảng cũng xác nhận bà Chung và ông Chảng có chung sống với nhau, bà Chung thực hiện tốt bỗn phận làm dâu, làm vợ.
Trang 64/ Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)
+ Được thanh toán các chi phi hop lý cho việc quản lý tài sản của người giám hộ
4% Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:
- Khoản 2 Điều 56:
- Người giám hộ của người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự (CSPL: khoản 1 Điều 59 BLDS năm 2015)
+ Quản lý tài sản của người được giám hộ như tài sản của mình
+ Thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi
ích của người được giám hộ + Người giám hộ không được đem tài sản của người được giám hộ tặng cho người khác
+ Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm có, thế chấp, đặt cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ
5/ Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chang có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chang được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu trên
Trang 7s* Theo quy định của Tòa án nhân dân tôi cao, người giám hộ của ông Chảng là bà Bích được tham gia vào việc chia di sản thừa kê (ông Cháng được hưởng) với tư cách là người đại diện của ông Cháng tại phiên tòa sơ thâm và phúc thâm
- Nghĩa vụ của người giám hộ trong việc chia tài sản: Điểm d Điều 57
- Bà Chung là vợ hợp pháp của ông Chảng, theo điểm a khoản I Điều 651 BLDS nam
2015: “Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vo, chong, cha dé, me dé, cha nudi, me nudi, con de,
con nuôi của người chết” Nhưng do bà Chung đã chết nên quyền thừa kế được trao lại cho người thừa kế quyên và tố tụng là bà Lê Thị Bích Thủy (con ruột của bà Chung và ông Cháng), theo Điều 652 BLDS 2015: “7rường hợp con của người đề lại di sản chết trước hoặc cùng một thời điểm với người để lại đi sản thì cháu được hưởng phan di san
mà cha hoặc mẹ của chẳu được hưởng néu con song; néu chdu cũng chết trước hoặc
cùng một thời điềm với người để lại di sản thì chắt được hướng phần đi sản mà cha hoặc mẹ của chất được hưởng nếu còn sống ”
- Bà Chung có đóng góp công sức vào việc chăm nom, bảo quản nhà đất (bà đã quản lí phân đât vườn phía tây của khu đât mà ông Chỉnh đã cho ông Chảng theo ban cam ket)
- Cụ thé: tại bản án dân sự phúc thâm số 07/2009/DSPT ngày 14/01/2009,Tòa án nhân
dân tối cao Hà Nội đã sửa đối như sau: “Ông Lê Văn Chỉnh phải thanh toán trả ông Lê Văn Chảng 1.794.311.339 đồng Giao cho bà Bích quản lý số tiền này Việc làm trên đã chứng tỏ bà Bích là người đại diện hợp pháp của ông Chảng và được tham gia vào việc chia di sản thừa kế mà ông Chảng được hưởng Việc xác định như vậy là vì: giấy chứng nhận kết hôn của bà Chung và ông Chảng bị thất lạc nên không thê xuất trình cho Tòa án Về phai bà Bích, bà Bích có chứng cứ: “Giấy chứng nhận kết hôn — Đăng ký lại” ngày 15/10/2001 nên bà Bích (có giấy đăng ký kết hôn) được xác định là người đại diện hợp pháp của ông Chảng và được tham gia vào việc chia di sản thừa kế mà ông Chảng được hưởng
s* Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao tại thời điểm 2008 — 2009 là không thuyết phục, thể hiện sự hời hợt, không rõ ràng, kỹ càng trong quá trình kiểm tra những băng chứng được cung cập Bởi lẽ:
- Vào thời điểm năm 2007, Ông Chảng được Bộ y tế xác định: “Không tự đi lại được
Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rồi loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng
lực hành vi lập di chúc Được xác định tỷ lệ mat kha năng lao động do bệnh tật là
91%, ” trong Biên bản giám định khả năng lao động số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 8/12/2007 Ông Cháng bị hạn chế năng lực hành vi dân sự nên cần có người giám hộ cho mình Tòa án cấp sơ thâm căn cứ vào “Biên bản giám định khả năng lao động” và “Giấy chứng nhận kết hôn — Đăng ký lại” ngày 15/10/2001 do bà Bích trình lên là đúng và xác nhận bà Bích là người đại diện hợp pháp
Trang 8- Mai dén sau khi xét xtr phic tham, Céng van s6 31/UBND-TP ngay 08/03/2019 va Công văn sô 62 ngày 21/01/2020 mới xac nhan lai “Giay dang ky ket hén - Dang ky lai” ngày L5/10/2001 giữa bà Bích và ông Chảng là không hợp pháp
- Còn về phía bà Chung, bà sông với ông Cháng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Chảng chung sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 3/1/1987 Thế nhưng Tòa án cấp sơ thấm lại xác định bà Bích là vợ hợp pháp của ông Chảng theo quy định tại điểm a Mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ QHI0 ngày 09/06/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật hôn nhân và gia đình Điều này đã gây ra những sai sót nghiêm trọng ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ông Chang trong vy án chia tài sản chung và thừa kế
* Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vỉ:
Tóm tắt bản án: quyết định số 11/2020/QDTS-DS của tòa án nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng
Ngày 17/12/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng mở phiên họp sơ thâm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 15/2020/TLST-VDS ngày 30 thang 11 nam 2020, về việc “Yêu cầu tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi”, người tham gia tô tụng bao gồm bà Lê Thị A (là người yêu cầu giải quyết việc dân sự) và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bao gồm: bà Lê Thị Q ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H và ông Lê Đức L Bà A yêu cầu Tòa án tuyên bố bà Nguyễn Thị E (mẹ ruột của của bà A) có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi đồng thoi chi ra ba A lam người giám hộ, đại diện theo pháp luật cho bà Nguyễn
Thi E Ba A sẽ đại diện cho bà E trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực
hiện các quyền khác theo pháp luật Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đồng ý với lời trình bày của bà A Sau khi nghiên cứu tải liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân được thẩm tra tại phiên họp, ý kiến của các bên tham gia thì Tòa án đã chấp
nhận yêu cầu tuyên bồ bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi cia ba A va
chỉ định bà A là người giám hộ của bà E Bà A phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của người giám hộ theo quy định tại Điều 57, 58 BLDS năm 2015 và thực hiện quản lý tài sản của người được giám hộ (bà E) theo quy định tại Điều 59 BLDS năm 2015 1/ Cho biết điều kiện để Tòa án tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Cơ sở pháp lý: khoản I Điều 22 BLDS nam 2015
“Khi một người do bị bệnh tâm thân hoặc mắc bệnh khác mà không thề nhận thức, làm
chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bỗ người này là người mất năng lực hành vì dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân
Trang 9Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mắt năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chỉnh người đỏ hoặc cua người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, to chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi
dán sự ”
Người thành niên do tinh trang thé chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mắt năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giảm định pháp y tâm thân, Tòa án ra quyết định tuyên bồ người này
là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị và chỉ định người giám hộ, xác
định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ
Khi có yêu cầu tuyên bé mot người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị
thì điều kiện dé tòa án có thê tuyên là căn cứ vào kết luận giám định pháp y tâm thần để ra quyết định tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi Việc
tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thê ảnh hưởng đến quyên, lợi ích của nhiều người, trước hết là người bị tuyên bố có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì một số quyền của người này có thê bị hạn chế ví dụ như quyền
tham gia vào cac giao dich dân sự
Kết luận giám định pháp y thân tầm là cơ sở mang tính khoa học, chính xác nhất dé Toa an dựa vào đây xem xét một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị thật không
2/ Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bố E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyet phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
¢ Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bố E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục vi:
Căn cứ vào Kết luận giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày 08/12/2020 của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung đối với trường hợp bà Nguyễn Thị E thì tại thời điểm hiện tại kết luận về y hoc: Mat trí không biệt định (F03); Kết luận giám định pháp y tâm thần của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung
thấy phù hợp với lời trình bày của bà Lê Thị A, bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H, ông Lê Đức L và tình trạng hiện tại của bà Nguyễn Thị E
Cơ sở pháp lý: Theo khoản 1 Điều 23 BLDS năm 2015 “Người thành niên do tình trạng thê chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vì dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn
Trang 10trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giảm hộ”
3/ Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó
khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp ly khi trả lời
s* Trong quyết định số 15, Toả án quyết định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành v1) có thuyêt phục vi:
Chồng bà Nguyễn Thị E đã chết, bà Lê Thị A là con cả trong gia đình Đồng thời các con của bà E là: bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H và ông Lê Đức L cũng thống nhất chí định Bà A làm người giám hộ cho bà E
Xét thấy Bà A có đầy đủ điều kiện của cá nhân làm người giám hộ
Cơ sở pháp lý: Điều 46, 47, 48, 49, 53, 54, 136 BLDS năm 2015
4/ Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E
(có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao?
¢ Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có
thuyết phục vì :
Bà Lê Thị A là con cả, chồng bà nguyễn thị E đã mắt, các con của bà E cũng thông
nhất và căn cứ theo Điều 46, 47, 48 ,49, 53, 54, 136 BLDS năm 2015 thì tòa án đã xác
định bà A là người giám hộ của bà E người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vĩ nên bà A có quyền đối với tai sản của bà E theo Điều 59 BLDS năm 2015:
1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự
có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giám hộ như tài sản của chính mình; được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giám hộ
Việc bán, trao đôi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm có, thế chấp, đặt cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người g1áảm sát việc giám hộ
Người giám hộ không được đem tải sản của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giám hộ có liên quan đến tài sản của người được giám hộ đều vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ và có sự đồng ý của người giảm sát việc giám hộ