bài tập nhóm những quy định chung về luật dân sự tài sản và thừa kế thảo luận chủ thể của pháp luật dân sự

dứt lực hành vi dân sự thì Tòa án ra | thức, làm chủ hành vị thì Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định | quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố tuyên bố hạn chế năng lực hành | người có

BAI TAP NHOM

Môn: Những quy định chung về luật Dân sự, tài sản và thừa kế

Thảo luận: Chủ thể của pháp luật dân sự

Nhóm 6 - HS48BI

HỌ VÀ TÊN MSSV Cao Ái Như 2353801013159 Lê Nguyễn Minh Quân 2353801013188 Đỗ Hoang Nhat Quang 2353801013190 Chu Thai Son 2353801013198 Khúc Phương Thảo 2353801013206 Lương Thị Diệu thảo 2353801013207 Trần Thái Thịnh 2353801013213

TP HO CHi MINH - 3/2024

MỤC LỤC VẤN ĐÊ I: NĂNG LỰC HÀNH VI DẪN SỰ CÁ NHẦN :5222c2cccsce2 4

Tóm tắt quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thâm phán

ID 60 0 0n d)adđaiiiiÝŸỶŸỶŸÝỶŸ3ỶẢŸ3Ÿ£ÝỶÊỶẢ 4

Tóm tắt quyết định số 15/2020/QĐST-DS ngày 17/12/2020 của Tòa án nhân dân

quận S, thành phố Đà Nẵng 5 n9 121211 12111121111111 11111012211 1112 trryg 4 1.1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mắt năng lực hành vi dân sự - 2 2 022212 2201131511 1113111111211 11111221 xk2 4 1.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi - 5 1.3 Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nảo? - s5 S1 22121211111 111112111121 E1 111,156 6 1.4 Huong cia Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục |4¡10ì15 J0 6N —: 1â 6 1.5 Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thê là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì saO) -s c1 T1 1 E211 11211111112111211111 11 1 nga 6 1.6 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp Ìý) - Q1 2111121112211 111221 11111811111 7 1.7 Theo quy định và Toà án nhân đân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chang có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toả án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu s- 52 21 2212211 112111121 21111121 12c teg 8

1.8 Cho biết điều kiện đề Tòa án có thê tuyên một người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vĩ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - ¿52-552 27<252<s2<s52 8 1.9 Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời -: 9 1.10 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả ÏỜI i2 2.11220122231123 1 1153115231111 1 1111115111111 1 1111k 11g khay 9

1.11 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A có quyền đối với tài sản của

bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm

2015 có thuyết phục không? Vì saO) ác n T T11 E211222 112111 re 9 VAN DE 2: TU CACH PHAP NHAN VA HE QUA PHAP LY ceccecssccsesseeseseeseeeeees 9

Tóm tắt bản án số 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân dân TP Hồ

2.1 Những điều kiện đề tô chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng

điều kiện) -s- S11 2111111111111211 1 1 1 11 11121 1111111111111 ng tru 10

2.2 Trong Bản án số L117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại điện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nảo của Barn an 66 v00iv 0 vjf°CaiaadadaiaaiaÝỶẦẦ II 2.3 Trong Bản án s6 1117, vi sao Téa an xac dinh Cơ quan đại diện của Bộ tai nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân? - 5 ¿+2 c2 eens 11 2.4 Suy nghi ctia anh/chi vé hung giai quyét trén ca Toa an 12 2.5 Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2.6 Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - 12 2.7 Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - 13

VẤN ĐÊ 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN -: 22:c5c2 13

Tóm tắt Bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh

[VI €G) HA 13 3.1 Trách nhiệm của pháp nhân đôi với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đôi với nghĩa vụ của pháp nhân - 14 3.2 Trong Bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty Xuyên

 k1 111 111111112 1111 HH TH HH HT HH HH HH c1 HH HH HH H1 1111 gkch 14

[s10 0-2777 .a 14 3.3 Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á hay

của bà Hiền? Vì Sa0) -22cc 22111 22111222112121111111121112012111111 01g 14

3.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thâm và Tòa cấp phúc thâm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích - 14 3.5 Làm thế nào đề bảo vệ quyên lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty Xuyên

Á đã bị giải thẾ? c1 12112111212 rrrreg 15

VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHAN Tóm tắt quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng tham phan

Toà án nhân dân tối cao

Ông Lê Văn Tiếu (nguyên đơn) khởi kiện ông Lê Văn Chỉnh (trai trưởng) (bị đơn) và ông Lê Văn Chảng (em ruột ông Chỉnh) vẻ việc tranh chấp chia thừa kế và tài sản

thuộc sở hữu chung Tài sản có từ thời cụ cố nhưng khi mat ho không để lại di chúc Ông Chảng là một trong những người có quyền và nghĩa vụ liên quan chủ yếu, nhưng ông không đủ năng lực hành vi lập di chúc Bà Chung là vợ hợp pháp của 6ng Chang nhưng lại không được Tòa án cấp sơ thâm xác định là người đại diện hợp pháp Bà Bích là người vợ không hợp pháp của ông Chảng (tự xưng là người giám hộ của ông) không kháng cáo phân chia tài sản gây thiệt hai dan đến quyền lợi hợp pháp của ông Chảng Vì quá uất ức nên bà Chung đã đột tử đã làm gián đoạn việc giải quyết vụ án theo thủ tục giám đốc thâm tại TAND tối cao

Quyết định của Tòa án Nhân dân tối cao là hủy Bản án dân sự phúc thâm số

07/2009/DSPT ngày 14/01/2009 của Tòa phúc thâm Tòa án Nhân dân tối cao tại Hà Nội và Bản án dân sự sơ thâm số 10/2008/DSST ngày 31/01/2008 của Tòa án Nhân

dân thành phố Hà Nội Sau đó, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội xét xử lại theo thủ tục sơ thâm đúng quy định của pháp luật

Tóm tắt quyết định số 15/2020/QĐST-DS ngày 17/12/2020 của Tòa án nhân dân

quận S, thành phố Đà Nẵng

Tuyên bố Nguyễn Thị E (1935, trú tại tổ 19 phường A quận S, TP Đà Nẵng) có

khó khăn trong nhận thức Chỉ định bà Lê Thị A là người giám hộ của bà Nguyễn Thị E Bà A thực hiện quyền và nghĩa vụ của người giám hộ theo quy định tại Điều 57, 58 BLDS 2015 và thực hiện quản lý tài sản của người được giám hộ theo quy định tại

Điều 59 BLDS 2015

1.1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mắt năng lực hành vi dân sự

Sự giống nhau: e - Chủ thể đã từng có năng lực hành vi dan sy day đủ ®©- Đều do Tòa án ra quyết định tuyên bố dựa trên cơ sở kết luận của giảm định

pháp y tâm thần, đều dựa vào yêu cầu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan

¢ Béu do Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố người đó hạn chế năng lực hành vi dân sự hay mất năng lực hành vi dân sự cũng do cơ quan tòa

án tuyên bô theo yêu câu của người đó hoặc người có quyên, lợi ích liên quan hoặc cơ quan tô chức hữu quan

Sự khác nhau: Tiêu chí Hạn chế năng lực hành vi dân sự Mắt năng lực hành vi dân

Tòa án quyết định Người đại diện theo pháp

luật

Thực hiện giao dịch dân sự Phải có sự đồng ý của người đại điện theo

pháp luật (Trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt thiết yếu hoặc luật liên quan tới quy định khác)

Do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

Đối tượng | Người nghiện ma túy, người | Người thành niên do tình trạng thể

nghiện các chất kích thích khác | chất hoặc tinh than mà không đủ kha

dẫn đến phá tán tài sản của gia | năng nhận thức, làm chủ hành vi, đình nhưng chưa đến mức mất năng lực

hành vi dân sự Người đại | Người đại diện theo pháp luật | Người giám hộ do Tòa án chỉ định diện

Trường Khi không còn căn cứ đề tuyên | Khi không còn căn cứ để tuyên bố hợp chấm | bố một người bị hạn chế năng | một người có khó khăn trong nhận

dứt lực hành vi dân sự thì Tòa án ra | thức, làm chủ hành vị thì Tòa án ra

quyết định hủy bỏ quyết định | quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố tuyên bố hạn chế năng lực hành | người có khó khăn trong nhận thức,

vi dân sự làm chủ hành vi

e Vé tam thần: ông Chảng bị sa sút trí tuệ, hiện tại không có khả năng lập di

chúc Được xác định tỉ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là 91% Vì vậy Toà án tối cao xác định ông Cháng mất năng lực hành vi dân sự (Điều 22 BLDS 2015)

1.4 Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao?

Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục

Vì Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác định: “Không tự đi lại

được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rồi loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vị lập dị chúc Được xác định tỉ lệ mat khả năng lao động do bệnh tật là: 91% ” Căn cứ theo khoản I Điều 22 BLDS 2015 thì hướng Tòa án nhân dân tối cao xác dịnh ông Chảng mat năng lực hành vi dân sự là có cơ sở

1.5 Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?

Theo TAND tối cao, bà Bích không thể là người giám hộ hợp pháp cho ông Chảng,

bà Chung mới là người giám hộ của ông Chảng Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục Bởi TAND tối cao đã chỉ ra sai lầm Tòa sơ thâm là xác định sai người đại diện hợp pháp cho ông Chảng, nên đã gây ra thiệt hại cho ông Chảng trong vụ án chia tài sản chung và chia thừa kế

"Giấy chứng nhận kết hôn - đăng kí lại” bà Bích xuất trình là không đúng thực tế và

không có việc đăng kí kết hôn giữa bà Bích và ông Chảng, không đủ điều kiện đề làm người giám hộ cho ông Chảng Trong khi đó, bà Chung có tô chức đám cưới, có con chung và sống với nhau như vợ chồng trước ngày 3/1/1987 Căn cứ vào đó có thể xác

định bả Chung và ông Chang 1a vo chéng hợp pháp Vì thế dựa khoản 1 Điều 53 BLDS 2015 ta có thê kết luận bà Chung mới là người giám hộ của ông Chảng 1.6 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)

Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:

Theo khoản 2,3 Điều 55 BLDS 2015 quy định:

2 Đại diện cho người được giảm hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

3 Quản lý tải sản của người được giám hộ

Theo khoản I, 2 Điều 56 BLDS 2015 quy định:

1 Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

2 Quản lý tài sản của người được giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

Theo điểm b, c khoản I Điều 57 BLDS 2015 quy định:

1 Người giám hộ của người mất năng lực hành vi dân sự có các nghĩa vụ sau đây:

b) Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự c) Quan ly tai san của người được giám hộ

Quyền của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:

Theo Điều 58 BLDS 2015 quy định:

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có các quyền sau đây:

a) Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giám hộ:

b) Được thanh toán các chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản của người được giám hộ;

c) Đại diện cho người được giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự;

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị có quyền theo quyết định của Tòa án trong số các quyền quy định tại khoản | Điều này

Theo Điều 59 BLDS 2015 quy định:

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giám hộ như tài sản của chính mình; được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giám hộ

Việc bán, trao đôi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm có, thế chấp, đặt cọc và giao địch đân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ

Người giám hộ không được đem tài sản của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giám hộ có liên quan đến tài sản của người được giảm hộ đều vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ vả có sự đồng ý của người giảm sát việc giám hộ

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được quản lý tài sản của người được giám hộ theo quyết định của Tòa án trong phạm vi được quy định tại khoản | Điều này

1.7 Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ cua éng Chang có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chẳng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu

Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng không được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng)

Tòa án giải quyết vụ án bà Bích không phải vợ hợp pháp của ông Chảng (đựa trên

Công văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác nhận: "Qua kiểm tra xác minh số đăng

kí kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng kí kết hôn nào

có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích") Bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo khoản I Điều 53 BLDS 2015 Vì vậy bà

Bích không được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) Theo tôi, việc Tòa án giải quyết như vậy là hợp lý, việc xác định người giám hộ hợp pháp của ông Chảng là rất quan trọng do ảnh hưởng đến việc phân chia tài sản thừa kế của ông nhưng lại bị Tòa sơ thâm và phúc thâm xác định sai với quy định pháp luật

1.8 Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 23 BLDS 2015

Người thành niên do tinh trang thê chất hoặc tính thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất NLHV đân sự

Theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân

Theo Tòa án quyết định tuyên bố 1.9 Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục

Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 23 BLDS 2015

1.10 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E

(có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Toa an xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục

Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 53 BLDS 2015

1.11 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A có quyền đối với tài sản của

bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao?

Toà án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục

Vị lợi ích của người được giám hộ là bà E, nên ba A có trách nhiệm quản lý của bả E như tải sản của chính mình, được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ

VẤN ĐÈ 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LY Tóm tắt bản án số 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân dân TP Hồ

Chí Minh Ông Nguyễn Ngọc Hùng (nguyên đơn) khởi kiện cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường (bị đơn) về vụ việc tranh chấp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Tuy nhiên, ông Hùng lại thay đổi nội dung khởi kiện yêu cầu cơ quan đại diện phải giải quyết chế độ trợ cấp thôi việc Nhận đơn kiện tháng 7/2012, Tòa án nhân dân quận l xử sơ thâm đã chấp nhận yêu cầu của ông Hùng Sau đó, phía cơ quan đại diện kháng cáo đề nghị xử án sơ thâm lại vụ việc

Phán quyết của toà Phúc thắm: Chấp nhận phần kháng cáo của Cơ quan đại điện Huy ban an so tham của TAND Quận L về đơn phương chấm dứt HĐLĐ của Cơ quan

đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường và chuyên cho TAND Quận I nhận hồ sơ xét

xử lại từ đâu 2.1 Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng

Pháp nhân có cơ quan khác theo quyết định của pháp nhân hoặc theo quy định của pháp luật

Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình

Tài sản của pháp nhân được hình thành từ các nguồn (do thành viên đóng góp, được viện trợ quôc tế, được Nhà nước giao ) Tài sản của pháp nhân thê hiện qua cơ sở sản xuất, nhà xưởng, tư liệu sản xuất, vốn pháp định hay vốn điều lệ của pháp nhân

Tài sản độc lập của pháp nhân không chỉ bao gồm các tài sản riêng của pháp nhân, mà còn bao gồm các loại tài sản khác mà pháp nhân được Nhà nước tạm giao hoặc hỗ trợ đề thực hiện các chức năng phi lợi nhuận

Tài sản của pháp nhân độc lập với tài sản của cá nhân — thành viên của pháp nhân, cơ quan nhà nước sáng lập pháp nhân, thê hiện ở chế độ quản lý, kiểm soát và cơ chế thực hiện quyền làm chủ của pháp nhân đối với tai san cua minh Nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập

Bằng các điều kiện và khả năng tài sản của mình, với tư cách pháp lý của chính minh đề thực hiện các quyền và nghĩa vụ cũng như gánh chịu trách nhiệm dân sự phát sinh từ đó

Pháp nhân phải sử dụng tên gọi của chính mình, lấy danh nghĩa pháp lý của mỉnh khi tham gia quan hệ pháp luật

10