Bên cạnh yếu tố dự toán thu năm 2018 ở một số lĩnh vực xây dựng ở mức cao so với khả năng thực tế, nguyên nhân làm cho các khoản thu nêu trên đạt thấp chủ yếu do: một số ngành hàng và do
Tình hình thu chi và cân đối NSNN giai đoạn 2016 -2018
2 Tăng trưởng thu nội địa
- Tỷ trọng thu nội địa 80,5 80,3 80,6 -0,2 -0,25 0,3 0,37
- Tỷ trọng thu từ dầu thô
- Tỷ trọng thu cân đối
- Tỷ trọng chi đầu tư phát triển
- Tỷ trọng chi thường xuyên
Tăng trưởng thu ngân sách nhà nước năm 2017 là 14,3%, năm 2016 là 10,9%, tăng thêm 3,4% với tỷ lệ tăng tương ứng là 31.19% Như vậy tăng trưởng thu ngân sách nhà nước năm 2017 có xu hướng tăng lên so với tăng trưởng thu NSNN năm 2016 Tăng trưởng thu ngân sách nhà nước năm 2017 là 14,3% còn tăng trưởng thu ngân sách nhà nước năm 2018 là 10,1% Như vậy so với năm 2017 thì mức độ tăng trưởng của thu ngân sách nhà nước năm 2018 đang có xu hướng giảm đi cụ thể là giảm 4,2% với mức độ giảm là 29,37%
Tăng trưởng thu nội địa năm 2017 là 14,1%, tăng trưởng thu nội địa năm 2016 là 18% Như vậy so với năm 2016 thì mức tăng trưởng thu nội địa năm 2017 đang có xu hướng giảm đi cụ thể đã giảm 3,9% với tỷ lệ giảm là 21,67% Tăng trưởng thu nội địa năm 2017 là 14,1% còn tăng trưởng thu nội địa năm 2018 là 10,5% Như vậy so với năm 2017 thì mức tăng trưởng thu nội địa năm 2018 đang có xu hướng giảm đi cụ thể đã giảm 3,6% với tỉ lệ giảm là 25,53%
➢ Cơ cấu thu ngân sách nhà nước:
- Tỷ trọng thu nội địa:
Tỷ trọng thu nội địa năm 2017 là 80,3%, tỷ trọng thu nội địa của năm 2016 là 80,5% Như vậy so với năm 2016 thì năm 2017 tỷ trọng thu nội địa đã giảm 0,2% với tỷ lệ giảm là 0,25%, xu hướng giảm đi nhưng không đáng kể
Tỷ trọng thu nội địa năm 2017 là 80,3% còn tỷ trọng thu nội địa của năm 2018 là 80,6 Như vậy so với năm 2017 thì năm 2018 tỷ trọng thu nội địa đã tăng lên cụ thể là tăng 0,3% với tỷ lệ tăng là 0,37% Cùng với sự tăng trưởng mạnh mẽ của các hoạt động sản xuất - kinh doanh trong 6 tháng cuối năm 2018; đồng thời làm tốt hơn công tác quản lý thu, quyết liệt xử lý thu hồi nợ đọng thuế và các khoản kiến nghị truy thu qua công tác thanh tra, kiểm tra, kiểm toán Bên cạnh đó, các địa phương làm tốt công tác đấu giá đất, thu tiền sử dụng đất, thu hồi nợ đọng của các dự án bất động sản; rà soát chế độ thu nộp, quản lý, sử dụng một số khoản phí, lệ phí Nhờ đó, kết quả thu nội địa năm 2018 đã tăng dẫn đến tỷ trọng cũng tăng đáng kể Bên cạnh yếu tố dự toán thu năm 2018 ở một số lĩnh vực xây dựng ở mức cao so với khả năng thực tế, nguyên nhân làm cho các khoản thu nêu trên đạt thấp chủ yếu do: một số ngành hàng và doanh nghiệp có đóng góp số thu lớn cho NSNN tăng trưởng thấp hơn dự kiến, thậm chí giảm so với năm trước, một số doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài lớn đang trong giai đoạn được hưởng chính sách ưu đãi, miễn giảm thuế thu nhập doanh nghiệp
- Tỷ trọng thu từ dầu thô:
Tỷ trọng thu từ dầu thô năm 2017 là 3,8%, còn tỷ trọng thu từ dầu thô năm năm 2016 là 3,6%, Như vậy so với năm 2016 thì năm 2017 tỷ trọng thu từ dầu thô đã tăng 0,2% với tỷ lệ tương ứng tăng 5,56% Tỷ trọng thu từ dầu thô năm 2017 là 3,8% còn tỷ trọng thu từ dầu thô năm 2018 là 4,6% Như vậy so với năm 2017 thì năm 2018 tỷ trọng thu từ dầu thô đã tăng 0,8% với tỷ lệ tăng là 21,05%
Về thu từ dầu thô, Ủy ban TCNS nhận thấy, sản lượng khai thác có xu hướng giảm dần qua các năm, do đó đề nghị Chính phủ báo cáo rõ hơn về sự sụt giảm sản lượng tại các mỏ khai thác, dự kiến trữ lượng và kế hoạch khai thác trong các năm tiếp theo, tạo căn cứ xây dựng dự toán sát hơn
- Tỷ trọng thu cân đối xuất nhập khẩu:
Tỷ trọng thu cân đối xuất nhập khẩu năm 2017 là 15,2%, còn tỷ trọng thu cân đối xuất nhập khẩu năm năm 2016 cũng là 15,2% Tỷ trọng thu cân đối xuất nhập khẩu năm
2017 là 15,2% còn tỷ trọng thu cân đối xuất nhập khẩu năm năm 2018 là 14,2% Như vậy so với năm 2017 thì năm 2018 tỷ trọng thu cân đối xuất nhập khẩu năm đã giảm 1% với tỷ lệ giảm là 6,58% Đối với thu cân đối từ hoạt động XNK, Chính phủ dự kiến tăng thấp so với ước thực hiện năm 2018 (0,1%) Đa số ý kiến trong Ủy ban TCNS nhất trí với phương án Chính phủ trình và cho rằng, mức dự toán này tuy khá thấp nhưng bảo đảm còn dư địa trong quá trình triển khai thực hiện Một số ý kiến đề nghị Chính phủ rà soát, tính toán, cân nhắc, có thể điều chỉnh tăng mức dự toán cho phù hợp với tình hình thực tế
➢ Tỷ lệ thu ngân sách nhà nước/ GDP:
Tỷ lệ thu ngân sách nhà nước/ GDP năm 2017 là 25,8%, Tỷ lệ thu ngân sách nhà nước/ GDP năm 2016 là 25,1%, Như cậy so với năm 2016 thì năm 2017 tỷ lệ thu ngân sách nhà nước/ GDP đã tăng 0,7% với tỷ lệ tăng là 2,79% Tỷ lệ thu ngân sách nhà nước/ GDP năm
2017 là 25,8% còn tỷ lệ thu ngân sách nhà nước/ GDP năm 2018 là 25,7% Như cậy so với năm 2017 thì năm 2018 tỷ lệ thu ngân sách nhà nước/ GDP đã giảm 0,1% với tỷ lệ giảm là 0,39%
Trong giám sát ngân sách nhà nước, cơ cấu thu ngân sách nhà nước thể hiện khả năng đóng góp của từng nguồn qua đó đánh giá được khả năng thu so với tiềm năng, đồng thời qua đó có chiến lược nuôi dưỡng, khai thác để phát triển nguồn thu trong tương lai một cách hợp lý Tuy nhiên việc thu ngân sách nhà nước/GDP đang giảm nhẹ chứng tỏ việc thúc đẩy nền kinh tế chưa được sử dụng hiệu quả
➢ Tăng trưởng chi ngân sách nhà nước:
Tăng trưởng chi ngân sách nhà nước năm 2017 là 4,4%, Tăng trưởng chi ngân sách nhà nước năm 2016 là 1,7%, Năm 2017 so với năm 2016 tăng thêm 2,7% với tỷ lệ tăng khá lớn là 158,82% cho thấy trong năm 2017 chi ngân sách nhà nước có xu hướng tăng rất nhiều hơn so với chi trong năm 2016
Tăng trưởng chi ngân sách nhà nước năm 2017 là 4,4% còn tăng trưởng chi ngân sách nhà nước năm 2018 là 19,3% Như vậy so với năm 2017 thì mức độ tăng trưởng của chi ngân sách nhà nước năm 2018 đang có xu hướng tăng lên cụ thể là tăng 14,9% với mức độ tăng là 338,64%
➢ Cơ cấu chi ngân sách nhà nước:
- Tỷ trọng chi đầu tư phát triển:
Tỷ trọng chi đầu tư phát triển năm 2017 là 27,5%, tỷ trọng chi đầu tư phát triển năm
2016 là 28,2% Như vậy so với năm 2016 thì năm 2017 Tỷ trọng chi đầu tư phát triển giảm 0,7% với tỷ lệ giảm là 2,48% Tỷ trọng chi đầu tư phát triển năm 2017 là 27,5% tỷ trọng chi đầu tư phát triển năm 2018 là 25,4% Như vậy so với năm 2017 thì năm 2018 Tỷ trọng chi đầu tư phát triển giảm 2,1% với tỷ lệ giảm là 7,64%
Về chi đầu tư phát triển, Chính phủ xây dựng dự toán tăng 7,4% so với dự toán năm
2018 Ủy ban TCNS cơ bản nhất trí với phương án Chính phủ trình về tổng mức Tuy nhiên, qua giám sát nhận thấy, việc chuyển nguồn vốn đầu tư xây dựng cơ bản tại các địa phương còn khá lớn Ủy ban TCNS đề nghị Chính phủ cần có giải pháp khắc phục vấn đề này
- Tỷ trọng chi thường xuyên:
Giám sát cơ cấu nợ công theo các cách phân loại giai đoạn 2017 -2021
Theo nợ chính phủ, Nợ CP bảo lãnh và nợ chính quyền địa phương
Nợ Chính phủ bảo lãnh 455.922,66 14,70% 437.372,30 13,44%
Nợ chính quyền địa phương 57.752,13 1,86% 50.282,72 1,54%
Tỷ trọng (%) Tổng nợ công 3.345.914,55 100% 3.553.362,5 100% 3.654.843,7 100%
Nợ Chính phủ bảo lãnh 402.066,16 12,02% 367.823,6210,35% 320.342,64
Nợ chính quyền địa phương 45.990,61 1,37% 46.936,12 1,32% 51.109,20
Cơ cấu nợ công của Việt Nam giai đoạn này đang chuyển dịch theo hướng tăng tỷ trọng nợ chính phủ, giảm tỷ trọng nợ chính phủ bảo lãnh và nợ chính quyền địa phương giữ ở mức ổn định Điều này được đánh giá là có mức độ rủi ro khá cao
Cơ cấu nợ chính phủ trong tổng công nợ tăng lên theo các năm có thể là do bội chi NSNN, do nhu cầu gia tăng chi đầu tư phát triển và do khó khăn trong việc hoàn trả nợ
Nợ chính phủ tăng giúp tăng vốn đầu tư phát triển thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Nếu Chính phủ vẫn đảm bảo được việc thanh toán các khoản nợ đúng hạn thì cơ bản được đánh giá là hợp lý Đây cũng là khoản nợ chiếm tỷ trọng cao nhất trong tổng nợ công của nước ta Năm 2019 và 2020, tỷ lệ nợ Chính phủ so với GDP lần lượt là 48% và 50,8%, vượt chỉ tiêu đề ra trong kế hoạch tài chính – ngân sách giai đoạn 2016 – 2020 (54%)
● NỢ CHÍNH PHỦ BẢO LÃNH
Nợ Chính phủ bảo lãnh giảm đi có thể là do định hướng của Chính phủ trong việc hỗ trợ các doanh nghiệp, ngân hàng chính sách để thực hiện mục tiêu xã hội Nợ Chính phủ bảo lãnh giảm đi giúp giảm áp lực thanh toán, kiểm soát việc đảm bảo trả nợ cho Chính phủ
● NỢ CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG
Nợ chính quyền địa phương giảm đi có thể là do nhu cầu phát triển kinh tế địa phương giảm và vốn đầu tư phát triển do Chính phủ cấp đủ chi Cơ cấu nợ Chính quyền địa phương giảm dần,có thể là do các địa phương đã tự cân đối được thu chi ngân sách hoặc do tăng khoản vay từ Chính phủ
Tình hình nợ công của Việt Nam trong giai đoạn 2016 2021 có nhiều triển vọng khả - quan, nợ công đã được quản lý, các chỉ tiêu an toàn nợ công được kiểm soát chặt chẽ, nằm trong giới hạn trần nợ được Quốc hội phê chuẩn trong kế hoạch tài chính quốc gia
5 năm giai đoạn 2016 2020 và giai đoạn 2021 2025 góp phần làm tăng dư địa chính - - sách tài khóa Tuy nhiên vẫn tiềm ẩn nhiều rủi ro trong danh mục nợ công cần đặc biệt theo dõi và kiểm soát chặt chẽ hơn Nhưng sẽ phải thấy việc quản lý nợ công tốt hơn đạt được một phần là nhờ việc Luật Quản lý nợ công đi vào cuộc sống, qua đó đã tạo ra những thay đổi cơ bản về thống nhất chức năng huy động vốn vay nợ công, tăng cường các biện pháp nhằm nâng cao chất lượng quản lý nợ công
BÀI TẬP CHƯƠNG 3: Giám sát tài chính tổ chức tín dụng
Tiêu chí về Vốn
- Tổng TS theo mức độ RR 1.605.7271.419.2111.289.760186.516 13,14% 129.451 10,04%
Vốn điều lệ của BIDV năm 2020 là 40.220 tỷ đồng Vốn điều lệ năm 2021 đạt 50.585 tỷ đồng, tăng 10.365 tỷ đồng so với năm 2020, giữ vững vị trí đứng đầu trong các ngân hàng thương mại cổ phần Năm 2022, vốn điều lệ của BIDV không tăng so với năm 2021 (50.585 tỷ đồng) Theo Nghị định số 86/2019/NĐ CP quy định mức vốn pháp định của tổ - chức tín dụng Cụ thể, mức vốn pháp định đối với Ngân hàng thương mại là 3.000 tỷ đồng
Cả 3 năm mức vốn điều lệ của BIDV đều đảm bảo quy định
Tỷ lệ an toàn vốn năm 2022 là 8,92%; tăng 0,77% so với năm 2020 và tăng 0,32% so với năm 2021 Như vậy vào năm 2020, BIDV có khả năng tài trợ được 8,15% tài sản sau khi điều chỉnh rủi ro bằng nguồn vốn tự có Đến năm 2021, BIDV có khả năng tài trợ được 8,6% tài sản sau khi điều chỉnh rủi ro bằng nguồn vốn tự có Nhưng đến năm 2022, BIDV có khả năng tài trợ được 8,92% tài sản sau khi điều chỉnh rủi ro bằng nguồn vốn tự có Hệ số này tăng cho thấy mức độ đảm bảo an toàn vốn của ngân hàng đã tăng lên Theo quy định của Basel II và Basel III thì tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu đều là 8% Ta thấy được cả
3 năm tỷ lệ an toàn vốn đều đảm bảo quy định
Nhìn chung, BIDV đã thực hiện tốt các mục tiêu chiến lực kinh doanh, đảm bảo phát triển bền vững và thực hiện tốt vai trò dẫn dắt thị trường cũng như tuân thủ chặt chẽ các tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động theo quy định hiện hành của NHNN và tuân thủ quy định Basel II Điều này cần được nâng cao và đẩy mạnh hơn nữa Nâng cao năng lực quản trị điều hành, năng lực quản lý rủi ro Tập trung triển khai các phương án tăng vốn điều lệ, vốn tự có nhằm nâng cao năng lực tài chính, cải thiện hệ số CAR.
Tiêu chí về Chất lượng tài sản
2 Tỷ lệ nợ xấu trên VCSH (%) 17,24% 15,14% 26,40% 2,10% 13,86% -11,26% -42,66%
3 Tỷ lệ nợ xấu sau DPRRTD so với VCSH 55,80% 49,97% 50,73% 5,83% 11,67% -0,76% -1,49%
❖ Tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng BIDV
Tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng BIDV 2021 là 0,84%, cuối năm 2020 là 1,54% Tỷ lệ nợ xấu cuối năm 2021 so với cuối năm 2020 giảm đi 0,7% với tỷ lệ giảm là 45,63%, cuối năm
2022 so với cuối năm 2021 lại tăng 0,13% với tỷ lệ tăng tương ứng là 16,01% Như vậy, tuy 2021-2022 tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng có xu hướng tăng nhưng nhìn chung tỷ lệ này ở cả 3 thời điểm cuối năm đều đã đạt chuẩn theo thông tư 02/2018 là 0 thì thu nhập lãi thuần phát sinh tăng khi lãi suất tăng lên từ đó rủi ro tăng lên và tỷ giá tăng đối với ngân hàng BIDV có GAP>0 Nhận thấy rằng trong năm 2022 thì Ngân hàng đang giữ khe hở lãi suất dương tức là ngân hàng dự đoán lãi suất tăng, tỷ lệ tăng của tài sản nhạy cảm tương đương tỷ lệ tăng của nguồn vốn nhạy cảm với lãi suất, qua đó thấy rằng năm 2022 ngân hàng BIDV có mức rủi ro giảm Việc lãi suất tăng