bài thảo luận môn hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bài thảo luận tháng thứ nhất

Tuy nhiên, sau khi tổng hợp các kiến thức từ thực tiễn và một số quan điểm khác nhau, một sô các nhà nghiên cứu đều đưa ra nhận định rằng: “Được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật

BAI THAO LUAN MON: HOP DONG VA BOI THUONG THIET HAI

NGOAI HOP DONG

BÀI THAO LUAN THANG THU NHAT

(NHOM 1) Anh (nhóm Bửu Linh Kim N

Anh Thư Thị Thanh Xuân

Lớp: CLC47F

Giáo viên bộ môn: Th.S Đặng Lê Phương Uyên

Thành phó Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng 09 năm 2023

BÀI TẬP THÁNG THỨ NHẤT

Vẫn đề 1: Được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật

Tóm tắt Bản án số 19/2017/DS-ST

Nguyên đơn: Ngân hàng NN&PTNT VN Bị đơn: anh Đặng Trường T

Tranh chấp: đòi lại tài sản

Nội dung: ngày 07/11/2016, chị Huỳnh Diệu T nộp số tiền mặt 5.000.000 đồng tại Phòng giao dịch xã TB thuộc chỉ nhánh NN&PTNT huyện V, tỉnh VL để chuyển cho anh Đặng

Trường T Chị Trương Thị V là kế toán của Phòng giao dịch xã TB do bất cân chuyền

nhằm số tiền là 50.000.000 đồng Liền sau đó, anh T đã rút tiền mặt 5 lần, mỗi lần

5.000.000 đồng, tông cộng là 25.000 000 đồng tại máy ATM, đồng thời chuyên khoản trên điện thoại thông minh 04 lần mỗi lần 5.000.000 đồng với số tiền tổng cộng

20.000.000 đồng để trả nợ cho chị ruột là Đặng Thị Mỹ H có tài khoản mở tại NN&PTNT

chỉ nhánh LX Đến khoảng 09 giờ cùng ngày khi phát hiện sai sót, phía Ngân hàng huyện V đã phong tỏa số dư tài khoản còn lại là 5.045.700 đồng và thông báo đến cho anh T

biết số tiền mà Ngân hàng đã chuyển thừa là 45.000.000 đồng và yêu cầu anh T trả lại

Ngày 8/11/2016, anh T thừa nhận và hứa trả lại nhưng sau đó thay đối ý kiến Đến ngày 12/11/2016, công an huyện V phôi hợp với công an xã LP, huyện LH qua làm việc với anh T và anh cam kết đến ngày 14/11/2016 trả 20.000.000 đồng và ngày 21/11/2016 trả 20.000.000 đồng còn lại Khi đến hạn cam kết thì anh T vẫn không thực hiện Ngân hànc

yêu cầu anh T có trách nhiệm tra lại cho Ngân hàng số tiền 40.000.000 , đồng thời tính

lãi chậm trả theo mức lãi suất 10% /năm kể từ ngày 22/11/2016 cho đến khi tra dứt số

tiền trên Tòa án chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn NN&PTNT VN: Buộc anh T có

trách nhiệm trá cho nguyên đơn NN&PTNT VN số tiền 40.000.000đ,đình chỉ xét xử yêu

1.1 Thê nào là được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật?

định nghĩa pháp lý cụ thê nào về khái niệm được lợi về tài sản không có căn cứ pháp

luật Tuy nhiên, sau khi tổng hợp các kiến thức từ thực tiễn và một số quan điểm

khác nhau, một sô các nhà nghiên cứu đều đưa ra nhận định rằng: “Được lợi về tài

sản không có căn cứ pháp luật” là sự gia tăng tài sản hoặc phát sinh việc chiếm hữu, sử dụng của một chủ thê đôi với tài sản nhưng không dựa trên các căn cứ pháp luật quy định hoặc là việc tránh được những khoản chi phí để bảo quán và giữ nguyên

tài sản mà lẽ ra tài sản phải giảm sút hay đơn giản hơn thì nó là trường hợp được lợi về tài sản mà người được lợi không có căn cứ pháp ly đê được hưởng khoản lợi đó -_ Ví dụ: A có một đơn đặt hàng từ B, do A ghi nhằm địa chỉ giao hàng nên hàng được giao tới nhà của C C không phải là người đặt hàng nhưng C đã nhận hàng và không có ý định trả lại Trường hợp của C được xem là được lợi về tài sản (hàng hoá) mà không có căn cứ pháp luật

1.2 Vì sao được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là căn cứ phát sinh nghĩa vụ? - Piéu 275 BLDS 2015 quy định: “Nghĩa vụ được phát sinh từ căn cứ sau đây:

1 Hop đồng: 2 Hanh vi phap ly don phuong; 3 Thực hiện công việc không có uỷ quyên;

4 Chiếm hữu, sử dụng tải sản hoặc được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật; 5 Gây thiệt hại do hành vị trái pháp luật;

6 Căn cứ khác do pháp luật quy định.” Từ quy định trên ta có thể thấy rằng được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật sẽ là căn cứ làm phát sinh nghĩa vụ

được pháp luật thừa nhận khi người đó là chủ sở hữu của tài sản hoặc được chủ sở

hữu chuyên giao quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản đó Vì vậy, trong trường hợp người không phải chủ sở hữu hoặc không phải người được chủ sở hữu chuyên giao quyền mà chiếm hữu, sử dụng tài sản thì bị coi là chiếm hữu, sử dụng tài sản đó không có căn cứ pháp luật dẫn đến phát sinh quan hệ nghĩa vụ trong đó người chiếm hữu, sử dụng không có căn cứ pháp luật phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu (người được chủ sở hữu giao quyền) đồng thời bồi thường thiệt hại về tài sản (nếu có) Trong trường hợp người chiếm hữu, sử dụng không có căn cứ pháp luật được lợi về

tài sản thì sẽ làm phát sinh trách nhiệm: hoàn trả tài sản; thanh toán chỉ phí cho

người bảo quản, làm tăng giá trị tài sản hoặc bồi thường thiệt hại Đó là những căn

cu lam phat sinh nghĩa vụ dân sự khi được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật

Căn cứ này nhằm đám bảo cho các quyền và lợi ích hợp pháp cũng như tính bình

đăng của những người đáng lẽ được lợi về tài sản nhưng trên thực tế đã không được

pháp luật thừa nhận Í 1 Luat dan su 2 - Bai tap tháng thứ nhát

1.3 Trong điều kiện nào người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trả?

“Người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật làm cho người khác bị

thiệt hại” (theo khoán 2 Điều 579 BLDS 2015) được xem là một điều kiện đê người

được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trả Và luật còn

quy định rằng người đó phải hoàn trả khoán lợi về tài sản đó cho người bị thiệt hại bằng hiện vật hoặc bằng tiền (khoán 4 Điều 580 BLDS 2015)

Ngoài ra, trong trường hợp người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật

thì phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu được từ thời điểm được lợi về tài sản (nếu không ngay tình) hoặc từ thời điểm người đó biết hoặc phải biết việc được lợi về tài sản

không có căn cứ pháp luật (nêu ngay tình) 1.4 Trong vụ việc được bình luận, đây có là trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật không? Vì sao?

Được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật cần được hiểu là sự phát sinh quyền chiếm hữu, sử dụng tải sản của một chủ thể đối với một tài sản nhưng không dựa trên những căn cử pháp luật quy định Người được lợi về tài sản không biết tài sản

đó là của người khác, mà coi tài sản đó là của mình Trong vụ việc được bình luận, đây không phải là trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật Trường hợp của anh T ở đây là chiếm hữu tài sản không

có căn cử pháp luật Vì trong vụ việc nêu trên, số chị T gửi cho anh T chỉ là

5.000.000 đồng nhưng vì sự nhằm lẫn của Ngân hàng mà thực tế anh T đã nhận

được số tiền 50.000.000 đồng, số tiền này không phải của anh T: + Anh T cũng không thuộc trường hợp hợp pháp có quyền sử dụng số tiền này

theo khoán I Điều 165 và theo tại khoản 2 + Anh T đang sở hữu số tiền trên không có căn cứ pháp luật để anh xác lập quyền

sở hữu đối với số tiền trên theo Điều 221 BLDS 2015

+ Anh cũng không thê xác lập quyền sở hữu đối với số tiền trên theo Điều 236 vì anh đã không phải là người sử dụng chiếm hữu ngay tình với số tiền trên, bởi lẽ anh biết và phải biết số tiền trên không thuộc sở hữu của anh

+ Không có cơ sở pháp lý nào đề anh T có thê được hưởng lợi từ số tiền trên nhưng anh đã được hưởng lợi từ tài sản vì vậy đây là lợi ích hợp lý về tài sản không có nên táng pháp luật

1.5 Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì phải xử lý như thế nào? Cụ thể, anh T có phải chịu lãi không? Nếu chịu lãi thì chịu lãi từ thời điểm nào, đến thời điểm nào và mức lãi là bao nhiêu?

- _ Khi được thông báo và yêu cầu trả lại số tiền chuyển nhằm là 45 triệu đồng, anh T

đã cam kết sẽ trả dứt điểm vào ngày 21/11/2016, nhưng quá hạn anh T vẫn không

thực hiện nên nêu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm thì anh T sẽ phải chịu

lãi chậm quy định tại khoản | Điều 357 BLDS 2015 với mức lãi 10% theo khoản 2

Điều 468 BLDS 2015 trả kể từ ngày 22/11/2016 khi có yêu cầu của Ngân hàng đến

khi trả đứt sô nợ; hoàn thành nghĩa vụ của người được coi là được lợi về tải sản

không có căn cứ pháp luật nêu tại khoản 2 Điều 579 BLDS 2015 - CSPL: khoan 1 Điều 357 BLDS 2015, khoản 2 Điều 468 BLDS 2015, khoản 2 Điều

579 BLDS 2015

Vẫn đề 2: Giao kết hợp đồng có điều kiện phát sinh

Tóm tắt Quyết định số 09/2020/DS-GDT

Nguyên đơn: ông Trần Thế Nhân, bà Lê Thị Hồng Lan, ông Trần Nhật Minh, bà Đặng

Ngọc Diễm

Bị đơn: bà Phan Minh Yến

Nội dung: ông Nhân và bà Hồng tạo lập được tải sản là nhà đất tọa lạc tại thành pho Can

Thơ theo Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất cấp ngày 20/11/2001 Năm 2007, tai san

trên bị thu hồi đề thực hiện dự án khu tái định cư do Công ty Phát trién nha Can Tho lam

chủ đầu tư, theo đó ông Nhân đã phải đóng thêm tiền cơ sở hạ tầng là 66.060.000 đồng đối với diện tích đất chênh lệch Đến năm 2008, vợ chồng ông Nhân được Công ty giao một lô đất nền mới số 281A3 và lô đất nền này được chuyển nhượng cho bà Yến thông

qua Văn bản thỏa thuận và vợ chồng ông Nhận đã nhận đủ tiền Nhưng sau này, vợ chồng

ông Nhân lại khởi kiện yêu cầu huỷ bỏ Văn bản thỏa thuận trên với bà Yến Bà yến không

đồng ý với yêu cầu khởi kiện trên của nguyên đơn vì bà cho rằng việc chuyên nhượng trên đã được công chứng và việc chuyên nhượng là hoàn toàn tự nguyện, bà Yến đã giao

tiền cho vợ chồng ông Nhân và nhận lô đất nền Căn cứ vào các nội dung thỏa thuận giữa

các bên, Toà án nhận định “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô nền" là giải

dịch dân sự có điều kiện và không bị vô hiệu nhưng chưa phát sinh hiệu lực vì điều kiện

làm phát sinh hiệu lực của giao dịch chưa xảy ra Vợ chồng ông Nhân, bà Lan có quyền đơn phương chấm dứt việc cam kết ký hợp đồng chuyên nhượng theo thỏa thuận tại “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô nền" và phải bồi thường gấp 3 lần sô tiền đã

nhận theo thỏa thuận

2.1 BLDS có cho biết thế nào là hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh không?

Hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh có thể hiểu là hợp đồng có điều kiện Theo khoản 6 Điều 402 BLDS 2015: “Hợp đồng có điều kiện là hợp đồng mà việc thực hiện phụ thuộc vào việc phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt một sự kiện nhất định”

Ví dụ: A và B giao kết hợp đồng thuê nhà với thời hạn 3 năm với giá là 3 triệu

đồng/tháng Tuy nhiên, A thỏa thuận với B là A sẽ tăng giá nhà lên 3,5 triệu

đồng/tháng sau khi sửa nhà xong và B đồng ý với yêu cầu này của A Như vậy, khi “nhà sửa xong”, A sẽ tăng giá là điều kiện làm thay đôi nội dung hợp đồng 2.2 Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao kêt nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, có quy định nào của BLDS coi đây là hợp đồng giao kêt có điều kiện không?

Theo BLDS hiện hành thì hiện nay chưa có quy định cụ thê nào coi việc chuyên nhượng tài sản chưa có quyên sở hữu tại thời điểm giao kết nhưng đang làm thủ tục

hợp thức hóa quyền sở hữu là hợp đồng giao kết có điều kiện

Tuy nhiên theo định nghĩa của hợp đồng giao kết có điều kiện tại khoản 6 Điều 402 BLDS 2015 thì có thể coi việc chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu là hợp đồng giao

kết có điều kiện Hợp đồng giao kết có điều kiện là một loại hợp đồng trong đó việc

thực hiện các cam kết trong hợp đồng phụ thuộc vào việc xảy ra một sự kiện cụ thé trong tương lai Trong trường hợp này, sự kiện cụ thể có thể là việc bên chuyển nhượng tài sản hoàn thành thủ tục hợp pháp đề có quyền sở hữu tài sản

2.3 Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng giao kết có điêu kiện không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

Trong quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao coi hợp đồng trên là hợp đồng giao

kết có điều kiện

Đoạn của Quyết định cho thấy câu trả lời:

“Xét thấy tại khoản 1 Điễu 3 của “Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô

đất nên” giữa hai bên có nội dung quy định: “Bên A có trách nhiệm phải ký hợp đồng chuyên nhượng chính thức theo yêu câu bên B sau khi có giấy chứng nhận

không bán, bên A phải bồi thường gấp ba lần số tiền đã nhận của bên B và tất cả các chỉ phí, các khoản tiền khác mà bên B đã nộp cho Nhà nước ” Tại phiên tòa sơ

thâm, các bên đều xác nhận có thỏa thuận này

“Căn cứ vào nội dụng thỏa thuận nêu trên giữa các bên thì “Văn bản thỏa thuận về

việc chuyển nhượng lô nên” là giao dịch dân sự có điều kiện, đó là khi vợ chong ông Nhân, bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyên sử dụng doi voi 16 dat nén thi phải ký Hợp đông chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Yến theo đúng quy định của pháp luật, trường hợp ông Nhân bà Lan không thực hiện việc ký Hợp đồng chuyên nhượng việc sử dụng lô đất nền này thì phải bôi thường cho bà Yến gấp 03 lan số tiền đã nhận và các chỉ phí khác mà bà Yến đã nộp cho Nhà nước (nếu có) ” 2.4 Ngoài Quyết định số 09, còn có bản án/quyết định nào khác đề cập đến vấn đề này không? Nêu một bản án/quyềt định mà anh/chị biết

Ngoài Quyết định số 09, còn có quyết định khác đề cập đến vấn đề này:

Trong quyết định số 403/2011/DS-GĐT của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án cũng đã xác định hợp đồng trên là hợp đồng có điều kiện “Theo nội dung

hợp đồng thì bên A (bà Ngọc) hứa sau khi hoàn tất thủ tục chuyên nhượng cho bên

B (bà Thu) với giá 400.000.000Đ Bên B nhận chuyển nhượng đất sau khi bên A

làm xong thủ tục chuyển nhượng Như vậy, đây là hợp đồng có điều kiện khi hoàn

tất thủ tục chuyên nhượng quyền sử dụng đất sẽ chuyển nhượng.” Trong quyết định số 192/2006/DS-GĐT của Tòa án dân sự Tòa án nhân dân tôi cao tuy không trực

tiếp nói đến hợp đồng có điều kiện nhưng đã đề cập đến vẫn đề điều kiện trong hợp

đồng: “Ngày 6/11/2000 ông Dũng, bà Huyền lập “Hợp Đồng mua bán hoặc sang

nhượng căn nhà trên cho ông Hùng với điều kiện: Bên Mua đặt 50 lượng vàng SJC, sau đó giao tiếp từ 50 đến 150 lượng vàng SJC cho bên bán; bên bán giao giấy tờ

liên quan đến căn nhà cho bên mua, để bên mua liên hệ với cơ quan nhà nước có

thâm quyền làm thủ tục hợp thức hóa cho bên bán; khi bên bán đứng tên chủ quyền nhà thì bên mua phải giao đủ vàng, bên bán đứng tên chủ quyền nhà thì bên mua phải giao đủ vàng, bên bán sẽ giao giấy tờ nhà và ký các giấy tờ để sang tên nhà cho bên mua.”

2.5 Theo Hội đồng tham phan, cho dén khi ba Lan cap giay chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyền nhượng có tranh chấp đã tồn tại chưa? Có vô hiệu không? Vì sao?

Hợp đồng chuyển nhượng lô nền giữa vợ chồng ông Nhân và bà Lan với bà Yên đã tồn tại và không vô hiệu cho đến khi bà Lan nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Bởi vì “văn bán thỏa thuận chuyển nhượng lô nền” giữa vợ chồng ông Nhân bà Lan với bà Yến không bị vô hiệu nhưng hiệu lực của giao dịch này phụ

thuộc vào việc bà Lan nhận được chứng nhận quyền sử dụng đất Vào ngày

20/07/2018, khi ông Nhân và bà Lan khởi động sự kiện, điều kiện làm phát sinh động lực của giao dịch chưa xảy ra vì bà Lan chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Hiễu đơn giản, hợp đồng chuyên lô nền sẽ chỉ trở nên hiệu quả khi bà Lan nhận được giấy này vào ngày 04/09/2018, và trong hợp đồng có điều khoản rõ ràng cho phép bà Lan chấm dứt hợp đồng và quy xác định rằng nếu bà Lan chấm dứt hợp đồng, vợ chồng ông Nhân phải bồi thường gấp ba lần số tiền đã nhận 2.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Hội đồng thắm phán?

Theo quan điểm của nhóm, hướng giải quyết nêu trên của Hội đồng thấm phán là thuyết phục Hội đồng Tham phán xác định rằng: “Cho đến khi bà Lan được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyên nhượng có tranh chấp đã tồn

tại và không bị vô hiệu nhưng chưa phát sinh hiệu lực” Quan điểm của Hội đồng thẩm phán, dựa trên việc hiểu rằng hiệu lực của hợp đồng

chuyển nhượng lô nền phụ thuộc vào công việc bà Lan nhận được giấy chứng nhận

quyên sử dụng đất vào ngày 04/09/2018, họ đã xác định rằng tại thời điểm ông Nhân và bà Lan khởi động vào ngày 20/07/2018, điều kiện để hợp đồng trở lại nên hiệu

lực vẫn chưa được chấp thuận Có thể kết luận rằng bà Lan có quyền chấm dứt hợp đồng mà không cân sự đồng ý của các bên còn lại, và vợ chồng ông Nhân có trách nhiệm bồi thường gấp ba lần số tiền đã nhận được sự đồng ý, mặc dù hợp lý trong

đó có điều khoản này CSPL: khoản 2 Điều 120 BLDS 2015: “Trường hợp điều kiện làm phát sinh hoặc

hủy bỏ giao dịch dân sự không thê xảy ra được do hành vi cô ý cản trở trực tiếp hoặc gián tiếp của một bên thì coi như điều kiện đó đã xảy ra; trường hợp có sự tác động trực tiếp hoặc gián tiếp của một bên có ý thúc đây cho điều kiện xảy ra thì coi như

điều kiện đó không xảy ra” Giao dịch dân sự giữa ông Nhân bà Lan với bà Yến là giao dịch dân sự có điều kiện

Đây là giao dịch về việc giữa các bên cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất và

trách nhiệm bồi thường thiệt hại nếu bên chuyên nhượng không thực hiện được

nghĩa vụ đã thỏa thuận trong cam kết Xét thấy nội dung thỏa thuận của hai bên ở

“Văn bản thỏa thuận về việc chuyên nhượng lô đất nền” thì khi vợ chồng ông Nhân,

bà Lan được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với đất nền thì phải ký hợp đồng nều không thực hiện hoặc đôi ý không bán, bên A phải bồi thường gấp ba lần số tiền đã nhận của bên B là tất cá các chi phí, các khoản tiền khác mà bên B đã nộp cho Nhà nước

2.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc vận dụng các quy định liên quan đến giao kết hợp đồng có điều kiện

- CSPL: BLDS 2015 nêu ra khái niệm về giao dịch dân sự có điều kiện ở Khoản I

Điều 120: “Trường hợp các bên có thỏa thuận về điều kiện phát sinh hoặc hủy bỏ

giao dịch dân sự thì khi điều kiện đó xảy ra, giao dịch dân sự phát sinh hoặc hủy

bỏ” Tuy nhiên, BLDS 2015 không cung cấp một định nghĩa cụ thể hoặc hướng dẫn

chỉ tiết về thế nào là một giao dịch dân sự có điều kiện - _ Thực tiễn xét xử: việc xác định bản chất của một hợp đồng có điều kiện thường đòi

hỏi sự linh hoạt trong việc vận dụng các quy định pháp luật và Tòa án phải lĩnh hoạt trong việc áp dụng và phân tích pháp luật trong các trường hợp cụ thê là rất quan trọng để đảm bảo rằng quyên và lợi ích của các bên được bảo vệ và xác định liệu

điều kiện đã thỏa thuận được coi là một điều kiện có tính chất phát sinh quyền và

nghĩa vụ hay không

kiện nhưng để hiểu rõ thế nào là một giao dịch dân sự có điều kiện bằng cách xem

xét hướng xác định thông qua các bản án của Tòa án là một quan điểm hợp lý và

thực tế Trong một giao dịch dân sự có điều kiện, hai bên thỏa thuận về một điều

kiện cụ thê trong tương lai, khi điều kiện đó xảy ra, hai bên sẽ phải thực hiện giao

dịch đã thoá thuận Nếu điều kiện không xáy ra, thì giao dịch không phát sinh và quan hệ giữa hai bên chưa được coi là một hợp đồng mà các bên muốn xác lập Điều này giúp xác định rõ quyền và nghĩa vụ của mỗi bên trong giao dịch va tao tinh dy đoán về tình huống trong tương lai dựa trên việc xảy ra hoặc không xảy ra của điều kiện đã thỏa thuận Sự rõ ràng và cụ thể giúp đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình giải quyết các tranh chấp và vụ việc liên quan đến giao dịch dân sự

có điều kiện là rất quan trọng Việc Tòa án vận dụng chế định "giao kết hợp đồng

có điều kiện" một cách linh hoạt và thông qua việc "phát hiện" các điều kiện phát

sinh hợp đồng thật sự là một cách thực tiễn và sang tạo để xác định đúng bản chất của một hợp đồng có điều kiện nhằm thể hiện sự linh hoạt, đảm bảo tính công bằng

cho tất cả các bên tham gia quá trình xét xử và thích ứng với những tình huống phức

tạp và đa dạng trong thực tế

Vẫn đề 3: Hợp đồng chính/phụ vô hiệu Tình huống: Ngân hàng cho Công ty Thiên Minh vay một số tiền Việc vay này

được bà Quế đứng ra bảo lãnh bằng một bất động sản thuộc sở hữu chung của vợ

chồng bà Quế Việc bảo lãnh bằng bất động sản đã được công chứng nhưng không có sự đồng ý của chồng bà Quế Khi xảy ra tranh chấp, Tòa án xét rằng “hợp đồng

thê châp trên bị vô hiệu” và “không có cơ sở đề buộc bà Quê phải chịu trách nhiệm dân sự đôi với các khoản nợ nêu trên”

3.1 Thế nào là hợp đồng chính và hợp đồng phụ? Cho ví dụ minh họa mỗi hợp đồng - Hop dong chinh: là hợp đồng mà hiệu lực không phụ thuộc vào hợp đồng phụ (khoản

3, Điều 402 BLDS 2015)

- _ Hợp đồng phụ: là hợp đồng có hiệu lực phụ thuộc vào hợp đồng chính (BLDS 2015 không quy định cụ thê mà chỉ khái quát dựa trên khoản 4, Điều 402 để đưa ra khái niệm hợp đồng phụ)

- _ Ví dụ l: A mua của B 100 chiếc máy tính và thỏa thuận yêu cầu B bảo dưỡng, quản

lý số máy tính đó trong thời gian A chưa thê lây hàng Theo đó hợp đồng mua bán máy tính giữa A và B là hợp đồng chính, hợp đồng phụ là hợp đồng bảo dưỡng, quản lý máy tính; hiệu lực của hợp đồng chính không phụ thuộc vào hợp đồng phụ - _ Ví dụ 2: Hợp đồng vay có bảo lãnh, ở đây hợp đồng vay là hợp đồng chính còn hợp

(b) Các bên đạt được thỏa thuận mà không cần bất kỳ điều kiện nào khác”

-_ Luật hợp đồng của Pháp chủ yếu được quy định trong BLDS Theo đó, hợp đồng

được thừa nhận là có hiệu lực phải thỏa mãn bốn điều kiện sau đây:

+ Cac bên tham gia hợp đồng phải hoàn toàn tự nguyện (Điều I 109.22) + Các bên giao kết hợp đồng phái là người có năng lực chủ thể (Điều 1123.5) + Đối tượng và nội dung của hợp đồng phải được xác định (Điều 1126.30)

+ Mục đích, căn cứ hợp đồng phải hợp pháp (Điều 1131.3)