thảo luận thứ năm trách nhiệm dân sự vi phạm hợp đồng môn hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

*Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là trách nhiệm dân sự phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng của một bên, do đó bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng mà gây thiệ

THẢO LUẬN THỨ NĂM: Trách nhiệm dân sự, vi phạm hợp đồng

TRƯỜNG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

KHOA LUAT HINH SU

ae {996 _$_ TRUONG DAI HOC LUAT

TP HỒ CHÍ MINH

Môn: Hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Giảng viên: Nguyễn Tấn Hoang Hải

Lớp: HS46BI

Nhóm thảo luận: Š

MỤC LỤC

Thanh pho Ho Chi Minh — Nam 2022

DANH MUC VIET TAT

TNHH: Trách nhiệm hữu hạn BLDS: Bộ luật dân sự

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra

Câu 1.1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt bại trong hợp đồng

*Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là trách nhiệm dân sự phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng của một bên, do đó bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ trong hợp

đồng mà gây thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại mà mình đã gây ra cho phía bên kia

tương ứng với mức độ lỗi của mình

-Trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ dân sự (Điều 302 BLDS 2005)

-Trách nhiệm dân sự do vi phạm do không thực hiện nghĩa vụ giao vật (Điều 303 BLDS 2005)

-Trách nhiệm dân sự do không thực hiện nghĩa vụ phải thực hiện hoặc không thực hiện

một công việc (Điều 304 BLDS 2005) -Trách nhiệm dân sự do chậm thực hiện nghĩa vụ (Điều 304 BLDS 2005) Thứ nhất, phải có thiệt hại xảy ra: Nội dung của trách nhiệm bồi thường thiệt hại là việc

người có nghĩa vụ phải bù đắp cho bên bị thiệt hại những tốn thất mà mình đã gây ra do

việc đã vi phạm nghĩa vụ dân sự Bởi vậy, thiệt hại có thể xem là yếu tô bắt buộc và là tiền đề để quyết định có phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hay không Người có

quyền phải có nghĩa vụ chứng minh thiệt hại thực tế đã xảy Ta

Thứ hai, phải có hành v1 vị phạm nghĩa vụ: Đây chính là hành vị vị phạm nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ Hành vi này có thê là hành vi vi phạm các cam kết, thỏa thuận giữa các bên trong quan hệ nghĩa vụ, có thê là hành vi vi phạm các quy định của pháp luật Thứ ba, phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại xảy ra: Hành

vi vi phạm nghĩa vụ là nguyên nhân trực tiếp, còn việc phát sinh thiệt hại là kết quả tất yếu khách quan của hành vi vi phạm nghĩa vụ Về thời gian, hành vi vi phạm nghĩa vụ

phải có trước khi có thiệt hại xảy ra Nếu thiệt hại đã xảy ra trước khi có hành vị vi phạm

nghĩa vụ, giữa chúng không có mối quan hệ nhân quả, do đó, bên có quyền không thê căn cư vào thiệt hại trước đó đề yêu cầu bên vi phạm phải bồi thường

*Những thay đối của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về căn cứ phát sinh trong trách nhiệm bôi thường thiệt hại hợp đồng trong hợp đồng:

Tại Điều 307 BLDS 2005 đề cập đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa

vụ đân sự

“1 Trach nhiém béi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật

chất, trách nhiệm bôi thường bù đắp tốn thất về tinh than

2 Thách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chát là trách nhiệm bù đắp tốn thất vật chất

thực tế, tính được thành tiền do bên vi phạm gây ra, bao gôm tốn thất về tài sản, chỉ phí

hop ly dé ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm S1

3 Người gây thiệt hại về tỉnh thân cho người khác do xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dụ, nhân phẩm, uy tín của người đó thì ngoài việc chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải bôi thường một khoản tiền đề bù đắp tôn thất về tỉnh

,

thân cho người bị thiệt hại `

Tuy nhiên, quy định không đưa ra căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại đo vi

phạm nghĩa vụ, mà chỉ đề cập đến 2 loại trách nhiệm BLDS 2005 chưa làm rõ căn cứ

làm phát sinh phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Từ đó BLDS 2015 bồ sung

Điều 360: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ

“Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bôi thường

toàn hộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác ”

Câu 1.2: Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yêu tố nhân thân của ba Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội tụ đủ chưa? Vì sao

Trong tình huống trên, có phát sinh việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của bà Nguyễn, cụ thể là trên thực tế, ông Lại với tư cách là bác sĩ chuyên khoa Phật thuật thấm mỹ, nhưng sau 3 lần phẫu thuật thì trên thực tế bà Nguyễn mất núm vú phải (mặc dù trên thỏa thuận phải bảo đảm yêu cầu không được đụng đến núm vú)

Căn cứ theo khoản I, 3 Điều 33 BLDS 2015 quy định:

“1 Cá nhân có quyên sống, quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, thân thể, quyên được

pháp luật bảo hộ về sức khỏe Không ai bị tước đoạt tỉnh mạng trải luật ” Và khoản 3 của điều luật trên:

“3 Việc gây mê, mồ, cắt bỏ, cấy ghép mô, bộ phận cơ thể người; thực hiện kỹ thuật, phương pháp khám, chữa bệnh mới trên cơ thể người; thử nghiệm y học, dược học, khoa

học hay bất cứ hình thức thử nghiệm nào khác trên cơ thể người phải được sự đồng ý của

,

người đó và phải được tô chức có thâm quyền thực hiện `

Theo quy định trên thì việc xâm hại tới yếu tố nhân thân của bà Nguyễn là xâm phạm đến

quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, thân thẻ, quyền được pháp luật bảo hộ về sức khỏe vì trong hợp đồng về dịch vụ phẫu thuật thâm mỹ bà Nguyễn đã yêu cầu không được đụng đến núm vú nhưng ông Lại lại đụng đến núm vú của bà Nguyễn trong quá trình phẫu thuật khi không có sự đồng ý của bà dẫn đến việc bà bị mất núm vú phải gây

ra thiệt hại về sức khỏe

Căn cử phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ - Cơ sở pháp ly: Điều 360 BLDS 2015: “Truong hop co thiét hai do vi pham nghia vu

gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bôi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa

,

thuận khác hoặc luật có quy định khác `

Trong tình huống này ông Lại và bà Nguyễn có xác lập hợp đồng vẻ dịch vụ phẫu thuật

thâm mỹ và căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ

như sau:

- Một là, có hành vi vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng (nghĩa là bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trong hợp đồng): Trong hợp đồng về dịch vụ phẫu thuật thâm mỹ giữa ông Lại và bà Nguyễn có yêu cầu không được đụng đến núm vú nhưng ông Lại đã đụng đến núm vú nên đã vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng - Hai là, có thiệt hại xảy ra: Việc mất núm vú phải của bà Nguyễn đã gây ra thiệt hại về

mặt sức khỏe, tỉnh thần và cả vật chất của bà Nguyễn Thiệt hại về mặt vật chất là bà phải đi chữa trị và tái tạo lại núm vú khác Những chi phí đó ông Lại cần phải bồi thường cho

bà Nguyễn Nhưng hơn hết là thiệt hại về mặt tỉnh thần Sau phẫu thuật núm vú của bà

sưng lên và nhức, bà phải tiễn hành phẫu thuật lại 2 lần nữa, việc này hoàn toàn nguy hiểm đến tính mạng và sức khỏe của bà Ngoài ra, việc mất núm vú còn ảnh hưởng và

làm xấu đi hình thể của ba

- Ba là, có mối quan hệ nhân qua giữa hành vi vi phạm hợp đồng với thiệt hại xảy ra Do

ông Lại không thực hiện đúng hợp đồng nên dẫn đến bà Nguyễn bị mắt núm vú phải gây

ra thiệt hại về mặt sức khỏe

Qua đó đủ 3 yếu tố trên, đã đủ căn cứ đề làm phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà

Nguyễn Câu 1.3: Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gây ra được bôi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Căn cứ theo khoản 2 Điều 361 BLDS 2015 thì thiệt hại về vat chat la: “T6n that vat chat

thực tế xác định được, bao gồm tốn thất về tài sản, chỉ phi hop ly dé ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm súf”, đây là những thiệt hại về

vật chất mà khi vi phạm hợp đồng thì sẽ được bồi thường

Câu 1.4: BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tốn thất về tỉnh thần phát sinh do vỉ phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Khoản I Điều 361 BLDS 2015 thì tốn thất phat sinh do vi phạm hợp đồng bao gồm thiệt

hại về vật chat và tinh than, cụ thể thiệt hại và tỉnh thần được quy định trong khoản 3

Điều 361 BLDS 2015 gồm: “ồn thất về tỉnh thân do bị xâm phạm đến tính mạng, sức

khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể”

Câu 1.5: Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tốn thất về tỉnh thần không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo khoản 3 Điều 419 BLDS 2015: “7jeo yêu cẩu của người có quyên, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ người có nghĩa vụ bôi thường thiệt hại về tỉnh thần cho người có quyên Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc”, trên thực tế

bà Nguyễn đã bị thiệt hại về tỉnh thần do việc phẫu thuật thất bại ngay nơi nhạy cảm và

gây ra thiệt hại về sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của bà Nguyễn, những thứ đó tác

động rất to lớn đến tinh thần của một nguoi trong điều kiện bình thường, nên việc bà

Nguyễn được bồi thường khả năng cao là có nếu bà có đủ bằng chứng về việc bị ảnh hưởng của bản thân

Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng

Tóm tắt Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân TP

Hỗ Chí Minh: Nguyên đơn: Công ty TNHH Sản xuất Tân Việt

BỊ đơn: Công ty TNHH Tường Long

Công ty Tân Việt và Công ty Tường Long đã ký Hợp đồng số 01-10/TL-TV ngày

01/10/2010 và phụ lục hợp đồng ngày 07/10/2010 để mua vải thành phẩm Nội dung

thanh toán ngay sau khi ký hợp đồng Công ty Tân Việt thanh toán trước 30% đơn hàng gọi là tiền đặt cọc, thanh toán 40% giá trị đơn hàng ngay sau khi bên Công ty Tường Long giao hoàn tất và 30% còn lại thanh toán trong vòng 30 ngày kê từ ngày thanh toán cuỗi cùng Ngày 19/10/2010 Công ty Tân Việt đã thanh toán 30%, ngày 12/11/2010 Công ty Tường Long giao lô hàng mẫu Sau đó Công ty Tường Long có công văn gửi cho Công ty Tân Việt yêu cầu tăng giá nhưng Công ty Tân Việt không đồng ý và đã gửi công văn phản hồi Ngày 3/12/2010 Công ty Tường Long thông báo hủy bỏ hợp đồng Công ty Tân Việt yêu cầu Công ty Tường Long thanh toán tiền phạt cọc và phạt hợp đồng là 509.769.640 đồng Sau khi nghiên cứu tài liệu, Tòa án buộc Công ty Tường Long thanh

toán tiền phạt 102.849.604 đồng cho Công ty Tân Việt

Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẩm

phán Toà án nhân dân tối cao

Nguyên đơn: Công ty TNHH Yến Sào Sài Gòn Bị đơn: Công Ty Cổ Phần Yến Việt

Tháng 10/2010 công ty của nguyên đơn và bị đơn ký hợp đồng “Phân phối độc

quyên ra phía Bắc” Công ty của bị đơn đồng ý cho công ty nguyên đơn là nhà phân phối độc quyền trong 10 năm với sản phẩm từ yên mang nhãn hiệu Yến Việt từ Nghệ An trở ra phía Bắc Công ty Yến Sào nhập 3 lô hàng đề phân phối và thựchiện các cam kết giữa các

bên Tuy nhiên công ty Yến Việt đã thành lập chỉ nhánh tại Hà Nội và thiết lập cửa hàng

đề phân phối sản phẩm trên thị trường phía Bắc mà không trao đôi với công ty Yến Sảo gây thiệt hại nghiêm trọng đến hoạt độngsản xuất kinh doanh của công ty Yến Sào Hai bên chỉ mới ký hợp đồng nguyên tắc, chưa thống nhất về số lượng tiêu thụ cụ thể vì cần có thời gian thăm dò thị trường Trước khi ký hợp đồng, công ty Yến Sào đã biết công ty Yến Việt có chi nhánh (cấp phép 16/9/2010) và các cửa hàng tại khu vực phía Bắc Nhận định của Tòa án: (Tại mục 4) Căn cứ theo l4 các điều 300, 301, 302, 303, 304 Luật Thương Mại 2005, Tòa án cấp sơ thâm và Ủy ban Thâm phán Tòa án nhân dân cấp cao

tại TPHCM nhận định công ty Yến Sào và công ty Yến Việt có thỏa thuận về bồi thường

thiệt hại là không đúng *Đôi với cụ việc thứ nhật

Cau 2.1; Diém mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng

chí

phạt vị | “Mức phạt vị phạm do các bên | phạm do các bên thoả thuận ” phạm thỏa thuận, trừ trường hợp luật

liên quan có quy định khác ”

quy định khác” so với BLDS 2005 BLDS 2015 bố sung quy định trên bởi hiện nay vẫn có luật khác quy định về mức phạt, các bên không được tự do

thỏa thuận như Luật Xây dựng, Luật Thương Mại

thuận | “Các bên có thể thỏa thuận về thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa phat vị | việc bên vị phạm nghĩa vụ chi vu chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà

không phải bồi thường thiệt hại

hoặc vừa phải chịu phạt vì

phạm và vừa phải bôi thường

thiệt hại

Trường hợp các bên có thỏa thuận về phạt vi phạm nhưng

không thỏa thuận vỀ việc vừa

phải chịu phạt vi phạm và vừa

phải bồi thường thiệt hại thì bên

vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu

phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi

thường thiệt hại; nếu không có thỏa thuận

trước về mức bôi thường thiệt hại thì phải

bằi thường toàn bộ thiệt hại

Trong trường hợp các bên không có thoả

thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi

phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm”

thường thiệt hại thì phải bằi thường toàn Bộ thiệt hại” so với BLDS 2005

Bởi vì BLDS 2015 hiện nay đang có những quy định khác về bồi thường thiệt hại (Điều 13 và Điều 360 BLDS 2015)

—>Còn về mối quan hệ giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại thì BLDS

2015 vẫn theo hướng BLDS 2005 Chính là nếu không có thỏa thuận về kết

hợp hai ché tài này thi chi phạt vi phạm mà không bồi thường thiệt hại

Câu 2.2: Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng:

- Về đôi tượng thực hiện: là khoản tiền buộc phải nộp cho một bên

- Về hình thức: đều được lập thành văn bản

-Về hậu quả pháp lý: bên vi phạm bị mất một khoản tiền (mức phạt vi phạm hoặc phạt

cọc) - Và không căn cứ vào thiệt hại thực tế

Câu 2.3: Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng?

Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc theo đoạn 4 phần Xét thấy: “Do vậy số tiền thanh toán đợt 1 là 30% giả trị đơn hàng (406.920.000 đồng) được xác định là tiền đặt cọc Việc đặt cọc này là phù hợp với khoản 7, Điều 292 Luật Thương mại

và Điều 358 Bộ Luật Dân sự ”

Câu 2.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản

*Đối với cụ việc thứ hai

Câu 2.5: Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng và thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

*Giống nhau:

-Phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại đều được áp dụng đối với các hợp đồng

có hiệu lực

-Đều là trách nhiệm pháp lý áp dụng với các chủ thể hợp đồng -Đêu bảo vệ quyên và lợi ích của bên bị vĩ phạm

-Đều đo có hành vi vi phạm của các chủ thê trong hợp đồng -Đều là các quy định của pháp luật nhằm tác động vào ý thức tôn trọng pháp luật *Khác nhau:

nghĩa vụ phải nộp một khoản

tiền cho bên bị vi phạm

Bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường những tốn thất do hành vi vi

phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi

phạm

Mục đích

Ngăn ngừa các hành vị vị phạm có thê xảy ra khi giao

Bảo vệ lợi ích của bên bị vi phạm; Khắc

phục hậu quả do hành vị vị phạm gây

nên, bù đắp thiệt hại vật chất cho bên bị

vi phạm

Can cw ap dung

Chi duoc ap dung néu cac bên có thỏa thuận

Phát sinh khi có đủ 3 yếu tô: Có hành vi

vi phạm hợp đồng: Có thiệt hại thực tế;

Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên

nhân trực tiếp gây ra thiệt hại (Nói cách khác giữa hành vị vị phạm và thiệt hại có môi quan hệ nhân quả)

"Mức phạt vị phạm do các

bên thỏa thuận, trừ trường

hợp luật lién quan có gu)

định khác”

thương mại 2005 có quy

tôn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi

phạm phải chịu do bên vị phạm gây ra

và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm

đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

định "Mức phạt hoặc tông

mức phạt đối với nhiều vi

phạm do các bên thoả thuận

trong họp dong, nhưng không quá 8% giá trị phân nghĩa vụ hợp đông bị vi phạm” hay trong Luật xây dựng 2014 "Đối với công trình xây dựng sử dụng vốn nhà nước, mức phạt hợp đồng không vượt quá 12%

pham"

Câu 2.6: Theo Toà án cấp phúc thấm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao?

Theo Toà án cấp phúc thâm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng, bởi vì tại Điều II Hợp đồng nguyên tắc số 02, hai bên đã thỏa thuận: “ Mếu trong quá trình thực hiện Hợp đông, bên nào vi phạm các điễu kiện đã cam kết trong hop dong thi bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên kia số tién là 10.000.000.000 đồng.” Tòa án căn cứ vào điều 300, 301, 302, 303, 304 Luật Thương Mại 2005 thì phạt vi phạm hợp đồng là việc các

bên thỏa thuận phải trả một khoản tiền phạt được xác địmh trước, nhưng không quá 83%

giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Tuy nhiên với số tiền 10.000.000.000 đồng đã

quá mức phạt tối đa so với Điều 301 Luật Thương Mại 2005 (mức phạt không quá 8% giá

trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm) Nếu xác định các bên có thỏa thuận về bồi

thường thiệt hại gồm đủ các yếu tố: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế,

hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại thực tế, hành vi vi

phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nêu không có hành vi vi phạm

Câu 2.7: Theo Toà giám đốc thâm (Hội đồng thấm phán), thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thoả thuận phạt vỉ phạm hợp đồng hay thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng?

Vị sao?