môn học luật dân sự buổi thảo luận thứ sáu quy định về thừa kế

Nếu đi chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng cho di chúc ông Này có là người làm chứng hợp pháp hay không?. Nếu di chúc của ông Này là di chúc

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHÍ MINH

KHOA LUAT HINH SU

Bài l: Hinh thức của di chúc

1.1 Điều kiện về hình thức đề di chúc viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp ly?

1.2 Nếu đi chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng cho di chúc ông Này có là người làm chứng hợp pháp hay không ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời?

1.3 Di chúc này là đi chúc đo ông Này viết không? Tại sao?

1.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án có liên quan đến hình thức đi chúc đi của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay

1.5 DI chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào?

1.6 Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả loi?

1.7 Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có hinh thức phù hợp với quy định của pháp luật?

1.8 Các điêu kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đôi với di chúc của ông Hựu? 1.9 Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông

Huu?

1.10 Theo anh/chị, đi chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không?

Vi sao?

1.12 Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức

di chúc của người không biết chữ

Bài 2: Tài sản được định đoạt theo di chúc

2.1 Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu trả lời?

2.2 Đoạn nào của Quyết định cho thay tai sản cụ Hương định đoạt trong di chúc

là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương?

2.3 Toa án đã công nhận phần nao cua di chic? Doan nao cua Quyét định số 359 cho câu trả lời

2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Toà giám đốc thâm 2.5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

2.6 Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 thì đi chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không? Vì sao? 2.7 Quyết định số 58, đoạn nào cho thấy quyên sử dụng đất của cụ C và cụ D đã

bị thu hồi trước khi hai cụ chết?

2.8 Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Toà giám đốc thâm xác định di sản của cụ C và cụ D là quyền sử dụng đất? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xác định vừa nêu của Toà giâm đôc thâm

2.9 Doan nao của Quyết định số 58 cho thấy Toà giám đốc thâm theo hướng cụ

€ và cụ D được định đọt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ của anh/chị về hướng nêu trên của Toà giám đốc thấm

4.1 Trong điều kiện nào đi sản đùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu

cơ sở pháp lý khi trả lời

4.2 Đoạn nào của bản án cho thấy di sản có tranh chấp được di chúc dùng vào việc thờ cúng?

4.3 Các điều kiện đề di sản dung vào việc thờ cúng một cách hợp pháp có được thỏa mãn trong vụ việc đang nghiên cứu không?

4.4 Ai đồng ý và ai không đồng ý chia đi sản dung vào việc thờ cúng trong vụ tranh chấp này? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?

4.5 Cuôi cùng Tòa án có châp nhận chia di sản đã được di chúc dung vào việc thờ cúng không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?

4.6 Suy nghĩ của anh/chi về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng trong BLDS

và giải pháp của Tòa án trong vụ việc đang được nghiên cứu

Ngày 19/12/2007, ông Nguyễn Này có lập đi chúc cho ông Hiếu được toản quyền

thừa kế sử dụng lô đất đứng tên ông Này, bà Trọng Ngày 16/11/2008, ông Này

qua đời nhưng bà Trọng không cho ông Hiếu tiếp tục hành nghề mà đuổi khỏi nhà

án quyết định giao nhà cho bà Trọng và bà Trọng có nghĩa vụ thanh toán cho anh

Hiếu 78.795.000đ

* Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT

1 Nguyên đơn: Ông Dé Văn Quang

2 BỊ đơn: Bà Hoàng Thị Ngâm

Cu Dé Thi Huu (mẹ ông Quang) kết hôn với cụ Đỗ Văn Hằng và có 2 người con chung là ông Đỗ Văn Hồng (ông Hồng hi sinh nằm 1986, có vợ là bà Hoàng Thị

Ngâm và có l con chung) và bà Đỗ Thị Lựu Năm 1950, cụ Hằng chết không có đi

chúc Đến 1954, cụ Hựu sống chung với Lương Văn Sách và có con là ông Quang Ngoài ra, cụ Hựu còn có l người con chung với cụ DỊ Ngày 05-02-2005, cụ Hựu

chết, toàn bộ đất hiện tại do bả Ngâm quản lý, sử dụng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo di chúc của bà Hựu Nay ông Quang khởi kiện yêu cầu huỷ di chúc do không hợp pháp và yêu cầu chia thừa kế đối với đi sản của cụ Hựu theo pháp luật

Xét thấy, đất tranh chấp là tài sản của tô tiên cụ Đỗ Văn Hằng để lại cho vợ chồng

cụ Hang và cu D6 Thi Huu Sau khi cụ Huu chét, ba Ngâm đã không làm đúng theo di chúc cụ Hựu mà tự ý kê khai đăng ký và được cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất Bên cạnh đó, ông Đỗ cho răng, đất nêu trên là tài sản của đòng họ Đỗ

là không đúng do đòng họ Đỗ không kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất này Di chúc của cụ Hựu không đúng theo quy định vẻ di chúc hợp pháp của người không

biết chữ theo khoản 3 Điều 652 BLDS 2005 nên di chúc là không có căn cứ Toà

quyết định huỷ bỏ bản án dân sự phúc thâm và xét xử lại

1.1 Điều kiện về hình thức để di chúc viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở

pháp lý?

- Điều kiện về hình thức dé di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý được nêu ở Điều

633 BLDS 2015 quy định về di chúc băng văn bản không có người làm chứng :

“Điều 633 Di chúc bằng văn bản không có người làm chứng

Người lập đi chúc phải tự viết và ký vào bản đi chúc

Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điểu 63] của Bộ luật này”

1.2 Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng cho di chúc ông Này có là người làm chứng hợp pháp hay không ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời?

- Xét trong trường hợp của ông Này, thì nếu di chúc của ông Này là đi chúc phải

có người làm chứng thi những người làm chứng cho di chúc của ông Này chỉ em gái, em trai, cha 6ng Nay là người làm chứng không hợp pháp, vỉ theo khoản a khoản b Điêu 651 BLDS 2015 quy định về thừa kê theo pháp luật như sau:

“Điều 651 Người thừa kế theo pháp luật

1 Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:

a) Hàng thừa kế th# nhất gom: vo, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chét

b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, Chị FHỘI, €1 THỘt của người chết; chu ruột của người chết mà người chết

là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại `

Theo đó thi những người đã làm chứng cho di chúc của ông Này: em trai, em gai, cha ông Nay đã vi phạm khoản I điều 632, BLDS 2015 Quy định về việc lam chứng cho người lập di chúc:

Mọi người đều có thê làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây:

1 Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc

2 Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc

3 Người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

1.3 Di chúc này là di chúc do ông Này viết không? Tại sao?

- Mặc dù bản án không nói rõ là ông Này có ký tên, điểm chỉ vào tờ di chúc hay không nhưng:

+ Trong phân nhận thấy có đoạn : “Đề tránh tranh chấp về sau nên ông Nay viết giấy này để nhà và đất đại cho cháu Hiếu thừa hưởng sau này của ông Này có mắt thì chau Hiéu co ché 6 va thờ cúng cho ông Này”

+ Trong phần xét thay có đoạn : “Xét thấy „giấy thừa kế do ông Nguyễn Này viết không được chính quyên địa phương công § chứng, chứng thực nhưng được xác lập lúc ông Này còn minh mẫn ,sáng suốt

Từ đó, ta có thế kết luận rằng đi chúc này là do ông Này tự tay viết

1.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án có liên quan đến hình thức di chúc đi của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay

- Căn cứ theo Điều 634 BLDS 2015:

“Điều 634 Di chúc bằng văn bản có người làm chứng

Trường hợp người lập đi chúc không tự mình viết ban di chic thi có thể tự mình đánh máy hoặc nhờ người khác viết hoặc đánh máy bản di chúc, nhưng phải có it nhất là hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt những người làm chứng; những người làm chưng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chic

Việc lập di chúc bằng văn bản có người làm chứng phải tuân theo quy định tại

Điều 631 và Điêu 632 của Bộ luật này”.

Theo điều 633, BLDS 2015 , điều kiện về hình thức duy nhất đối với di chúc tự

viết tay là người lập phải tự ký vào văn bản đi chúc.Ngoài ra không có quy định nảo về việc phải công chứng , chứng thực hay có người làm chứng

- Xét thay trường hợp của ông Này , ông đã tự viết tay di chúc tự ký và được làm chứng bởi 3 người : em trai, em gái, cha ông Này Việc làm chứng của di chúc ông Này làm tăng tính xác thực của bản di chúc,không phải là điều kiện để được công

nhận là hợp pháp Do thỏa mãn những điều kiện mà luật đã quy định ở Điều 633,

634 BLDS 2015 nên việc Tòa án công nhận di chúc của ông Này là hợp lí 1.5 Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào?

- Di chúc của cụ Hựu đã được lập như sau: Ngày 25/11/1998, di chúc là do cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ và cụ Đỗ Thị Quy (là mẹ của ông Vũ) ký tên, làm chứng, sau đó ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ông Hoàng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) và Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận 1.6 Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả

1) Người lập di chúc tuyên bố nội dung của đi chúc trước công chứng viên hoặc người có thâm quyền chứng thực của UBND Xã, Phường, Thị trấn Người lập đi chúc ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc đã được ghi chúng chính xác và thế hiện đúng ý chí của mình Công chức viên hoặc người có thâm quyền chứng thực của

UBND Xã, Phường, Thị trấn ký vào bản di chúc

2) Trong trường hợp người lập di chúc không đọc được hoặc không nghe được bản

di chúc, không ký hoặc không điểm chỉ được thì phải nhờ người làm chứng và người này phải ký xác nhận trước mặt Công chứng viên hoặc người có thâm quyền chứng thực của UBND Xã, Phường, Thị Trấn, chứng nhận bản di chúc trước mặt người lập di chúc và người làm chứng

1.8 Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?

- Các điều kiện đã được đáp ứng đối với đi chúc của cụ Hựu là di chúc được lập thành văn bản và có người làm chứng Hai người làm chứng cho cụ Hựu là ông Vũ

và Cụ Quý Theo khoản 3 Điều 652 BLDS 2005 thì di chúc của người bị hạn chế

về thê chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực

1.9 Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?

- Các điều kiện không được đáp ứng đối với di chúc của cụ Hựu là công chứng chứng thực Công chứng chứng thực ở đây là theo thủ tục công chứng chứng thực quy định theo điều 658 BLDS 2005 Trong phần xét thấy

Quyết định số 874 thì có xác nhận ông Thưởng ( là trưởng thôn) và xác

nhận UBND Xã Mai Lâm xác nhận do bà Lựu mang di chúc để xác nhận ( sau khi cụ Hựu lập di chúc hơn | tháng ) và UBND Mai Lâm chỉ xác nhận chữ ký của Ông Thưởng chứ không xác nhận nội dung di chúc

1.10 Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức khong? Vi sao?

- Theo quy dinh tai khoan 3 Diéu 652 BLDS nam 2005 (Diéu 655 BLDS năm 1995) thì:

“Điều 652 Di chúc hợp pháp

3 Di chúc của người bị hạn chế về thê chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn ban và có công chứng hoặc chưng thực” Trong trường hợp này, đi chúc của cụ Hựu đã được lập thành văn bản và có người làm chứng do cụ Hựu là người không biết chữ nên di

chuc nêu trên chưa thỏa mãn điều kiện Về hình thực `

- Vì qua dám định dấu vân tay cua cu Huu tại bản di chúc thì Viện khoa học

hình sự Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ không thê hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yêu tố giám định Do đó, chưa đủ căn cứ xác định di chúc nêu trên thể hiện đúng ý chí của cụ Hựu

1.12 Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ

- Quy định trong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ vẫn còn sơ sài, chưa quy định rõ cụ thê Sở đĩ, người đi công chứng hoặc chứng thực phải là người lập di chúc hoặc là người thể hiện ý chí của người lập di chúc thành văn bản để đảm bảo sự rõ ràng, chính xác của di chúc, đảm bảo theo đúng ý muốn và tâm nguyện của người lập di chúc đối với các tranh chấp xảy ra trên thực tế

Bài 2: Tài sản được định đoạt theo di chúc

* Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT

1 Nguyên đơn: Cụ Lê Thanh Quý

2 Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu Dũng

Ông Nguyễn Hữu Lộc

Cụ Lê Thanh Quý vả cụ Nguyễn Văn Hương chung sống từ năm 1955, lập hơn thú năm 1962, có 12 con chung Trong thời gian chung sống, cụ quý và cụ Hương có tạo lập được bất động sản Ngày 06/04/2009, cụ Nguyễn Văn Hương chết, đề lại di chúc có nội dung chia toàn bộ căn nhà cho 5 người con, di chúc đã được công

chứng Nay cụ Quý khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung hai vợ chồng nhưng ông Nguyễn Hữu Dũng trình bày căn nhà là tải sản riêng của cha ông trước khi cưới

mẹ ông

Xét thấy, nhà đất được cấp giấy chứng nhận cho cụ Nguyễn Văn Hương năm

1994 Về di chúc, do đã được công chứng và có giấy chứng nhận sức khoẻ của Bệnh viện xác nhận cụ Hương minh mẫn nên được xem là hợp pháp Tuy nhiên, về nội dung thì đi chúc chỉ có giá trị một phần bởi nhà đất trên là tài sản chung của cụ Hương và cụ Quý

* Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT

L Nguyên đơn: Ông Trần Văn Y

2 BỊ đơn: Phòng công chứng M

Năm 1998, ông Y và cụ C làm giấy chuyên nhượng đất và hoa màu liên qua tới

thửa đất này với giá 140.000.000 đồng Tuy không viết giấy biên nhận nhưng có 2

người chứng kiến việc ông trả tiền cho cụ C Khi chuyên nhượng Cả 2 đã lập Hop đồng mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi ngày 08-02-1998 và nộp tại Uỷ ban nhân dân phường, có giấy xác nhận của Uỷ ban nhân dân phường Năm 2009, ông Y và cụ D xảy ra tranh chấp đối với thửa đất trên Năm 2013, ông biết Phòng công chứng MI đã công chứng Di chúc của D Ông DI được hưởng thừa

kế với thửa đất đó

Nhận định của Toà án: Cụ D và cụ C sống với nhau từ năm 1957 nhưng không

đăng ký kết hôn Năm 1959, cụ mua thửa đất và đôi lấy ruộng ở đồng M Khoảng năm 1969-1970, cụ D sống với cụ N và sinh ra ông DI Ngày 16-12-2009, cu C lập di chúc dé lai phan bat động sản tại thửa đất số 38 cho ông DI Ngày 15-01-

2011, cụ D lập di chúc để lại thửa đất cho ông DI hoặc nếu được bồi thường thì ông DI sẽ nhận Sau khi công bố di chúc, ông Y biết và khởi kiện yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng bản di chúc vô hiệu Tuy nhiên, các Hợp đồng uỷ quyền do ông Y cung cấp chưa hợp pháp vì cụ C đã giao dịch với ông Y khi chưa thoả thuận với cụ D trong khi thửa đất là tài sản chung của cả hai Toà án quyết định huỷ bỏ Bản án dân sự phúc thâm và giao hồ sơ xét xử lại