buổi thảo luận thứ năm các đối tượng quyền sở hữu công nghiệp khác 4

Tìm hai ví dụ về chỉ dẫn địa lý của Việt Nam bị xâm phạm và cho biết hành vi xâm phạm theo bạn là © Theo bạn, nguyên đơn và bị đơn có cùng khu vực kinh doanh không?. Hành vi này đã xâm

Trường Đại học Luật Thanh phố Hồ Chí Minh Khoa Quản trị - Lớp QTL44B

[IIlIIiI

BUỎI THẢO LUẬN THỨ NĂM

CÁC ĐÔI TƯỢNG QUYÊN SỞ HỮU

6 | 1953401020247 Lé Hoan Bao Tran

7 | 1953401020292 Nguyễn Thi Ha Vy

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 10 năm 2022

MUC LUC

ALL Ly thuyéts ccccccsccsssssssssssssessesssssssesscssssesscsssssssesscssssnssessesnssessesnssnssessesnsssesssesnssnsecescenens 1 1 Điều kiện bảo hộ của thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn có điểm gì khác biệt so với điều kiện bảo hộ sáng chế và kiểu dáng công nghiệp? Giải thích 1

2 Hiện nay tại Việt Nam có bao nhiêu chỉ dẫn địa lý được bảo hộ? Tìm hai ví dụ về chỉ dẫn địa lý của Việt Nam bị xâm phạm và cho biết hành vi xâm phạm theo bạn là

©) Theo bạn, nguyên đơn và bị đơn có cùng khu vực kinh doanh không? Dựa vào tiêu chí nào để xác định? Giải thích tại sa0 - 5s 5c se se csExsEsetseesesesessrseeree 5 d) Với những phân tích trên, bị đơn có hành vi xâm phạm tên thương mại của nguyên đơn không? Nêu cơ sở pháp lý và phân tích - 5s Ăn ve 6 2 Nghiên cứu tình huống sau - ¿2s 5< sSse s39 S3 S34939933E33913E23E2385E18 7525 7sxE 7 a) Nêu căn cứ xác lập quyền đối với bí mật kinh doanh Những thông tin trong e- mail mà bà P đã gửi có được bảo hộ dưới dạng bí mật kinh doanh theo Luật Sở hữu

Đọc, nghiên cứu Bản án số 30 và 31 “Tên miền và mối liên hệ với quyền sở hữu trí tuệ” (gồm cả phần tình huống và bình luận) trong Sách tình huống Luật Sở hữu trí Tóm tắt bản án số 52/2011/KDTM-PT ngày 29/03/2011 củ a Tòa phúc thâm Toa an

Tóm tắt bản án số 05/2014/KDTM-ST ngày 23/04/2014 của Tòa án nhân dân Thành

A NOI DUNG THAO LUAN TAI LOP

Giống nhau | Không thuộc các trường hợp trái đạo đức xã hội, trật tự công cộng, có

hại cho quốc phòng

Khác nhau | Có tính nguyên gốc Có tính mới Có tính mới

Có tính mới thương | Có trình độ sáng tạo | Có tính sáng tạo

mại Có khả năng áp dụng | Có khả năng áp dụng

văn bản hoặc các hình thức bộc lộ khác Do đặc trưng của mạch tích hợp bán dẫn hoàn

toàn mang tính kỹ thuật mà chỉ có những người có trình độ chuyên môn vẻ lĩnh vực mới hiểu và năm bắt được nên phạm vi bộc lộ chỉ cần giới hạn trong giới những người sáng tạo thiết kế bồ trí và những nhà sản xuất mạch tích hợp bán dẫn Yêu cầu về tính nguyên gốc của thiết kế bồ trí không cao như yêu cầu về trình độ sáng tạo của sáng chế

Cả thiết kế bồ trí mạch tích hợp bán dẫn, sáng chế và kiểu dáng công nghệ đều yêu cầu về tính mới nhưng tính mới của thiết kế bố trí khác với tính mới của sáng chế, kiểu dáng công nghiệp Nếu tính mới của sáng chế, kiểu dáng công nghiệp là tính mới tuyệt

đối tính từ ngày nộp đơn hoặc ngày ưu tiên thì tính mới của thiết kế bồ trí là tính mới

thương mại được quy định tại Điều 71 Luật SHTT hiện hành: - Thiết kế bố trí được coi là có tính mới thương mại nếu chưa được khai thác

thương mại (sản xuất, phân phối, mua bán, chuyên nhượng) tại bất kỳ nơi nào trên thế giới trước ngày nộp đơn dang ky

— Thiết kế bồ trí không bị coi là mất tính mới thương mại nêu đơn đăng ký thiết kế bồ trí được nộp trong thời hạn hai năm kế từ ngày thiết kế bố trí đó đã được người có quyền đăng ký hoặc người được người đó cho phép khai thác nhằm mục đích thương mại lần đầu tiên tại bat kỳ nơi nào trên thế giới

— Khai thác thiết kế bồ trí nhằm mục đích thương mại quy định tại khoản b phần này là hành vi phân phối công khai nhằm mục đích thương mại đối với mạch tích hợp bán dẫn được sản xuất theo thiết kế bồ trí hoặc hàng hoá chứa mạch tích hợp bán dẫn đó

- 2 Hiện nay tại Việt Nam có bao nhiêu chỉ dẫn địa lý được bảo hộ? Tìm hai ví dụ về chỉ dân địa lý của Việt Nam bị xâm phạm và cho biệt hành vỉ xâm phạm theo bạn là hành vi nào? (Dựa trên quy định pháp luật hiện hành) -

Theo Cục Sở hữu trí tuệ, hiện nay Việt Nam có 116 chỉ dân dia ly duoc bao hộ

(hftps:/4pv1etnam.gov.vn/danh-sach-cac-chi-dan-1a-ly-uoc-bao-ho-ftai-viet-nam) Hai ví dụ về chỉ dẫn địa lý của Việt Nam bị xâm phạm:

- Vụ việc chỉ dẫn địa lý “Tân Triều" cho sản phẩm bưởi, năm 2012, bưởi Tân Triều được cấp chứng nhận bảo hộ chỉ dẫn địa lý Tuy nhiên, tình trạng nhiều người mang bưởi đường lá cam trồng ở vùng khác về cù lao Tân Triều để bán, dưới danh nghĩa bưởi Tân Triều, thậm chí mạo danh “bưởi Tân Triều” để dễ dàng đưa đi các địa phương khác tiêu thụ như Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội Hành vi này đã xâm phạm đến chỉ dẫn địa ly được bảo hộ, cụ thể theo điểm c khoản 3 Điều 129 Luật SHTT “Sử dụng bất kỳ dấu hiệu nào trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý được bảo hộ cho sản phâm không có nguồn gốc từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý đó làm cho người tiêu dùng hiểu sai rằng sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực địa lý đó"

- Vụ việc chỉ dẫn địa lý cua Cà Mau cho sản pham cua Thang 6/2022, tén goi “cua

Cà Mau” đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận dang ky chi dan dia ly Tuy nhiên, bên cạnh các cửa hàng bán Cua Cà Mau có nguồn gốc thật sự từ Cà Mau, thì cũng đã có không ít dân buôn nhập các sản phẩm cua ở các địa phương khác như Cần Giờ, Vũng tàu, Bến Tre và gắn “mác” Cua Cà Mau, việc này làm cho người tiêu dùng hiểu sai rằng sản phẩm có nguồn gốc từ Cà Mau Hành vi nay đã xâm phạm đến chỉ dẫn địa lý

được bảo hộ, cụ thể theo điểm c khoản 3 Điều 129 Luật SHTT “Sử dụng bất kỳ dấu hiệu nào trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý được bảo hộ cho sản phâm không có nguồn gốc từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý đó làm cho người tiêu dùng hiểu sai rằng sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực địa lý đó"

-Tương tự, thương hiệu nước mắm nôi tiếng của Phú Quốc cũng bị một DN tại Mỹ là Viet Huong Fishsauce giành quyền đăng ký bảo hộ từ năm 1982 Theo đó, các sản phẩm của công ty này từ năm 1982 đến nay đều sử dụng nhãn hiệu “nước mắm Phú

Quốc” có hình con cá cơm, đảo Phú Quốc và bản đồ Việt Nam Đến năm 2006, nhãn hiệu

nước mắm nỗi tiếng của Việt Nam xuất hiện ở nhiều nước châu Âu, Úc, Thái Lan, Trung Quốc nhưng là sản phâm của Viet Huong Fishsauce.Hành vi này đã xâm phạm đến chỉ

dẫn địa lý được báo hộ, cụ thê theo điểm c khoản 3 Điều 129 Luật SHTT “Sử dụng bất kỳ

dấu hiệu nao trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý được bảo hộ cho sản phâm không có

nguồn gốc từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý đỏ lắm cho người tiêu dùng hiểu sai rằng sản phâm có nguồn gốc từ khu vực địa lý đó”

3 Khái niệm “tên gọi xuất xứ hàng hóa” là gì? Thuật ngữ này và “chỉ dẫn địa

Theo Khoản 22 Điêu 4 Luật SHT”T hiện hành: “C?¿ dán địa lý là dâu hiệu dùng đề

chỉ sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thô hoặc quốc gia cụ

Còn tên gọi xuất xứ là tên địa lý của nước, địa phương nhằm để chỉ xuất xứ của mặt hàng từ nước, địa phương đó và các mặt hàng này có các tính chất, chất lượng đặc

thù dựa trên các điều kiện địa lý độc đáo và ưu việt bao gồm các yếu tố tự nhiên, con người hoặc cả yếu tố đó

se Về mặt hình thức thê hiện: Chí dẫn địa lý có các dấu hiệu có thể là từ, ngữ, hình ảnh, ký hiệu Còn tên gọi xuất xứ chỉ bao gồm từ ngữ

se Về mỗi quan hệ tương quan giữa hàng hóa và xuất xứ dia ly: Chi dan dia ly co

mỗi quan hệ chủ yếu, nghĩa là một hoặc một số hoặc toàn bộ quá trình sản xuất hàng hoá

được thực hiện ở một vùng địa lý đó Tên gọi xuất xứ hàng hoá có mối quan hệ dựa trên,

tức là toàn bộ quá trình san xuất phải được thực hiện tại vùng địa lý đăng ký bảo hộ

é,

Do đó, hai thuật ngữ “tên gọi xuất xứ hàng hoá” và “chỉ dẫn địa lý” này là khác

nhau

A.2 Bài tập: 1 Đọc, nghiên cứu Bản án số 65/2009/KDTM-PT ngày 13/4/2009 của Tòa án nhân dân thành pho Ha Nội và trả lời các cầu hỏi sau:

Tom tắt Bản án số 65/2009/KDTM-PT ngày 13/4/2009 của Tòa án nhân dan thành phố Hà Nội

Nguyên đơn: Công ty cổ phần kỹ nghệ thực phẩm Việt Nam có trụ sở tại Thành

phô Hồ Chí Minh

BỊ đơn: Công ty cô phần kỹ nghệ thực phâm Việt Nam có trụ sở tại Hà Nội

Do tên thương mại của hai chủ thể này giống nhau, nên nguyên đơn cho rằng

quyền loi cua minh bị xâm hại nên đã gửi đơn khởi kiện lên Tòa án nhân dân thành phố

Hà Nội yêu cầu phía bị đơn chấm dứt hành vi xâm phạm đối với tên thương mại và yêu

cầu bị đơn đăng ký kinh doanh lại với tên khác đề không trùng hoặc gây nhằm lẫn đối với tên thương mại của nguyên đơn

Tòa án xác định việc sử dụng tên thương mại “Công ty cô phần kỹ nghệ thực pham Việt Nam” của bị đơn là không đảm bảo các điều kiện bảo hộ tại các Điều 76,77,78

Luật Sở hữu trí tuệ Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định chấp nhận đề nghị của nguyên đơn Yêu cầu bị đơn phải chấm dứt hành vi xâm phạm và thay đổi đăng ký

kinh doanh a) Tên thương mại trong tên gọi của nguyên đơn và bị đơn là gì? Tên thương mại giữa hai chủ thê này giồng, tương tự hay khác nhau? Vì sao? c

Tên thương mại trong tên gọi của nguyên đơn và bị đơn là Công ty cô phân kỹ

nghệ thực phâm Việt Nam

Tên thương mại giữa hai thủ thể này là giống nhau bởi vì tên thương mại của cả hai chủ thể đều là “kỹ nghệ thực phẩm Việt Nam”

b) Lĩnh vực kinh doanh của nguyên đơn và bị đơn là gì? Hai chủ thể có cùng lĩnh vực kinh doanh không, vì sao? Lưu ý: với câu hỏi này sinh viên phải trả lời ở hai góc độ: theo Tòa án (bản án xác định thê nào) và theo bảng Danh mục phân loại ngành, nghề kinh doanh của chủ thê kinh doanh hiện hành (sinh viên tự tìm va doi chiêu đề xác định)

Lĩnh vực kinh doanh của nguyên đơn là sản xuât kinh doanh trong nước và xuât

khẩu sản phâm chế biến từ gạo, bột mì và các loại nông sản khác; kinh doanh xuất khâu trực tiếp máy móc thiết bị, nguyên vật liệu phục vụ sản xuất, kinh doanh bất động sản,

xây dựng công trình dân dụng, công nghiệp Lĩnh vực kinh doanh của bị đơn là chế biến và đóng hộp thịt, chế biến và bảo quản thủy sản đông lạnh, thủy sản khô, nước mắm; chế biến và bảo quản thủy sản và các sản phẩm khác từ thủy sản; rau quả và các sản phẩm khác từ rau quả; sản xuất và đóng hộp dầu, mỡ động thực vật, các loại dầu mỡ khác; chế biến sữa và các sản phâm từ sữa xay xát, sản xuất bột ngô, tĩnh bột, các sản phẩm từ tỉnh bột, các loại bánh từ tỉnh bột, đường, cacao, socola, mứt, kẹo, mỳ ống, mì sợi; sản xuất món ăn, thức ăn chế biến sẵn, thức ăn gia súc gia cầm và thủy sản, chung tinh chat và pha chế rượu mạnh, sản xuất rượu vang, bia, mạch nha ủ men bia, nước khoáng, nước tỉnh khiết đóng chai, đồ uống không cồn Theo nhận định của Tòa án, nguyên đơn và bị đơn là các chủ thể kinh doanh trong cùng một lĩnh vực Còn theo bảng danh mục phân loại ngành, nghề kinh doanh của chủ thể kinh doanh hiện hành thì nguyên đơn và bị đơn có cùng ngành nghề kinh doanh trong lĩnh vực công nghiệp chế biến

c) Theo ban, nguyên đơn và bị đơn có cùng khu vực kinh doanh không? Dựa vào tiêu chí nào đề xác định? Giải thích tại sao

Theo nhóm, có căn cứ đề xác định nguyên đơn và bị đơn có cùng khu vực kinh doanh

Căn cử quy định tại khoản 21 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành thì “K#w vực

kinh doanh quy định tại khoản này là khu vực địa lý nơi chủ thê kinh doanh có bạn hàng, khách hàng hoặc có danh tiếng” mà không có quy định phạm vi cụ thể của khu vực địa ly này Vì vậy, ngoài việc dựa trên các quy định của pháp luật về sở hữu công nghiệp còn

cần dựa trên cơ sở thực tiễn qua từng trường hợp cụ thể thì mới thuận tiện trong việc xác

định nguyên đơn và bị đơn có cùng lĩnh vực kinh doanh không Cụ thẻ, trên cơ sở Bản án sô 65/2009/KDTM-PT ngày 13/04/2009 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội:

- Công ty cô phần kỹ nghệ công nghệ thực phẩm Việt Nam có trụ sở chính tại 913 Trường Chinh, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh (nguyên đơn) có Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKPD) do Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phô Hồ Chí Minh cấp ngày 15/01/2004 Từ khi thành lập, nguyên đơn đã tạo dựng được uy tín trên thị trường trong cả nước, từ lâu đã được người tiêu dùng tín nhiệm sản phẩm

và được bình chọn sản phâm là “hàng Việt Nam chất lượng cao” trong IÌ năm Ngoài ra, nguyên đơn còn thực hiện các hoạt động quảng cáo trên phạm vì toàn quốc, đặc biệt là có

tổng đại lý tại Hà Nội từ ngày 01/01/2006 thông qua Công ty TNHH công nghệ thực phẩm Hoàng Nam có trụ sở tại 30 Phó Đức Chính, phường Trúc Bạch, quận Ba Đình, Hà Nội

- Công ty cô phần kỹ nghệ thực phẩm Việt Nam có trụ sở tại lô 03-10A cụm tiểu thủ công nghiệp Hai Bà Trưng, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Hà Nội (bị đơn) có GCNĐKKD do Sở Kế hoạch va Đầu tư thành phó Hà Nội cấp ngày 29/05/2007 có cùng lĩnh vực sản xuất các sản phẩm tỉnh bột và các sản phẩm từ tỉnh bột giống như nguyên đơn Bị đơn đã sử dụng tên gọi trên để xưng danh trong hoạt động kinh doanh và

các sản phâm của bị đơn chủ yếu được tiêu thụ tại thị trường phía nam trong đó có thành phố Hồ Chí Minh -nơi nguyên đơn đặt trụ sở chính

Từ hai điểm trên cho thấy nguyên đơn và bị đơn có cùng lĩnh vực kinh doanh khi cùng sản xuất các sản phẩm tỉnh bột và sản phẩm từ tỉnh bột Đồng thời, các sản phẩm của nguyên đơn đã được người tiêu dùng biết đến từ lâu trên thị trường trong phạm vi toàn quốc, được người tiêu dùng tín nhiệm trong nhiều năm liền và có cả tông đại lý tại Hà Nội, nghĩa là phạm vi hoạt động kinh doanh của nguyên đơn tương đối rộng lớn bao

hàm cả Hà Nội là nơi bị đơn có trụ sở Bên cạnh đó, sản phâm của bị đơn lại được tiêu thụ rộng rãi tại khu vực phía nam và thành phố Hồ Chí Minh- nơi nguyên đơn có trụ sở

Vi vậy, khu vực kinh doanh của nguyên don và bi don có các nơi trùng lặp nhau (Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh ) nên nguyên đơn và bị đơn có cùng khu vực kinh doanh

d) Với những phân tích trên, bị đơn có hành vỉ xâm phạm tên thương mại của

Theo quy định tại Khoản 2 Điều 129 Luật SHTT: “Mọi hành vị sứ dụng chỉ dân thương mại trùng hoặc tương tự với tên thương mại của người khác đã được sử dụng

trước cho cùng loại sản phẩm, dịch vụ hoặc cho sản phẩm, dich vụ tương tự, gây nham lân về chủ thể kinh doanh, cơ sở kinh doanh, hoạt động kinh doanh dưới tên thương mại

đó đều bị coi là xâm phạm quyên đối với tên thương mại” thì cần xem xét theo 2 điều

kiện:

- Thứ nhất, “Chỉ dẫn thương mại” của bị đơn có trùng hoặc tương tự với tên thương mại của nguyên đơn không

Theo Khoản 2 Điều 130 Luật SHTT: “Chi dan thương mại quy định tại khoản Ì

Điều này là các dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, bao

gốm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, chỉ dẫn

địa lý, kiểu dáng bao bì của hàng hoá, nhãn hang hod.” Co thé thấy tên thương mại của nguyên đơn là “Công ty cỗ phần kỹ nghệ thực phâm Việt Nam” được cấp GCNĐKKD do Sở kế hoạch và đầu tư TP HCM cấp ngày 15/1/2004 Bị đơn là “Công ty cô phần kỹ nghệ thực phẩm Việt Nam” do Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Hà Nội cấp GCNĐKKD ngày

29/5/2007 Theo đó, bị đơn được thành lập sau nguyên đơn và sử dụng tên thương mại

trùng hoàn toản với tên của nguyên đơn Bị đơn sử dụng “chỉ dẫn thương mại” liên quan đến tên thương mại được bảo hộ của nguyên đơn thông qua việc sử dụng tên thương mại

của bị đơn - Thứ hai, sản pham, dich vu ma bi đơn kinh doanh có cùng loại hoặc tương tự với

sản phâm, dịch vụ mà nguyên đơn kinh doanh đến mức gây nhằm lẫn về chủ thê kinh doanh không

Lĩnh vực kinh doanh của nguyên đơn có sản xuất kinh doanh trong nước và xuất khẩu các sản phâm chế biến từ gạo, bột mì Còn bị đơn đăng ký kinh doanh nhiều ngành nghề kinh doanh chế biến lương thực thực phẩm trong đó có sản xuất các sản phẩm tỉnh

bột và các sản phâm từ tinh bột Theo đó, nguyên đơn và bị đơn kinh doanh cùng một lĩnh vực

Như vậy, bị đơn có hành vĩ xâm phạm tên thương mại của nguyên đơn 2 Nghiên cứu tình huống sau

Bà P là nhân viên làm việc tại công ty M Trước đây, bà P đã gửi e-mail cho bà L (chị của bà P) với nội dung “ Chị ơi, đây là danh mục hàng áo khoác và quần của công ty M kèm theo danh mục” Công ty cho rằng bà P có hành vi vi phạm nội quy lao động, cụ thể là tiết lộ bí mật kinh doanh của công ty theo phần 4 Điều 4.1 Nội quy công ty

Điều 4.1 Nội quy công ty có quy định: “trong quá trình làm việc cho công ty M, nhân viên có thể có được tài liệu hoặc biết được thông tin về công ty Những thông tin bay tài liệu này nếu tiết lộ cho những cá nhân không có liên quan có thể