DI SẢN THỪA KẾ
Di sản là gì và có bao gồm cả nghĩa vụ của người quá cố hay không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Theo Điều 612 BLDS 2015 quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác”.
=> Do đó di sản sẽ không bao gồm nghĩa vụ của người quá cố.
Khi tài sản do người quá cố để lại ở thời điểm mở thừa kế bị thay thế bởi một tài sản mới sau đó thì tài sản mới có là di sản không? Vì sao?
Theo khoản 1 Điều 611 BLDS 2015 Thời điểm, địa điểm mở thừa kế:
Thời điểm mở thừa kế được xác định là thời điểm người có tài sản qua đời Nếu Tòa án tuyên bố một người là đã chết, thời điểm mở thừa kế sẽ là ngày theo quy định tại Khoản 2 Điều 71 của Bộ luật này.
Tài sản do người quá cố để lại tại thời điểm mở thừa kế sẽ không được coi là di sản nếu bị thay thế bởi tài sản mới sau đó Điều này xảy ra vì tại thời điểm mở thừa kế, tài sản của người quá cố đã trở thành di sản Nếu tài sản mới thay thế tài sản cũ, nó sẽ không phù hợp với ý chí của người quá cố và không thuộc quyền sở hữu của họ.
Để được coi là di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất của người quá cố có cần phải đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Quyền sử dụng đất của người quá cố cần được xác nhận bằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Dù giấy tờ có thể bị thất lạc, vẫn có thể xin cấp lại giấy chứng nhận này, tuy nhiên, quy trình thực hiện sẽ gặp nhiều bất cập và khó khăn.
Mục 1.3 điều 1 Nghị quyết số 02/2004 ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định:
Trong trường hợp người chết để lại quyền sử dụng đất mà không có giấy tờ hợp lệ nhưng có di sản là nhà ở hoặc các công trình kiến trúc khác, cần phân biệt các tình huống liên quan đến việc chia di sản thừa kế Nếu có văn bản xác nhận từ UBND cấp có thẩm quyền về việc sử dụng đất hợp pháp nhưng chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tòa án sẽ giải quyết yêu cầu chia di sản như tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất.
Nếu người chết để lại quyền sử dụng đất mà chưa có giấy chứng nhận, nhưng có thể chứng minh nguồn gốc đất hoặc có văn bản xác thực từ cơ quan địa phương, thì quyền sử dụng đất đó vẫn được coi là hợp pháp Trong trường hợp này, quyền sử dụng đất có thể được thừa kế theo quy định của pháp luật, miễn là đất sử dụng lâu dài và không có tranh chấp.
Trong bản án số 08, Tòa án có coi diện tích đất tăng 85,5m 2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là di sản không? Đoạn nào của bản án có câu trả lời?
Diện tích đất tăng 85,5m² chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được coi là di sản Kết quả xác minh từ UBND phường Đống Đa, Phòng Tài nguyên và Môi trường Vĩnh Yên, và Chi cục thuế Nhà nước Vĩnh Yên cho thấy gia đình ông Hòa đã xây dựng ngôi nhà 3 tầng cùng với sân và lán bán hàng trên phần đất này Ông Hòa đã quản lý và sử dụng ổn định nhiều năm, không có tranh chấp với các hộ liền kề, và đất không thuộc diện quy hoạch phải di dời Vị trí đất tiếp giáp với đường Nguyễn Viết Xuân có thể được cấp giấy chứng nhận sau khi thực hiện nghĩa vụ nộp thuế 19.000.000đ/m² Do đó, đây vẫn là tài sản của ông Hòa và bà Mai, nhưng cần thực hiện nghĩa vụ thuế để tránh ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của các bên Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát không được Hội đồng xét xử chấp nhận, nhưng các đề nghị khác đã được xem xét và chấp thuận.
Suy nghĩ của ang/chị về hướng xử lý nêu trên của Tòa án trong Bản án số 08 về diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
số 08 về diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Hướng xử lý trên của Tòa án là hợp lý hợp tình Bởi sau khi có xác định của
Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố Vĩnh Yên xác nhận gia đình ông Hòa đã sử dụng ổn định 85,5m² đất tăng thêm mà không có tranh chấp với các hộ liền kề Trên diện tích này, gia đình đã xây dựng nhà ở và lán bán hàng Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau khi thực hiện nghĩa vụ nộp thuế không chỉ giảm thiểu công sức và chi phí cho các bên liên quan mà còn tạo nguồn thu cho ngân sách Nhà nước.
Ở Án lệ số 16/2017/AL, trong diện tích 398m2, phần di sản của Phùng Văn N là bao nhiêu? Vì sao?
Ở án lệ số 16/2017/AL, trong diện tích 398m 2 đất, phần di sản của ông Phùng Văn N là 133.5m 2 đất Vì
Sau khi bà G bán cho ông K 131m² đất, tài sản chung của hai vợ chồng còn lại 267m² Nếu ông N mất mà không để lại di chúc và không có thỏa thuận nào khác về tài sản, di sản của ông N sẽ được chia đều, mỗi người nhận 133.5m² đất từ tổng diện tích còn lại.
_Căn cứ pháp lí: Điều 33 Luật hôn nhân và gia đình 2014 Tài sản chung của vợ chồng
Tài sản chung của vợ chồng bao gồm tài sản do cả hai tạo ra, thu nhập từ lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, cũng như hoa lợi và lợi tức từ tài sản riêng trong thời kỳ hôn nhân Ngoài ra, tài sản thừa kế chung, tài sản được tặng cho chung và tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận cũng được xem là tài sản chung, trừ những trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 40 của Luật này.
Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có được sau khi kết hôn được xem là tài sản chung, trừ khi quyền này được thừa kế riêng, tặng cho riêng, hoặc có được thông qua giao dịch liên quan đến tài sản riêng của một trong hai bên.
2 Tài sản chung của vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất, được dùng để bảo đảm nhu cầu của gia đình, thực hiện nghĩa vụ chung của vợ chồng.
3 Trong trường hợp không có căn cứ để chứng minh tài sản mà vợ, chồng đang có tranh chấp là tài sản riêng của mỗi bên thì tài sản đó được coi là tài sản chung.”.
Và Điều 66 luật trên Giải quyết tài sản của vợ chồng trong trường hợp một bên chết hoặc bị Tòa án tuyên bố là đã chết
Khi một trong hai vợ chồng qua đời hoặc bị Tòa án tuyên bố đã chết, người còn sống sẽ quản lý tài sản chung của vợ chồng, trừ khi di chúc chỉ định người khác quản lý di sản hoặc các thừa kế đồng ý cử người khác đảm nhận việc này.
2 Khi có yêu cầu về chia di sản thì tài sản chung của vợ chồng được chia đôi, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận về chế độ tài sản Phần tài sản của vợ, chồng chết hoặc bị Tòa án tuyên bố là đã chết được chia theo quy định của pháp luật về thừa kế.
3 Trong trường hợp việc chia di sản ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của vợ hoặc chồng còn sống, gia đình thì vợ, chồng còn sống có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế phân chia di sản theo quy định của Bộ luật dân sự.
4 Tài sản của vợ chồng trong kinh doanh được giải quyết theo quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều này, trừ trường hợp pháp luật về kinh doanh có quy định khác.”.
Theo Án lệ trên, phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K có được coi là di sản để chia không? Vì sao?
Phần di sản của ông Phùng Văn N là phần diện tích đất 133,5m2.
Vì trong án lệ số 16/2017/AL, Tòa xác định tài sản chung của ông Phùng Văn
N và bà Phùng Thị G sở hữu ngôi nhà cấp 4 và công trình phụ trên diện tích 398m² tại khu L, phường M, thành phố N, tỉnh Vĩnh Phúc Năm 1991, bà G đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất 131m² để trang trải cuộc sống Đến năm 1999, bà G được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 267,4m², được xác định là tài sản chung của vợ chồng Do đó, phần di sản ông Phùng Văn N để lại cho bà G là một nửa diện tích đất chung, tương đương 133,5m², theo quy định tại khoản 2 điều 66 Luật.
Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định rằng tài sản chung của vợ chồng sẽ được chia đôi khi có yêu cầu về chia di sản, trừ khi có thỏa thuận khác về chế độ tài sản Theo Điều 612 BLDS 2015, di sản bao gồm tài sản riêng của người chết và phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác.
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Án lệ trên liên quan đến phần diện tích đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K
Theo nhóm em, giải quyết trong Án lệ liên quan đến diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K là thuyết phục và phù hợp với quy định về di sản thừa kế Tại thời điểm mở thừa kế, tài sản là di sản, nhưng phần di sản đã được bán với sự đồng ý của những người thừa kế, do đó đã trở thành tài sản đã chuyển giao quyền sử dụng cho người khác.
Nếu bà Phùng Thị G bán đất trên không để lo cuộc sống của các con mà dùng
để chia không? Vì sao?
Nếu bà Phùng Thị G bán đất mà không nhằm mục đích lo cho cuộc sống gia đình theo quy định tại khoản 2 Điều 130 Luật Hôn Nhân và Gia Đình, thì số tiền thu được từ việc bán đất sẽ không được xem là di sản Theo nguyên tắc, 131m² đất đó sẽ được coi là tài sản đã chia và số tiền này sẽ không được xem là tài sản chung của vợ chồng.
Theo Điều 33 của Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, tài sản chung của vợ chồng được xác định là tài sản sở hữu chung hợp nhất, nhằm phục vụ nhu cầu gia đình và thực hiện nghĩa vụ chung Tuy nhiên, phần đất chuyển nhượng được coi là tài sản riêng của một trong hai vợ chồng.
Bà G đã bán 131m² đất để giải quyết việc riêng, nhưng diện tích này vẫn thuộc quyền sở hữu của bà trong tổng tài sản 199m²/398m² đất Do đó, bà G chỉ được chia 68m² đất còn lại, sau khi đã trừ đi 131m² từ tài sản của mình.
Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản của bà Phùng Thị G trong diện tích đất trên là bảo nhiêu? Vì sao?
Tại thời điểm bà Phùng Thị G qua đời, di sản của bà bao gồm 1/2 diện tích 398m2 đất, tương đương 133,5m2, do tài sản này được hình thành trong thời kỳ hôn nhân với ông Phùng Văn N Theo Toà, mặc dù tài sản mang tên bà Phùng Thị G, nhưng theo Khoản 1 Điều 33 của Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, đây được xác định là tài sản chung của cả hai vợ chồng Luật quy định rằng tài sản chung bao gồm tài sản do vợ chồng tạo ra, thu nhập từ lao động, hoa lợi và lợi tức phát sinh trong thời kỳ hôn nhân, cũng như tài sản thừa kế chung hoặc được tặng cho chung.
Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có được sau khi kết hôn được coi là tài sản chung, trừ khi có thừa kế riêng, tặng cho riêng hoặc giao dịch bằng tài sản riêng Do đó, bà Phùng Thị G chỉ có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất trong tổng diện tích 267m² đất chung của vợ chồng, và khi bà G qua đời, di sản của bà sẽ là 1/2 diện tích đất, tức 133,5m², theo quy định tại Điều 612 Bộ luật Dân sự 2015.
Việc Tòa án xác định phần còn lại của di sản của bà Phùng Thị G là 43,5m 2 có thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của Án lệ số 16 không? Vì sao?
Việc Tòa án xác định phần còn lại của di sản của bà Phùng Thị G là 43,5m² không thuyết phục, vì di sản của ông N (sau khi đã trừ phần đất bán cho ông K) thực tế là 267m², chia đều cho hàng thừa kế thứ nhất Theo Điều 651 BLDS 2015, hàng thừa kế thứ nhất bao gồm vợ, chồng, cha mẹ và con cái của người đã mất, trong đó có bà G Do đó, phần di sản của bà G nên được tính toán lại cho phù hợp với quy định pháp luật.
6 người con, nên phần mà bà G nhận được là: 133,5:7 = ~19,07m 2 Vậy trên thực tế, phần di sản mà bà G để lại (trừ đi phần diện tích bà cho chị H1) là: 133,5m 2 + 19,07m 2
Diện tích 90m² tương đương với 62,57m² Tuy nhiên, đây không phải là nội dung chính của Án lệ 16, vì án lệ này chỉ tập trung vào việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất như một di sản thừa kế do một trong các đồng thừa kế thực hiện chuyển nhượng.
Việc Tòa án quyết định “còn lại là 43,5m 2 được chia 5 kỷ phần còn lại” có thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của Án lệ số 26 không? Vì sao?
có thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của Án lệ số 26 không? Vì sao?
Việc Tòa án quyết định “còn lại 43,5m 2 được chia cho 5 kỷ phần còn lại” là không thuyết phục.
Phần đất 43,5m² còn lại là di sản được chia theo pháp luật, nên phải phân chia đều cho 06 người con thừa kế thứ nhất, bao gồm cả chị Phùng Thị H1 Việc bà Phùng Thị G chia di sản theo di chúc không ảnh hưởng đến quyền thừa kế của chị H1 Do đó, quyết định của Tòa án chỉ chia cho 05 người con còn lại là không đảm bảo quyền lợi cho chị Phùng Thị H1 Đây không phải là nội dung của Án lệ số 16/2017/AL.
Án lệ số 16 xác định rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công nhận là di sản thừa kế khi các đồng thừa kế biết và không phản đối việc chuyển nhượng Số tiền từ việc chuyển nhượng đã được sử dụng để hỗ trợ cuộc sống của các đồng thừa kế, và bên nhận chuyển nhượng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Cụ thể, bà Phùng Thị G đã chuyển nhượng một phần quyền sử dụng đất cho ông Phùng Văn K.
QUẢN LÍ DI SẢN
Trong Bản án số 11, Tòa án xác định ai là người có quyền quản lý di sản của ông Đ và bà T; việc xác định như vậy có thuyết phục không, vì sao?
_Trong Bản án số 11, Tòa xác định anh Phạm Tiến H là người có quyền quản lý di sản của ông Đ và bà T là hợp lí, vì:
+Căn cứ “ Theo hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, các Đ sự đều thừa nhận anh
Phạm Tiến H thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ, bà T; ông Đ chết năm 1994, bà
Anh Hiệu, người thừa kế theo quy định tại Điều 636 của Bộ luật Dân sự 2005, có quyền và nghĩa vụ đối với tài sản do T để lại sau khi T qua đời vào năm 2012 mà không có di chúc Điều này bao gồm quyền quản lý di sản thừa kế theo các Điều 638 và 640 của Bộ luật Dân sự.
2005 (nay được quy định tại các Điều 614 và các Điều 616, 618 Bộ luật dân sự năm
Trong quá trình giải quyết vụ án vào năm 2015, ông Thiện cùng với các thành viên khác trong hàng thừa kế thứ nhất đã thống nhất giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối di sản của ông Đ và bà.
T Xét thấy, các ông bà Hiệu, Liền, Nhi, Nhường, Hoài, Hài đều có đủ năng lực hành vi dân sự; quyết định dựa trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện; không bị lừa dối, ép buộc; không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái với đạo đức xã hội Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm giao quyền quản lý di sản cho anh Phạm Tiến H là phù hợp”
Ông Thiện không có quyền giao di sản của ông bà Đ T cho con trai Phạm Tiến N, vì sau khi bà T qua đời năm 2012, ông Thiện quản lý di sản mà không có di chúc hoặc sự đồng thuận bằng văn bản từ các đồng thừa kế Theo Điều 616 Bộ luật Dân sự 2015, người quản lý di sản phải được chỉ định trong di chúc hoặc do những người thừa kế thỏa thuận Do đó, giấy ủy quyền ngày 15/8/2013 của ông Phạm Tiến T cho Phạm Tiến N không có giá trị pháp lý và không đủ điều kiện để xác lập quyền quản lý di sản đối với tài sản của ông bà Đ T.
Ông N là con của ông Tiến T, người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong gia đình, do không có di chúc nên việc quản lý di sản thuộc về các thành viên thừa kế Ông T không có quyền ủy quyền cho con trai quản lý tài sản Các thành viên trong gia đình đã đồng ý ủy quyền cho anh H mà không có sự ép buộc, với đầy đủ năng lực hành vi dân sự, do anh H cũng thuộc hàng thừa kế thứ nhất Do đó, việc anh H quản lý di sản của ông Đ và bà T là hoàn toàn hợp lý theo phán quyết của tòa.
Trong Bản án số 11, ông Thiện trước khi đi chấp hành án có là người quản lý
_Trong Bản án số 11, ông Thiện trước khi đi chấp hành án không có người quản lý di sản, vì:
Kể từ năm 2013, khi anh Thiện thi hành án, anh Nghĩa đã có sự tham gia trông coi nhưng không cư trú trực tiếp tại nhà và đất của ông bà Đ, T, mà ở một vị trí đất khác Bà Phạm Thị H, con gái của ông Đ, bà T, cũng sống liền kề và đảm nhận việc trông coi khối di sản này Do đó, từ năm 2012 đến nay, di sản của ông Đ, bà T vẫn chưa được giao cho ai quản lý.
Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản là hoàn toàn hợp lý, vì
Theo đơn khởi kiện của anh Phạm Tiến H, anh được các đồng thừa kế như bà Liền, Nhi, Nhường, Hoài, Hài ủy quyền quản lý và tôn tạo tài sản tại Tiểu khu C, thị trấn nông trường M, huyện M, tỉnh Sơn La Tài sản này là di sản thừa kế từ bố mẹ anh Tại phiên tòa, các đương sự đều xác nhận quyền lợi của anh Phạm Tiến H trong việc quản lý di sản này.
H thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ, bà T; ông Đ chết năm 1994, bà T chết năm
Năm 2012, anh Hiệu không để lại di chúc, vì vậy anh có quyền và nghĩa vụ đối với tài sản thừa kế theo Điều 636 Bộ luật Dân sự 2005, bao gồm quyền quản lý di sản theo Điều 638 và 640 của bộ luật này (nay là Điều 614, 616, 618 Bộ luật Dân sự năm 2015) Trong quá trình giải quyết vụ án, các thành viên thừa kế thứ nhất đã đồng thuận giao quyền quản lý di sản của ông Đ và bà T cho anh Phạm Tiến H Tất cả những người liên quan đều có đủ năng lực hành vi dân sự, quyết định hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối hay ép buộc, và không vi phạm pháp luật hay đạo đức xã hội Do đó, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm giao quyền quản lý di sản cho anh Phạm Tiến H là hợp lý.
Khi là người quản lí di sản, người quản lý di sản có quyền tôn tạo, tu sửa lại
Người quản lý di sản có quyền tôn tạo và tu sửa di sản theo quy định tại bản án số 11 Theo Điều 617 Bộ luật Dân sự 2015, người quản lý có trách nhiệm bảo quản di sản và không được thực hiện các giao dịch như bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, thế chấp hoặc định đoạt tài sản mà không có sự đồng ý bằng văn bản của những người thừa kế.
Khi là người quản lí di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như trong Bản án số 11 là ông Thiện giao lại cho con trai) không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Ở bản án số 11 phần nhận định của Tòa án có đoạn: “Năm 2012, sau khi bà
Ông Thiện, người đang sống tại nhà và đất của ông bà Đ T, tiếp tục quản lý di sản của họ Khi ông Thiện thi hành án, ông đã giao cho anh Nghĩa trông coi di sản Tuy nhiên, theo Điều 616 Bộ luật Dân sự 2015, người quản lý di sản phải được chỉ định trong di chúc hoặc do các thừa kế thỏa thuận Vì ông bà Đ T không để lại di chúc và việc quản lý di sản của ông Thiện không có sự đồng ý bằng văn bản từ các thừa kế khác, ông Thiện không có quyền giao lại di sản cho con trai là Phạm Tiến N.
Người quản lý di sản không có quyền chuyển giao trách nhiệm quản lý di sản cho người khác Theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 616 Bộ luật Dân sự 2015, quyền và nghĩa vụ của người quản lý di sản được xác định rõ ràng.
“1 Người quản lý di sản là người được chỉ định trong di chúc hoặc do những người thừa kế thỏa thuận cử ra.
2 Trường hợp di chúc không chỉ định người quản lý di sản và những người thừa kế chưa cử được người quản lý di sản thì người đang chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản đó cho đến khi những người thừa kế cử được người quản lý di sản.”.
Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lí không có quyền tự thỏa thuận mở lối đi cho người khác qua di sản có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Theo quyết định số 147, Tòa án xác định thửa 525 là tài sản chung của ông Ngót và bà Chơi trong thời kỳ hôn nhân Ông Nhỏ chỉ có vai trò quản lý di sản, không có quyền định đoạt Tuy nhiên, ông Nhỏ đã tự ý cho ông Đạm mở lối đi mà không có sự đồng ý của bà Chơi và các đồng thừa kế, điều này vi phạm quyền lợi của họ.
Theo điểm b khoản 1 Điều 167 Bộ luật Dân sự 2015, việc bảo quản di sản là rất quan trọng Người sở hữu di sản không được thực hiện các giao dịch như bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, thế chấp hoặc định đoạt tài sản bằng hình thức khác nếu không có sự đồng ý bằng văn bản của những người thừa kế Điều này nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các thừa kế và đảm bảo tính toàn vẹn của di sản.
Luật đất đai 2013. Điều 167 Quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất
Người sử dụng đất có quyền thực hiện các giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất như chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp và góp vốn, theo quy định của pháp luật hiện hành.
2 Nhóm người sử dụng đất mà có chung quyền sử dụng đất thì có các quyền và nghĩa vụ như sau: a) Nhóm người sử dụng đất gồm hộ gia đình, cá nhân thì có quyền và nghĩa vụ như quyền và nghĩa vụ của hộ gia đình, cá nhân theo quy định của Luật này.
Trong trường hợp nhóm người sử dụng đất có thành viên là tổ chức kinh tế, quyền và nghĩa vụ của họ tương ứng với quy định của Luật Nếu quyền sử dụng đất được phân chia cho từng thành viên, mỗi thành viên phải thực hiện thủ tục tách thửa và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất để thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Luật.
Trong trường hợp quyền sử dụng đất của một nhóm người không thể phân chia theo phần, nhóm này có thể ủy quyền cho một người đại diện thực hiện các quyền và nghĩa vụ liên quan đến quyền sử dụng đất.
3 Việc công chứng, chứng thực hợp đồng, văn bản thực hiện các quyền của người sử dụng đất được thực hiện như sau: a) Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định tại điểm b khoản này; b) Hợp đồng cho thuê, cho thuê lại quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp; hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, tài sản gắn liền với đất mà một bên hoặc các bên tham gia giao dịch là tổ chức hoạt động kinh doanh bất động sản được công chứng hoặc chứng thực theo yêu cầu của các bên; c) Văn bản về thừa kế quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được công chứng hoặc chứng thực theo quy định của pháp luật về dân sự; d) Việc công chứng thực hiện tại các tổ chức hành nghề công chứng, việc chứng thực thực hiện tại Ủy ban nhân dân cấp xã”. Điều 168 Thời điểm được thực hiện các quyền của người sử dụng đất
Người sử dụng đất có quyền chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, thế chấp, và góp vốn quyền sử dụng đất khi sở hữu Giấy chứng nhận Đối với quyền sử dụng đất nông nghiệp, quyền này chỉ được thực hiện sau khi có quyết định giao đất hoặc cho thuê đất Trong trường hợp thừa kế quyền sử dụng đất, người sử dụng đất có thể thực hiện quyền khi có Giấy chứng nhận hoặc đủ điều kiện để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
Người sử dụng đất có thể được phép chậm thực hiện nghĩa vụ tài chính hoặc ghi nợ nghĩa vụ tài chính, nhưng bắt buộc phải hoàn thành nghĩa vụ tài chính trước khi thực hiện các quyền liên quan đến đất đai.
2 Thời điểm người thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong dự án đầu tư xây dựng kinh doanh nhà ở để bán hoặc cho thuê; chuyển nhượng quyền sử dụng đất đồng thời chuyển nhượng toàn bộ dự án đối với dự án đầu tư xây dựng kết cấu hạ tầng để chuyển nhượng hoặc cho thuê sau khi có Giấy chứng nhận và có đủ điều kiện theo quy định tại Điều 194 của Luật này”.
Vậy, việc Tòa án xác định người quản lý không có quyền tự thỏa thuận mở lối đi cho người khác qua di sản là thuyết phục.
THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ
Cho biết các loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế ở Việt Nam
_Căn cứ Điều 623 BLDS 2015 quy định về Thời hiệu thừa kế thì có 3 loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế ở Việt Nam.
Thời hiệu yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản và 10 năm đối với động sản, tính từ thời điểm mở thừa kế Sau thời hạn này, di sản sẽ thuộc về người thừa kế đang quản lý Nếu không có người thừa kế quản lý, di sản sẽ thuộc về người đang chiếm hữu theo Điều 236 của Bộ luật, hoặc thuộc về Nhà nước nếu không có người chiếm hữu.
2 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyền thừa kế của người khác là 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.
3 Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực hiện nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại là 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.”.
Pháp luật nước ngoài có áp đặt thời hiệu đối với yêu cầu chia di sản không?
Pháp luật nước ngoài không quy định thời hạn bắt buộc cho người thừa kế trong việc chia di sản, nghĩa là việc yêu cầu chia di sản sẽ không bị từ chối nếu quá thời hạn.
Thời điểm mở thừa kế đối với di sản của cụ T là năm nào? Đoạn nào của Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời ?
Thời điểm mở thừa kế đối với di sản của cụ T là năm 2017 Đoạn [7] phần
Nội dung án lệ của Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời:
Kể từ khi Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực, Tòa án áp dụng Điều 623 để xác định thời hiệu trong trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Theo khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 và Bộ luật Dân sự năm 2015, thời hiệu thừa kế sẽ được tính theo quy định hiện hành.
GS TS Đỗ Văn Đại đã đề xuất bỏ thời hiệu khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ T cho các đồng thừa kế, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của những người thừa kế theo quy định của pháp luật.
Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm của BLDS 2015 cho di sản của cụ T có cơ sở văn bản nào không? Có thuyết phục không? Vì sao?
di sản của cụ T có cơ sở văn bản nào không? Có thuyết phục không? Vì sao?
Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm của Bộ luật Dân sự 2015 cho di sản của cụ T là không có cơ sở văn bản và không thuyết phục Theo Điều 623 Bộ luật Dân sự 2015, thời điểm bắt đầu thời hiệu phải là thời điểm mở thừa kế vào năm 1972 Nếu áp dụng thời hiệu 30 năm như Án lệ số 26/2018, thời hiệu chia di sản của ông T đã hết.
Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm của BLDS 2015 cho di sản của cụ T với thời điểm bắt đầu từ thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 được công bố có cơ sở văn bản nào không? Có thuyết phục không? Vì sao?
Di sản của cụ T bắt đầu từ thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 có cơ sở văn bản rõ ràng Điều này được thể hiện qua các quy định pháp lý liên quan đến quyền thừa kế, tạo nền tảng cho việc xác định và phân chia di sản Sự thuyết phục của cơ sở này đến từ tính hợp pháp và sự công nhận của hệ thống pháp luật, giúp bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan trong quá trình thừa kế.
Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm của Bộ luật Dân sự 2015 cho di sản của cụ T, bắt đầu từ thời điểm công bố Pháp lệnh thừa kế năm 1990, mặc dù chưa có cơ sở văn bản, nhưng vẫn được xem là thuyết phục Quy định này cho thấy thời hiệu chia di sản thừa kế vẫn còn hiệu lực, và Tòa án đã kéo dài thêm thời gian để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người thừa kế.
Suy nghĩ của anh/chị về Án lệ số 26/2018/AL nêu trên
Án lệ số 26/2018/AL không hợp lý khi căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 688 BLDS 2015, vì không có “Giao dịch dân sự” nào liên quan Việc dựa vào khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 mà không áp dụng Nghị quyết số 02/1990/NQ-HĐTP ngày 19/10/1990 để hướng dẫn các quy định của pháp lệnh thừa kế 1990, đồng thời áp dụng Điều 623 BLDS 2015 để hồi tố quyền khởi kiện đối với các trường hợp mở thừa kế trước ngày 10/09/1990 là không công bằng.