TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC MÔN HỌC NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN LÊ THANH[.]
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC MƠN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: LÊ THANH HÀ DANH SÁCH NHÓM – HC46A2 STT HỌ TÊN MSSV Lương Lê Minh Hoàng 2153801014085 Lê Thị Phương Huệ 2153801014089 Hoàng Thùy Linh 2153801014120 Đặng Nguyễn Anh Khoa 2153801014107 Cao Nguyễn Hạ Mi 2153801014137 Nguyễn Nhật Nam 2153801014147 Nguyễn Hoàng Mai 2153801014134 Lý Mộng Thùy Ngân 2153801014153 Mục Lục Bài Di sản thừa kế 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.4 Trong Bản án số 08, Tồ án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn bán án có câu trả lời? 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tồ án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất .5 1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? 1.7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? .6 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K .7 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? 1.11 Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? 1.12 Việc Tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Bài Quản lý di sản 10 2.1 Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? .11 2.2 Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời 12 2.3 Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 13 2.4 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tôn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời 13 2.5 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời 14 2.6 Trong Quyết định số 147, Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời .15 Bài Thời hiệu lĩnh vực thừa kế 16 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam 16 3.2 Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu u cầu chia di sản không? 17 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? 19 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 19 3.5 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? .20 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu 21 Bài Tìm kiếm tài liệu 21 4.1 Liệt kê viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế cơng bố Tạp chí chun ngành Luật từ đầu năm 2018 đến 21 4.2 Yêu cầu 2: Cho biết làm để tìm viết 22 Bài Di sản thừa kế 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời - Việc xác định di sản thừa kế có nhiều cách hiểu khác nhau: Ý kiến thứ cho di sản thừa kế bao gồm tài sản nghĩa vụ tài sản người chết để lại Ý kiến thứ hai cho di sản thừa kế bao gồm tài sản nghĩa vụ tài sản người chết phạm vi di sản để lại, Ý kiến thứ ba cho di sản thừa kế tài sản người chết để lại sau toán nghĩa vụ tài sản người chết.1 - Trong đó, quan điểm thứ ba lại nhiều nhà khoa học đồng ý thể Điều 612 Bộ luật Dân 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.” - Các điều từ 659 đến 662 Bộ Luật Dân 2015 hiểu trước chia di sản, người thừa kế phải toán nghĩa vụ người chết để lại xong phân chia (Ví dụ nghĩa vụ trả nợ, thừa kế phải toán hết số tiền nợ trước phân chia di sản) Do đó, di sản không bao gồm nghĩa vụ người cố 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? - Tùy trường hợp mà coi có phải di sản hay khơng: Khi tài sản có giá trị vượt giá trị tài sản người q cố để lại khơng coi di sản Còn giá trị với giá trị ban đầu coi di sản - Trong thực tiễn xét xử, tài sản thay (xuất sau thời điểm mở thừa kế) coi di sản Hướng giải chưa quy định văn thuyết phục áp dụng trường hợp di sản thay khoản tiền tiền đền bù Thực tế cho thấy, di sản bị Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, NXB Hồng Đức 2018, Chương V bán cho người khác, Tịa án nhân dân tối cao có định hướng tiền từ việc bán (chuyển nhượng) di sản trường hợp Tòa án giao di sản cho người khơng hưởng (và án có hiệu lực pháp luật), người giao sở hữu tài sản phải toán giá trị tài sản giá trị chia di sản Tương tự Tòa án giao di sản cho người thừa kế người thừa kế chuyển nhượng di sản cho người khác sau định giao di sản bị hủy di sản chuyển thành tiền người nhận tiền phải chia cho người thừa kế tiền nhận.2 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo Điều 612 Bộ Luật Dân 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.” => Như vậy, để xem di sản trước hết phải tài sản người chết lúc họ sống - Căn theo quy định Khoản 16 Điều Luật Đất đai 2013: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.” => Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chứng thư pháp lý xác lập mối quan hệ hợp pháp nhà nước với người sử dụng đất Thông qua Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhà nước xác lập mối quan hệ pháp lý nhà nước với tư cách chủ sở hữu đất đai với tổ chức, hộ gia đình, cá nhân nhà nước chuyển giao quyền sử dụng đất Nhằm có đầy đủ pháp lý để thực quản lý Nhà nước đất đai, tạo sở pháp lý để bảo hộ quyền lợi ích hợp pháp người sử đụng đất Dù nhận quyền sử dụng đất hình thức rõ ràng để xác định chủ thể có quyền sử đụng đất hợp pháp chủ thể sử dụng phải đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - Tuy nhiên chất di sản có giá trị tài sản quyền sử dụng đất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do đó, có chứng chứng Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, NXB Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2019 (xuất lần thứ tư) minh người cố người có quyền sử dụng đất hợp lệ quyền sử dụng đất xác định di sản thừa kế Vì vậy, Luật đất đai 2013 cho phép người sử đụng đất chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có quyền để thừa kế trường hợp có “đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất” Họ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có giấy tờ thay như: giấy tờ lý, hóa giá nhà gắn liền với đất ở; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tạm thời có tên sổ đăng ký ruộng đất, sổ địa chính, sổ mục kê đất, sổ kiến điền lập trước ngày 18 tháng 12 năm 1980; dự án danh sách văn việc di dân xây dựng khu kinh tế mới, di dân tái định cư; Giấy tờ nông trường, lâm trường quốc doanh việc giao đất cho người lao động nông trường, lâm trường để làm nhà ở;…3 Vì thế, khơng hẳn phải có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất coi di sản, mà cần chứng minh người cố người có quyền sử dụng đất hợp lệ quyền sử dụng đất xác định di sản thừa kế Tóm tắt Bản án số 08 Bản án số 08/2020/DSST ngày 28/8/2020 Tòa án Nhân dân thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc - Nguyên đơn: Ông Trần Văn Hoà - Bị đơn: Anh Trần Hoài Nam Chị Trần Thanh Hương - Vấn đề tranh chấp: Thừa kế tài sản - Nội dung Bản án: Bà Cao Thị Mai ơng Trần Văn Hồ kết với năm 1980 Q trình nhân, hai ơng bà có hai chung anh Nam chị Hương Ngồi ra, khơng có đẻ hay ni khác Tài sản ơng Hồ, bà Mai gồm: nhà tầng, sân tường bao quanh lán bán hàng xây dựng năm 2006, diện tích đất 169,5m2 (trong đó, diện tích cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ơng Hồ 84m 2, cịn lại 85,5m2 ơng Hồ sử dụng ổn định khơng có tranh chấp) Theo biên thẩm định tài sản định giá tài sản ngày 21/2/2020, tổng tài sản có trị giá 6.127.665.000đ Tài sản đương có tranh chấp: tiền cho thuê nhà lán bán hàng từ tháng Luật sư Phạm Tuấn Anh, Điều kiện để thừa kế quyền sử dụng đất, truy cập vào ngày 04/09/2022 3/2018 đến thời điểm xét xử ơng Hồ quản lý, tiền cho thuê lán bán hàng từ năm 2017, 2018 chị Hương quản lý Ngày 31/7/2017, bà Mai chết không để lại di chúc nên di sản bà phân chia theo pháp luật - Cơ sở pháp lý: - Điều 213, 612, 613, 614, 623, 649, 650, 651, 660, 357 khoản Điều 468 Bộ Luật Dân Điều 33 Luật nhân gia đình Quyết định Tịa án: Tồ án định chia cho ơng Hồ số tài sản tổng trị giá 2.220.664.000đ; Diện tích đất 38,4m2 ơng Hồ có nghĩa vụ liên hệ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ thuế; Chia cho anh Nam số tài sản tổng trị giá 4.207.0001.000đ; Diện tích đất 47,1m2 anh Nam có nghĩa vụ liên hệ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Chia cho chị Hương quyền sở hữu số tiền thuê 30.000.000đ; Buộc anh Nam toán chênh lệch tài sản cho ông Hoà số tiền 1.220.412.000đ 1.4 Trong Bản án số 08, Tồ án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản khơng? Đoạn bán án có câu trả lời? - Trong án số 08, Tòa án coi diện tích đất tăng 85,5m chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản - Đoạn trích án cho thấy câu trả lời là: “Đối với diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhận định lập luận cho không coi di sản thừa kế, cần tiếp tục tạm giao cho ơng Hịa có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài với Nhà nước để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Đây tài sản ơng Hịa bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế nhà nước, không xác định di sản thừa kế phân chia ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương Phần đề nghị đại diện Viện kiểm sát không hội đồng xét xử chấp nhận Các đề nghị khác đại diện Viện kiểm sát phiên tồ có cứ, Hội đồng xét xử xem xét định.” 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Toà án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - Hướng xử lý Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp lý - Vì theo Điều 621 Bộ Luật Dân 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.” Sau bà Mai phần đất tiếp tục giao cho ơng Hịa thực nghĩa vụ tài với Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu cho ơng Hồ Vậy nên tài sản riêng ơng Hịa khơng phải tài sản chung ơng Hịa bà Mai, dẫn đến việc phần đất di sản bà Mai Tóm tắt án lệ số 16/2014/AL: - Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 573/2013/DS-GĐT ngày 16-122013 Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao vụ án dân “Tranh chấp thừa kế tài sản” tỉnh Vĩnh Phúc - Vị trí án lệ: đoạn phần “Nhận định Tòa án” - Nguyên đơn: chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P - Bị đơn: anh Phùng Văn T - Người có quyền, nghĩa vụ liên quan: chị Phùng Thị N2, chị Phùng Thị H3 - Nội dung án lệ: Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tịa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia không 1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? - Thời gian ông N ngày 7/7/1984, theo khoản 1, Điều 611, BLDS 2015 quy định: “Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tòa án tuyên bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định khoản Điều 71 Bộ luật này.” Do đó, thời điểm mở thừa kế vào thời điểm ông Phùng Văn N mất, tức ngày 7/7/1984 - Theo Điều 612, BLDS 2015 định nghĩa: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” Tại thời điểm đó, tài sản chung vợ chồng mảnh đất 398m 2, nên theo luật định, di sản ông N 199m2 1.7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? - Theo án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ông K không xem di sản để chia, với lý do: - Trong phần “Nhận định Tịa án” có đoạn: “…việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà con…” Việc bà G bán 131m2 diện tích đất cho tổng ông K để lấy tiền trang trải, chăm lo cho sống con, đồng thừa kế biết việc khơng phản hồi cho thấy việc đồng thuận với giao dịch chuyển nhượng đất bà G ông K 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K - Trong phần “Nhận định Tịa án” có đoạn: Nay ơng Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia khơng - Tịa án xét xử việc khơng xác nhập tài sản ông K vào phần di sản để chia thừa kế hợp lý bảo vệ quyền lợi ích ơng K Án lệ cơng nhận giao dịch phần diện tích đất bên đồng thừa kế xác lập, không quy phần diện tích đất vào di sản thừa kế Ngồi ra, giao dịch cịn có chấp thuận đồng hưởng thừa kế, sau chồng bà G chết, bà G anh T tiếp tục đảm nhiệm giữ phần di sản Do đó, mặt pháp lý, hợp đồng chuyển nhượng hợp pháp, nên sau giao dịch chuyển nhượng phần diện tích đất không bị gộp chung vào di sản thừa kế - Bên cạnh việc bà G thực giao dịch với ơng K có chấp thuận đồng thừa kế, khơng có phản đối vào năm 1999, ông K quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo điều 223, BLDS 2015 có quy định rằng: “Người giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay hợp đồng chuyển quyền sở hữu khác theo quy định pháp luật có quyền sở hữu tài sản đó.” 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? - Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống mà dùng tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền phải coi di sản để chia Thực tế án lệ cịn bỡ ngỡ vấn đề này, theo nhóm em xảy vấn đề cần lấy khoản tiền thu từ việc chuyển nhượng 131m2 cho ông K để thay vào phần di sản định đoạt Do khoản tiền đưa vào phần di sản thừa kế, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao giải thông qua số vụ án nhiên chưa phát triển thành án lệ Hoặc phần tài sản chuyển nhượng trừ vào phần tài sản bà G phần tài sản hung, tức có 398m2 đất tài sản chung chia đơi cho ơng N bà G người 199m2 sau chuyển nhượng cho ơng K 131m2 tài sản bà G cịn 68m2 cịn ơng N 199m2 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? - Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 152,57m2 Bởi vì: Tài sản chung ông N bà G 398m năm 1991 bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K phần diện tích đất với diện tích đất 131m2 để trả nợ trang 2 trải sống gia đình, cịn lại diện tích 267m Diện tích 267m tài sản chung ông N bà G nên người ½ tức 133,5m Mà năm 1984 ông N chết không để lại di chúc nên phần tài sản ông N 133,5m2 chia theo pháp luật, vào điểm a, Khoản 1, Điều 65, BLDS 2015: “ Điều 651 Người thừa kế theo pháp luật Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, ni người chết” Từ ta thấy 133,5m2 ông N chia cho hàng thừa kế thứ gồm người bà N tức người nhận 19,07m Cộng với số 133,5m2 thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 152,57m2 1.11 Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? - Việc Tịa xác định phần di sản bà G để lại 43.5m không thuyết phục, với lý sau: - Trong khối tài sản 398m2 trên, trừ phần diện tích đất bán cho ơng K 131m2, tổng khối di sản cịn lại 267m tài sản chung vợ chồng Sau ông Phùng Văn N mất, mối quan hệ hôn nhân ông N bà G chấm dứt theo luật định Điều 65, Luật Hôn nhân gia đình 2014 - Ngồi ra, ơng N chết, khơng để lại di chúc, đó, theo điểm a, khoản 1, Điều 651, BLDS 2015: “Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết…”, theo người thuộc hàng thừa kế thứ trường hợp bà G (vợ ông N), Phùng Thị N1, Phùng Thị N2, Phùng Thị H2, Phùng Văn T, Phùng Thị P, Phùng Thị H1 (tổng cộng người) Do đó, người đồng thừa kế hưởng 1/7 di sản ông N, tức 19.07m2, ngồi ra, trước chết, bà G có để lại di chúc để lại phần diện tích đất 90m2, cho gái chị H1 Do đó, phần di sản bà Phùng Thị G 62.7 m2 - Việc bà G để lại di sản không nằm nội dung Án lệ số 16 Vì nội dung Án lệ công nhận hợp đồng chuyển nhượng 131m2 bà G (đồng thừa kế) ông K hợp pháp, phần đất ông K sở hữu không nằm di sản thừa kế để chia, không để cập đến phần di sản bà G để lại sau 1.12 Việc Tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? - Việc Tồ án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” khơng thuyết phục Bởi vì: Các hàng thừa kế thứ bà G gồm người con, di chúc bà G định đoạt cho bà H1 90m2, phần lại khơng có di chúc chia theo pháp luật chia cho người hàng thừa kế Đây không nội dung án lệ số 16 Vì nội dung án lệ số 16 quy định đoạn phần “Nhận định Tòa án”: “[2] Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia khơng đúng.” Bài Quản lý di sản Tóm tắt Bản án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Ơng Quản Hữu Chiến - Ngun đơn: Anh Phạm Tiến H - Bị đơn: Anh Phạm Tiến N - Nội dung vụ án: + Anh Phạm Tiến H có bố đẻ Phạm Tiến Đ, mẹ đẻ Đoàn Thị T, bố mẹ sinh 07 anh chị em, cịn sống bố mẹ anh có ngơi nhà gỗ 04 gian lợp ngói nằm diện tích đất 311m² (Đất có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Đoàn Thị T) Khi bố mẹ chết không để lại di chúc giao cho gia đình sử dụng, quản lý ngơi nhà diện tích đất nói xây dựng gia đình, anh Hiệu anh Thiện phải chấp hành án nên khơng có trơng coi quản lý nên xuống cấp trầm trọng, anh Hiệu chấp hành án xong trở anh chị trao quyền quản lí di sản cho anh Hiệu khơng phân chia, anh tính sửa cháu Nghĩa cản trở nên anh Hiệu đề nghị Tòa án giải Khi tịa Nghĩa khai khơng tự xâm chiếm di sản mà bố anh ủy quyền cho anh quyền quản lý di sản Ơng T khai anh trai trưởng gia đình nên anh có trách nhiệm hương khói cho ơng bà Trong lúc anh chấp hành án, anh có ủy quyền cho trai N trông coi nhà đất ông bà Nay 10 anh Hiệu anh chị em nhà có nguyện vọng giao cho anh Hiệu tu sửa quản lý anh khơng trí đề nghị Tòa án xem xét giao cho cháu N quản lý + Tại án dân sơ thẩm số 23/2019/DS-ST Tòa án nhân dân huyện M định:Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh H, buộc anh N có trách N bàn giao lại cho anh H tồn nhà đất ơng Đ bà T quản lý cho anh H nghiêm cấm anh N có hành vi cản trở anh H q trình sửa chữa ngơi nhà , phá hủy tài sản, tự ý xâm phạm vào nhà đất ông Đ bà T thời gian nhà bàn giao cho anh H sửa chữa Do không trí với Bản án sơ thẩm, ngày 20/11/2019 bị đơn anh Phạm Tiến N có đơn kháng cáo Nhưng sau phúc thẩm tịa giữ ngun kết án sơ thẩm nên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp nguyên đơn Phạm Tiến H bị đơn Phạm Tiến N là: “Tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế” Và chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phạm Tiến H Giao cho anh Phạm Tiến H quyền quản lý di sản thừa kế ông Phạm Tiến Đ bà Đoàn Thị T gồm nhà, đất tài sản 2.1 Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? - Trong án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La Tịa án xác định anh Phạm Tiến H người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T việc xác định hồn tồn thuyết phục - Vì: + Thứ nhất: Căn theo Điều 613 Bộ luật dân 2015:“Người thừa kế cá nhân phải người sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người thừa kế theo di chúc khơng cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế.” Từ ta xác định người ông Đ bà T gồm bà Phạm Thị L sinh năm 1940, bà Phạm Thị N, sinh năm 1944, bà Phạm Thị Nh sinh năm 1949, bà Phạm Thị H sinh năm 1954, bà Phạm Thị H sinh năm 1956, Phạm Tiến T sinh năm 1959 anh Phạm Tiến H sinh năm 1963 (trang 2) người thừa kế hợp pháp 11 + Thứ hai : Căn theo khoản Điều 616 luật dân 2015 “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra.” + Thứ ba: Căn đoạn nhận định Tòa án “ Tuy nhiên, qua xác minh với bà Liền, Nhi, Nhường, Hoài, Hài xác nhận, ủy quyền toàn cho anh Hiệu giải vụ án Tòa án; trí với việc giao di sản thừa kế cho anh Hiệu trông coi, quản lý”(Trang 5) Qua ta thấy chị em nhà ông Đ, bà T người thừa kế hợp pháp trí giao di sản thừa kế cho anh Hiệu trông coi, tu sửa nhà quản lý đất đai bố mẹ để lại Vậy nên việc mà Tòa xác định anh Phạm Tiến H người quản lý di sản ông Đ bà T hoàn toàn thuyết phục 2.2 Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 Tịa án nhân dân tỉnh Sơn La nói ơng Thiện trước chấp hành án ơng Thiện người quản lý di sản - Vì: + Thứ nhất: Căn theo khoản Điều 616 Bộ luật dân 2015: “Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản.” + Thứ hai: Căn vào đoạn “Năm 2012, sau bà T chết, ông Thiện người trực tiếp sinh sống nhà đất, tiếp tục quản lý di sản ông Đ bà T.” (Trang 6) Qua hai ta thấy trước ơng Thiện chấp hành án ơng người sinh sống nhà mảnh đất ơng tiếp tục quản lý di sản bố mẹ ông Đ bà T sau ông bà thời điểm em ơng chưa cử người quản lý di sản đến sau ơng Thiện chấp hành án nhà mảnh đất khơng có trơng coi, quản lý nên xuống cấp trầm trọng nên đến anh Hiệu chấp hành án xong trở em 12 trí cử anh Hiệu người quản lý di sản mà ông Đ bà T để lại Vậy nên trước mà ông Thiện chấp hành án ơng Thiện người quản lý di sản 2.3 Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La việc mà Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản hoàn toàn thuyết phục - Vì: + Thứ nhất: Căn theo khoản Điều 616 Bộ luật dân 2015 “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra.” + Thứ hai: Trong trình giải vụ án, ngồi ơng Thiện; người cịn lại hàng thừa kế thứ nhất trí giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối di sản ông Đ, bà T + Thứ ba: Xét thấy, ông bà Hiệu, Liền, Nhi, Nhường, Hồi, Hài có đủ lực hành vi dân sự; định dựa sở hồn tồn tự nguyện; khơng bị lừa dối, ép buộc; không vi phạm điều cấm pháp luật không trái với đạo đức xã hội Qua ta thấy việc mà Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản hồn tồn có thuyết phục 2.4 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo tôi, người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản án số 11 - Theo Điều 616 BLDS năm 2015 quy định Người quản lý tài sản rằng: “1 Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản 13 Trường hợp chưa xác định người thừa kế di sản chưa có người quản lý theo quy định khoản khoản Điều di sản quan nhà nước có thẩm quyền quản lý.” Vậy theo Bản án số 11, ông Hiệu người quản lý di sản theo khoản Điều 616 BLDS 2015 người thừa kế thỏa thuận cử - Và xét theo Khoản Điều 617 BLDS 2015 Nghĩa vụ người quản lý di sản quy định rằng: “Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: a) Lập danh mục di sản; thu hồi tài sản thuộc di sản người chết mà người khác chiếm hữu, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; b) Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản; c) Thơng báo tình trạng di sản cho người thừa kế; d) Bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ mà gây thiệt hại; đ) Giao lại di sản theo yêu cầu người thừa kế.” Ta thấy Điều 617 BLDS năm 2015 đề cập tới nghĩa vụ bảo quản di sản phải có đồng ý người thừa kế muốn định đoạt di sản Vì nên người quản lý di sản có đồng ý người thừa kế ông Hiệu án số 11 có quyền tôn tạo, tu sửa di sản 2.5 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo tôi, người quản lý di ản, người quản lý di sản quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiệu giao lại cho trai) - Theo Điều 616 BLDS 2015 Người quản lý di sản quy định rằng: “1 Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử 14 dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản Trường hợp chưa xác định người thừa kế di sản chưa có người quản lý theo quy định khoản khoản Điều di sản quan nhà nước có thẩm quyền quản lý.” Vậy để trở thành người quản lý di sản phải thỏa mãn ba điều kiện tùy theo trường hợp trở thành người quản lý di sản thông qua chuyển giao lại quyền quản lý di sản - Bên cạnh đó, theo Điều 618 BLDS năm 2015 quy định Quyền người quản lý tài sản rằng: “1 Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Đại diện cho người thừa kế quan hệ với người thứ ba liên quan đến di sản thừa kế; b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; c) Được tốn chi phí bảo quản di sản Người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Được tiếp tục sử dụng di sản theo thỏa thuận hợp đồng với người để lại di sản đồng ý người thừa kế; b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; c) Được tốn chi phí bảo quản di sản Trường hợp không đạt thỏa thuận với người thừa kế mức thù lao người quản lý di sản hưởng khoản thù lao hợp lý.” Trong BLDS 2015 khơng có quy định cho phép người quản lý di sản giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiệu giao lại cho trai) 15 2.6 Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo tơi, Quyết định số 147, Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản thuyết phục: “ Thửa 525 nêu tài sản chung ơng Ngót bà Chơi tạo dựng thời kỳ nhân Ơng Nhỏ người quản lý di sản ơng Ngót phần diện tích đất thuộc quyền sử dụng bà Chơi, quyền định đoạt Tuy nhiên, ơng Nhỏ lại tự ý thỏa thuận cho ông Đạm mở lối không đồng ý bà Chơi đồng thừa kế thứ ơng Ngót vi phạm quy định điểm b khoản Điều 617 Bộ luật dân năm 2015; Điều 167 Điều 168 Luật đất đai năm 2013 Do vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm nhận định ơng Nhỏ có quyền thỏa thuận cho ơng Đạm mở lối đất di sản chưa chia không đúng.” - Theo Khoản Điều 617 BLDS 2015 Nghĩa vụ người quản lý di sản quy định rằng: “Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: a) Lập danh mục di sản; thu hồi tài sản thuộc di sản người chết mà người khác chiếm hữu, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; b) Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản; c) Thông báo tình trạng di sản cho người thừa kế; d) Bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ mà gây thiệt hại; đ) Giao lại di sản theo yêu cầu người thừa kế.” Vì ông Nhỏ không phép tự ý định đoạt di sản mà thân quản lý, cụ thể 525 nói mà phải thơng báo cho người thừa kế người thừa kế đồng ý văn 16 Bài Thời hiệu lĩnh vực thừa kế 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam - Các loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam quy định Điều 623 Bộ luật dân 2015, bao gồm loại: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế 3.2 Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? - Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu u cầu chia di sản hợp lý để đảm bảo việc tiến hành chia tài sản cho người có liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ tài sản - Ở Pháp luật nước ngồi giống Pháp luật Việt Nam có quy định thời hiệu việc phân chia tài sản thừa kế sau: Theo Điều 1248, Bộ luật Dân Campuchia có quy định thời gian chấp nhận từ bỏ thừa kế: “ Người thừa kế phải có chấp nhận đơn giản chấp nhận có giới hạn từ bỏ quyền thừa kế vòng tháng kể từ ngày bt việc thừa kế phát sinh Tuy nhiên thời gian Tịa án kéo dài thêm theo yêu cầu người thừa kế Người thừa kế có quyền điều tra tài sản thừa kế trước chấp nhận hay từ bỏ.” Theo Điều 815 Bộ luật Dân Pháp quy định: “Không bị buộc phải chấp nhận tình trạng di sản chưa chia lúc yêu cầu chia di sản trừ trường hợp việc tạm hoãn theo án theo thỏa thuận” 17