những quy định chung về luật dân sự thừa kế và tài sản giao dịch dân sự

Suy nghĩ của anh/chị trong mỗi quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thé về căn cứ đề Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu?...- 7c szsz 9 Bài 2: Giao dịch xác lập bởi người không có k

TRUONG DAI HQC LUAT TP HO CHÍ MINH

KHOA LUAT DAN SU

= 19996

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

VE LUAT DAN SU, THUA KE VA TAI SAN

GIAO DICH DAN SU GIẢNG VIÊN: THẠC SĨ LÊ THANH HÀ

LỚP DS48B: NHÓM 2

5 Đặng Nguyễn Minh Thy 2353801012240

MỤC LỤC Bài 1: Năng lực pháp luật dân sự của chủ thé trong xác lập giao dịch 6

Câu I So với BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 có gì khác và điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên 6 Câu 2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam2 HH HH ng n ng TS ng 111211 5111511111115 115111111111 xz 8 Câu 3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao địch của ông T và bà H với bà Ð

đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? - 2s 1 1211111111111 111 111 11121211101 xe 9

Câu 4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mỗi quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thé) về căn cứ đề Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? - 7c szsz 9 Bài 2: Giao dịch xác lập bởi người không có khả năng nhận thức 10 Câu I Từ thời điểm nào thực chất ông Hội không còn khả năng nhận thức và từ thời Điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự? 10 Câu 2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vĩ dân sự? coi 10 Câu 3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có bị vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nảào? 222 2212211212111 1 1252112 10 Câu 4 Trong thực tiễn xét xử có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt mà anh chị

Câu 1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 và BLDS 20 l5; - 12 2022112112211 121 1121112120121 201 ng 13 Câu 2 Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cố tinh không cung câp thông tin liên quan đên tài sản trong quả trình xác lập giao dịch

Câu 3 Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị

tuyên vô hiệu do có lừa đối? + scsc2S12111121121111111 11111 11 101gr roi 14

Câu 4 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biẾt 5s s2 21 E11211211211111112111111 1211222121121 1111 rrro 15 Câu 5 Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì SA ccH 1H 11H 111111111 H1 k 11 k1 k HH K11 111k 11111 11k 1110111182156 15 Câu 6 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được

Câu 7 Trong Quyết định 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa đối có còn không? _ — 16 Câu 8 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa đối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? VÌ SaO? ii 17 Câu 9 Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 2 10 17

Câu I Giao địch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 2 2211222112221 12222x+2 19 Câu 2 Trên cơ sở BLDS, khi xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương đương với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện không? Vì sao? 19 Câu 3 Hướng giải quyêt của Hội đông Thâm phán về khôi lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thê nào? 5 2 22 2 221222112211 11252x+2 20 Câu 4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác

định hợp đồng vô hiệu - 55 5+ S1 11 521211112111111111 1111112121 111 121tr 21

Câu 5 Hướng xử lý của Hội đồng thâm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thế nào? suy nghĩ của anh/chị về chủ dé nay như thế nảo9 21 Câu 6 Trong quyết định số 75, vì sao Tòa án dân sự Tòa án nhân dân tối cao

xác định hợp đồng vô hiệu? s- s22 11111511111111111111111 1111011121 crt 21

Câu 7 Suy nghĩ của anh/chi về việc Tòa án đân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu trong Quyết định trên 5 s11 E122 2E E1 cez 22 Câu 8 Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 22 Câu 9 Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định ;hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tắm quyền liên hệ với cơ quan có thâm quyền đề được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả của giao dich dân sự vô hiệu không? Vì sao? - Đá 2 01201120 11211112111 1511 111114 khay 22

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO L Nguyễn Hồ Bích hằng và Nguyễn Trương Tín, G7áo trình Những quy định chung

Nam 2023: Chương VỊ; 2 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật đân sự Việt Nam,

Nxb Đại học quốc gia 2007, tr.341 dén 450;

3 Đỗ Van Dai, Ludt hop đồng Việt Nam-Bản án và bình luận bản án, Nxb.Héng

Đức 2023 (xuất bản lần thứ chín), Bản án số 26-29: Bản án số 34-36; Bản án số 40- 43, 48-49, 50-51, 133-135; Ban án s6 110 và tiếp theo;

4 Th§ Lê Trường Sơn, “Tạp chí Khoa học Pháp lý 05(84)/2014 - Viée ghi nhan nghĩa vụ cung cấp thông tin tiền hợp đồng: Thực tiễn thế giới và kinh nghiệm cho Việt Nam”

5 Nguyễn Bình Minh, Hà Công Anh Bảo, “Nghĩa vụ cung cấp thông tín trong giai đoạn tiên hợp đồng - Pháp luật Việt Nam và một số nước trên thể giới”,

https://emvn ftu.edu vn/index.php/tcktdn/article/view/58

6 Quyết định số 30/2003/HĐTP-DS ngày 03-1 1-2003 của Hội déng Tham phán

Tòa án nhân dân tối cao 7 Bộ luật Dân sự Pháp

Bài I: Năng lực pháp luật dân sự của chủ thể trong xác lập giao dich

Tóm tắt bản án 32/2018/DS-ST

Đây là Bản án dân sự “Tranh chấp HĐCN Quyên sử dụng đất” đo vợ chồng ông T và bà H yêu cầu khởi kiện bà Ð Vợ chồng ông T và bà H (người Việt Nam đã nhập quốc tịch Mỹ) có gửi tiền về mua đất và nhờ bà Ð đứng tên Sau khi về nưỚc VỢ chồng ông H yêu cầu bà Ð trả nhà và đất đã nhờ mua nhưng bà Ð không đồng ý ý vì căn nhà có phần góp tiền của bà Tòa xét thấy giấy tờ cho và nhường đất thổ cư năm 2004 là không hợp lệ theo Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 Luật nhà ở năm 2005 Tại phiên tòa, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bà Ð trả lại số

tiền 13.950 USD bà đã nhận, bà Ð tự nguyện trả số tiền 350.000.000 đồng Tòa án

quyết định vô hiệu hai loại giấy tờ cho và nhường đất thô cư 31/05 và 02/06 năm 2004 do vi phạm điều cắm của pháp luật, bà Ð được tiếp tục sử dụng nhà và đất Câu 1 So voi BLDS nam 2005, BLDS nam 2015 có gì khác và điều kiện có hiệu lực của giao dich dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên

Năng lực chủ | Người tham gia giao Chủ thê có năng lực pháp luật dân sự,

vi dân sự (điểm a khoản | giao dịch dân sự được xác lập (điểm a

I Điều 122), sử dụng từ | khoản | Diéu 117)

“người tham g1a g1ao

dich” dé chi chủ thể của | Thay thể từ “người tham gia giao dịch” giao dịch dân sự bang “chủ thê” Điều này xác định rằng

chủ thê tham gia giao dich dân sự có thé

là cá nhân hoặc pháp nhân nhăm làm

tăng tính bao quát của BLDS năm 2015 đối với việc điều chỉnh các chủ thê tham gia Sự thay đôi này chỉ mang tính kỹ thuật, không kéo theo sự thay đối về nội

Năng lực pháp

luật

Người tham g1a g1ao dịch có năng lực hành vi dân sự (điểm a Điều 122)

Chủ thê có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phủ hợp với giao dịch dân sự được xác lập (điểm a

Điều 117), điểm mới hợp lý vì đựa vào

nội dung, tính chất, mục đích khác nhau đòi hỏi chủ thể tham gia có mức độ năng lực hành vị dân sự khác nhau; mở đường cho quy định về các trường hợp mà giao dịch dân sự không bị vô hiệu: “Giao dịch dân sự của người chủ đủ sáu tudi, người mất năng lực hành vi dân sự hành vi dân sự nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu hằng ngày của người đó;” (khoản a Điều 125)

Điều câm của

luật

Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của

pháp luật (điểm b khoản I Điều 122)

Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều câm của luật (điệm c khoản l Điêu 117)

BLDS năm 2015 đã thay thể từ “pháp

luật” bởi từ “luật” trong quy dinh giao dich dân sự do vị phạm điều cắm Từ “pháp luật” có nội hàm rộng hơn so với từ “luật” nên tử “luật” được sử dụng tại

Điều 122 BLDS năm 2015 có tác dụng

nhắn mạnh tầm quan trọng và hiệu lực của văn bản luật so với các văn bản dưới luật, trong trường hợp có mâu thuẫn giữa các quy định với nhau

Mối quan hệ

tính tự nguyện với nội dung,

Đặt nội dung, mục đích cua giao dich dan sự lên trước (điểm b Điều 122)

Đặt tính tự nguyện (diém b Điều 117)

lên trước yêu câu về nội dung, mục đích của giao dịch dân sự (điêm c Diéu 117)

mục đích của | tính tự nguyện (điểm c cho thấy sự nhân mạnh, đề cao nguyên

lập giao dịch đó (Điều | Việc bỏ đi cụm từ “hợp pháp” giúp làm

phát sinh không phù hợp với mong muốn ban đầu giao dịch đó là bất hợp

pháp Hinh thức Giao dịch dân sự thông | Giao dịch dân sự thông qua phương tiện giao dịch qua phương tiện điện tử | điện tử dưới hình thức thông điệp dữ liệu

dưới hình thức thông theo quy định của pháp luật về giao dịch điệp dữ liệu được coi là | điện tử được coi là giao dich bằng văn giao dịch bằng văn bản | bản (khoản I Điều 119)

(khoản I Điều 124)

Quy định này cụ thê hơn cái trường hợp giao dịch dân sự dưới hình thức thông điệp dữ liệu, đáp ứng được nhu cầu của thị trường và xu thế hội nhập của nền

đầu, hoàn trả cho nhau những øì đã nhận ? Bản án số 32/2018/DS-ST

Câu 3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã

bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?

Giao dịch của ông T với bà Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu tại: “.,„do đó ông T và bà H không được sở hữu quyên sử dụng dat ¢ ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam vì vậy giao dịch giấy cho nền thổ cư ngày

31/5/2004, giay nhường đất thô cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều cắm của luật và do không tuân thủ quy định về hình thức theo Điều 117, 123, 129 của luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 của Bộ luật dân sự thì các đương sự phải khôi phục lại tỉnh trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.”

“Chấp nhận một phần yêu cầu khởi của nguyên đơn - Vô hiệu giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày

02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập đo ví phạm điều

- Hồ sơ chuyên nhượng quyên sở hữu đất bao gồm giấy cho nên thô cư và giấy nhường đất thô cư được các bên xác lập đã vi phạm điều cắm của pháp luật Các

loại giấy tờ nêu trên không được công chứng chứng thực theo quy định tại điểm b khoản I Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 vì vậy hợp đồng không phát sinh hiệu lực

- Ông T và bà H không thuộc các trường hợp người Việt Nam ở nước ngoài có

quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam theo điều 126 luật nhà ở 2005 do đó ông T và bà

H không có quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam và việc ký kết hợp đồng với bà Ð được coi là vi phạm pháp luật

Từ những căn cứ trên, việc giao kết cái hợp đồng quyền sử dụng đất đã vi phạm điều cắm của pháp luật về hình thức giao dịch dân sự vì vậy việc Tòa tuyên bố các loại giấy tờ hợp đồng là vô hiệu là hợp lý

Bài 2: Giao dịch xác lập bởi người không có khả năng nhận thức

Tóm tắt quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013

3 Bản án số 32/2018/DS-ST

Nguyên đơn (chị Đặng Thị Kim Ảnh) và bị đơn (bà Phạm Thị Hương) tranh chấp với nhau hợp đồng mua bán nhà ở gan liền với quyền sử dụng đất Vợ chồng ô ông | Hội, bà Hương có 5 người con (chị Ánh là con cả) và có tài sản là một ngôi nhà gắn với quyền sử đụng đất Ngày 08/02/2010, bà Hương tự ý bán căn nhà và diện tích đất cho ô ông Hùng trong lúc Hội bị bệnh Trong lúc ký hợp đồng, bà Hương và ông Hùng đều cho răng ông Hội còn nhận thức được, chưa mất năng lực hành vi dân sự cho nên hợp đồng trên là đúng pháp luật Nhưng chị Ánh cho răng hợp đồng vo hiệu vì ông Hội không nhận thức được hành vi của mình khi xác lập hợp đồng này Nay ông Hội đã chết, chị đề nghị hủy hợp đồng đề đảm bảo các quyền và lợi ích của

những người thừa kế Căn cứ vào khoản 2 Điều 291, khoản 3 Điều 297, Điều 299

BLTTDS nam 2015, xét thấy có nhiều sai sót trong quá trình sơ thâm và phúc thâm, Toà dân sự TANDTC quyết định huỷ toàn bộ bản án trước đó, giao lại cho TAND thành phố Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp luật Câu 1 Từ thời điểm nào thực chất ông Hội không còn khả năng nhận thức và từ thời Điểm nào ông Hội bị Tòa ân tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?

- Thời Điểm thực chất ông Hội không còn khả năng nhận thức đó là vào năm 2007

ông Hội bị tai biến nắm liệt một chỗ không nhận thức được, từ cudi nam 2008 hang tháng gia đình phải góp tiền lo thuốc men cho ông

- Ngày 07/05/2010 Tòa án nhân đân thành phố Tuy Hòa tuyên bố ông Hội mắt năng

lực hành vi dân sự Cau 2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dan sy?

- Giao dịch của ông Hội với vợ là bà Hương được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự Vì ngày 08/02/2010 ông Hội, bà Hương xác lập

với ông Hùng, bà Trinh hop đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất nhưng mãi đến ngày 07/05/2010, Tòa án nhân đân thành phố Tuy Hòa mới quyết định tuyên bố ông Hội bị mắt năng lực hành vi dân sự

Câu 3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có bị vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?

- Tòa án nhân đân tối cao chưa xác định được phần giao dịch của ông Hội có bị vô hiệu hay không Vì: Theo giấy chứng nhận quyên sử dụng dat ngay 31/7/2009 cua UBND tp Tuy Hòa thì 120m? đất thuộc thửa 146, tờ bản đồ số D5-I-A-b, tại 25 Lê Trung Kiên, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên là tài sản chung của ông Hội và bà Hương: do đó bà Hương có quyền định đoạt phần tài sản thuộc quyên sở hữu, sử dung cua ba Hương.” TAND tối cao nhận định việc Tòa án cấp sơ thâm hủy toàn bộ hợp đồng chuyền nhượng quyên sử dụng đất ngày 08/ 02/2010 cũng như việc Tòa án cập phúc thâm công nhận toàn bộ hợp đồng mua bán nhà gan liền quyền sử dụng đất ở ngày 08/02/2010 giữa ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng, bà Trinh * khoản l Điều 223 BLDS 2005: "Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền định đoạt phân quyên sở hữu của mình theo thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật

10

đều là không đúng Vì thế, Tòa án nhân dân tối cao quyết định hủy toàn bộ hai bản an nay dé xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp luật

- Nhưng nếu xét trên thực tế thì phần giao dịch của ông Hội bị vô hiệu, bởi lẽ khi bà Hương với ông Hùng đang ký hợp đồng thì ông Hội đã bị tai biến và năm liệt một chỗ không nhận thức được thì không thê nào Điểm chỉ vào hợp đồng được mà phải có một người khác Điểm chỉ vào dưới sự chứng kiến của cán bộ Căn cứ vào Điểm

c, Khoản L , Điều 122 BLDS năm 2005 có quy định “người tham gia giao dịch phải

hoàn toàn tự nguyện” và tại Điều 127 BLDS năm 2005 có dé cập “ Giao dịch dân sự không có một trong các Điều kiện được quy định tại Điều 122 của Bộ luật nay thi vô hiệu” Như vậy ông Hội không tự nguyện thực hiện giao dich nay

Câu 4 Trong thực tiễn xét xử có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt mà anh chị biết? Trong thực tiên xét xử đã có một vụ việc giông hoàn cảnh của ông Hội như sau: Quyết định số 102/2015/DS-GĐT ngày 10/04/2015 của Tòa đân sự Tòa án nhân đân tối cao"

Ngày 02/12/2010, chị Thu-người đại diện theo pháp luật của ông Diện có đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyền nhượng quyên sử dụng đất giữa ông Diện và ông Sơn (bị đơn), ủy quyền cho mẹ là bà Hiên tham gia tố tụng vụ án Nguyên nhân: Ngày 16/01/1993 ông Diện viết “Giây nhượng tài sản” để chuyển nhượng cho ông Sơn phần đất cùng tài sản với tông diện tích 1.011m? giá 15.000.000 đồng Giấy chuyền nhượng này có chữ ký của ông Diện, bà Hiển (vợ ông Diện), mẹ và anh chị em của ông Diện, có xác nhận của UBND xã Cổ Huế Ngày 24/5/1994 Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm giải quyết cho bà Hiển ly hôn ông Diện Trong phần giải quyết tài sản, Tòa án không giải quyết phần tài sản trên Ngày 07/8/2007 Bệnh viện Tâm thần Hà Nội chứng nhận ông Diện bị bệnh tâm thân phân liệt đã điều trị từ ngày 14/3/1983 đến ngày 24/10/2003 Ngày 25/11/2009 Trung tâm giám định pháp y tâm thần Sở Y tế Hà Nội kết luận ông Diện bị bệnh tâm thân phân liệt thê Paranoid từng giai đoạn với thiếu sót ôn định, khả năng nhận thức và làm chủ hành vị bị hạn chế, cân có người giám hộ tại Biên bản pháp định giám y tâm thần số 41/PYTT Ngày 15/12/2009 Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm tuyên bé 6 ông Diện mat năng lực hành vi dân sự theo Quyết dinh so 07/2009/QDST-DS Ba Hién cho rằng ông Diện khi chuyền nhượng đất thì đã bị bệnh tâm thần và đến nay van bị bệnh va ông Diện sử dụng vũ lực ép bà ký vào giấy chuyến nhượng này nên yêu cầu hủy hợp đồng Nhưng ông Sơn xác định khi chuyên nhượng đất ông Diện là người bình thường, không có biểu hiện của người bị bệnh tâm thần, ngoài vợ chồng ông Diện, bà Hiến, còn có sự chứng kiến của mẹ và anh chị em ký vào văn bản chuyên nhượng Bả Hiền không bị ép buộc mà còn ký nhận tiền của Ong, vi thế ông Sơn không đồng ý hủy hợp đồng Tòa án cấp sơ thâm bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn là chị Thu, Tòa

Đỗ Văn Đại, /z4¡ hợp đồng Việt Nam-Bản án và bình luận bản án, Nxb Hồng Đức 2023 (xuât bản lần thứ chín), Bản án số 34-36

11