bài tập thảo luận tuần 7 thủ tục sơ thẩm vụ án dân sự

4 Câu 1: Đương sự có thể thay đổi, bỗ sung yêu cầu của mình trong giai đoạn Câu 2: Việc hòa giải chỉ được tiễm hành một lần trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Câu 3: Cá nhân không được úy q

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHi MINH

KHOA LUAT DAN SU

BỘ MON: LUAT TO TUNG DAN SU

BAI TAP THAO LUAN TUAN 7 THU TUC SO THAM VU AN DAN SU

GV: GIANG DAY & THAO LUAN: Th.S NCS Huynh Quang Thuan

Danh sach thanh viên nhom 11 LOP: 127-DS46A2

D6 Bui Huy Hoang 2153801012085 Nguyễn Thị Kim Hoàng 2153801012087 Lê Khánh Huyền 2153801012092 Võ Trần Pháp Luật 2153801012123 Đỗ Phương Nam 2153801012136

MỤC LỤC BÀI THẢO LUẬN TUẦN 7 PHAN CONG LAM VIỆC NHÓM MÔN LUẬT TÓ TỤNG DẪN SỤ: 3 [777D ///,0827./.000nn0nn8n86 666 e=.T H, 4 Câu 1: Đương sự có thể thay đổi, bỗ sung yêu cầu của mình trong giai đoạn

Câu 2: Việc hòa giải chỉ được tiễm hành một lần trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

Câu 3: Cá nhân không được úy quyền cho cá nhân khác khỏi kiện vụ án dân sự: 4 Câu 4: Tòa án phải trả lại đơn khởi kiện nễu đương sự không hòa giải tiền tổ tung doi với tranh chấp lao động 4 Câu 5: Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm d khoản I Điều 192 BLTTDS năm 2015 nễu đương sự đã đóng tạm ứng án phí sơ thẳm 5 Câu 6: Nếu người khởi kiện ghỉ đúng địa chỉ của người bị kiện trong hợp đồng, giao dịch thì Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm e khoản I Điều 192

Viéc thu lp ctta Toa an trong trwong hop néu trén co dang quy dinh hay khong? TE SOO? ieee cece cesesssessssesesesesncseseescscesesesesnesesescsecesecscnesesesscaesseneessussnesesssesseneeseaeeseasansesansnsseacaeataeateed 6

Câu 1: Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa án các cấp liên quan đến việc việc xác định sự việc đã được giải quyết -7 *Báo vệ quan điểm của Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẲM: -.-.5-55<5<<+ 7 *Báo vệ quan điểm của Tòa án cấp giám đốc thẪm: <5 S5 ccscccscecsee 8 Câu 2: Xác định vẫn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt bản án xoay quanh vẫn đề pháp lý đó 10

Liên quan đến việc xúc định sự việc đã được giải quyết bằng Quyết định có hiệu lực của cơ quan như nước có thám quyén 10 *Tém tat bản án xoay quanh vẫn đề pháp lý: 10

PHAN CONG LAM VIEC NHOM MON LUAT TO TUNG DAN SU

I Thanh phan tham gia 1 Dé Bui Huy Hoàng MSSV: 2153801012085 2 Nguyén Thi Kim Hoang MSSV: 2153801012087 3 Lé Khanh Huyén MSSV: 2153801012092 4 V6 Tran Phap Luat MSSV: 2153801012123 5 Đỗ Phương Nam MSSV: 2153801012136 IL Noi dung lam việc: Quá trình làm việc bài thảo luận môn Luật Tố Tụng Dân sự

1 Phân công công việc: Phin 1 Nhận định: Nam L), Kim Hoàng 2), Huyền 3), Luật 4, 5), Huy Hoàng 6) Phân 2 Bài tập: Cả nhóm làm độc lập và họp ý đề thống nhất quan điểm Nhóm I: Luật, Kim Hoàng

Nhóm 2: Nam, Huy Hoàng, Huyễn Phâần 3 Phân tích án: Tất cả thành viên cùng đọc án, phân tích án Cụ thé: Câu l:

Nhóm I: Luật, Kim Hoàng Nhóm 2: Nam, Huyễn, Huy hoàng Câu 2: Huy Hoàng, Huyền Tổng hợp bài: Kim Hoàng 2 Tiến độ nộp bài Thời gian giao việc: Ngày 15/04/2023 Các thành viên đều nộp đúng thời hạn Họp thảo luận đóng góp về bài làm của các thành viên trong nhóm Thời gian: 15/04/2023 lúc 19h45

Hình thức: Trao đổi qua Google Meet Và phần nhận định: Mỗi bạn đều làm số câu được phân công theo nhóm trưởng và có

kiêm tra qua lại lần nhau Về phần bài tập: Cả nhóm có sự đồng ý với phần phân công và hướng làm của các bạn, nhóm trưởng có góp ý và hoàn thiện lại

Về phần phân tích án: Cả nhóm đọc án và làm theo yêu cầu phân công, lắng nghe góp ý và có chỉnh sửa

Bài thảo luận hoản thiện

Thời gian kết thúc cuộc họp: 22h25 phút ngày 15/04/2023 và họp lại sau chỉnh sửa là ngay 17/04/2023

PHẢN 1 NHẬN ĐỊNH Câu 1: Đương sự có thể thay đối, bỗ sung yêu cầu của mình trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thâm

Tra loi: Nhận định đúng Bởi vi Tòa án chấp nhận việc nguyên đơn thay đồi, bố sung yêu cầu khởi kiện nêu việc thay đôi, bồ sung được thực hiện trước thời điểm mở phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Còn tại phiên họp và sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải thì Tòa án chỉ chấp nhận việc đương sự thay đôi yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu Như vậy, theo điều kiện các thủ tục của chuẩn bị xét xử sơ thâm mà luật cho phép thì đương sự có thê thay đổi, bô sung yêu cầu của mình trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thâm

Cơ sở pháp lý: Điều 5, khoản 4 Điều 70, khoản 2 Điều 71, khoản 3 Điều 200, khoản 2 Điêu 210, Điêu 243 BLTTDS 2015; mục 7, Phân TV văn bản 01/2017/GĐ - TANDTC giải đáp một sô vân đê nghiệp vụ của Tòa án các địa phương

Câu 2: Việc hòa giải chí được tiễn hành một lần trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thâm

Trả lời: Nhận định trên là sai Theo Văn bản 01/2017/GĐ-TANDTC về giải đáp vấn đề nghiệp vụ tại tiểu mục 14 mục IV thì Việc hòa giải có thê tiền hành nhiễu lần Trong lần hòa giải đầu tiên Tòa án phải tiến hành theo đúng trình tự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải quy định tại Điều 210 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Đối với lần hòa giải tiếp theo, Tòa án chỉ tiến hành kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ khi có tài liệu, chứng cứ mới và ghi vào biên bản hòa giải

Câu 3: Cá nhân không được ủy quyền cho cá nhân khác khởi kiện vụ án dân sự: Tra loi:

Nhận định sai Vì căn cứ theo Điều 186 BLTTDS 2015 có quy định thì cá nhân có quyên tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp đê khởi kiện vụ án dân sự tại Tòa án có thâm quyên Mà người đại diện hợp pháp thì bao gôm người đại diện theo pháp luật và người đại diện theo ủy quyên, người đại diện có thê là pháp nhân hoặc cá nhân theo Khoản I Điêu 8Š BLTTDS 2015) Do đó cá nhân được ủy quyên cho cá nhân khác khởi kiện vụ án dân sự

Câu 4: 4: Toa an phải trả lại đơn khởi kiện nếu đương sự không hòa giải tiền to tụng đổi với tranh chấp lao động

Tra loi:

Nhận định sai Bởi vì, đối với một số tranh chấp lao động thì bắt buộc phải tiến hành hòa giải thông qua hòa giải viên lao động, trường hợp hòa giải không thành hoặc hệt thời hạn hòa giải mà hòa giải viên lao động không tiên hành hòa giải thì mới được quyên khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyết, thì trong trường này các tranh châp lao động bắt buộc hòa giải mà không tiên hành hòa giải thì Tòa án sẽ phải trả lại đơn khởi

5

kiện theo Điểm b Khoản I Điều 192 BLTTDS 2015 va khoản | Điều 3 Nghị quyết 04/2017 là vì chưa có đủ điều kiện khởi kiện — đo không tiến hành hòa giải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao đông theo quy định Tuy nhiên, trong tranh chấp lao động thì vân có một sô trường hợp không bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải chăng hạn: tranh chấp lao động về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thai hay trường hợp về đơn phương chấm dứt hợp dong lao động, đUY định tại khoản Ị Điều nhưng Tòa án không được trả lại đơn khởi kiện

Câu 5: Tòa an khong tra lai don khoi kién theo điểm d khoản I Điều 192 BLTTDS năm 2015 nếu duong sw dd dong tam wng an phi so thâm

Tra loi: Nhận định sai Bởi vì, Tòa ân không phải trả lại đơn khởi kiện theo Điểm d Khoản l Điều 192 BLTTDS năm 2015 là nếu đương sự nộp lại biên lai cho Tòa trong thời hạn quy định chứ không phải là đương sự đã đóng tạm ứng án phí dân sự sơ thâm Trong trường hợp đương sự đóng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thâm cho cơ quan thí hành án nhưng lại không nộp cho Tòa án biên lai thu tiền tạm ứng án phí thì Tòa án vẫn phải

trả đơn khởi kiện theo Điểm d Khoản | Diéu 192 BLTTDS 2015 mac dù đương sự đã

đóng tạm ứng án phí sơ thâm Câu 6: Nếu người khởi kiện ghỉ đúng địa chỉ của người bị kiện trong hợp dong, giao dịch thì Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm e khoản I Điều 192 BLTTDS nam 2015

Tra loi: Nhận định sai Căn cứ Điểm a Khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP thì chỉ khi nào đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ của người bị kiện theo địa chỉ được ghi trong hợp đồng, giao dịch bằng văn bản thì được coi là “đã ghi day đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở” và Tòa án sẽ không trả lại đơn mà tiến hành thụ lý, giải quyết vụ việc Như vậy, địa chỉ phải được ghi trong hợp đồng, giao dịch bằng văn bản thì mới được xem là ghi đúng địa chỉ, còn đối với trường hợp giao kết hợp đồng, giao dịch bằng miệng thì Thâm phán sẽ yêu cầu nguyên đơn sửa chữa, bố sung, nếu nguyên đơn không sửa chữa, bô sung theo yêu cầu thì

Tham phán sẽ trả lại đơn khởi kiện Nên nhận dinh trén 1a sai

CSPL: điểm e khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015; điểm a khoản 2 điều 6 Nghị quyết

04/2017/NQ-HDTP

TH ghi dúng địa chỉ nhưng thay đổi địa chi nhưng có thông báo cho Tòa thi Tòa có quyên trả

lại đơn

PHAN 2 BÀI TẬP

Năm 2014, cần tiền xây nhà nên bà T sang mượn bà L 70 chỉ vàng Hai bên

lập biên nhận, thỏa thuận trong hạn sâu thang ba T sé tra lai đây đủ Đến hạn, bà T xoay sở đủ nơi nhưng chỉ trả được năm chỉ vàng Thấy bà T đang gặp khó khăn, bà L đồng ý cho nợ thêm chín tháng nữa rồi trả hết một lượt Tiếp đó, đo làm ăn thua lỗ nên bà T không thực hiện được giao kết với bà L Đề có thể thu hồi vàng, ngày I5-II- 2016, bà L lập giấy tờ, chấp nhận cho bà T trả theo nhiều đợt, mỗi đợt một ít, cụ thê:

6

Lần một trả năm chỉ vào ngày 15-I-2017, lần hai trả 15 chỉ vào ngày 15-6-2017, lần ba

trả 15 chỉ vào ngày 15-1 Trong quá trình này, bà T đã trả được nợ vào lần thứ nhất Tuy nhiên, đến gần ngày trả nợ lần thứ hai, bà L nghe tin bà T bị các chủ nợ khác xiết nợ nên ngay 10-6- 2017, bà L vội vàng khoi kién doi ba T tra hết số vàng cho mình vì sợ con nợ mắt khả năng thanh toán Trước yêu cầu này, TAND huyện C chấp nhận thụ lý giải quyết

Được tòa thông báo về vụ án, bà T nộp tường trình thừa nhận nợ và hứa thực hiện đúng thỏa thuận ngày 15-11-2016 Tuy nhiên, quá thời hạn trả nợ vào lần thứ hai ngày 15-6-2017), bà T cũng không thực hiện lời hứa, nhiều lần tòa hòa giải cũng

không thành vì bà T kiên quyết chờ ngày tòa xử để rõ trắng đen nên tòa phải đưa vụ án ra giải quyết công khai

Việc thụ ly của Tòa dn trong trường hợp nêu trên có đúng quỹ dinh hay khong? Tai sao?

Trả lời: Việc thụ ly cua Toa an trong trường hợp nêu trên không có đúng quy định pháp luật Bởi vì:

Thứ nhất, bà L yêu cầu đòi lại tài sản là không đúng sự việc thực tế Theo khoản 2 Điều 164 BLDS 2015: “Chủ sở hữu, chủ thê có quyên khác đối với tài sản có quyền yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thâm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, châm dứt hành vi can tro trái pháp luật việc thực hiện quyên sở hữu, quyền khác đối với tài sản và yêu cầu bôi thường thiệt hại” Như vậy, để bà L có quyền yêu cầu đòi tài sản thì bà T phải có hành xâm phạm đến quyên sở hữu tài sản của L nhưng số vàng bà L chiếm hữu là từ hợp đồng vay tài sản hợp pháp thực hiện đúng theo quy định pháp luật, được chính tay bà L giao tài sản Cho nên yêu cầu Toà giải quyết của bà L là không có căn cứ đề xác minh

Thứ hai, bà L chưa đáp ứng đủ điều kiện để khởi kiện Theo Điều 186 BLTTDS 2015, khoản 1 Điều 3 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP thì người khởi kiện vụ án dân sự cá nhân cần ứng có năng lực hành vi tố tụng dân sự và có quyên khởi kiện Bà L đã không đáp ứng đủ điều kiện có quyền khởi kiện Cá nhân khởi kiện được xem là có quyên khởi kiện khi họ là người có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, tranh chấp Tuy nhiên, trên thực tế bà L chưa bị xâm hại đến quyền lợi ích hợp của mình Hợp đồng giữa bà L và bà T là hợp đồng cho vay, bà L cũng có đã lập văn bản cho gia hạn nghĩa vụ thanh toán cho nhiều lần mà đến ngày 15/06/2017 mới đến thời hạn thanh toán lần 2 Như vậy, trước ngày 15/06/2017 bà T vẫn chưa vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nên tại thời điểm này, bà L chưa có bị xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp Việc thụ lý vụ án trong trường hợp trên là không đúng quy định của pháp luật Căn cứ theo khoản l điều 195 BLTTDS 2015 thì khi xét thấy vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án thì Tòa án phải thông báo cho người khởi kiện nộp tiền tạm ứng án phí mà cụ thê ở đây la ba L, theo quy định tại khoản | Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH thì bà L không thuộc các trường hợp được miễn hoặc không đóng tạm ứng án phí nên bà L phải có trách nhiệm đóng tạm ứng án phí nên bả L không thuộc khoản 4 Điều 195 BLTTDS 2015 Tuy nhiên thì Tòa án không hề thông báo đến bà L về việc nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thâm Tiếp theo, căn cứ theo khoản 3 Điều 192 BLTTDS 2015 thì Thâm phán chỉ thụ lý vụ án khi nguyên đơn đã nộp cho Tòa án biên lai thu tiền tạm ứng án phí, tuy nhiên bà L chưa nộp biên lai thu tiền tạm ứng án

7

phí cho Tòa án nhưng Tòa án đã thụ lý vụ án là không đúng theo quy định của pháp

luật

Vi vậy trong trường hợp trên bà L chưa có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định pháp luật và việc Toà châp nhận thụ ly vu an là không có chính xác Mà trong trường hợp này được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015, Thâm phản phải trả lại đơn cho bà L

PHAN 3 PHAN TICH AN Đọc Quyết định giám đốc thẩm số 11/2018/DS-GĐT ngay 10/3/2018 cia Toa an nhan dan toi cao

Câu I: Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa dn các cấp liên quan đến việc việc xúc định sự việc đã được giải quyết

*Bảo vệ quan điểm của Tòa an cấp sơ thâm, phúc thám: Việc Tòa án cấp sơ thâm cho rằng sự việc tranh chấp đã được giải quyết băng quyết định của cơ quan Nhà nước có thâm quyên, từ đó quyết định đình chỉ giải quyết vụ án và Tòa án cấp phúc thâm không hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là hợp lý Bởi vì:

Thứ nhất, đôi với tranh chấp đất đai theo quy định của Luật Đất đai 2013, cụ thể tại khoản 2 Điều 203 thì tranh chấp đất đai mà đương sự không có Giấy chứng nhận hoặc không có một trong các loại giấy tờ quy định tại Điều 100 của Luật Đất đai thì đương sự chỉ được lựa chọn một trong hai hình thức để giải quyết quyết tranh chấp đất đai là nộp đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp tại Ủy ban nhân dân có thâm quyền hoặc khởi kiện tại Tòa án có thâm quyên Ở sự việc trên thi bị đơn anh T) chưa có giấy chứng nhận nên có quyền chọn nơi giải quyết tranh chấp và ở đây thì các bên đã được giải quyết tranh chấp đất đai tại Ủy ban nhân dân cấp có thâm quyền

Thứ lai, ở sự việc trên là vụ án tranh chấp giữa hai bất động sản liền ké, theo quy định của Luật Đất đai thì đây chính là tranh chấp đất đai Ở đây, tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn đã được giải quyết bằng Quyết định của Ủy ban nhân dân Cụ thê đó là tại Quyết định số 04/QĐKN- -CTUBND ngày 04/3/2011, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Sóc Trăng đã đưa ra các quyết định để giải quyết tranh chấp trên hay có nội dung giải quyết tranh chấp đất đai ở đoạn [2] phần nhận định của Tòa án) Kế tiếp đến là Quyết định số 36/QĐÐKN-CTUBND ngày 15/6/2011, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Sóc Trăng cũng có các nội dung, quyết định đề giải quyết tranh chấp giữa chị Ngọc O, anh Phước T với ông Ngọc TÌ ở mục [4], [5] phan nhận định của Tòa án Như vậy, tranh chấp trên có 02 quyết định khiếu nại về việc giải quyết tranh chấp, theo quy định của Luật Khiếu nại tại khoản 2 Điều 44 và khoản 2 Điều 90a Nghị định 43/2014 thì quyết định giải quyết khiếu nại lần hai có hiệu lực pháp luật sau 30 ngày kế từ ngày ban hành tức Quyết định khiếu nại lần 2 được ban hành là Quyết định số 36/QÐKN- CTUBND đã có hiệu lực pháp luật) Mà theo quy định của Luật Đất đai năm 2013 tại khoản 4 Điều 2003 thì “Người có thâm quyền giải quyết tranh chấp đất đai tại khoản 3 Điểu này (tức tranh chấp được giải quyết tai UBND có thẩm quy phải ra quyết định giải quyết tranh chấp Quyết định giải quyết tranh chấp có hiệu lực thi hành thì các bên phải nghiêm chỉnh chấp hành”

Thứ ba, việc Tòa án cấp giám đốc thâm cho rang đối với yêu cầu của chị O, ông T là là buộc tháo dỡ mái tôn, tháo dỡ công trình xây dựng, tường rào bịt con hẻm dé anh chị được sử dụng hẻm chung và thuận tiện trong việc sửa chữa nhà có quan hệ tranh chấp khác với quan hệ pháp luật tranh chấp mà Ủy ban nhân dan tinh Soc Trang da giải quyết, điều này là chưa hợp lý Bởi vì, tại Quyết định số 04/QĐÐKN-CTUBND ngày 04/3/2011 đã có phần nội dung giải quyết tranh chấp là: “Ổn định ranh đất giữa hộ ông H với hộ ông T1 đoạn từ hẻm đến nhà sau của ông TI đài 22,15 5,5 m + 16,65 m), chiều dang tính từ tường nhà của ông H trở ra nhà ông TÌ là 0,5m; đoạn từ sau nhà cua 6ng Tl dén mương thoát nước công cộng theo hiện trạng nhà của ông H và ông TI đã xây cất, đồng thoi vat kiến tric lan chiém khong gian (néu có) của hộ nào thi hộ đó tháo đỡ" Sau đó bà Ngoc N đại diện 5 chị em của ông T1) có đơn khiếu nại yêu cầu xác nhận và công nhận ranh đất của hai bên sát tường nhà của ông H Đến Quyết định số 36/QDKN- -CTUBND ngay 15/6/2011 thi Chủ tịch Ủy ban nhan dan tinh Sóc Trăng đã quyết định; Công nhận có điều chỉnh Quyết định số _04/QDKN- CTUBND ngày | 04/3/2011 “theo hướng øg¿# nguyên hiện trang doi với ¡ phần đất dang tranh chấp, .” Như vậy, tại các QĐKN của UBND đã giải quyết yêu cầu của anh Ngọc O, chị T và có hiệu lực thí hành, nếu các bên không thực hiện thì sẽ tiến hành cưỡng chế theo khoản 4 Điều 203 Luật Đất đai 2013

Thir tw, Toa an cấp sơ thâm ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ, vì theo điểm ø, khoản I điều 217 và điểm e khoản I điều 192 BLTTDS 2015 thì Tòa án có thâm quyền đình chỉ giải quyết vụ án nếu như sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thâm quyền ma cụ thể là trong bản án trên thì quyết định số 36/QĐKN-CTUBND của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Sóc Trăng Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là buộc ông TI tháo đỡ mái tôn, tháo dỡ công trình xây dựng, tường rào bịt con hẻm đề anh chị được sử dụng hẻm chung mà tai quyết định số 3ó/QĐÐKN-CTUBND đã công nhận phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng chung của gia đình chị O và gia đình ông TI thì nên xem yêu cầu khởi kiện của chị O đã được Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng giải quyết trước đó, thế nên Tòa sơ thâm tiến hành đình chỉ vụ án là hợp lý

Thứ năm, Quyết định 36 của Uỷ ban nhân dân tỉnh Sóc Trăng là có sự kế thừa công nhận có điều chỉnh của Quyết định số 04 của Uỷ ban nhân dân thành phố Sóc Trăng Như vậy, trong Quyết định 36 đã giải quyết hết yêu cầu của nguyên đơn Cụ thể, anh O chị T có yêu câu buộc ông TÍ tháo đỡ mái tôn, tháo dỡ công trình xây dựng, tường rào bịt con hẻm để anh chị được sử dụng chung vả thuận tiền trong việc sửa nhà Và trong quyết định 04 có đề cập tới vật kiến trúc chiếm không gian nêu có) của hộ nào thì hộ đó tự tháo đỡ Như vậy, nếu ông TI xây đựng kiến trúc chiếm không gian của anh O chị T thì phải tháo đỡ hoặc ngược lại nếu ô ông TÌ xây dựng không chiếm không gian thi không phải tháo đỡ Cho nên, trong quyết định 04 được Quyết định 36 kế thừa đã giải quyết tranh chấp và đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp giữa các bên Do đó, tranh chấp trên đã được giải quyết bằng các Quyết định của Ủy ban nhân dân hay sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực pháp luật của cơ quan nhà nước có thâm quyên nên việc Tòa án cấp sơ thâm ra quyết định đình chỉ là phù hợp với quy định tại điểm c khoản 1 Điều 192 và điểm g khoản l Điều 217 BLTTDS

2015

*Báo vệ quan điểm của Tòa án cấp giám đốc thẩm: Thứ nhất, đối với các Quyết định khiếu nại của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố Sóc Trăng, hay quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Sóc Trăng thì không được xem là Quyết định giải quyết tranh chấp giữa chị Ngọc O, anh Phước T với ông Ngọc TI hay không thê nhận định răng sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực pháp luật của cơ quan nhà nước có thâm quyên Bởi vì ở sự việc trên thì giữa các bên tranh chấp giữa hai bất động sản liền kề - đây là tranh chấp đất đai theo quy định của Luật Đất đai 2013 Và ở sự việc trên thì nguyên đơn e€hị Ngọc O, anh Phước T) đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà theo quy

định tại khoản Í Điều 203 Luật Đất đai năm 2013 thì đối với tranh chấp đất đai mà đương sự có giấy chứng nhận hoặc có một trong các loại giấy tờ quy định tại Điều 100 của Luật Đất đai 2013 thì thuộc thâm quyên của Tòa án theo thủ tục tố tụng dân sự Nói cách khác, việc Ủy ban nhân dân cập có thâm quyền thụ ly, giải quyết và ban hành quyết định giải quyết quyết định giải quyết tranh chấp đất đai, quyết định giải quyết khiếu nại có nội dung giải quyết tranh chấp đất đai) đối với những tranh chap nay khi có đương sự yêu cầu là không đúng thâm quyên Chính vì thụ lý, giải quyết không đúng thâm quyên do đó, đối với các quyết định hành chính của Ủy ban nhân dân có nội dung giải quyết tranh chấp đất đai thì không có giá trị ràng buộc pháp lý Từ đó, không thê viện dẫn sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực pháp luật của cơ quan nhà nước có thấm quyên Do đó, Tòa án cấp SƠ thâm đình chỉ vụ án, khi có kháng cáo thì Tòa án cấp phúc thâm lại giữ nguyên quyết định đỉnh chỉ của Tòa sơ thâm là không chính xác, không phù hợp với quy định của pháp luật

Thứ hai, việc xác định yêu cầu của nguyên đơn chị O, anh T) là sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thâm quyền là không hợp lý Bởi vì, ở đây tại Đơn khởi kiện ngày 17/11/2015 thì yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là yêu cầu Tòa án buộc ông TI tháo đỡ mái tôn, tháo đỡ công trình, tường rào bịt con hẻm đề chị được sử dụng hẻm chung và thuận tiện trong việc sửa chữa nhà ở khác với quan hệ tranh chấp mà đã được UBND giải quyết Tại hai Quyết định của UBND gém QD sé 04/QDKN-CTUBND ngay 04/3/2011 va Quyét dinh sé 36/QDKN- CTUBND ngay 15/6/2011 thi chi giai quyét phan chiều ngang, chiều dài phần ranh gidi dat ma cac bén dang tranh chap Tuy nhiên, yêu cầu khởi kiện của chị O, anh T đối với yêu cầu ông TI phải chấm đứt hành vi cản trở việc sửa chữa nhà số 65/16 đường N và tháo dỡ mái tôn, tường, rào là khác với quan hệ tranh chấp mà Ủy ban nhân dân tính Sóc Trăng đã giải quyết Do đó, Tòa án cấp sơ thâm ra quyết định đình chỉ và Tòa án cấp phúc thâm giữ nguyên quyết định đình chỉ của Tòa án cấp sơ thâm là không đúng quy định của pháp luật

Thứ ba, việc đình chỉ giải quyết vụ án “tranh chấp giữa hai bất động sản liền kê” mả chưa xem xét hết yêu câu giải quyết tranh chấp của nguyên đơn là bỏ sót yêu cầu khởi kiện của đương sự Theo Quyết định số 36/QÐKN-CTUBND nêu trên thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Sóc Trăng chỉ giải quyết công nhận phần đất có chiều ngang 0,5m _ tinh tir tường nhà chị O), chiều đài 22,15 m tính từ đầu hẻm trở vào) thuộc quyên sử

dụng chung của gia đình chị Ò và gia đình ông TI Theo Bộ luật dân sự năm 2005 đang có hiệu lực tại thời điểm nguyên đơn yêu cầu, cả hai bên đều có quyền, nghĩa vụ cy thé: Quyền về yêu cầu ngăn chặn hoặc chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật đối với việc thực hiện quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp tại Điều 259; Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản tại Điều 265; Quyền sở hữu đối với mốc giới ngăn cách giữa các bất động sản tại Điều 266 Vì vậy, chị O, anh T có quyền khởi kiện

10