Bài thu hoạch hồ sơ LS.HC 12

Bài thu hoạch hồ sơ LS.HC 12 - Học viện tư pháp - Khoa đào tạo Luật sư Kỹ năng tham gia giải quyết các vụ án hành chính

Ngày diễn án : 04/08/2024 Giảng viên hướng

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 3

1 Đương sự 3

2 Đối tượng khởi kiện 3

3 Tóm tắt diễn biến vụ việc 3

II CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 4

III NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN 5

1 Yêu cầu khởi kiện 5

2 Thời hiệu khởi kiện 5

3 Thẩm quyền toà án 5

4 Ý kiến của người bị kiện đối với yêu cầu của người khởi kiện 5

IV DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ 6

1 Hỏi người bị kiện – Đại diện theo uỷ quyền ông Dương Văn Thành 6

2 Hỏi người khởi kiện 6

3 Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan 7

V LUẬN CỨ BẢO VỆ 7

VI NHẬN XÉT DIỄN ÁN 10

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1 Đương sự

- Người khởi kiện: Nguyễn Thị Tuyết sinh năm: 1982

Địa chỉ thường trú: 241 Lê Lai, tổ 9, phường Đông Lân, Tp P, tỉnh G.L

Đại diện theo ủy quyền: Mai Anh Tuấn (Theo Giấy ủy quyền ngày

19/05/2014)

Địa chỉ thường trú: 33 đường Minh Khai, TP P tỉnh G.L - Người bị kiện: Chánh thanh tra Sở văn hoá, thể thao và du lịch tỉnh G.L

Địa chỉ: 06 Trần Hưng Đạo, TP P, tỉnh G.L

Người đại diện theo ủy quyền: ông Dương Văn Thành, chức vụ Phó chánh

thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L

2 Đối tượng khởi kiện

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L

3 Tóm tắt diễn biến vụ việc

thao và Du lịch tỉnh G.L tiến hành kiểm tra cơ sở kinh doanh nhà trọ của bà Nguyễn Thị Tuyết phát hiện được: ông Thường và bà Lành đang quan hệ tình dục (không có Giấy đăng ký kết hôn); ông Văn và bà Thùy đang xem tivi (đang ở chung phòng, không có Giấy đăng ký kết hôn); không vào sổ bà Lợi

- Lập Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB VPHC

việc và viết bản tường trình thừa nhận có hành vi vi phạm

hạn thời hạn ra Quyết định xử phạt hành chính và được Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L phê duyệt

09/03/2014

Thanh tra Sở mời bà Nguyễn Thị Tuyết đến làm việc và viết bản tường trình thừa nhận có hành vi vi phạm

thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L) đã ban hành Quyết định xử lý vi phạm trong lĩnh vực hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số

23/QĐ-XPHC đối với cơ sở kinh doanh nhà trọ của bà tại số 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L với mức phạt 15.000.000 theo khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP

đến Bà Nguyễn Thị Tuyết về việc đình chính lại các sai sót về mặt hình thức văn bản của Quyết định số 23/QĐ-XPHC

- Thể thao và Du lịch tỉnh G.L về Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 của Chánh thanh tra Sở văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L

số 167/CV-VHTTDL về việc trả lời đơn khiếu nại quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Bà Tuyết

tịch BND tỉnh G.L, Giám đốc Sở Văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh G.L, Giám đốc công an tỉnh G.L

giải quyết khiếu nại xử phạt vi phạm hành chính của bà Tuyết ngày 24/3/2014, theo đó giữ nguyên Quyết định số 23/QĐ-XPHC

Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L về việc ban hành Quyết định xử lý vi phạm trong lĩnh vực hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-XPHC

II CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

- Luật tố tụng hành chính 2010; - Luật xử lý vi phạm hành chính 2012; - Luật khiếu nại 2011;

- Nghị quyết 56/2010/QH12 về việc thi hành Luật tố tụng Hành chính; - Nghị quyết 01/2011/NQ-HĐTP Hướng dẫn thi hành một số quy định của nghị

quyết số 56/2010/QH12; - Nghị quyết 02/2011/NQ-HĐTP Hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật

tố tụng hành chính; - Nghị định 167/2013/NĐ-CP về xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật

tự, an toàn xã hội, phòng chống tệ nạn xã hội, phòng cháy và chữa cháy, phòng chống bạo lực gia đình;

- Nghị định 158/2013/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo

III NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN 1 Yêu cầu khởi kiện

Bà Tuyết yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G.L giải quyết tuyên hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo số 23/QĐ – XPHC của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L

Căn cứ pháp lý: Điểm b khoản 2 Điều 163 Luật Tố tụng hành chính 2010

2 Thời hiệu khởi kiện

Ngày 10/03/2014, Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ra quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP đối với bà Nguyễn Thị Tuyết

Ngày 24/03/2014, bà Tuyết làm đơn khiếu nại lần 1 Ngày 20/04/2014, Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ra quyết định giải quyết khiếu nại

Ngày 02/05/2014, không đồng ý với kết quả giải quyết khiếu nại, bà Nguyễn Thị Tuyết làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ XP

Theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật khiếu nại tố cáo năm 2011 về trình tự khiếu nại và điểm a khoản 2 điều 104 Luật TTHC 2010 về thời hiệu khởi kiện có thể thấy, trong trường hợp này bà Tuyết còn thời hiệu khởi kiện

3 Thẩm quyền toà án

Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP do Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ban hành

Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 30 Luật TTHC 2010 về thẩm quyền

của Tòa án cấp tỉnh: “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của

cơ quan nhà nước cấp tỉnh trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Toà án và của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước đó…”

Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền

4 Ý kiến của người bị kiện đối với yêu cầu của người khởi kiện

Dựa vào phần trình bày nội dung vụ án, Chánh thanh tra Sở VHTTDL có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của bà Tuyết là: không đồng ý hủy QĐXPVPHC số 23/QĐ-XPHC bởi theo các quy định tại Luật xử lý vi phạm hành chính có hiệu lực ngày 01/07/2013; Pháp lệnh phòng, chống mại dâm có hiệu lực ngày 01/07/2003 và các văn bản pháp luật có liên quan, việc người bị kiện ra Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XPHC đối với chủ cơ sở nhà trọ, chị Nguyễn

Thị Tuyết, là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật và được ban hành đúng thẩm quyền, thủ tục và căn cứ pháp lý Do vậy, chúng tôi đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện

IV DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ

Vai trò: Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện (Bà Nguyễn Thị Tuyết)

1 Hỏi người bị kiện – Đại diện theo uỷ quyền ông Dương Văn Thành

- Ông Thành cho biết căn cứ vào cơ sở pháp lý nào để Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ban hành Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XPHC đối với bà Nguyễn Thị Tuyết?

- Tại buổi kiểm tra, đoàn kiểm tra có yêu cầu ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành viết bản tường trình không?

- Ông có xác minh tình trạng hôn nhân của ông Thường và bà Lành tại Trung đoàn X-GL trước khi ban hành quyết định xử phạt không?

tiền, lợi ích vật chất để quan hệ tình dục không? - Nam nữ thuê nhà trọ nghỉ có bắt buộc xuất trình giấy đăng ký kết hôn cho chủ

cơ sở hay không? Nếu có thì được quy định tại văn bản quy phạm pháp luật nào?

- Việc bố trí phòng nghỉ nam riêng, nữ riêng tại cơ sở lưu trú có phải là quy định bắt buộc không? Nếu có thì được quy định tại văn bản quy phạm pháp luật nào?

- Ngoài Biên bản vi phạm 11/BB-VPHC được lập ngày 23/12/2013 thì còn biên bản nào khác ghi nhận hành vi vi phạm của nhà trọ Hoàng Lan Không?

tỉnh G.L mới ra quyết định xử phạt? Vậy việc ban hành này có đúng quy định của pháp luật không?

- Từ thời điểm lập biên bản cho đến ngày ra Quyết định có bao nhiêu công văn gia hạn?

- Ông cho biết lý do Quyết định xử phạt không ghi ngày ban hành không? Tại sao tới thời điểm 18/3/2014 mới có văn bản đính chính sửa lại Quyết định?

2 Hỏi người khởi kiện

- Khi xảy ra sự việc kiểm tra thì có những ai ở đó? Họ đã chứng kiện vụ việc trong khoảng thời gian này? Sau khi lập biên bản thì những ai đã ký vào biên bản?

- Khi khách vào thuê trọ, bà có yêu cầu khách hàng xuất trình chứng minh nhân dân hoặc hộ chiếu không?

- Tại sao bà Tuyết khởi kiện hành chính Quyết định 23/QĐ-XPHC? - Bà Tuyết nhận được Quyết định 23/QĐ-XPHC vào thời gian nào? Có biên

bản bàn giao quyết định không?

- Trong quá trình kinh doanh, bà có giải pháp nào để phòng ngừa hoạt động mại dâm diễn ra tại cơ sở lưu trú của mình không?

- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 có gây thiệt hại cho cơ sở kinh doanh của bà không?

3 Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan

- Bà Nguyễn Thị Lành cho biết, bà có thường xuyên thuê phòng ở nhà trọ của bà Tuyết không?

thuê phòng ông có xuất trình giấy từ gì để bà Tuyết vào sổ theo dõi không?

? Lúc đó ông đang làm gì?

V LUẬN CỨ BẢO VỆ

ĐOÀN LUẬT SƯ TP ĐÀ NẴNG

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ABC

Tôi là Luật sư Châu Minh Hoàng– thuộc Văn phòng luật sư ABC - Đoàn

luật sư Thành phố Đà Nẵng Hôm nay, nhận lời mời của người khởi kiện và được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân tỉnh G.L, tôi có mặt ở đây với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi là bà Nguyễn Thị Tuyết trong vụ án hành chính “Kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ - XPHC ngày 10/03/2014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tinh G.L” được Tòa án nhân dân tỉnh G.L đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay

Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua quá trình xét hỏi công khai tại phiên toàn ngày hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:

Tôi khẳng định rằng Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L được ban hành trái pháp luật dựa trên những căn cứ sau đây:

Thứ nhất, Quyết định số 23/QĐ-XPHC được ban hành quá thời hạn quy định

Theo quy định khoản 1 Điều 66, điểm c khoản 1 Điều 65 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp, thuộc một trong số các trường hợp được pháp luật quy định thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 60 ngày (bao gồm cả thời gian gia hạn); quá thời hạn này thì không được ban hành quyết định xử phạt

Ngày lập biên bản vi phạm hành chính trong vụ việc này là ngày 23/12/2013 Áp dụng theo quy định pháp luật trong trường hợp hành vi thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì thời hạn tối đa để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là ngày 23/02/2014 Thực tế, Quyết định số 23/QĐ-VPHC được ban hành ngày 10/03/2014, quá thời hạn quy định là 17 ngày

Do vậy việc ban hành quyết định xử phát trong trường hợp này là đã quá hạn và thuộc trường hợp không được ban hành quyết định xử phạt

Thứ hai, Quyết định số 23/QĐ-XPHC được ban hành không đúng quy định của pháp luật về căn cứ áp dụng

Ngày 23/12/2013, đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh G.L tiến hành kiểm tra hộ kinh doanh của bà Tuyết Như vậy thời điểm xảy ra hành vi vi phạm là ngày 23/12/2013 Vào thời điểm đó, Nghị định số 167/2013/NĐ-CP chưa có hiệu lực

Theo khoản 1 Điều 72 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP thì “Nghị định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/12/2013” tức là sau 05 ngày kể tử ngày tiến hành lập biên bản Tại thời điểm xảy ra hành vi của bà Tuyết thì Nghị định số 73/2010/NĐ-CP đang có hiệu lực áp dụng

Theo Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định: “1 Đối với hành vi vi

phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình xảy ra trước ngày Nghị định này có hiệu lực mà sau đó mới bị phát hiện hoặc đang xem xét, giải quyết, thì áp dụng các quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm…” Do

vậy, căn cứ đưa ra Quyết định số 23/QĐ-XPHC là không đúng quy định pháp luật

Thứ ba, về nội dung Quyết định số 23/QĐ-XPHC không có căn cứ thực tế

Quyết định số 23/QĐ-XPHC nêu rõ bà Nguyễn Thị Tuyết: “đã có hành vi vi phạm hành chính thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm”

Tại khoản 1, khoản 2 Điều 3 Pháp lệnh phòng, chống mại dâm năm 2003 định nghĩa: “Bán dâm là hành vi giao cấu của một người với người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác Mua dâm là hành vi của người dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để được giao cấu”

Tại bản tường trình ngày 23/12/2013 của ông Nguyễn Văn Thường khẳng định ông với bà Lành là vợ chồng Cùng ngày, ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy khai tại bản tường trình: “cả hai là đôi nam nữ yêu nhau, đã có đám hỏi nhưng do ông ngoại mất nên chưa tổ chức đám cưới”, tại thời điểm lập Biên bản thì ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy đang nằm xem ti vi

Không những thế, tại Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC, Đoàn kiểm tra không ghi nhận có hành vi mua dâm, bán dâm

Tại Biên bản lời khai ngày 18/6/2014 thì đại diện của người bị kiện viện dẫn Thông tư 33/2010/TT-BCA và cho rằng cơ sở cho thuê lưu trú phải bố trí phòng nghỉ nam riêng, nữ riêng trừ trường hợp là vợ chồng Tuy nhiên, căn cứ điểm e khoản 2 Điều 6 Thông tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 thì không có quy định việc phải bố trí phòng nghỉ nam riêng, nữ riêng như trên Ngoài ra, điểm e khoản 2 Điều 6 Thông tư 33/2010/TT-BCA cũng chỉ yêu cầu “Người đến lưu trú có trách nhiệm xuất trình một trong các loại giấy tờ sau: Chứng minh nhân dân; Hộ chiếu; các loại giấy tờ có dán ảnh do các cơ quan quản lý Nhà nước Việt Nam cấp; giấy xác nhận cử đi công tác của cơ quan, tổ chức; xác nhận của cơ quan đến liên hệ công tác; xác nhận của Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi cư trú.” Như vậy, pháp luật không buộc các cơ sở kinh doanh lưu trú như hộ bà Tuyết phải bố trí phòng nghỉ nam riêng, nữ riêng Ngoài ra, khi bố trí nam và nữ ở chung thì cũng không quy định việc xuất trình giấy chứng nhận đăng ký kết hôn mới được ở chung phòng

Vì vậy, việc ban hành quyết định số 23/QĐ-XPHC khi không làm rõ việc có hoạt động mại dâm trong cơ sở Hoàng Lan của bà Tuyết hay không mà chỉ dựa vào ý chí chủ quan của Đoàn thanh tra là không khách quan, thiếu cơ sở

Thứ tư, Quyết định số 23/QĐ-XPHC được ban hành trái thẩm quyền

Hành vi bị xử phạt tại Quyết định số 23/QĐ-XPHC là áp dụng khoản 1 Điều 25 thuộc Mục 2 Chương II Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Tuy

nhiên, căn cứ Điều 69 của Nghị định này thì Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch chỉ có thẩm quyền xử phạt đối với những hành vi quy định tại Mục 4 Chương II của Nghị định này Đối với những hành vi quy định tại Mục 2 Chương II sẽ thuộc thẩm quyền xử phạt của Thanh tra Lao động Thương binh và Xã hội

Như vậy, Quyết định này đã được ban hành không đúng thẩm quyền Từ những lập luận trên, có thể khẳng định Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh G.L là hoàn toàn trái với quy định pháp luật

Vì vậy, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 163 Luật Tố tụng hành chính 2010 chấp thuận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Tuyết, tuyên huỷ toàn bộ Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh G.L

Trên đây là quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết Kính mong Hội đồng xét xử quan tâm xem xét

Tôi xin trân trọng cảm ơn HĐXX và Các vị đại diện VKS đã lắng nghe!