Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 108 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
108
Dung lượng
756,47 KB
Nội dung
LUẬN VĂN: Giám sátthihànhándânsựởViệtNamhiệnnay Mở đầu 1. Tính cấp thiết của đề tài Để đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Đảng và Nhà nước ta đã từng bước tiến hành cải cách về mặt tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp, trong đó có cơ quan thihànhándân sự. Nhằm đưa chủ trương của Đảng tại Đại hội IX về cải cách tư pháp vào cuộc sống, trong những năm vừa qua, Đảng, Nhà nước đã ban hành nhiều nghị quyết và các Luật liên quan đến cải cách tổ chức và hoạt động của cơ quan tư pháp nói chung và cơ quan thihànhándânsự nói riêng như: Nghị quyết số 08/NQTW ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị về những nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới, Chỉ thị số 20/2001/CT-TTg ngày 11/9/2001 của Thủ tướng Chính phủ về tăng cường và nâng cao hiệu quả công tác thihànhándân sự, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; Pháp lệnh Thihànhándânsự sửa đổi năm 2004 và hàng loạt các văn bản pháp luật có liên quan đến thihànhándânsự khác. Những văn bản này đã tạo cơ sở pháp lý cho việc đổi mới về tổ chức và hoạt động của cơ quan thihànhándân sự. Trên cơ sở đó, nhiều bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa ánán (quyết định dânsự trong bản án hình sự; bản ándân sự, hành chính, lao động, kinh tế ) đã được các cơ quan thihànhándânsự kịp thời đưa ra thihành theo quy định của pháp luật đạt kết quả tương đối cao. Điều này, đã góp phần đảm bảo an ninh trật tự xã hội, giữ gìn kỷ cương phép nước và thực hiệndân chủ, công bằng xã hội. Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đã đạt được, trong thihànhándânsự vẫn còn có những bất cập chưa được giải quyết kịp thời như: Hệ thống văn bản pháp luật nói chung và các văn bản pháp luật thihànhándânsự nói riêng vẫn còn nhiều khoảng trống, chưa điều chỉnh hết các quan hệ phức tạp nảy sinh trong thực tiễn thihànhándân sự; mô hình tổ chức bộ máy các cơ quan thihànhándânsự chưa thực sự khoa học , trong đó có một nguyên nhân quan trọng là giám sátthihànhándânsự còn nhiều bất cập, chưa thực sự trở thành công cụ bảo đảm thực hiện quyền lực nhà nước trong thihànhándân sự. Do đó, đã làm giảm hiệu lực, hiệu quả của thihànhándân sự. Nhiều bản án, quyết định về dânsự đã có hiệu lực pháp luật, nhưng không được tổ chức thihành dứt điểm, đặc biệt, tình trạng vi phạm pháp luật, tiêu cực, sách nhiễu trong tổ chức thihànhándânsự vẫn diễn ra nhiều. Đúng như phát biểu của Phó Thủ tướng Chính phủ Phạm Gia Khiêm tại Lễ kỷ niệm 60 năm ngày truyền thống ngành Tư pháp và Đại hội thi đua yêu nước ngành Tư pháp lần thứ II tháng 8 năm 2005 là "thi hànhándânsự vẫn chưa có bước chuyển biến đáng kể, vẫn còn sự phàn nàn của nhân dân đối với thihànhándân sự", đã làm cho công bằng xã hội không được đảm bảo ở mức độ cao, hiện tượng vi phạm quyền tự do, dân chủ trong thihànhándânsự vẫn còn xảy ra đã làm giảm sút lòng tin của quần chúng nhân dân đối với các cơ quan thihànhándânsự nói riêng và làm suy giảm hiệu quả, hiệu lực của bộ máy nhà nước ta nói chung. Xuất phát từ những lý do nêu trên cho thấy, giám sátthihànhándânsự là một vấn đề cần được quan tâm nghiên cứu một cách có hệ thống cả lý luận và thực tiễn. Vì vậy, tác giả đã lựa chọn đề tài "Giám sátthihànhándânsựởViệtNamhiện nay" để làm đề tài luận văn Thạc sĩ, chuyên ngành: Lý luận và lịch sử Nhà nước và pháp luật. 2. Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Trước đây (trước tháng 7/1993), thihànhándânsự được đặt dưới sự quản lý của Tòa án, do Tòa án đảm nhiệm. Tuy nhiên, nhiệm vụ chính của Tòa án là xét xử. Vì vậy, thihànhándânsự như là việc làm "kiêm nhiệm" của Tòa án, nên thihànhándânsự còn chưa được quan tâm nghiên cứu, ít có những công trình khoa học hay các bài nghiên cứu của các nhà khoa học đề cập đến thihànhándân sự. Từ khi thihànhándânsự được chuyển giao sang cho Chính phủ thống nhất quản lý, vấn đề thihànhándânsự đã được đặt ra và triển khai nghiên cứu ở mức độ nhất định: Đề tài "Thừa phát lại" do Viện Nghiên cứu khoa học Pháp lý Bộ Tư pháp và Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh phối hợp thực hiện; đề tài khoa học cấp Bộ về "Mô hình quản lý thống nhất công tác thihành án" do Cục quản lý Thihànhándânsự - Bộ Tư pháp chủ trì; Luận văn thạc sĩ Luật học "Một số vấn đề về tổ chức và hoạt động thihànhándânsựViệt Nam" của tác giả Trần Văn Quảng; Luận văn thạc sĩ Luật học "Hoàn thiện pháp luật về thihànhándân sự" của Nguyễn Thanh Thủy; Đề tài khoa học cấp nhà nước độc lập "Luận cứ khoa học và thực tiễn của việc đổi mới tổ chức hoạt động thihànhánởViệtNam trong giai đoạn mới" do Bộ Tư pháp chủ trì. Ngoài ra, còn một số công trình khoa học khác được công bố trên các sách, tạp chí như: "Đối tượng giám sátthihànhán của Quốc hội" của Trần Thanh Hương được đăng trên Tạp chí Lập pháp, số 2 năm 2003; "Quan niệm về giám sát thực hiện quyền lực nhà nước" của Đào Trí úc đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 6/2003 Những công trình nghiên cứu trên ở chừng mực nhất định có đề cập một số khía cạnh của pháp luật về thihànhándân sự, đề xuất cơ chế thuận tiện cho việc tiến hành các hoạt động của cơ quan thihànhándân sự. Nhưng đến nay, chưa có một bài báo, công trình nào đề cập và luận giải một cách cụ thể, trực tiếp hệ thống về giám sátthihànhándân sự. Vì vậy, luận văn là chuyên khảo đầu tiên nghiên cứu tương đối có hệ thống, toàn diện về giám sátthihànhándânsựởViệt Nam. Mặc dù vậy, những công trình được công bố trên đây là những tài liệu tham khảo có giá trị để tác giả nghiên cứu và hoàn thành luận văn này. 3. Mục đích và nhiệm vụ, phạm vi nghiên cứu của luận văn 3.1. Mục đích của luận văn Trên cơ sở phân tích, làm rõ những vấn đề lý luận và thực trạng, giám sátthihànhándânsựởViệtNamhiện nay, luận văn đưa ra một số quan điểm và giải pháp bảo đảm giám sát giám sátthihànhándânsựởViệtNam thời gian tới. 3.2. Nhiệm vụ của luận văn Để đạt được mục đích đã nêu trên, luận văn có một số nhiệm vụ sau: - Phân tích cơ sở lý luận về giám sátthihànhándân sự; - Phân tích, đánh giá thực trạng giám sátthihànhándânsựởViệtNamhiện nay; - Nêu một số quan điểm và giải pháp bảo đảm giám sátthihànhándânsựởViệtNam thời gian tới. 3.3. Phạm vi nghiên cứu Giám sátthihànhándânsự là đề tài nghiên cứu có nhiều nội dung khác nhau, trong phạm vi luận văn này chỉ tập trung nghiên cứu khái niệm, đặc trưng, chủ thể, đối tượng, hình thức, phương pháp, nội dung giám sátthihànhándânsựởViệt Nam. Trên cơ sở đó đề ra những quan điểm và giải pháp bảo đảm giám sátthihànhándânsựởViệt Nam. Do thời gian nghiên cứu có hạn, nên luận văn chỉ nghiên cứu giám sátthihànhándânsự từ năm 1989, thời điểm có Pháp lệnh Thihànhándânsự đầu tiên đến nay. 4. Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 4.1. Cơ sở lý luận của luận văn Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật và hoạt động giám sát của các cơ quan nhà nước. 4.2. Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu của chủ nghĩa duy vật biện chứng với các phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phân tích - tổng hợp, lịch sử - cụ thể và các phương pháp nghiên cứu khác như: so sánh, thống kê, điều tra xã hội, 5. Những đóng góp mới về khoa học của luận văn Luận văn là chuyên khảo đầu tiên nghiên cứu tương đối có hệ thống và toàn diện về giám sátthihànhándânsựởViệt Nam. Vì vậy, luận văn có những điểm mới cụ thể là: - Nghiên cứu xác định khái niệm giám sátthihànhándânsự và những đặc trưng cơ bản của giám sátthihànhándân sự; - Nghiên cứu đánh giá thực trạng hoạt động giám sátthihànhándân sự. Trên cơ sở đó chỉ ra những kết quả, hạn chế và nguyên nhân của giám sátthihànhándân sự; - Đưa ra một số quan điểm và đề xuất các giải pháp bảo đảm giám sátthihànhándânsựởViệtNamhiện nay. 6. ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn - Với kết quả đạt được, luận văn góp phần làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận về giám sátthihànhándân sự, từ đó nâng cao nhận thức của xã hội đối với giám sátthihànhándân sự. - Luận văn có thể dùng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu và giảng dạy về vấn đề liên quan đến thihànhándânsự trong các trường đại học, cao đẳng, Học viện Tư pháp và xây dựng Luật thihành án. 7. Kết cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, Nội dung của luận văn gồm 2 chương, 7 tiết. Chương 1 cơ sở lý luận về giám sátthihànhándânsự 1.1. Khái niệm, đặc trưng, vai trò của thihànhándânsựởViệtNam 1.1.1. Khái niệm thihànhándânsự Quan niệm về thihànhándân sự, cho đến nay vẫn còn là một câu hỏi lớn đối với các nhà khoa học pháp lý. Hiện nay, có rất nhiều sách, báo và các công trình khoa học đề cập đến thuật ngữ "thi hànhándân sự", đặc biệt là từ khi chúng ta chủ trương xây dựng một Bộ luật thihànhán thống nhất áp dụng chung cho cả thihànhán hình sự và thihànhándân sự. Tuy nhiên, cho đến nay vẫn chưa có một quan niệm chuẩn về thihànhándân sự, được thừa nhận chung. Qua nghiên cứu các sách báo, tài liệu hiệnhành cho thấy có một số quan điểm sau: Quan điểm thứ nhất cho rằng, thihànhándânsự là hoạt động tố tụng hành chính vì từ khi công tác thihànhándânsự được chuyển giao từ tòa án sang các cơ quan thuộc Chính phủ thì cơ quan tiến hành tố tụng thihànhán không phải là tòa án nữa. Việc giải quyết khiếu nại, kháng nghị trong thihànhán đã khác hẳn về hình thức, thủ tục so với việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị trong tố tụng dânsự [36, tr. 60]. Quan điểm thứ hai cho rằng, thihànhándânsự là thủ tục tố tụng thihành các bản án, quyết định về dân sự, hôn nhân, gia đình, lao động, quyết định về tài sản trong bản án, quyết định về hình sự, hành chính và quyết định khác do cơ quan thihànhándânsự thực hiện theo quy định của pháp luật [39, tr. 15]. Quan điểm thứ ba cho rằng, thihànhándânsự là hoạt động tố tụng dân sự, giai đoạn thihànhán là giai đoạn cuối cùng của tố tụng dânsự vì nó mang đầy đủ tính chất, đặc trưng của tố tụng dân sự. Theo quan niệm này, thì cơ quan thihànhándânsựhiện nay, tuy được đặt trong hệ thống các cơ quan hành chính, nhưng nó không có chức năng quản lý hành chính mà chỉ có chức năng thực hiện các bản án, quyết định của tòa án - cơ quan xét xử. "Do vậy thực chất cơ quan thihànhándânsự là cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện nhiệm vụ của tố tụng dânsự là thihành các bản án, quyết định của tòa án" [1, tr. 6]. Ngoài ra, cũng còn một số quan điểm khác cũng cho rằng, thihànhándânsự cũng giống như thihànhán hình sự, được quy định trong Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì vậy, thihànhándânsự phải được coi là một giai đoạn của tố tụng dânsự và là hoạt động mang tính chất tư pháp thuần túy. Có thể nói, hầu hết các quan điểm nêu trên đều lấy xuất phát điểm từ luật thực định, cụ thể là vị trí, tính chất của chủ thể tiến hành các hoạt động thihànhándân sự, tính chất loại công việc cơ quan thihànhándânsự tổ chức thihành để xác định thihànhándânsự là loại tố tụng gì, có tính chất như thế nào. Tuy nhiên, các quan điểm này vẫn chưa thể giải quyết được thỏa đáng các vấn đề đặt ra. Cụ thể: Hiện tại, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sựnăm 2002, thì việc thihànhán hình sự được giao cho các cơ quan thuộc Chính phủ tổ chức thihành (Bộ Công an tổ chức thihành hình phạt tù, ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn tổ chức thihànhán quản chế, các cơ quan tổ chức nơi người bị án treo, đảm trách việc thihànhán treo đối với cá nhân, công dân thuộc sự quản lý của cơ quan tổ chức đó). Nhưng việc thihànhán phạt tù vẫn được coi là một giai đoạn của quá trình tố tụng. Đồng thời, theo quy định của pháp luật, thì cơ quan điều tra và một số cơ quan khác thuộc chính phủ được giao nhiệm vụ điều tra đối với một số tội phạm thuộc lĩnh vực quản lý như: Công an, Hải quan, Kiểm lâm, Điều tra quân đội, những cơ quan này đều là các cơ quan thuộc Chính phủ, nằm trong hệ thống các cơ quan hành pháp, nhưng các hoạt động do các cơ quan này tiến hành vẫn là hoạt động tố tụng. Chính vì vậy, không thể căn cứ vào việc cơ quan nào đảm nhận việc tổ chức thihành các bản án, quyết định dânsự để xác định hoạt động thihànhándânsự là tố tụng hay không tố tụng; mang bản chất là hoạt động tư pháp hay hoạt động hành chính. Mặt khác, theo quy định tại Điều 1, Điều 2 Pháp lệnh Thihànhándânsựnăm 2004, thì ngoài việc tổ chức thihành các bản án, quyết định về dânsự có hiệu lực pháp luật hoặc chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án, nhưng được thihành ngay, thì cơ quan thihànhán còn tổ chức thihành cả quyết định của Trọng tài Thương mại là cơ quan không nằm trọng hệ thống các cơ quan tư pháp. Do đó, việc căn cứ vào công việc cơ quan thihànhándânsự phải thực hiện để xác định thihànhándânsự là một giai đoạn của tố tụng là chưa thuyết phục. Để có thể xem xét thihànhándânsự có phải là hoạt động tố tụng hay không, mang bản chất hành chính hay tư pháp, cần phải xem xét một số vấn đề sau: Thứ nhất, mục đích của thihànhándânsự Trong quá trình tố tụng, cũng như sau khi đã kết thúc quá trình tố tụng, Tòa án cho ra một bản án hoặc quyết định giải quyết một cách tổng thể về nội dung vụ án (trường hợp vụ án được đưa ra xét xử). Bằng bản án, quyết định của mình Tòa án nhân danh Nhà nước xác định rõ sự thật khách quan của vụ án; xác định rõ quyền, nghĩa vụ của các bên tham gia vào quá trình tố tụng. Tuy nhiên, lúc này quyền và nghĩa vụ của các bên mới chỉ xác định được về mặt lý thuyết, trên cơ sở áp dụng các quy định của pháp luật có liên quan để giải quyết vụ việc và còn nằm trên giấy. Tương tự như vậy, khi giải quyết các tranh chấp, Trọng tài Thương mại cũng mới chỉ vận dụng các quy định của pháp luật để giải quyết vụ việc và kết quả của quá trình giải quyết tranh chấp đó cũng vẫn chỉ nằm trên giấy. Để các quyền, nghĩa vụ này được thực thi trên thực tế, cần thiết phải có một hoạt động tiếp theo để tổ chức thực hiện các quyền và nghĩa vụ đã được xác định trong bản án, quyết định đó. Do đó, có thể thấy, mục đích của thihànhándânsự là tổ chức thihành các bản án, quyết định của Tòa án và Trọng tài Thương mại, biến các quyền, nghĩa vụ về mặt lý thuyết thành các quyền, nghĩa vụ thực tế. Thông qua thihànhándân sự, trật tự pháp luật, tình trạng ban đầu của các quan hệ do bị hành vi vi phạm xâm hại được khôi phục. Như vậy, nếu coi mục đích của tố tụng là khôi phục lại trật tự pháp luật đã bị xâm hại, đưa nó trở về trạng thái ban đầu như trước khi bị vi phạm, thìthihànhándânsự là một giai đoạn của tố tụng. Có thể nói, mục đích của quá trình tố tụng bao trùm lên mục đích của thihànhándân sự. Mục đích của thihànhándânsự là nhằm củng cố thêm mục đích của tố tụng. Thứ hai, tính chất công việc mà cơ quan thihànhán phải thực hiện Theo quy định của Pháp lệnh Thihànhándânsựnăm 2004, thì cơ quan thihànhándânsự có trách nhiệm tổ chức thihành các bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật (Bản án, quyết định hoặc phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm; bản án, quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm; quyết định giám đốc thẩm hoặc tái thẩm của Tòa án; bản án, quyết định dânsự của Tòa án nước ngoài, quyết định của Trọng tài nước ngoài đã được Tòa ánViệtNam công nhận và cho thihành tại Việt Nam; quyết định của Trọng tài Thương mại ViệtNam có hiệu lực thi hành) và những bản án, quyết định của Tòa án chưa có hiệu lực pháp luật nhưng được thihành ngay (bản án, quyết định sơ thẩm về cấp dưỡng, trả lương, trả công lao động, trợ cấp mất việc làm, bảo hiểm xã hội hoặc bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe; nhận người lao động trở lại làm việc; quyết định khẩn cấp tạm thời để bảo đảm lợi ích cấp thiết của đương sự, bảo đảm cho việc xét xử và thihànhán ) đều là kết quả của quá trình giải quyết tranh chấp, nhưng tính chất lại khác nhau. Bản án, quyết định của Tòa án là kết quả của quá trình tố tụng, nên nó mang bản chất tư pháp. Còn quyết định của Trọng tài Thương mại, là kết của quá trình giải quyết tranh chấp thông thường, nên nó không mang bản chất tư pháp. Thứ ba, tính chất các hoạt động cơ bản do cơ quan thihànhán tiến hành để tổ chức thihành một bản án, quyết định về dânsự Nếu coi xét xử là giai đoạn cuối cùng của quá trình tố tụng và bản án, quyết định là điểm nút kết thúc giai đoạn đó và đồng thời kết thúc quá trình tố tụng, thìthihànhándânsự là một giai đoạn sau của giai đoạn xét xử, mang tính chấp hành. Lúc nàysự thật khách quan về vụ án đã được sáng tỏ, các quyền và nghĩa vụ của các bên đã được xác định rõ, cơ quan thihànhándânsự sẽ căn cứ vào đó để tổ chức thihành theo đúng các trình tự đã được quy định trong Pháp lệnh Thihànhándânsự và các văn bản hướng dẫnthi hành. Cơ quan thihànhándânsự phải tổ chức thihành đúng nội dung phần quyết định của bản án (trường hợp chủ động thihành án); thihành đúng nội dung bản án và đơn yêu cầu thihànhán (trường hợp thihànhán theo đơn yêu cầu). Cơ quan thihànhán không được tổ chức thihànhán trái với nội dung quyết định của bản án. Đồng thời, trong quá trình tổ chức thihành án, cơ quan thihànhándân sự, sử dụng quyền lực nhà nước trực tiếp tác động đến các bên có liên quan đến việc thihành án. Mặc dù, trong quá trình thihành án, quyền định đoạt của các bên đương sự vẫn được tôn trọng, người được thihành án, người phải thihànhán có quyền thỏa thuận với nhau về cách thức thihành án. Tuy nhiên, nếu như các bên không thỏa thuận được về phương thức thihành án, hoặc đã thỏa thuận nhưng bên phải thihànhán không tự nguyện thực hiện đúng, thì cơ quan thihànhándânsựsử dụng quyền lực nhà nước thông qua việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế cần thiết để tổ chức thihành dứt điểm bản án, quyết định của Tòa án, quyết định của Trọng tài Thương mại. Đây là một trong những dấu hiệu rất đặc trưng thể hiện bản chất hành chính của thihànhándân sự. Tất cả các trường hợp, nếu như đương sự có điều kiện thihành án, nhưng không tự nguyện thi hành, đều dẫn tới việc áp dụng biện pháp cưỡng chế để thihành dứt điểm bản án, quyết định của Tòa án và quyết định của Trọng tài Thương mại. Mặt khác, mặc dù trong quá trình tổ chức thihành bản án, quyết định, chấp hành viên - người được Nhà nước giao nhiệm vụ trực tiếp tổ chức thihành án, chịu trách nhiệm trước pháp luật về toàn bộ hoạt động của mình. Tuy nhiên, với tư cách là người thừa hành nhiệm vụ, chấp hành viên vẫn phải tuân theo sự chỉ đạo về mặt nghiệp vụ của cơ quan quản lý thihànhándân sự, cơ quan thihànhándânsự và của thủ trưởng cơ quan thihànhándân sự. Trong quá trình tổ chức thihành án, nếu như chấp hành viên có vi phạm về mặt thủ tục thihànhándẫn tới việc khiếu nại của đương sự, thì việc giải quyết khiếu nại được thực hiện thông qua thủ tục hành chính. Người có thẩm quyền sẽ giải quyết khiếu nại bằng một quyết định giải quyết khiếu nại. Trong quyết định giải quyết khiếu nại sẽ chấp nhận, không chấp nhận, chấp nhận một phần hay chấp nhận toàn bộ khiếu nại của đương sự. Trường hợp chấp nhận khiếu nại của đương sự, người có thẩm quyền sẽ hủy bỏ các quyết định có vi phạm của chấp hành viên và yêu cầu chấp hành viên tổ chức thihành lại theo đúng trình tự thủ tục đã được quy định trong Pháp lệnh Thihànhándânsự và các văn bản hướng dẫnthi hành, mà không trực tiếp rút lên để giải quyết theo một trình tự, thủ tục khác như trong tố tụng. Như vậy, có thể thấy rằng, thihànhándânsự là hoạt động mang đậm tính chấp hành và điều hành. Thứ tư, mối quan hệ giữa cơ quan thihànhándânsự với các cơ quan khác trong quá trình tổ chức thihành bản án, quyết định về dânsự Khác với các hoạt động tố tụng khác như hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, mối quan hệ giữa cơ quan điều tra, truy tố, xét xử được quy định chặt chẽ trong luật tố tụng, quan hệ trên cơ sở luật tố tụng, thì trong hoạt động thihànhándân sự, mối quan hệ giữa cơ quan thihànhándânsự với các cơ quan chức năng khác chủ yếu dựa trên cơ sở của Pháp lệnh Thihànhándânsự và các luật, pháp lệnh, nghị định quy định về chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan, tổ chức có liên quan. Do đó, các quan hệ của cơ quan thihànhán với các cơ quan khác chủ yếu là các [...]... quan thihànhándânsự phải chịu sự giám sát của chủ thể giám sátthihànhándânsự và trở thành đối tượng giám sát thi hànhándânsự Thứ hai, thủ trưởng và chấp hành viên cơ quan thihànhándânsự Thủ trưởng cơ quan thihànhán là người lãnh đạo cao nhất của cơ quan thihànhándân sự, được bổ nhiệm từ chấp hành viên cơ quan thihànhándânsự Thủ trưởng cơ quan thihànhán có nhiệm vụ, quyền... ándânsự và cán bộ, công chức làm công tác thihànhándân sự, thì cơ quan thihànhándânsự bao gồm: - Thihànhándânsự tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; - Thihànhándânsự huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh; - Thihànhán quân khu và tương đương Thihànhándânsự cấp tỉnh, thihànhándânsự cấp huyện, thihànhán cấp quân khu và tương đương chịu trách nhiệm trực tiếp tổ chức thi. .. pháp trong thihànhándân sự, nên luận văn không xem xét họ với tư cách là đối tượng giám sátthihànhándânsự 1.2.5 Nội dung của giám sátthihànhándânsự Nội dung của giám sátthihànhándânsự là tất cả những việc mà các chủ thể giám sátthihànhándân sự, đối tượng giám sátthihànhándânsự cần làm, được làm, không được phép làm và quan hệ giữa chủ thể giám sátthihànhándânsự với đối... vậy, thihànhándânsự cũng phải chịu sự giám sát của các chủ thể có quyền giám sát đối với hoạt động tư pháp Hai là, căn cứ vào mức độ tác động của chủ thể giám sátthihànhándânsự đối với đối tượng giám sátthihànhándânsự Mức độ tác động của chủ thể giám sátthihànhándânsự đến đối tượng giám sát thi hànhándânsự đó chính là các quyền của chủ thể giám sát thi hànhándânsự khi thực hiện. .. khái niệm thi hànhándân sự, khái niệm về giám sát nêu trên, có thể hiểu giám sátthihànhándânsự là sự theo dõi, quan sát, thường xuyên, liên tục của các chủ thể giám sátthihànhándânsự đối với các hoạt động của cơ quan thihànhándân sự, chấp hành viên, các công chức khác của cơ quan thihànhándânsự và các cơ quan, cá nhân có liên quan đến việc thihànhándânsự Nhằm tổ chức thihành có... chức khi tham gia vào quá trình thihànhándân sự, từ đó xác định đối tượng giám sát thi hànhándânsự Tóm lại, căn cứ vào tính chất của hoạt động thihànhándân sự, hoạt động giám sátthihànhándân sự; căn cứ vào vai trò của đối tượng tiến hành các hoạt động thihànhán và tham gia vào quá trình thihànhándânsự và mối quan hệ giữa chủ thể giám sátthihànhándânsự với đối tượng cần kiểm tra,... Tòa án; quyết định khẩn cấp tạm thời của Tòa án) , cơ quan thihànhán chỉ tổ chức thihànhán trên cơ sở yêu cầu thihànhán của người được thihànhán và người phải thihành Cơ quan thihànhán chỉ ra quyết định trong phạm vi yêu cầu của người được thihành án, người phải thihànhán Đồng thời, người được thihànhán có quyền yêu cầu không thihành án, hoặc cho người phải thihànhán hoãn việc thi hành. .. quyền lực nhà nước thực hiện nhằm theo dõi, kiểm tra và sẵn sàng tác động đến các đối tượng giám sátthihànhándânsự để buộc các đối tượng giám sátthihànhándânsự phải thực hiện đúng các quy định của pháp luật về thihànhándân sự, từ đó nâng cao kết quả, hiệu quả thihànhándânsự Do đó, giám sátthihànhándânsự nhằm đảm bảo cho các hoạt động thihànhándânsự được tiến hành trên thực tế phù... động liên quan đến thihànhándânsự và có ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động thihànhándânsự Vì vậy, hoạt động của Tòa án nhân dân có liên quan đến hoạt động thihànhándânsự cũng cần đặt dưới sự giám sát của Chủ thể giám sátthihànhándânsự và trở thành đối tượng giám sátthihànhándânsự - Các đối tượng khác Theo quy định tại Điều 8 của Pháp lệnh Thihànhándânsựnăm 2004 về trách nhiệm... trực tiếp tổ chức thihành các bản án, quyết định của Tòa án, quyết định của Trọng tài Thương mại; giải quyết khiếu nại về thihành án; tổng kết thực tiễn thihànhándân sự, thực hiện chế độ báo cáo thống kê thihànhán Ngoài ra, thihànhándânsự cấp tỉnh còn chỉ đạo hoạt động thihànhándânsự đối với thihànhándânsự cấp huyện; hướng dẫn nghiệp vụ thihànhándânsự cho chấp hành viên, công chức . sát thi hành án dân sự; - Phân tích, đánh giá thực trạng giám sát thi hành án dân sự ở Việt Nam hiện nay; - Nêu một số quan điểm và giải pháp bảo đảm giám sát thi hành án dân sự ở Việt Nam. thi hành án dân sự, cơ quan thi hành án dân sự và của thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự. Trong quá trình tổ chức thi hành án, nếu như chấp hành viên có vi phạm về mặt thủ tục thi hành án. pháp luật về thi hành án dân sự, từ đó nâng cao kết quả, hiệu quả thi hành án dân sự. Do đó, giám sát thi hành án dân sự nhằm đảm bảo cho các hoạt động thi hành án dân sự được tiến hành trên thực