Luận văn thạc sĩ Quản lý xây dựng: Vận dụng mạng beyesian belief, lý thuyết trò chơi xác định giá dự thầu hợp lý, xác suất thắng thầu của các nhà thầu trong đấu thầu cạnh tranh

TỔNG QUAN

Các khái niệm và định nghĩa

2.1.1 Đấu thầu rộng rãi Đấu thầu rộng rãi là h nh thức lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư trong đó kh ng hạn chế số lượng nhà thầu, nhà đầu tư tham dự Đấu thầu là quá tr nh lựa chọn nhà thầu đ ký kết và thực hiện hợp đ ng cung cấp dịch vụ tư vấn, dịch vụ phi tư vấn, mua sắm hàng hóa, xây lắp; lựa chọn nhà đầu tư đ ký kết và thực hiện hợp đ ng dự án đầu tư theo h nh thức đối tác c ng tư, dự án đầu tư có sử dụng đất trên c sở bảo đảm cạnh tranh, c ng bằng, minh bạch và hiệu quả kinh tế

H s m i thầu là toàn bộ tài liệu sử dụng cho h nh thức đấu thầu rộng rãi, đấu thầu hạn chế, bao g m các yêu cầu cho một dự án, gói thầu, làm căn cứ đ nhà thầu, nhà đầu tư chuẩn bị h s dự thầu và đ bên m i thầu tổ chức đánh giá h s dự thầu nhằm lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư Luật Đấu thầu số 43/2013/QH13

H s dự thầu là toàn bộ tài liệu do nhà thầu, nhà đầu tư lập và nộp cho bên m i thầu theo yêu cầu của h s m i thầu, h s yêu cầu Luật Đấu thầu số 43/2013/QH13)

Giá dự thầu là giá do nhà thầu ghi trong đ n dự thầu, báo giá, bao g m toàn bộ các chi ph đ thực hiện gói thầu theo yêu cầu của h s m i thầu, h s yêu cầu Luật Đấu thầu số 43/2013/QH13

Giá dự thầu có nhiều cách xác định khác nhau, t y thuộc vào mỗi nhà thầu Nhưng th ng thư ng g m ba phần ch nh: Chi ph trực tiếp, chi ph gián tiếp và mark-up Phạm Ngọc Minh Duyên 2015

Theo (Hamimah Adnan 2018) Trong quá tr nh đấu thầu, nhà thầu s đối mặt với 02 hai quyết định quan trọng Một là, quyết định có tham gia đấu thầu hay kh ng Hai là, giá trị lợi nhuận bao nhiêu Thư ng th lợi nhuận khoảng từ 5 – 20% Giá trị khối lượng nhận thầu cộng thêm dự phòng ph và chi ph Hạng mục chung.

Lý thuyết trò ch i

Lý thuyết trò ch i là một nhánh của Toán học ứng dụng Ngành này nghiên cứu các t nh huống chiến thuật trong đó các đối thủ lựa chọn các hành động khác nhau đ cố gắng làm tối đa kết quả nhận được

Cách phân loại căn cứ vào khả năng hợp đ ng và chế tài Hợp đ ng của những ngư i ch i th có th chia trò ch i làm hai loại: Trò ch i hợp tác (cooperative game và trò ch i bất hợp tác non-cooperative game)

Cách phân chia thứ 2 là căn cứ vào th ng tin của những ngư i th các trò ch i được chia thành trò ch i với th ng tin đầy đủ complete information và trò ch i với th ng tin kh ng đầy đủ incomplete information hoặc là trò ch i với th ng tin hoàn hảo perfect information và th ng tin kh ng hoàn hảo imperfect information)

Cách phân chia thứ 3 là căn cứ vào th i gian hành động của mỗi ngư i ch i, các trò ch i được chia làm hai loại là tĩnh và động Nguyễn Thị Vui 2015

Trong trò ch i th ng tin đầy đủ, các bước di chuy n đ ng th i, một chiến lược cho mỗi ngư i ch i chỉ đ n giản là một hành động, v vậy chúng ta có th viết trò ch i đó như sau :

Với Si là kh ng gian hành động của ngư i ch i thứ i và ui là là mức thưởng, phạt của ngư i ch i thứ i khi những ngư i ch i chọn các hành động V vậy trò ch i tĩnh với th ng tin đầy đủ được miêu tả như sau:

- Những ngư i ch i đ ng th i chọn các hành động ngư i ch i i chọn si từ tập Si

- Các mức thưởng, phạt U i (S 1 ,….,S n được nhận

Bây gi chúng ta bổ sung thêm các yếu tố của trò ch i th ng tin kh ng đầy đủ các bước di chuy n đ ng th i, cò được gọi là một trò ch i tĩnh Bayesian Bước đầu tiên là mỗi ngư i ch i biết ham thưởng phạt của họ nhưng kh ng chắc về những hàm thưởng phạt của những ngư i khác Hàm thưởng phạt của ngư i ch i i là U i (S 1 ,….,S n ; t i , trong đó ti được gọi là dạng có th có T i mỗi loại t i tư ng ứng với một hàm thưởng phạt khác nhau mà ngư i ch i i có th nhận được.

Mạng BBN

Mạng Bayesian belief BNN là cách bi u diễn đ thị của sự phụ thuộc thống kê trên một tập hợp các biến ngẫu nhiên, trong đó các nút đại diện cho các biến, còn các cạnh đại diện cho các phụ thuộc có điều kiện Phân phối xác suất đ ng th i joint probability distribution của các biến được xác định bởi cấu trúc đ thị của mạng M tả đ thị của mạng Bayes dẫn tới các m h nh dễ giải th ch, và tới các thuật toán toán học và suy luận hiệu quả Trong trư ng hợp tổng quát h n, các nút có th đại diện cho các loại biến khác, một tham số đo được, một biến ẩn (latent variable hay một giả thuyết, chứ kh ng nhất thiết phải đại diện cho các biến ngẫu

9 nhiên C ng cụ này dễ sử dụng cho việc m h nh hóa các mối quan hệ phức tạp v nó m tả mối quan hệ nguyên nhân – kết quả th ng qua các M – đun đ họa H n nữa, c ng cụ BBN có th dễ dàng kế hợp, với các c ng cụ phân t ch quyết định đ hỗ trợ quả lý và có th cập nhật xác suất dựa trên lý thuyết Bayes

M h nh BBNs đ n giản bao g m mỗi biến được đại diện bởi một nút, mối quan hệ nhân quả giữa 02 biến đó được bi u hiện bằng mũi tên Chiều mũi tên hướng từ nút nguyên nhân parent node đến nút kết quả child node Nút kết quả phụ thuộc có điều kiện vào nút nguyên nhân Mỗi nút được gắn với một bảng xác suất có điều kiện dựa vào những th ng tin ban đầu hay dữ liệu, kinh nghiệm trong quá khứ.

Lý thuyết xác suất

2.4.1 Phép thử và biến cố

Phép thử là việc thực hiện một nhón các điều kiện c bản đ quan sát một hiện tượng nào đó có xảy ra hay kh ng

Biến cố event là một tập các kết quả đầu ra outcomes hay còn gọi là một tập con của kh ng gian mẫu mà tư ng ứng với nó ngư i ta s gán kèm với một số thực hay còn gọi là một xác suất

- Biến cố chắc chắn: là biến cố lu n xảy ra khi thực hiện phép thử, ký hiệu Ω

- Biến cố kh ng th có: là biến cố nhất định kh ng xảy ra khi thực hiện phép thử m ký hiệu ỉ

- Biến cố ngẫu nhiên: là biến cố có th xảy ra và cũng có th kh ng xảy ra khi thực hiện phép thử, ký hiệu bằng các chữ cái A, B, C…

Kh ng gian mẫu hay kh ng gian mẫu toàn th , thư ng được ký hiệu là S, Ω, hay U tức universe , của một th nghiệm hay của một phép thử ngẫu nhiên là tập hợp của tất cả các kết quả có th xảy ra

2.4.2 Quan hệ giữa các biến cố

Biến cố tổng C = A U B hay C = A + B là biến cố xảy ra khi và chỉ khi có t nhất một trong hai biến cố xảy ra

Biến cố t ch C = A ∩ B hay C = A x B là biến cố xảy ra khi và chỉ khi A và

Biến cố xung khắc: hai biến cố A và B được gọi là xung khắc khi và chỉ khi chỳng kh ng th đ ng th i xảy ra trong một phộp thử hay A ∩ B = ỉ

Các biến cố xung khắc từng đ i một: n biến cố A 1, A 2, … A n được gọi là xung khắc từng đ i một nếu như hai biến cố bất kỳ trong n biến cố này xung khắc với nhau (hay A i ∩ A j = ỉ, ∀ i ≠ j

Biến cố đối lập: Biến cố kh ng th xảy ra biến cố A ký hiệu _ A gọi là biến cố đối lập với biến cố A Như vậy trong phép thử bắt buộc có một và chỉ một trong

A xảy ra Ta có kết luận sau: A ∩

Biến cố độc lập: Hai biến cố A và B được gọi là độc lập với nhau nếu việc xảy ra hay kh ng xảy ra của hai biến cố này kh ng làm thay đổi xác suất của biến cố kia và ngược lại

Nhóm đầy đủ các biến cố còn gọi là nhóm đầy đủ và xung khắc từng đ i: Các biến cố A1, A 2, … A n được gọi là nhóm đầy đủ các biến cố nếu trong kết quả của một phép thử s có chắc chắn tinh đầy đủ xảy ra một và chỉ một t nh xung khắc trong các biến cố đó

Biến cố đ ng khả năng: Trong một số trư ng hợp do t nh đối xứng của nhóm điều kiện xác định phép thử mà một số biến cố có khả năng khách quan đ xuất hiện như nhau

Xác suất probability bắt ngu n từ chữ probare trong tiếng Latin và có nghĩa là đ chứng minh, đ ki m chứng Nói một cách đ n giản, probabre là một trong nhiều từ d ng đ chỉ những sự kiện hoặc kiến thức chưa chắc chắn và thư ng đị kèm với các từ như mạo hi m , may rủi , kh ng chắc chắn hay nghi ng t y vào ngữ cảnh Wikipedia Định nghĩa cổ đi m về xác suất: Giả sử phép thử có n biến có đ ng khả năng và xung khắc có th xảy ra, trong đó có m biến cố đ ng khả năng thuận lợi cho biến cố A Khi đó, xác suất của biến cố A, k hiệu là P A được xác định bằng c ng thức:

Trong đó: m là Số trư ng hợp thuận lợi cho A n là số trư ng hợp có th xảy ra Định nghĩa thống kế về xác suất: Thực hiện phép thử n lần Giả sử biến cố A xuất hiện m lần Khi đó, m được gọi là tần số của biến cố A và tỉ số m/n được gọi là tần suất xuất hiện biến cố A trong loạt phép thử:

Cho số phép thử tăng lên v hạn lần, tần suất xuất hiện biến cố A tiến dần về một số xác định gọi là xác suất của biến cố A

B là kh ng gian mẫu

Xác suất của A t nh theo tỉ lệ diện t ch P A

Lý thuyết xác suất là nghành toán học chuyên nghiên cứu xác suất

2.4.4 T nh chất của xác suất

Gọi A là biến cố đang xác định, xác suất P A có một số t nh chất sau:

- Với mọi biến cố ngẫu nhiên A ta có: 0P A( ) 1

- Một biến cố chắc chắn xảy ra có xác suất bằng 1, ký hiệu P( ) 1 

- Một biến cố kh ng th xảy ra có xác suất bằng 0, ký hiệuP( ) 0

- Nếu A 1, A2, …An là một nhóm đầy đủ các biến cố:

2.4.5 Quy t c t nh xác suất a Quy định cộng xác suất

Nếu A và B là hai biến cố xung khắc của một phép thử th xác suất của tổng hai biến cố bằng tổng xác suất của từng biến cố

- Quy tắc cộng tổng quát:

Nếu A và B là hai biến cố bất kỳ có th xảy ra trong một phép thử, xác suất của tổng hai biến cố A và B bằng tổng hai xác suất của từng biến cố trừ đi xác suất của t ch hai biến cố đó

Hay P A( B)P A( )P B( )P A( B) b Quy t c nhân xác suất

Nếu hai biến có A và B độc lập với nhau, th xác suất của A và B c ng xảy ra là t ch xác suất của A với xác suất của B

- Quy tắc nhân tổng quát:

Nếu hai biến cố A và B kh ng độc lập với nhau, th xác suất của t ch hai biến cố A và B băng t ch xác suất của một trong hai biến cố đó với xác suất có điều kiện của biến cố còn lại

2.4.6 Xác suất có điều kiện

Xác suất có điều kiện Conditional probability là xác suất của một biến cố A nào đó, biết rằng một biến cố B khác xảy ra Ký hiệu : P A/B

Hai biến cố A và B, và P B >0, th xác suất có điều kiện của biến cố A nếu biết biến cố B xảy ra là:

2.4.7 C ng thức xác suất đầy đủ – Định ý Bayes

Kh ng gian mẫu S có các biến cố B 1, B 2 , …, B n , tạo thành các nhóm đầy đủ các biến cố Giả sử biến cố A liên quan đến các phép thử này A có th xảy ra đ ng th i v i chỉ một trong các biến cố B1, B 2 , …, Bn Đã biết các P Bi và các P A/Bi Khi đó xác suất của biến cố A được t nh bằng c ng thức xác suất đầy đủ sau:

Theo giả thiết bài toán:

15 đây ta đã biết P B i và P A/B i , t nh P A Định lý Bayes là một kết quả của lý thuyết xác suất Nó đề cập đến phân bố xác suất có điều kiện của biến ngẫu nhiên A, với giả thiết là biết được

- Th ng tin về một biến khác B: phân bố xác suất có điều kiện của B khi biết A

M tả chi tiết các nhân tố

* Đặc điểm, mối quan hệ với chủ đầu tư

Chủ đầu tư là các nhân tổ chức đại diện ngu n vốn Chủ đầu tư s quyết định vốn cho kế hoạch thực hiện, xác định mục tiêu, mục đ ch dự án Quyết định cách thức, phư ng thức lựa chọn nhà thầu Theo (Hamimah Adnan 2018) trong trư ng hợp xảy ra rủi ro, tai nạn đặc đi m của chủ đầu tư s có mối quan hệ với việc xử lý các rủi ro

* Đặc điểm đ n vị giám sát của CĐT

Tư vấn giám sát thi c ng là tổ chức, cá nhân thay mặt chủ đầu tư thực hiện việc giám sát đảm bảo chất lượng, tiến độ, khối lượng, an toàn lao động, vệ sinh m i trư ng theo quy tr nh, tiêu chuẩn kỹ thuật, các quy định…Giữa đ n vị tư vấn giám sát và nhà thầu t n tại những mối quan hệ phức tạp V vậy, đặc đi m của đ n vị giám sát ảnh hưởng trực tiếp đến quá tr nh thực hiện thi c ng, quá tr nh hoàn thiện các h s c ng tr nh và lợi nhuận của nhà thầu Về chuyên m n TVGS kh ng cao dẫn đến kéo dài th i gian nghiệm thu, xác nhận khối lượng của nhà thầu Việc Bất đ ng quan đi m về tiêu chuẩn chất lượng, khối lượng gây khó khan quá tr nh thi c ng, nghiệm thu, xác nhận khối lượng Mức độ dễ dàng th ng cảm của tư vấn giám sát với những sai sót, khiếm khuyết nhỏ của nhà thầu

* Đối thủ tiềm năng tham gia

Kh ng chỉ trong lĩnh vực đấu thầu cạnh tranh mà trong tất cả mọi lĩnh vực có t nh chất cạnh tranh th việc đánh giá đối thủ là một trong số những nhiệm vụ quan trọng Đánh giá đối thủ là một căn cứ quan trọng đ nhà thầu đưa ra chiến lược giá Nhà thầu s giảm giá thầu khi số lượng đối thủ cạnh tranh tăng lên, khả năng của đối thủ cao đ có c hội thắng thầu (Hamimah Adnan 2018) Th ng tin về đối thủ có th ảnh hưởng đến xác suất thắng thầu, đánh giá đối thủ ở giai đoạn chuẩn bị bao g m việc đánh giá số lượng đối thủ và độ hấp dẫn của gói thầu với nhà thầu đối thủ (Chapman 1988)

* Thầu phụ nhà thầu phải xem xét tất cả yêu cầu đặc biệt của Chủ đầu tư trước khi tham gia dự thầu Các yêu cầu đặc biệt đó có th cần vật liệu, thiết bị, biện pháp thi c ng đặc th …Do vậy, nhà thầu ch nh phải xem xét chọn, đề cử các thầu phụ tham gia dự án và nhà thầu ch nh phải đánh giá các yếu tố, rủi ro lẫn lợi nhuận đề xuất của nhà thầu phụ

* Lực ượng ao động của c ng ty

Theo các nhà thầu lớn có th thu hút được ngư i tài vào doanh nghiệp với mức lư ng, các chế độ hấp dẫn Các nhà thầu nhỏ s kh ng có đủ tiềm lực làm được như vậy đối với nhà thầu lớn V vậy họ s thuê những nhân viên có chất lượng t h n và chi ph này được xác định vào lợi nhuận H n nữa, lực lượng lao động là n ng cốt mọi việc tránh xảy ra các rủi ro, sai sót khi thực hiện

* Mức độ nguy hiểm của c ng việc Độ nguy hi m của các c ng việc là nguyên nhân trực tiếp gây mất an toàn lao động V vậy, nhà thầu phải duy tr một ngu n chi ph nhất định đ quản lý các vấn đề về an toàn lao động H n thế nữa đ i lúc phải t nh toán cân bằng các vấn đề về tiến độ Mức độ nguy hi m cao, an toàn thấp th xu hướng của nhà thầu s chọn mức lợi nhuận lớn đ b lại phần chi ph khi rủi ro xảy ra và các chi ph khác nhằm đảm bảo an toàn trong quá tr nh thi c ng (Hamimah Adnan 2018)

* Mức độ khó của c ng việc

Theo (Baccarini 1996) dự án phức tạp g m rất nhiều phần phức tạp kết nối lại với nhau và có th vận hành khác nhau nhưng phụ thuộc lẫn nhau, định nghĩa này có th áp dujnh cho bất kỳ kh a cạnh nào bao g m quy tr nh quản lý, tổ chức thực hiện, c ng nghệ, m i trư ng, th ng tin do đó khi đề cập đến độ phức tạp cần xác định r loại, sự phức tạp.Về tầm quan trọng của nhân tố này Theo (Florence

Yean Yng Linga 2004) những nhà thầu có lợi nhuận lớn thư ng đánh giá rất cao sức ảnh hưởng của nhân tố này V dự án có độ khó, phức tạp cao rất dễ dẫn đến rủi ro Việc nhận định, đánh giá độ phức tạp của dự án trước khi nhận thầu liên quan đến chi ph giúp cho nhà thầu ước lượng được các chi ph

- Điều phối, ki m soát rủi ro xuất hiện do nhân tố sự phức tạp

- Thuê, mướn các chuyên gia thực hiện

- Mua sắm các thiết bị, máy móc đ thực hiện

- Dự phòng các rủi ro th i gian, chi ph , chất lượng

Theo (Baccarini 1996) Sự phức tạp của dự án do 02 yếu tố ch nh là th ng tin, phối hợp kém và C ng nghệ thực hiện phức tạp Theo (Hamimah Adnan 2018) các dự án càng khó, phức tạp nhà thầu s phải tăng lợi nhuận markup

Vậy nên, Đánh giá sự phức tạp, phân định được mức độ phức tạp của gói thầu ảnh hưởng đến việc ra quyết định lựa chọn chiến thuật giá Trong giới hạn của nghiên cứu, Tác giả đề xuất 03 mức độ cho nhân tố này

* Đánh giá s bộ chất ượng thiết kế kỹ thuật thi c ng

Chất lượng thiết kế kém s dẫn đến nhiều rũi ro cho quá tr nh thi c ng, dễ phát sinh khối lượng, khiến nhà thầu vướng vào tranh chấp Chất lượng thiết kế thấp là nguyên nhân ch nh gây ra sự cố c ng tr nh, chưa k những sai sót thiết kế được khắc phục kịp th i trong quá tr nh thi c ng xây dựng th t lệ này lại cao h n nhiều Ch nh việc sai sót trong thiết kế đã làm ảnh hưởng đến quá tr nh thực hiện dự án như: chậm tiến độ, tăng chi ph và giảm chất lượng dự án, đ ng th i gây bị động cho các đ n vị thm gia khác nhất là đ n vị thi c ng xây lắp Nguyễn Văn Đ ng 2004

* Mức độ rủi ro có khả năng xảy ra nếu trúng thầu và thực hiện dự án

Rủi ro là một nhân tố lớn, mang t nh chất rất bao quát Bất kỳ nội dung c ng việc nào của chứa đựng rũi ro Có 09 nhóm rũi ro lớn mà nhà thầu cần phải quan tâm đến: tai nạn khi tổ chức thi c ng, quản lý thay đổi kh ng tốt, đánh giá thiết kế, khối lượng m i thầu chưa triệt đ , khảo sát chưa kỹ, sai sót khi soạn hợp đ ng, do vật tư, thiết bị, nhân c ng tăng giá, thiếu hụt lao động, nhân c ng; trộm cắp thiết bị, c ng cụ; thảm họa thiên nhiên; quản lý kém…Rủi ro thư ng s đem lại những thiệt hại cho nhà thầu V vậy, việc đánh giá, quản lý rủi ro là một vấn đề lớn, rất quan trọng

* Mức độ kh ng ch c ch n việc ước ượng chi ph (B4

Việc ước lượng chi ph có mối quan hệ trực tiếp đến bài toán lợi nhuận của nhà thầu Do đó, việc nhà thầu kh ng chắc chắn trong việc ước lượng s dẫn đến nhiều vấn đề rủi ro kh ng ki m soát được về tài ch nh trong quá tr nh thực hiện nhà thầu Chưa đ đến việc cân đối đưa ra các quyết định khác liên quan đến vận mệnh của doanh nghiệp

* Tỷ ệ hoàn vốn của doanh nghiệp khi tham gia dự án

Nếu một dự án có t suất hoàn vốn cao, nhà thầu s giảm thi u lợi nhuận đ thắng thầu V họ đang xem xét việc đạt được dự án s phát sinh các lợi ch về lâu dài (Hamimah Adnan 2018)

* Lợi nhuận thu được từ các dự án đã thực hiện có các thành phần chi ph tư ng tự

Bằng cách xem xét các t suất lợi nhuận, chi ph các dự án đã thực hiện có t nh chất tư ng tự, nhà thầu s xem xét lợi nhuận tư ng lai tối ưu hóa nó đ tăng khả năng thắng thầu

* Vị tr của dự án

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Ứng dụng mạng BBNs

Mạng BBNs được tác giả sử dụng đ xác định xác suất lựa chọn các chiến thuật đấu thầu Sau khi xác định được mối quan hệ giữa các nhân tố bằng cách thức khảo sát lấy ý kiến của nhóm các đối tượng tham gia khảo sát

S2 nh 2 inh họ vi s ụng ng s ịnh su t ự họn hiến thuật u thầu

XU HƯỚNG LỰA CHỌN CHIẾN THUẬT S1

TỔNG HỢP CÁC NHÂN TỐ TỪ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC

XU HƯỚNG CHỌN CHIẾN THUẬT GIÁ KHI CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯ NG CÓ CÁC MỨC ĐỘ KHÁC NHAU PHÂN CHIA CÁC

MỨC ĐỘ CỦA CÁC NHÂN TỐ

XÂY DỰNG MÔ HÌNH BBNs MỐI QUAN HỆ S1 XÁC SUẤT XẢY RA CÁC MỨC ĐỘ NHÂN

KẾT QUẢ XÁC SUẤT LỰA CHỌN S1

KẾT QUẢ XÁC SUẤT LỰA CHỌN S2

KẾT QUẢ XÁC SUẤT LỰA CHỌN S3 nh 3: Qu tr nh s ụng ng s ịnh su t ự họn hiến thuật u thầu

3.4 Ứng dụng ý thuyết trò ch i vào đánh giá tư ng tác

Trong đấu thấu, nhà thầu sử dụng lý thuyết trò ch i nghiên cứu các quyết định và cách ra quyết định hợp lý, cân bằng khi có sự tư ng tác trực tiếp xảy ra giữa các quyết định của các bên V đấu thầu là một hoạt động xảy ra xung đột về lợi ch giữa các bên liên quan, ch nh điều này s ảnh hưởng đến hành vi các nhà thầu, các nhà thầu phải t m hi u các hành vi và đánh giá đối thủ nhằm có những quyết định hợp lý nhất cho bản thân Do vậy, hoạt động đấu thầu ph hợp với định nghĩa trò ch i trong lý thuyết trò ch i C chế của hoạt động và đặc đi m đấu thầu thư ng th th ng tin về đối thủ là kh ng đầy đủ, mang t nh xác suất Do đó, một hoạt động có sự xung đột lợi ch giữa các bên và có th ng tin kh ng đầy đủ này ph với dạng trò ch i tĩnh với th ng tin kh ng đầy đủ trong lý thuyết trò ch i (Dong-hong 2009) trạng thái cân bằng, mỗi ngư i ch i s chọn hành động tốt nhất cho m nh trên c sở xem xét đánh giá đối thủ, mang lại lợi nhuận cao nhất cho m nh trên c sở đánh giá những hành vi của đối thủ Trạng thái cân bằng của nhà thầu t n tại là khi nhà thầu chọn chiến thuật giá tốt nhất, hợp lý cho bản thân như đã tr nh bày ở trên là chiến thuật cân bằng được việc trúng thầu và lợi nhuận hợp lý Cui, Zhang 2009 Do đó, trong nghiên cứu này, tác giả s sử dụng dạng trò ch i tĩnh với th ng tin kh ng hoàn hảo đ xem xét tư ng tác giữa các bên

Hoạt động đấu thầu phải được tổ chức có nhiều nhà thầu tham gia dự thầu

(Dong-hong 2009) V vậy, việc đánh giá tư ng tác cũng cần phải thực hiện trên nhiều đối thủ Tuy nhiên, việc th hiện nhiều đối thủ trên c ng một ma trận rất dễ gây nhầm lẫn và s tạo ra rất nhiều đi m cân bằng khó cho quá tr nh xử lý số liệu, ra quyết định Đ thuận tiện cho việc đánh giá tư ng tác, tác giả đề xuất giải pháp nhà thầu thực hiện đánh giá tư ng tác cặp với từng đối thủ Sau đó, tổng hợp kết quả đánh giá cặp và đưa ra phư ng án giá hợp lý nhất cho m nh Phư ng án hợp lý nhất là phư ng án có giá dự thầu thấp nhất thuộc các kết quả đánh giá cặp cân bằng Tuy nhiên, việc đánh giá kh ng xét đến phư ng án có xác suất xảy ra thắng thầu lớn nhất cũng là một thiếu sót đ nhà thầu ra quyết định cuối c ng Tác giả đề xuất m

TỰ ĐÁNH GIÁ CÁC CHIẾN THUẬT (NHÀ THẦU A) ĐÁNH GIÁ CÁC CHIẾN THUẬT NHÀ THẦU ĐỐI THỦ THỨ 1

TỔNG HỢP KẾT QUẢ RA QUYẾT ĐỊNH BẮT ĐẦU

KẾT QUẢ XÁC SUẤT LỰA CHỌN CÁC CHIẾN THUẬT

KẾT QUẢ XÁC SUẤT LỰA CHỌN CÁC CHIẾN THUẬT ĐỐI THỦ THỨ 1 ĐÁNH GIÁ CÁC CHIẾN THUẬT NHÀ THẦU ĐỐI THỦ THỨ 2

KẾT QUẢ XÁC SUẤT LỰA CHỌN CÁC CHIẾN THUẬT ĐỐI THỦ THỨ 2 ĐÁNH GIÁ CÁC CHIẾN THUẬT NHÀ THẦU ĐỐI THỦ THỨ N

KẾT QUẢ XÁC SUẤT LỰA CHỌN CÁC CHIẾN THUẬT ĐỐI THỦ THỨ N ĐÁNH GIÁ

TƯƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ TƯƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ TƯƠNG TÁC

KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ TƯƠNG TÁC

NT A VÀ ĐỐI THỦ THỨ 1

NT A VÀ ĐỐI THỦ THỨ 2

NT A VÀ ĐỐI THỦ THỨ N nh 4 Qu tr nh nh gi t ng t

44 Đ xây dựng m h nh đánh giá tư ng tác cặp bằng Lý thuyết trò ch i Ta có một số giả thiết sau:

- Gọi Ci là chi ph các nhà thầu phải bỏ ra đ thực hiện gói thầu theo yêu cầu về chất lượng mà bên m i thầu yêu cầu

- Gọi Bi Là giá dự thầu của nhà thầu

- Gọi g a trị lợi nhuận cho từng chiến thuật của các nhà thầu là như nhau

Cụ th các phư ng án lợi nhuận như sau:

+ Đối với nhà thầu số 1:

+ Đối với nhà thầu số 2:

Gọi Ui là hàm số dự thầu như sau:

Nhà thầu thắng thầu là nhà thầu bỏ giá dự thầu thấp h n nhà thầu kia:

Các nhà thầu s phải tối đa hóa lợi nhuận, nhưng vẫn phải đảm bảo cho việc trúng thầu (Dong-hong 2009)

Trư ng hợp hai nhà thầu tham gia:

Bi Ci x   Bi Ci prob Bi   Bj   prob Bi  Bj   

 : Trong trư ng hợp giá dự thầu của nhà thầu i nhỏ h n nhà thầu j

Xác suất xảy ra giá dự thầu hai nhà thầu rất bé Ta bỏ qua trư ng hợp này: prob(Bi = Bj) = 0

Bi Ci prob Bi Bj  prob Bi Bj Bi Ci prob Bi Bj

: Theo (Dong-hong 2009) Đây là chiến thuật hợp lý của các nhà thầu tham gia

Trong thực tế các nhà thầu kh ng biết được giá gốc của nhau (Dong-hong

2009) Do vậy, các trư ng hợp tư ng quan giá gốc được phỏng đoán dưới dạng xác suất Gọi Prob( i) (V i i ->n) L su t ả r tr ờng h p t ng qu n gi ng V vậy:

C  C  B với Xác suất là: prob(Ca1) Với trư ng hợp này, ta có bi u đ như sau:

Ui (Bi, Ci; Bj, Cj) Bi – Ci (Bi < Bj)

SO SÁNH CÁC PHƯƠNG ÁN CHIẾN THUẬT CỦA 2 NHÀ THẦU

Ta có ma trận sau :

Bảng trận nh gi t ng t h i nh thầu trong tr ờng h p

Bảng 3.2 th hiện các t nh huống có th xảy ra giữa hai nhà thầu thứ 1 và thứ

2 Kết quả đấu thầu được th hiện tại các vị tr giao đi m của các chiến thuật giá trong ma trận, với dòng trên là kết quả đấu thầu của nhà thầu thứ 1, dòng dưới là kết quả đấu thầu của nhà thầu thứ 2

Tại vị tr đầu tiên bên trái dòng thứ nhất s th hiện kết quả khi nhà thầu thứ 1 sử dụng chiến thuật giá số 1 S 1 I ), nhà thầu thứ 2 sử dụng chiến thuật giá thứ 1

( S 1 II ) Tiến hành tham chiếu vào bi u đ so sánh các chiến thuật đấu thầu, ta nhận thấy giá dự thầu của nhà thầu thứ 2 bé h n nhà thầu thứ 1 Điều này dẫn đến nhà thầu thứ 1 s thua thầu (giá trị trong giao đi m = 0) Nhà thầu thứ 2 s thắng thầu

Như đã đề cập ở trên, (Dong-hong 2009) đã sử dụng lý thuyết trò ch i chứng minh chiến thuật hợp lý là chiến thuật cân bằng giữa lợi nhuận và xác suất thắng thầu Tại mỗi trư ng hợp thắng thầu, tác giả s thực hiện phép nhân giữa lợi nhuận và xác suất xảy ra việc thắng thầu Xác suất xảy ra t nh huống thắng thầu của nhà thầu thứ 2 s có dạng t ch: pr ob ( Ca 1  S 1 I  S 1 II )

Cụ th tại vị tr đầu tiên bên trái dòng thứ nhất trong ma trận, c ng thức s có dạng là:

U  Bi Ci prob Bi   Bj   ro b C a  S  S

Tác giả s thực hiện tuần tự ở các trư ng hợp thắng thầu của các nhà thầu, chiến thuật hợp lý là chiến thuật có t ch số lớn nhất trong các t nh huống nhà thầu thắng thầu Tác giả s t m ra chiến thuật hợp lý ở các trư ng hợp, sau đó so sánh các trư ng hợp đ t m ra chiến thuật hợp lý nhất với nhà thầu tại trư ng hợp thứ 1

Chiến thuật hợp lý nhà thầu thứ 1 trong trư ng hợp thứ 1 s có dạng:

48 Chiến thuật hợp lý nhà thầu thứ 2 trong trư ng hợp thứ 1 s có dạng:

Tiếp tục với trư ng hợp 2: C I  B 1 II  C II , Xác suất là: prob(Ca2) Tư ng tự với trư ng hợp 1, ta có bi u đ so sánh giá như sau:

Ta có ma trận sau:

2 prob( Ca 2  S 1 I  S 2 II ) 2 prob( Ca 2  S 2 II  S 2 I ) 2 prob( Ca 2  S 3 I  S 2 II )

Thực hiện tư ng tự, Chiến thuật hợp lý nhà thầu thứ 1 trong trư ng hợp thứ 2 s có dạng:

Trư ng hợp 3: C I  B 2 II  C II với Xác suất là: prob(Ca2)

NHÀ THẦU II NHÀ THẦU I

Ta có ma trận sau:

Thực hiện tư ng tự, Chiến thuật hợp lý nhà thầu thứ 1 trong trư ng hợp thứ 3 s có dạng:

Trư ng hợp 4: C I  B 3 II  C II : Kh ng xét v giống TH3 nhà thầu II đã thắng mọi t nh huống

Sau khi đã t m được chiến thuật giá hợp lý trong từng trư ng hợp Chiến thuật hợp lý tổng th trong các t nh huống s có dạng:

Thiết kế Bảng câu hỏi

Bảng câu hỏi là một kỹ thuật thu thập dữ liệu được sử dụng phổ biến nhất trong nghiên cứu quản lý Bởi v mỗi ngư i được yêu cầu trả l i cho một tập câu hỏi, cung cấp cách thức hiệu quả đ thu thập câu trả l i từ một mẫu lớn trược khi phân t ch định lượng Ngoài ra, thiết kế bảng câu hỏi s ảnh hưởng đến kết quả, t lệ trả l i, độ tin cậy thu thập được Do đó, đ đảm bảo các yếu tố trên có th xem xét thực hiện bằng cách:

- Thiết kế cẩn thận từng câu hỏi

- Tr nh bày r ràng, cụ th đàu mục bảng câu hỏi

- Giải th ch r ràng mục đ ch của bảng câu hỏi

- Hoạch định và tri n khai bảng câu hỏi một cách cẩn thận

Th ng thư ng, bảng câu hỏi kh ng tốt lắm cho các nghiên cứu khám phá exploratory , hay những nghiên cứu đòi hỏi nhiều câu hỏi mở Bản câu hỏi hiệu quả với những câu hỏi chuẩn hóa, ngư i được phỏng vấn có th hi u r bản chất vấn đề và đánh giá theo đúng quan đi m, tránh những câu hỏi m h hoặc có th diễn dịch theo nhiều nghĩa khác nhau gây khó khan cho ngư i trả l i dẫn đến trả l i kh ng theo mục đ ch câu hỏi Cần chú ý, khi thiết kế bảng câu hỏi cần chú ý những

52 câu hỏi nhạy cảm Bên cạnh đó, những câu hỏi hướng ngư i trả l i theo mong muốn chủ quan của ngư i đặt câu hỏi th dữ liệu thu thập được s bị thiên lệch Vậy nên, việc thiết kế bảng câu hỏi khảo sát rất quan trọng, cần có sự quan tâm và đầu tư vào nhiều, bởi giá trị dữ liệu thu thập được s ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu

Như đã tr nh bày ở trên, qua quá tr nh tổng hợp các nghiên cứu trước Tác giả đã tổng hợp được 29 nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn giá trị mark-up của nhà thầu V nghiên cứu này tập trung vào việc làm r xu hướng lựa chọn loại chiến thuật giá mức độ lợi nhuận khi các nhân tố ảnh hưởng xuất hiện ở các mức độ ảnh hưởng khác nhau Trong hạn chế của nghiên cứu, Tác giả tạm chia các nhân tố làm 03 mức độ câu từ m tả 03 mức độ này t y thuộc vào loại, t nh chất của nhân tố Tư ng tự với chiến thuật giá dự thầu, tác giả cũng chỉ khảo sát với 03 mức độ giá tư ng ứng với 03 chiến thuật.

Thu thập dữ liệu

4.2.1 Xác định k ch thước mẫu

Trong nghiên cứu nếu thực hiện với một k ch thước mẫu càng lớn th s càng th hiện được t nh chất của tổng th nhưng k ch thước mẫu càng l n th lại càng tốn nhiều th i gian và chi ph , do đó việc chọn một k ch thước mẫu ph hợp là rất quan trọng Có các phư ng pháp xác định k ch thước mẫu như sau:

- Theo Gorsuch 1983 , phấn t ch nhân tố cần có t nhất 200 quan sát

Theo Hair & ctg 1998 , đ pục vụ cho phân t ch khám phá EFA t lệ số quan sát/số đo lư ng là 5:1, với 1 biến đo lư ng cần tối thi u 5 quan sát, k ch thước mẫu tối thi u là 50

-> Trong nghiên cứu này Tác giả tổng hợp được 29 nhân tố ảnh hưởng Mỗi nhân tố chia là 03 mức độ Tổng cộng số biến quan sát là 3 29   87 biến quan sát

Vây, Số lượng mẫu tối thi u thu được N = 5 87   435 mẫu

53 Đ nghiên cứu được ch nh xác h n, tác giả đã phát hành 600 bảng khảo sát và thu về 550 bảng hợp lệ

CÁc kỹ thuật lấy mẫu đưa ra một loạt các phư ng pháp cho phép ngư i nghiên cứu có th giảm bớt số lượng dữ liệu cần thu thâp, bằng việc chỉ xem xét những dữ liệu từ một ti u nhóm thay v tất cả các đối tượng quan sát Việc lấy mẫu hiệu quả s giúp chó ngư i nghiên cứu tiết kiếm được th i gian cũng như ngân sách cho việc nghiên cứu

Có hai nhóm kỹ thuật lấy mẫu phổ biến đó là kỹ thuật lấy mẫu xác suất và lấy mẫu phi xác suất Trong đó kỹ thuật lấy mẫu xác suất g m các phư ng pháp chọn mẫu nhiều giai đoạn Còn nhóm kỹ thuật lấy mẫu phi xác suất ao g m các phư ng pháp lấy mẫu thuận tiện , lấy mẫu định mức, lấy mẫu phân đoạn Kỹ thuật lấy mẫu theo xác suất được chia thành 5 kỹ thuật:

- Kỹ thuật lấy mẫu ngẫu nhiên đ n giản

- Kỹ thuật lấy mẫu hệ thống

- Kỹ thuật lấy mẫu ngẫu nhiên phân tầng

- Kỹ thuật lấy mẫu theo cụm

- Kỹ thuật lấy mẫu đa tầng

Quá tr nh lấy mẫu theo xác suất được chia thành bốn giai đoạn:

1 Xác định một khu n khổ lấy mẫu ph hợp dựa trên những câu hỏi hay mục tiêu nghiên cứu

2 Quyết định k nh c lấy mẫu ph hợp

3 Lựa chọn kỹ thuật lấy mẫu ph hợp nhất và lựa chọn mẫu

4 Ki m tra xem mẫu đó có đại diện cho tổng th hay kh ng

Kỹ thuật lấy mẫu phi xác suất g m có các kỹ thuật:

- Kỹ thuật lấy mẫu thuận tiện

- Kỹ thuật lấy mẫu theo định mức

- Kỹ thuật lấy mẫu phán đoán

Trong thực tế c ng tác lấy mẫu ngẫu nhiên s tốn nhiều th i gian, th ng tin số lượng đ n vị tổng th , c cấu tổng th và khung lấy mẫu và có chi ph tong khi các điều kiện về th i gian và ci ph của nghiên cứu kh ng đáp ứng được Khi đó, ta có th áp dụng kỹ thuật lấy mẫu phi xác suất, mặc d mẫu phi xác suất kh ng đại diện đ ước lượng cho tổng th , những có th chấp nhận được trong nghiên cứu khám phá và ki m định giả thuyết

Th ng qua việc thu thập các tài liệu từ các nghiên cứu trước đó và các yếu tố thu thập được từ việc phỏng vấn Tác giả tiến hành lập bảng khảo sát xu hướng lựa chọn giá trị lợi nhuận ưu th ch tư ng ứng với từng mức độ xảy ra các nhân tố ảnh hưởng Thang đo được học viên sử dụng đ khảo sát mức độ ưu th ch các chiến thuật là thang đo likert 5 đi m với 5 mức độ ưa th ch: 1 – Kh ng ưa th ch, 2 –Có th ch một Ít, 3- Có th ch Tư ng đối, 4 – Khá thích, 5 – Rất th ch

4.2.4 Phư ng pháp phân t ch dữ iệu

4.2.4.1 Kiểm định giả thuyết về trị trung bình của tham số tổng thể

Ki m định One-Sample T- Test được thực hiện nhằm so sánh trị trung b nh của tổng th với một giá trị cụ th nào đó

Trị số thống kê T-test th ng qua giá trị trung b nh của biến được d ng đ ki m tra các giả thiết của các biến liên tục, T-test là ki m nghiệm thống kê đ n giản và tuân theo quy luật phân phố student t với n bậc tự do Trị số T-test được t nh toán theo t số giữa hệ số h i qui ước lượng trên sai số chuẩn và được gọi là trị thống kê t t o s 

: là ước lượng trung b nh của tham số s  : là sai số chuẩn ước lượng của 

 o : là giá trị giả thuyết ban đầu

Nếu giá trị thống kê t lớn h n giá trị tới hạn t*, th giả thuyết bác bỏ và có th bị loại bỏ

Ki m định một giả thuyết thống kê ta có th phạm phải những sai lầm như sau: dựa trên th ng tin từ mẫu ta có th bác bỏ giả thuyết mà thực ra giả thuyết này đúng hoặc kh ng bác bỏ một giả tuyết trong khi thực tế nó sai Hoàng Trọng, Chu

Nguyễn Mộng Ngọc 2011 Ngư i ta định nghĩa xác suất sai lầm như sau:

Xác suất mắc sai lầm loại 1 ký hiệu là α, là xác suất đ chúng ta bác bỏ giả thuyết Ho trong khi thật sự nó đúng

Xác suất mắc sai lầm loại 2, ký hiệu là β là xác suất đ chúng ta kh ng bác bỏ H o khi nó sai

Trong nghiên cứu này học viên sử dụng ki m định T-Test cho từng nhân tố với xác suất 95% tức α = 5%

4.2.4.2 Kiểm định thang đo (Cronbach’s anpha

Trong nghiên cứu định lượng, phép ki m định Cronbach’s alpha phản ánh mức độ tư ng quan chặt ch giữa các nhân tố trong c ng một nhóm

Hệ số tin cậy Cronbach s Alpha chỉ cho biết đo lư ng các nhân tố có liên kết với nhau hay kh ng; nhưng kh ng cho biết nhân tố nào cần bỏ đi và nhân tố nào cần giữ lại Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc 2011 Khi đó, việc t nh toán hệ số tư ng quan giữa biến tổng s giúp loại ra nhwuxng biến quan sát nào kh ng đóng góp nhiều cho sự m tả của nhóm

C ng thức t nh hệ số Cronbach’s Alpha:

- S i : phư ng sai của lần đo thứ I;

- S t : phư ng sai của tổng các lần đo

Cronbach 1951 đưa ra hệ số tin cậy cho thang đo Chú ý, hệ số Cronbach’s

Alpha chỉ đo lư ng độ tin cậy của thang đo bao g m từ 3 biến quan sát trở lên chứ kh ng t nh được độ tin cậy cho từng biến quan sát Nguyễn Đ nh Thọ 2009

Hệ số Cronbach s Alpha có giá trị biến thiên trong đoạn 0,1 Về lý thuyết, hệ số này càng cao, càng tốt thang đo có độ tin cậy cao Tuy nhiên, điều này kh ng hoàn toàn ch nh xác Hệ số quá lớn khoảng từ 0,95 trở lên cho thấy có nhiều biến trong thang đo kh ng có khác biệt g nhau, hiện tượng này gọi là tr ng lắp thang đo Nguyễn Đ nh Thọ 2009

Các tiêu chu n trong ki m định độ tin cậy thang đo:

- Nếu một biến đo lư ng có hệ số tư ng quan iến toorrng Corrected Item –

Total Correlation >= 0,3 th biến đó đạt yêu cầu

- Mức giá trị hệ số Cronbach’s Alpha Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng

+ Từ 0,8 đến gần bằng 1: thang đo lư ng rất tốt

+ Từ 0,7 đến gần bằng 0,8: thang đo lư ng sử dụng tốt

+ Từ 0,6 trở lên: thang đo lư ng đủ điều kiện

Dựa theo các th ng tin trên, trong nghiên cứu này tác giả chọn tiêu ch đ đánh giá trong ki m tra Cronbach s Alpha

- Hệ số Cronbach s Alpha tổng trong từng nhóm >= 0,7 do các khái niệm trong nghiên cứu này là tư ng đối quen thuộc trong bối cảnh

- Hệ số tư ng quan biến tổng của từng nhân tố trong nhóm Corrected item – total correlation) >= 0,3.

Kết quả phân t ch, ki m định thống kê

Tác giả d ng phần mềm SPSS đ phân t ch các kết quả khảo sát thu thập được T nh giá trị trung b nh của các mức độ Nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn từng chiến thuật với trọng số 3,5 mức ảnh hưởng nằm giữa tư ng đối th ch và khá th ch , nhân tố có giá trị trung b nh nhỏ h n hoặc bằng 3,5 s bị loại bỏ Số liệu phân t ch s được ki m định giả thuyết về tham số tổng th T-Test , sau đó thực hiện ki m định thang đo Cronbach s alpha , các nhân tố nếu kh ng thỏa các điều kiện ki m định T – Test và ki m định Cronbach s alpha s bị loại bỏ

4.3 Kết quả phân t ch, kiểm định thống kê

* Thời gian các anh/chị c ng tác trong nghành xây dựng:

Bảng 4 1: Bảng thống kê thời gian công tác c nh nh thầu th gi

59 nh 1: Biểu thể hi n phân bố thời gian công tác c nh ối t ng khảo sát

Số các đối tượng được khảo sát có th i gian c ng tác từ 5 – 10 năm chiếm h n quá bán 51,5% tổng số đối tượng tham gia khảo sát; các đối tượng có thâm niên trong nghành trên 20 năm có t lệ 21,7%; các đối tượng mới vào nghề Từ 2 – 5 năm chiếm t lệ 27,2% Với th i gian c ng tác như trên, các đối tượng được khảo sát cho kết quả khảo sát có độ tin cậy cao

* Loại hình dự án đã tham gia của các đối tượng tham gia khảo sát:

Bảng 4 2: Bảng thống o i h nh ự n nh thầu hảo s t t ng th gi

3 Giao th ng, hạ tầng 123 22,8 100

Hầu hết các đối tượng được khảo sát thực hiện các dự án trong 03 lĩnh vực dân dụng, c ng nghiệp, hạ tầng H n một nưa thực hiện các dự án dân dụng chiếm t lệ 56,7%; c ng nghiệp chiếm t lệ 20,6%; giao th ng, hạ tầng chiếm t lệ 22,8%

Do vậy, kết quả khảo sát chỉ nên áp dụng với 03 lĩnh vực trên

GT, hạ tầng nh 2: Biểu thể hi n phân bố lo i dự án c nh ối t ng khảo sát

* Ngu n vốn dự án các đối tượng khảo sát đã tham gia:

Bảng 4 3: Bảng thống ngu n vốn ự n nh thầu hảo s t thự hi n

2 Vốn đầu tư doanh nghiệp 117 21,7 80

Vốn NSNN Vốn đầu tư DN Vốn tư nhân nh 3: Biểu thể hi n phân bố ngu n vốn c nh ối t ng khảo sát

Các đối tượng được khảo sát hầu hết đã từng thực hiện các dự án có 03 loại ngu n vốn là vốn NSNN, vốn đầu tư doanh nghiệp, vốn tư nhân Trong đó, phần lớn là vốn NSNN chiếm 58,3 %, vốn đầu tư doanh nghiệp 21,7%, vốn tư nhân 20%

Ngu n vốn dự án cũng là một yếu tố chi phối các hành vi, cách nhận xét, đánh giá

Do vậy, kết quả của khảo sát cũng chỉ nên được vận dụng thực tiễn ở 03 lĩnh vực này

Bảng 4 3 Thống t th ng thầu nh thầu hảo s t

Các đối tượng được khảo sát có t lệ thắng thầu có xác suất h n 50% có tổng t lệ là 66,7% mức từ 50% - 80% chiếm t lệ 55%, mức trên 80% là 11,7% Với t lệ thắng thầu trên 50% chiếm t lệ trên, kết quả khảo sát cũng phản ánh đúng xu hướng lựa chọn các chiến thuật đấu thầu ph hợp với thực tiễn

Trên 80% nh 4: Biểu thể hi n phân bố t l th ng thầu c nh ối t ng khảo sát

4.3.2 Kết quả khảo sát xu hướng, kiểm định T-Test, Cronbach’s A pha

4.3.2.1 Đối với phư ng án S1 (Lời ít)

Kết quả phân t ch sau khi tác giả tiến hành loại bỏ các mức độ có giá trị trung b nh mức ảnh hưởng bé h n 3,5 với hệ số sig= 0,7 do các khái niệm trong nghiên cứu này là tư ng đối quen thuộc trong bối cảnh

Hệ số tư ng quan biến tổng của từng nhân tố trong nhóm Corrected item – total correlation) >= 0,3

Kiểm định Cronbach anpha của nhóm các bên iên quan (Nhóm A

Bảng 4 5: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh A

Nhóm A: Các bên iên quan

Hệ số Cronbach’s alpha tổng của nhóm Số lượng nhân tố – mức độ trong nhóm

Bảng 4 6: Bảng ết quả iể ịnh Cronb h s ph nh n tố thuộ nh

Thang đo mức độ xảy ra của nhân tố

A pha tổng của các nhân tố trong nhóm

A pha tổng nếu oại bỏ biến

A1 Đặc đi m, mối quan hệ,

A3 Đối thủ tiềm năng tham gia đấu thầu Cao 0,786 0,922

Kiểm định Cronbach anpha của nhóm đặc điểm dự án (Nhóm B

Bảng 4 7: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh

Nhóm A: Đặc điểm dự án

B1 Độ nguy hi m của các công tác trong dự án Thấp 0,798 0,875

B2 Mức độ rủi ro có khả Thấp 0,832 0,867

A pha tổng nếu oại bỏ biến năng xảy ra nếu trúng thầu và thực hiện dự án

B3 Đánh giá s bộ chất lượng thiết kế kỹ thuật thi công

B4 Độ khó của các công tác trong dự án Thấp 0,795 0,874

B5 Mức độ không chắc chắn việc ước lượng chi phí Thấp 0,765 0,881

Kiểm định Cronbach anpha của nhóm đặc điểm nhà thầu (Nhóm C

Bảng 4 9: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh C

Nhóm C: Đặc điểm nhà thầu

T lệ hoàn vốn của doanh nghiệp khi tham gia dự án

Lợi nhuận thu được từ các dự án đã thực hiện có các thành phần chi ph tư ng tự

C3 Vị trí của DA Gần 0,302 0,846

C4 Quy m , độ lớn của dự án Lớn 0,354 0,843

Mức độ phù hợp của các nhóm công tác trong dự án với lợi thế cạnh tranh của doanh nghiệp

C6 Khả năng ứng phó rủi ro của doanh nghiệp Tốt 0,371 0,845

Khối lượng công việc hiện tại doanh nghiệp đang đảm nhiệm Ít 0,301 0,845

Mức độ cần công việc th i đi m hiện tại của doanh nghiệp

Tình hình tài chính của doanh nghiệp tại th i đi m hiện tại

C11 Các vấn đề dự kiến về dòng tiền của dự án Tốt 0,722 0,814

C12 Sự phù hợp, đáp ứng tiến độ của CĐT Thuận lợi 0,671 0,820

C13 Yêu cầu tài chính của

Chủ đầu tư Tạm được 0,624 0,820

C14 Yêu cầu nhân sự của

C15 Yêu cầu thiết bị Chủ đầu tư Tạm được 0,691 0,815

Kiểm định Cronbach anpha của nhóm các yếu tố khách quan (Nhóm D

Bảng 4 11: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh

Nhóm C: các yếu tố khách quan

D1 Th i tiết, mùa thực hiện thi công Tốt 0,472 0,842

Thuế, các loại chi phí khác doanh nghiệp phải bỏ ra đ thực hiện dự án

* Kết uận: Qua quá tr nh thực hiện ki m định cronbach s alpha, các mức độ nhân tố có giá trị trung b nh lớn h n 3,5 và thỏa ki m định T-Test và đều thỏa

V vậy, các mức độ nhân tố này ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn phư ng ánh

4.3.2.2 Đối với phư ng án S2 (Lời vừa

Bảng 4 13: Bảng ết quả hảo s t iể ịnh T – T st u h ng ự họn hiến thuật Lời v – S t ng ứng v i ứ ộ nh n tố ảnh h ởng

CÁC TRỊ SỐ THỐNG KÊ

Gía trị trung bình t df Sig.(2- tailed)

Các yếu tố về Chủ đầu tư

Năng lực, khả năng của đối thủ tiềm năng tham gia đấu thầu

B1 Độ nguy hi m của các công tác trong dự án

Mức độ rủi ro có khả năng xảy ra nếu trúng thầu và thực hiện dự án

Thấp, có khả năng phải điều chỉnh, bổ sung nhiều

B4 Độ khó của các công tác trong dự án

Mức độ không chắc chắn việc ước lượng chi phí

Lợi nhuận thu được từ các dự án đã thực hiện có các thành phần chi phí tư ng tự

Quy m , độ lớn của dự án

Gía trị trung bình t df Sig.(2- tailed) hiện tại doanh nghiệp đang đảm nhiệm

Các vấn đề dự kiến về dòng tiền của dự án

Sự phù hợp, đáp ứng tiến độ của CĐT

Yêu cầu tài chính của

Yêu cầu nhân sự của

Yêu cầu thiết bị Chủ đầu tư

- Từ quá tr nh ki m định T-Test trên các mức độ nhân tố có giá trị trung b nh lớn h n 3,5 đều thỏa V vậy, ta tiếp tục thực hiện ki m định cronbach s Alpha

Bảng 4 14: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh ph ng n Lời v – S

Bảng 4 15: Bảng ết quả iể ịnh Cronb h s ph nh n tố thuộ nh ph ng n Lời v – S

A1 Đặc đi m, mối quan hệ,

A3 Đối thủ tiềm năng tham gia đấu thầu

Bảng 4 16: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh ph ng n Lời v – S

Nhóm B: Đặc điểm dự án

Bảng 4 17: Bảng ết quả iể ịnh Cronb h s ph nh n tố thuộ nh ph ng n Lời v – S

Bảng 18: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh C ph ng n

Bảng 4 19: Bảng ết quả iể ịnh Cronb h s ph nh n tố thuộ nh C ph ng n Lời v – S

Hệ số Cronbach’s Alpha tổng của các nhân tố trong nhóm

C3 Vị trí của DA Tạm được 0,831 0,961

C4 Quy m , độ lớn của dự án Tạm được 0,839 0,961

Khối lượng công việc hiện tại doanh nghiệp đang đảm nhiệm

C11 Các vấn đề dự kiến về dòng tiền của dự án Tạm được 0,768 0,963

C12 Sự phù hợp, đáp ứng tiến độ của CĐT Tạm được 0,791 0,862

C13 Yêu cầu tài chính của Tạm được 0,820 0,962

Hệ số Cronbach’s Alpha tổng của các nhân tố trong nhóm

C15 Yêu cầu thiết bị Chủ đầu tư Tạm được 0,825 0,962

* Kết uận: Qua quá tr nh thực hiện ki m định, các mức độ nhân tố có giá trị trung b nh lớn h n 3,5 đều thỏa V vậy, các mức độ nhân tố này ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn phư ng ánh L i vừa – S2

4.3.2.3 Đối với phư ng án S3 (Lời nhiều

Bảng 4 20: Bảng ết quả hảo s t iể ịnh T – T st u h ng ự họn hiến thuật Lời nhi u – S t ng ứng v i ứ ộ nh n tố ảnh h ởng

Các yếu tố về Chủ đầu tư

Năng lực, khả năng của đối thủ tiềm năng tham gia đấu thầu

B4 Độ khó của các công tác trong dự án

Gía trị trung bình t df Sig.(2- tailed) thu được từ các dự án đã thực hiện có các thành phần chi phí tư ng tự

Quy m , độ lớn của dự án

Mức độ phù hợp của các nhóm công tác trong dự án với lợi thế cạnh tranh của doanh nghiệp Ít phù hợp 540 4,06 20,64 539 0,000

Các vấn đề dự kiến về dòng tiền của dự án

Sự phù hợp, đáp ứng tiến độ của

Quá nhanh, không phù hợp lắm

Yêu cầu tài chính của

Chủ đầu tư Đáp ứng tốt so với yêu cầu

Yêu cầu nhân sự của

Chủ đầu tư Đáp ứng tốt so với yêu cầu

Yêu cầu thiết bị Chủ đầu tư Đáp ứng tốt so với yêu cầu

Th i tiết, mùa thực hiện thi công

- Từ quá tr nh ki m định T-Test trên các mức độ nhân tố có giá trị trung b nh lớn h n 3,5 đều thỏa V vậy, ta tiếp tục thực hiện ki m định cronbach s Alpha

Bảng 4 21: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh ph ng n Lời nhi u – S

Bảng 4 22: Bảng ết quả iể ịnh Cronb h s ph nh n tố thuộ nh ph ng n Lời nhi u – S

A1 Đặc đi m, mối quan hệ, Chủ đầu tư

Bảng 4 23: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh ph ng n

Nhóm B: Đặc điểm dự án

B1 Độ nguy hi m của các công tác trong dự án Cao 0,861 0,847

B5 Mức độ không chắc chắn việc ước lượng chi phí Trung b nh 0,535 0,91

Bảng 4 25: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh C ph ng n

C3 Vị trí của DA Xa 0,374 0,820

C4 Quy m , độ lớn của dự án Lớn 0,353 0,821

C8 Mức độ cần công việc th i đi m hiện tại của doanh nghiệp Thấp 0,797 0,962

C11 Các vấn đề dự kiến về dòng tiền của dự án Xấu 0,311 0,832

C12 Sự phù hợp, đáp ứng tiến độ của CĐT Nhanh 0,556 0,810

C13 Yêu cầu tài chính của

C15 Yêu cầu thiết bị Chủ đầu tư Tốt 0,689 0,794

Kiểm định Cronbach anpha của nhóm các yếu tố khách quan (Nhóm D

Bảng 4 27: Bảng h số Cronb h s ph t ng nh n tố thuộ nh ph ng n Lời nhi u – S

Nhóm C: các yếu tố khách quan

D1 Th i tiết, mùa thực hiện thi công Kh ng tốt 0,787 0,971 D3

* Kết uận: Qua quá tr nh thực hiện ki m định, các mức độ nhân tố có giá trị trung b nh lớn h n 3,5 đều thỏa V vậy, các mức độ nhân tố này ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn phư ng ánh L i nhiều – S3

4.3.2.4 Nhận xét kết quả khảo sát

- Đặc đi m, mối quan hệ chủ đầu tư: Kết quả khảo sát chỉ ra nhân tố này xảy ra ở mức độ tốt th nhà thầu có xu hướng lựa chọn chiến thuật l i nhiều với t lệ khá cao Điều này cũng dễ hi u do chủ đầu tư là tổ chức, cá nhân sỡ hữu vốn, quyết định mục đ ch, mục tiêu dự án, lựa chọn phư ng thức, cách thức lựa chọn nhà thầu…Mối quan hệ giữa Chủ đầu tư và nhà thầu là quan hệ ngư i trả tiền c ng và ngư i thực hiện nên việc có sự thuận lợi ở nhân tố này là động lực đ nhà thầu lựa chọn phư ng án l i nhiều Các đối tượng được khảo sát cho rằng chỉ cần nhân tố chủ đầu tư được đánh giá ở mức độ trung b nh th các nhà thầu s phân vân giữa hai phư ng án L i nhiều và l i vừa Còn lại nếu như kh ng tốt th chọn chiến thuật l i t đ nâng cao xác suất thắng thầu

- Đặc đi m của đ n vị Tư vấn giám sát: Kết quả khảo sát chỉ ra rằng phần lớn những đối tượng được khảo sát kh ng xem nặng sự ảnh hưởng các đặc đi m của đ n vị tư vấn giám sát khi quyết định lựa chọn chiến thuật l i nhiều Đối với chiến thuật l i vừa S2 s có xu hướng chọn khi mức độ nhân tố này là trung b nh

Trư ng hợp nếu nhân tố này xảy ra ở mức độ thuận lợi th s lựa chọn phư ng án l i t đ tăng khả năng thắng thầu Do quan đi m các đối tượng được khảo sát lo lắng nếu các vấn đề kh ng thuận lợi s xảy ra các bất đ ng quan đi m về khối lượng, chất lượng dẫn đến nếu lựa chọn phư ng án l i t có khả năng lỗ

- Đối thủ tiềm năng: Kết quả khảo sát chỉ ra khi đối thủ được đánh giá ở mức

Thấp các nhà thầu s có xu hướng lựa chọn giải pháp l i nhiều, v cũng dễ hi u khi năng lực của các đối thủ được đánh thấp th nhà thầu s nghĩ đến phư ng án tối đa lợi nhuận v khả năng đánh bại các đối thủ cao Các đối tượng cũng cho rằng khi năng lực đối thủ được đánh giá ở mức độ trung b nh th s xuất hiện xu hướng lựa chọn cả phư ng án l i nhiều và l i vừa Đối với trư ng hợp năng lực đối thủ cạnh tranh ở mức cao, các nhà thầu s có xu hướng lựa chọn phư ng án l i t đ nâng cao khả năng thắng thầu

Xác định xác suất lựa chọn chiến thuật bằng mạng BBNs

- Th i tiết: Các đối tượng được khảo sát cho rằng trư ng hợp phải thi c ng trong điều kiện th i tiết bất lợi nhà thầu s phải tăng mức lợi nhuận đ b đắp lại các thiệt hại trong quá tr nh tổ chức thi c ng và dự phòng chi ph bảo hành Đối với trư ng hợp bỏ giá thầu ở mức l i vừa các nhà thầu lại có xu hướng kh ng cần thiết xem xét, đánh giá nhân tố này Tuy nhiên, khi phải bỏ giá thầu thấp th nhà thầu lại xem xét th i tiết thuận lợi v các chi ph phát sinh do th i tiết s gây lỗ nếu kh ng xem xét

- Điều kiện của nền kinh tế: Các yếu tố về điều kiện kinh tế đều kh ng ảnh hưởng đến quyết định của nhà thầu được tác giả khảo sát

- Thuế, các loại chi ph khác: Trư ng hợp nếu các loại Thuế, các loại chi ph khác đ tham gia dự án quá cao các nhà thầu tham gia khảo sát cho rằng phải khấu trừ vào lợi nhuận chọn giải pháp l i nhiều đ tránh bị lỗ Đối với trư ng hợp mức lợi nhuận l i vừa các nhà thầu kh ng xem xét đánh giá nhân tố này Đối với mức độ l i t cần xem xét, đánh giá đ tránh bị lỗ

4.4 Xác định xác suất ựa chọn chiến thuật bằng mạng BBNs

4.4.1 Bảng khảo sát mối quan hệ giữa các nhân tố

Từ việc xác định được ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn các chiến thuật

Tác giả tiến hành khảo sát mối quan hệ nhân – quả giữa các mức độ nhân tố ảnh hưởng lựa chọn các chiến thuật với nhau

Lập bảng ma trận vu ng đ xác định mối quan hệ giữa các yếu tố với nhau

Mức độ mối quan hệ giữa 2 yếu tố với nhau được gắn trọng số tăng dần từ 1 đến 5

Tên biến của các mức độ nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn từng chiến thuật vẫn giữ nguyên ký hiệu trước đó phân t ch định t nh đ dễ theo d i và suy luận Nhằm phân biệt hướng tác động giữa 02 yếu tố, tác giả gắn các yếu tố

91 theo cột là biến nguyên nhân case variable , các yếu tố theo hàng là biến kết quả effect variable Đ giảm bớt khối lượng đánh đi m trong ma trận mối quan hệ giưa các mức độ nhân tố với nhau khi khảo sát và gây khó khan, nhầm lẫn với ngư i trả l i Tác giải đã tiến hành khảo sát s bộ pilot test bằng phỏng vấn trực tiếp 05 nhà thầu có kinh nghiệm tham gia dự thầu và đã thắng thầu ở nhiều ngu n vốn, lĩnh vực hoạt động khác nhau và nhận các gói thầu có giá trị trên 50 t Sau đó, tác giả đã tổng hợp các ý kiến trả l i của những nhà thầu và đánh giá s bộ Những ý kiến chung được tác giả giữ lại, các ý kiến riêng s được chọn lọc ph hợp với thực tế nghiên cứu dựa vào kinh nghiệm bản thân

Kết quả khảo sát s bộ được th hiện trong bảng sau:

Bảng 4 29: Bảng ối qu n h ngu n nh n – ết quả nh n tố qu hảo s t s bộ

4.4.2 Thu thập số iệu và phân t ch dữ iệu

Tác giả tiến hành khảo sát ch nh thức và thu thập được 45 bảng câu hỏi hợp lệ từ 60 câu hỏi được gửi đi, phân t ch dữ liệu bằng phần mềm SPSS kết quả th hiện trong bảng …Xác định trị trung b nh và ki m định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha của các biến mối quan hệ nhân-quả giữa các yếu tố ảnh hưởng

Hệ số Cronbach’s Alpha tổng th : 0,924

Bảng 4 30: Kết quả ma trận mối quan h ngu n nh n ết quả giữa các nhân tố ảnh h ởng

STT Ký hiệu Mối quan hệ nhân – quả giữa các yếu tố ảnh hưởng

1 B1 – B2 Chất lượng thiết kế và Rủi ro 4,10 0,000 0,92

2 B3 – B2 Nguy hi m và Rủi ro 4,17 0,000 0,962

3 B4 - B2 Độ khó các c ng tác và Rủi ro 4,19 0,000 0,966

4 B5– B2 Kh ng chắc chắn ƯLCP và Rủi ro 4,21 0,000 0,965

5 C5 – B2 Mức độ ph hợp c ng việc và Rủi ro 3,59 0,097 0,649

Kh ng chắc chắn ƯLCP và T lệ hoàn vốn

Khối lượng c ng việc hiện tại và Mức độ cần việc

T nh h nh tài ch nh hiện tại và Mức độ cần việc

9 B2 – C11 Rủi ro và Dòng tiền 4,26 0,000 0,970

10 B5 – C11 Kh ng chắc chắn ƯLCP và Dòng Tiền 4,28 0,000 0,974

11 C12 – C11 Tiến độ dự án và

12 C9 – C11 T nh h nh tài ch nh 4,32 0,000 0,908

STT Ký hiệu Mối quan hệ nhân – quả giữa các yếu tố ảnh hưởng

Conbach’s Alpha hiện tại và Dòng tiền

13 D2 – C11 Điều kiện nền kinh tế và Dòng tiền 3,33 0,002 0,422

Kết quả ki m định T-Test và Cronbach’s Alpha ta loại 02 cặp nguyên nhân – kết quả C5 – B2 Mức độ ph hợp c ng việc và Rủi ro kh ng thỏa ki m định T-

Test v có hệ số α = 0,097 > 0,05 và D2 – C11 Điều kiện nền kinh tế và Dòng tiền v có Mean = 3,33 < 3,5

4.4.3 Xây dựng m hình BBNs xác định xu hướng ựa chọn các chiến thuật

4.4.3.1 Các yếu tố ảnh hưởng và trạng thái

M h nh BBNs của tác giả xây dựng, mỗi biến đều có 4 đặc t nh sau:

- Mối quan hệ giữa các biến

4.4.3.2 Bảng xác suất có điều kiện của các biến

Các biến nhân tố ảnh hưởng s có các trạng thái là các mức độ như đã nêu ở chư ng 3, 4 Các biến nhóm nhân tố và biến trung gian s có hai trạng thái Yes/No

Trong đó: Yes là xác suất nhà thầu s lựa chọn chiến thuật S i , ngược lại No là xác suất nhà thầu s kh ng lựa chọn chiến thuật Si Bảng trạng thái các biến nhóm nhân tố và biến trung gian như sau:

Bảng 4 31: Đ t tr ng th i ho nh biến biến trung gi n

Ký hiệu Các Biến nhóm, trung gian Trạng thái

A Biến Nhóm các bên có liên quan Yes/No

B Biến Nhóm các đặc đi m của dự án Yes/No

C Biến Nhóm các đặc đi m nhà thầu Yes/No

Ca Biến trung gian thứ 1/Nhóm đặc đi m nhà thầu Yes/No

Cb Biến trung gian thứ 2/Nhóm đặc đi m nhà thầu Yes/No

Cc Biến trung gian thứ 3/Nhóm đặc đi m nhà thầu Yes/No

D Biến Nhóm các yếu tố khách quan Yes/No

Như tác giả đã đề cập ở trên, các nhân tố s được gán trạng thái 03 mức độ như chư ng 2, 3 Về mối quan hệ của các biến, tác giả đã lấy ý kiến các đối tượng được khảo sát Hầu hết, các ý kiến đều cho rằng nếu các biến nhân tố c ng lúc xảy ra như kết quả khảo sát tại chư ng 4, th các nhà thầu hầu như s chọn chiến thuật giá tư ng ứng Yes=1, No=0 Ngược lại, nếu c ng lúc xảy ra kh ng giống kết quả khảo sát, th các nhà thầu s kh ng chọn Yes=0, No=1 Trư ng hợp, xảy ra kh ng đ ng th i th các nhà thầu đa số s lưỡng lự t y trư ng hợp đấu thầu cụ th xác định mối quan hệ Mối quan hệ này s được tác giả cụ th hóa tại chư ng sau Các m h nh BBNs như sau:

* Phư ng án S 1 : nh 5 ối qu n h ngu n nh n – ết quả biến nh biến ph ng n ời t – S

* Phư ng án S 2 : nh 6 ối qu n h ngu n nh n – ết quả biến nh biến ph ng n ời v – S

* Phư ng án S 3 : nh 7 ối qu n h ngu n nh n – ết quả biến nh biến ph ng n ời nhi u – S

ỨNG DỤNG MÔ H NH VÀO TRƯỜNG HỢP ĐẤU THẦU GIẢ ĐỊNH

Dữ liệu đấu thầu đầu vào

CHƯƠNG 5: ỨNG DỤNG MÔ H NH VÀO TRƯỜNG HỢP ĐẤU THẦU GIẢ ĐỊNH

5.1 Một số giả thuyết Ứng dụng m h nh BBNs và Lý thuyêt trò ch i mà tác giả đã xây dựng vào một t nh huống giả định g m 03 nhà thầu Nhà thầu A và 02 nhà thầu đối thủ thứ 1, thứ 2 Ta có, một số giả thuyết sau:

- Giá gốc của nhà thầu A nhỏ h n nhà thầu thứ 1 và lớn h n nhà thầu thứ 2 Nghĩa là: C I C A C II

- Giả sử lợi nhuận c bản  = 10.000 Triệu đ ng , Giá thầu cho 03 phư ng án của nhà thầu A, đối thủ thứ 1 và đối thủ thứ 2 g m: L i t S 1 A , S 1 I , S 1 II , l i vừa ( S 2 A , S 2 I , S 2 II , l i nhiều S 3 A , S 3 I , S 3 II cụ th như sau:

5.2 Dữ iệu đấu thầu đầu vào

5.2.1 Bảng phân bố xác suất giá gốc của 03 nhà thầu

Như đã tr nh bày ở mục 3.4 tại Chư ng 3, đ xác định được chiến thuật hợp lý, nhà thầu A phải xác định được xác suất xảy ra các trư ng hợp tư ng quan giá gốc với giá dự thầu của đối thủ thứ 1, thứ 2

Trong nghiên cứu này, tác giả xác định tinh thần Việc đánh giá được Giá gốc của nhà thầu với giá gốc các đối thủ là điều tiên quyết khi nhà thầu bắt đầu tham gia dự thầu Tác giả s kh ng đặt xác suất cho giả thuyết giá gốc các nhà

101 thầu: Giá gốc của nhà thầu A lớn h n giá gốc của nhà thầu thứ 1 và nhỏ h n giá gốc của nhà thầu thứ 2 ( C I  C A  C II )

Như đã tr nh bày ở mục 3.4 tại chư ng 3, tác giả đã xây dựng 03 t nh huống tư ng quan giá gốc và giá dự thầu khi các nhà thầu có 3 mức lợi nhuận Cụ th xác suất giả thuyết tư ng quan giữa giá gốc của nhà thầu A ( C A ) và giá dự thầu của nhà thầu thứ 1 ( B B B 1 I , 2 I , 3 I ) :

- Trư ng hợp 1 ( C I  C A  B 1 I ): Giá gốc của nhà thầu A ( C A ) lớn h n giá gốc của nhà thầu thứ 1 ( C I ) nhưng nhỏ h n giá thầu chiến thuật l i ít của nhà thầu thứ 1

( B 1 I ) khả năng xảy ra có xác xuất là 0,3 (30%)

- Trư ng hợp 2 ( C I  B 1 I  C A  B 2 I ): Giá gốc của nhà thầu A ( C A ) lớn h n

Giá dự thầu chiến thuật l i ít của nhà thầu thứ 1 ( B 1 I ) nhưng nhỏ h n giá dự thầu chiến thuật l i vừa của nhà thầu thứ 1 ( B 2 I ) khả năng xảy ra có xác xuất là 0,2

- Trư ng hợp 3 ( C I  B 1 I  C A  B 2 I ): Giá gốc của nhà thầu A ( C A ) l n h n giá dự thầu chiến thuật l i vừa của nhà thầu thứ 1 nhỏ h n giá dự thầu chiến thuật l i nhiều của nhà thầu thứ 1 ảng 5 4: ảng ph n bố su t t ng qu n gi gố giữ T v T thứ

Tư ng quan giá gốc Đánh giá xác suất chi tiết tư ng quan giá gốc

T giả thu ết tr ờng h p t ng qu n gi gố nh thầu ( C A ) v i gi ự thầu nh th thầu thứ

C  C  B ): Giá gốc của nhà thầu 2 ( C II ) lớn h n giá gốc của nhà thầu A ( C A ) nhưng nhỏ h n giá thầu chiến thuật l i ít của nhà thầu A

( B 1 A ) khả năng xảy ra có xác xuất là 0,5 (50%)

- Trư ng hợp 2 ( C A  B 1 A  C II  B 2 A ): Giá gốc của nhà thầu 2 ( C II ) lớn h n

Giá dự thầu chiến thuật l i ít của nhà thầu A ( B 1 A ) nhưng nhỏ h n giá dự thầu chiến thuật l i vừa của nhà thầu A ( B 2 A ) khả năng xảy ra có xác xuất là 0,4 (40%)

- Trư ng hợp 3 ( C A  B 2 A  C 2  B 3 A ): Giá gốc của nhà thầu thứ 2 ( C II ) l n h n giá dự thầu chiến thuật l i vừa của nhà thầu A ( B 2 A ) nhỏ h n giá dự thầu chiến thuật l i nhiều của nhà thầu A ( B 3 A ) khả năng xảy ra có xác xuất là 0,1 (10%) ảng 5 5: ảng ph n bố su t t ng qu n gi gố giữ T v T thứ

Tư ng quan giá gốc Đánh giá xác suất chi tiết tư ng quan giá gốc

5.2.2 Bảng phân bố xác suất các mức nhân tố của 03 nhà thầu

Như đã tr nh bày tại chư ng 4, xu hướng lựa chọn các chiến thuật giá dự thầu phụ thuộc vào mức độ xảy ra các nhân tố ảnh hưởng Dĩ nhiên, trong đấu thầu nhà thầu phải đánh giá được mức độ các nhân tố của đối thủ, và dĩ nhiên nhà thầu cũng chỉ có th đánh giá trên phư ng diện xác suất dựa vào các th ng tin của đối thủ qua các kênh thu thập được Trong t nh huống ứng dụng giả thuyết xác suất các mức độ nhân tố như sau:

Bảng 5 6: Bảng ph n bố su t ứ ộ nh n tố ảnh h ởng nh thầu

Biến Tên nhân tố Thang đo mức độ xảy ra của nhân tố

A Nhóm các DMNT iên quan đến các bên liên quan

A.1 Đặc đi m, mối quan hệ chủ đầu tư

B nh thư ng 0,35 0,42 0,15 Không thuận lợi 0,23 0,22 0

TVGS của chủ đầu tư

B nh thư ng 0,34 0,42 0,21 Không thuận lợi 0,24 0,42 0,03

A.3 Đối thủ tiềm năng tham gia

Ba Nhóm ảnh hưởng của các nhóm rủi ro, các nhận định kh ng ch c ch n đến quyết định ựa chọn

B.1 Mức độ nguy hi m của công việc

B.4 Mức độ khó của công việc

B.3 Đánh giá s bộ chất lượng thiết kế kỹ thuật thi công

Bb Nhóm ảnh hưởng của các dữ iệu quá khứ đến quyết định ựa chọn

Lợi nhuận thu được từ các dự án đã thực hiện có các thành phần chi phí tư ng tự

C3 Vị trí của dự án

C4 Quy m , độ lớn của dự án

Ca Nhóm ảnh hưởng của các đặc điểm doanh nghiệp hiện tại đến quyết định ựa chọn

Mức độ phù hợp của các nhóm công tác trong dự án với

N Nhà thầu thứ 2 khả năng, tiềm lực của doanh nghiệp

C6 Khả năng ứng phó rủi ro của nhà thầu

C12 Tiến độ của Chủ đầu tư

Cb Mức độ ảnh hưởng của năng ực doanh nghiệp với yêu cầu trong h s mời thầu đến quyết định ựa chọn

Yêu cầu năng lực tài chính của Chủ đầu tư Đáp ứng tốt so với yêu cầu 0,6 0,7 0,5 Đáp ứng như yêu cầu 0,4 0,3 0,5

Kh ng đáp ứng được yêu cầu 0 0 0

Yêu cầu về năng lực nhân sự của chủ đầu tư Đáp ứng tốt so với yêu cầu 0,5 0,4 0,8 Đáp ứng như yêu cầu 0,5 0,6 0,2

Yêu cầu về năng lực thiết bị của chủ đầu tư Đáp ứng tốt so với yêu cầu 0,9 0,6 0,3 Đáp ứng như yêu cầu 0,1 0,4 0,7

D Các yếu tố khách quan khác

D.1 Th i tiết, mùa thực hiện thi công

Không tốt, có khả năng phải dừng thi công nhiều

5.2.3 Các giả định cho tình huống đấu thầu

Giả định, các trư ng hợp các mức độ nhân tố xảy ra được nhà thầu xác định như sau:

- Nếu đ ng loạt các nhân tố ảnh hưởng c ng có mức độ như kết quả khảo sát tại Chư ng 4 th nhà thầu s 100% chắc chắn chọn phư ng án chiến thuật đó

Ngược lại, nếu các nhân tố ảnh hưởng c ng kh ng có mức độ như kết quả khảo sát th nhà thầu s kh ng chọn chiến thuật đấu thầu đó

- Nếu các nhân tố ảnh hưởng có các mức độ xen lẫn giống và khác xu hướng lựa chọn chiến thuật tại Chư ng 4 th nhà thầu s có xác suất 50% lựa chọn và 50% là kh ng lựa chọn chiến thuật đó

- Quan hệ nhân – quả: Được th hiện cụ th trong phần giải m h nh BBNs.

Vận dụng m h nh

5.3.1 Xác định xác suất ựa chọn các chiến thuật

5.3.1.1 Tổng hợp các mức độ nhân tố ảnh hưởng đến từng chiến thuật

+ Biến A1 Đặc đi m, mối quan hệ chủ đầu tư :

+ Biến A3 Đặc đi m đối thủ :

+ Biến A (Biến trung gian: Nhóm các DMNT liên quan đến các bên liên quan)

Theo giả định từ dữ liệu đầu vào thì tổ hợp các nhân tố ảnh hưởng - mức độ cùng giống với kết quả khảo sát ở Chư ng 4 là Tổ hợp A1 – Không Tốt; A2 – Tốt;

A3 - Cao thì nhà thầu chắc chắn s chọn phư ng án S1 L i ít) (Yes = 1, No = 0)

Tổ hợp chắc chắn không chọn Yes = 0, No = 1 là th hiện bảng sau:

Bảng 5 7: Bảng t h p h h n hông họn hiến thuật Lời t – S biến trung gian A

Kh ng tốt Đối thủ

Cao Tổ hợp 1 Tổ hợp 2 Tổ hợp 3 Tổ hợp 4

Thấp Tổ hợp 5 Tổ hợp 6 Tổ hợp 7 Tổ hợp 8 Các tổ hợp còn lại nhà thầu s lưỡng lự 50% giữa chọn và không chọn S3

+ Biến B1 (Mức độ nguy hi m của công việc)

+ Biến B2 (Rủi ro): Các biến nguyên nhân B1, B4, B3, B5

Việc xác định xác suất mức độ rủi ro tuỳ thuộc vào trư ng hợp cụ th đấu thầu của nhà thầu và do tổ chuyên gia của nhà thầu nhân định đánh giá Theo các nhà thầu đã có nhiều năm tham gia dự thầu mà tác giả đã khảo sát cho rằng Biến rủi ro (B2) s t lệ thuận với các biến B1, B4, B5; t lệ nghịch với các biến B3, C5

Nghĩa là: Gần như Rủi ro chắc chắn mức độ xảy ra cao nhất Cao = 1 là khi các B1

– Cao, B4 - Cao, B5 – Cao, B3 – Thấp, C5 – Kh ng tốt Các tổ hợp có Cao = 0 th các đối tượng được khảo sát cho rằng lúc này t y thuộc vào từng t nh huống cụ th mà nhà thầu s nhận định xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại Trong t nh huống đấu thầu giả định này, tác giả s giả sử xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại là 0,5 Các tổ hợp được th hiện trong bảng sau:

Bảng 5 8: Bảng t h p h h n biến R i ro ( ) hông ả r ứ ộ o

B4 Trung bình Thâp Trung bình Thâp

B5 Trung bình Thâp Trung bình Thâp Trung bình Thâp Trung bình Thâp

Rủi ro gần như chắc chắn xảy ra mức độ Trung bình (Trung bình = 1) khi

Nhân tố cùng xảy ra mức độ tích cực nhất B1 – Trung b nh, B4 - Trung b nh, , B5

– Trung b nh, C5 –Trung b nh, B3 – Trung b nh Các tổ hợp có Trung b nh = 0 th các đối tượng được khảo sát cho rằng lúc này t y thuộc vào từng t nh huống cụ th mà nhà thầu s nhận định xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại Trong t nh huống đấu thầu giả định này, tác giả s giả sử xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại là 0,5 Các tổ hợp được th hiện trong bảng sau:

Bảng 5 9: Bảng t h p h h n biến R i ro ( ) ả r ứ ộ trung b nh

B5 Cao Thâp Cao Thâp Cao Thâp Cao Thâp

Rủi ro gần như chắc chắn xảy ra mức độ thấp nhất (Thấp = 1) khi Nhân tố cùng xảy ra mức độ tích cực nhất B1 – Thấp, B4 - Thấp, B5 – Thấp, C5 –Tốt, B3 –

Cao Và dĩ nhiên, nếu Các biến t lệ thuận/t lệ nghịch cùng không có mức độ giống như mức độ của B1 thì xác suất xảy ra mức độ đó s là 0 th các đối tượng được khảo sát cho rằng lúc này t y thuộc vào từng t nh huống cụ th mà nhà thầu s nhận định xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại Trong t nh huống đấu thầu giả định này, tác giả s giả sử xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại là 0,5 Các tổ hợp được th hiện trong bảng sau:

Bảng 5 10: Bảng t h p h h n biến R i ro ( ) ả r ứ ộ Th p

B4 Cao Trung bình Cao Trung bình

B5 Cao Trung bình Cao Trung bình Cao Trung bình Cao Trung bình B3

Các trư ng hợp còn lại (các mức độ biến xảy ra hỗn hợp theo các đối tượng được tác giả khảo sát cho rằng tuỳ từng trư ng hợp, bối cảnh đấu thầu cụ th nhà thầu s dựa vào kinh nghiệm và hi u biết của m nh đặt các trọng số và xác định xác suất các mức độ cho phù hợp Trong trư ng hợp của bài toán này, đối với các tổ hợp mà các biến xảy ra các mức độ hỗn hợp tác giả s chia đều xác suất cho cả 03 mức tức là mỗi mức s có xác suất 0,33

+ Biến B3 Đánh giá s bộ chất lượng thiết kế kỹ thuật thi công)

+ Biến B4 (Mức độ khó của công việc)

+ Biến Trung gian B Đặc đi m của dự án)

Theo giả định từ dữ liệu đầu vào thì tổ hợp các nhân tố ảnh hưởng - mức độ cùng giống với kết quả khảo sát ở Chư ng 4 các tổ hợp nhà thầu chắc chắn s chọn phư ng án S1 L i t Yes = 1, No = 0 được th hiện trong bảng sau:

Bảng 5 11: Bảng t h p h h n họn hiến thuật Lời t – S biến trung gi n

Trung bình Trung bình Trung bình Trung bình ƯLCP (B5 Cao Trung bình Cao Trung bình Khó

(B4) Trung bình Tổ hợp 1 Tổ hợp 2 Tổ hợp 3 Tổ hợp 4

Tổ hợp chắc chắn không chọn chiến thuật Yes = 0, No = 1 được th hiện trong bảng sau:

Bảng 5 12: Bảng t h p h h n hông họn hiến thuật Lời t – S biến trung gian B

Rủi ro (B2) Cao Trung bình Cao Trung bình

Cao Trung bình Cao Trung bình Cao Trung bình Cao Trung bình Khó

32 Các tổ hợp còn lại nhà thầu s lưỡng lự 50% giữa chọn và không chọn S1

Theo các đối tượng được tác giả khảo sát đều cho rằng Biến C1 s t lệ nghịch với Biến B5 Tuy nhiên, đa số đều ủng hộ rằng việc xác định t lệ hoàn vốn phụ thuộc rất nhiều vào các yếu tố chủ quan, khách quan khác, nguyên nhân B5 chỉ là một phần tạo nên kết quả C1 Giả sử, tác giả đề xuất mối quan hệ này như sau:

+ Biến C2 Lợi nhuận thu được trong quá khứ các dự án tư ng tự

+ Biến C3 Vị tr của dự án

Tư ng tự biến trung gian B Tổ hợp các nhân tố giống với kết quả khảo sát ở chư ng 4 Nhà thầu s có xu hướng chọn phư ng án S2 là: C1 – Trung b nh, C2 –

Trung b nh, C3 – Trung b nh Yes = 1, No = 0

Tổ hợp nhà thầu có xu hướng kh ng chọn chiến thuật S2 Yes = 0, No = 1 được th hiện trong bảng sau:

Bảng 5 13: Bảng t h p h h n hông họn hiến thuật Lời t – S biến trung gian Ca

Hoàn vốn (C1 Trung bình Thấp

Trung bình Thấp Trung bình Thấp

Các tổ hợp còn lại nhà thầu s có xu hướng lưỡng lự giữa chọn và kh ng chọn S1 Yes = 0,5, No = 0,5

+ Biến C4 Quy m , độ lớn của dự án

+ Biến C5 Sự ph hợp các c ng việc đến doanh nghiệp

+ Biến C6 Khả năng ứng phó rủi ro

+ Biến C7 Khối lượng c ng việc hiện tại

+ Biến C8 Mức độ cần việc hiện tại

Như đã tr nh bày ở phần trước, các đối tượng được khảo sát cho rằng Biến

C8 s t lệ nghịch với Biến C7 Tuy nhiên, các đối tượng khao sát cũng cho rằng C7 chỉ là một phần nguyên nhân tạo ra kết quả là C8 Tác giả s giả sử mối quan hệ được th hiện như sau:

Tư ng tự như các biến trung gian trên Tổ hợp các nhân tố giống với kết quả khảo sát ở chư ng 4 Nhà thầu s có xu hướng chọn phư ng án S1 là Tổ hợp: C4 –

Trung b nh, C5 – Tạm được, C7 – Tạm được, C9 – B nh thư ng Yes = 1, No = 0

Các Tổ hợp nhà thầu có xu hướng kh ng chọn S1 được th hiện trong bảng sau:

Bảng 5 14: Bảng t h p h h n hông họn hiến thuật Lời t – S biến trung gian Cb

Quy mô (C4) Trung bình Nhỏ

(C5) Tạm được Kh ng Tốt Tạm được Kh ng Tốt

(C7) Nhiều Tạm được Nhiều Tạm được Nhiều Tạm được Nhiều Tạm được Tài ch nh

Tổ hợp 1 Tổ hợp 2 Tổ hợp 3 Tổ hợp 4 Tổ hợp 5 Tổ hợp 6 Tổ hợp 7 Tổ hợp 8

Các tổ hợp còn lại nhà thầu s lưỡng lự 50% giữa chọn và không chọn S1

135 + Biến C9 T nh h nh tài ch nh hiện tại

+ Biến C11 Tiên lượng các vấn đề về dòng tiền

Các đối tượng được khảo sát cho rằng Dòng tiền có mối quan hệ t lệ nghịch với các biến B2, B5 Tức là dòng tiền tốt nhất C11 Tốt = 1 khi B2 – Thấp, B5 –

Thấp Và t lệ thuận với biến C12 – Thuận lợi, C9 – Thuận lợi Các tổ hợp có Tốt

= 0 th các đối tượng được khảo sát cho rằng lúc này t y thuộc vào từng t nh huống cụ th mà nhà thầu s nhận định xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại Trong t nh huống đấu thầu giả định này, tác giả s giả sử xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại là

0,5 Các tổ hợp được th hiện trong bảng sau:

Bảng 5 15: Bảng t h p h h n hông họn ứ ộ tốt iến Ti n ng v n v ng ti n (C )

B5 Trung bình Cao Trung bình Cao

Dòng tiền tạm được C11 Tạm được = 1 khi B2 – Trung b nh, B5 – Trung b nh Và t lệ thuận với biến C12 – Tạm được, C9 – Tạm được Các tổ hợp có Tạm được = 0 th các đối tượng được khảo sát cho rằng lúc này t y thuộc vào từng t nh huống cụ th mà nhà thầu s nhận định xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại Trong

136 t nh huống đấu thầu giả định này, tác giả s giả sử xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại là 0,5 Các tổ hợp được th hiện trong bảng sau: ảng 5 16: ảng t h p h h n hông họn ứ ộ T iến Ti n ng v n v ng ti n (C )

Dòng tiền kh ng tốt C11 Kh ng tốt = 1 khi B2 – Cao, B5 – Cao Và t lệ thuận với biến C12 – Kh ng thuận lợi, C9 – Kh ng tốt Các tổ hợp có Kh ng tốt 0 th các đối tượng được khảo sát cho rằng lúc này t y thuộc vào từng t nh huống cụ th mà nhà thầu s nhận định xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại Trong t nh huống đấu thầu giả định này, tác giả s giả sử xác suất xảy ra 02 mức độ còn lại là

0,5 Các tổ hợp được th hiện trong bảng sau: ảng 5 17: ảng t h p h h n hông họn ứ ộ hông tốt iến Ti n ng v n v ng ti n (C )

B5 Trung bình Thấp Trung bình Thấp

Định dạng
Số trang	234
Dung lượng	2,71 MB