Luận văn thạc sĩ Quản lý xây dựng: Đánh giá các nguyên nhân gây vượt chi phí của các dự án do nhà thầu liên danh xây dựng

1: PGS.TS Đỗ Tiến Sỹ 2: TS Nguyễn Thanh Việt

Cán bộ chấm nhận xét 1: TS Lê Hoài Long Cán bộ chấm nhận xét 2: TS Đặng Thị Trang

Luận văn thạc sĩ được bảo vệ tại Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG TP HCM ngày 07 tháng 01 năm 2023

Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm:

1 Chủ tịch hội đồng: PGS.TS Lương Đức Long 2 Ủy viên thư ký: TS Huỳnh Nhật Minh

4 Cán bộ chấm phản biện 1: TS Lê Hoài Long 5 Cán bộ chấm phản biện 2: TS Đặng Thị Trang

Xác nhận của Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV và Trưởng Khoa quản lý chuyên ngành sau khi luận văn đã được sữa chữa (nếu có)

TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ

Họ tên học viên: PHẠM VĂN LONG MSHV: 1970324 Ngày, tháng, năm sinh: 24/09/1989 Nơi sinh: Quảng Bình Chuyên ngành: Quản Lý Xây Dựng Mã số: 8580302 I TÊN ĐỀ TÀI

ĐÁNH GIÁ CÁC NGUYÊN NHÂN GÂY VƯỢT CHI PHÍ CỦA CÁC DỰ ÁN DO NHÀ THẦU LIÊN DANH XÂY DỰNG

ASSESSMENT OF COST OVERRUN CAUSES OF JOINT VENTURES CONTRACTORS CONSTRUCTION PROJETS

II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG

1 Xác định các nguyên nhân gây vượt chi phí của các dự án có liên danh nhà thầu xây dựng dựa vào các nghiên cứu trước đây

2 Đánh giá xếp hạng các nguyên nhân gây vượt chi phí dự án

3 Xác định mối tương quan và mức độ tác động giữa các nhóm nguyên nhân gây vượt chi phí dự án với nhau

4 Đề xuất giải pháp hạn chế vượt chi phí dự án do nhà thầu liên danh xây dựng

IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ : Ngày 18 tháng 12 năm 2022

Tp HCM, ngày 07 tháng 01 năm 2023 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN

TS ĐỖ TIẾN SỸ

CÁN BỘ HƯỚNG DẪN

TS NGUYỄN THANH VIỆT

công và Quản lý Xây dựng của khoa Kỹ thuật Xây dựng đã tận tình giảng dạy, truyền đạt những kiến thức quý báu để tôi có thêm hiểu biết thực hiện luận văn này Tôi cũng xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến các thầy TS Đỗ Tiến Sỹ và thầy TS Nguyễn Thanh Việt đã hướng dẫn, đóng góp ý kiến, và động viên tôi trong quá trình thực hiện luận văn

Tôi xin gửi lời cảm ơn đến bố mẹ, người thân, bạn bè đã luôn động viên tinh thần giúp tôi vượt qua những khó khăn trong suốt quá trình học tập

Tôi xin chân thành cảm ơn tất cả mọi người!

Tp Hồ Chí Minh, ngày 07 tháng 01 năm 2023 Học viên thực hiện

Phạm Văn Long

Vượt chi phí dự án xây dựng chủ yếu xảy ra trong giai đoạn thi công, và liên danh các đơn vị nhà thầu thi công là hình thức mới cho các nước đang phát triển những năm qua để sớm nâng cao năng lực trình độ chuyên môn, mở rộng tiếp cận thị trường mới… nên vẫn còn nhiều bất cập Nghiên cứu tập trung xác định các nguyên nhân khác nhau gây vượt chi phí dự án có liên danh nhà thầu xây dựng Bằng phương pháp tổng quan tài liệu, phỏng vấn chuyên gia và khảo sát bảng hỏi đáp ứng được độ tin cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA và khẳng định CFA đã đưa ra 35 nguyên nhân chia thành 08 nhóm nhân tố chính ảnh hưởng đến chi phí dự án, đồng thời mô hình phương trình cấu trúc SEM được xây dựng đã trực quan các mối quan hệ nhân quả tác động giữa các nhóm nguyên nhân đó Kết quả xếp hạng theo trị trung bình cho thấy nhóm các yếu tố liên quan đến hợp đồng và sự biến động thị trường, lãi suất, lạm phát tỷ giá hối đoái là 05/35 yếu tố đứng đầu gây ảnh hưởng chi phí dự án nhất và các rủi ro xảy ra trong quá trình thi công chủ yếu do yếu tố văn hóa liên danh, môi trường và năng lực quản lý, ngoài ra tranh chấp chủ yếu xảy ra do yếu tố văn hóa mà dẫn đến vi phạm và chấm dứt hợp đồng của các đối tác liên danh Nghiên cứu này là cơ sở tham khảo cho các nhà quản lý dự án, CĐT, Ban QLDA hay các bên liên quan giúp hoàn thiện các quy trình quản lý rủi ro, nhân sự, điều hành công việc, ra quyết định trong giai đoạn thi công của dự án xây dựng nói chung, đặc biệt là dự án có liên danh thực hiện nói riêng

Từ khóa: liên danh, nhà thầu, SEM, vượt chi phí

to soon improve professional capacity, expanding access to new markets… so there are still many inadequacies The study focused on identifying the different causes of construction contractors joint venture cost overruns By the methods such as document review, expert interview and survey questionnaires to meet the reliability of Cronbach’s Alpha, exploratory factor analysis EFA and confirmatory factor analysis CFA that has given 35 causes divided into 08 main groups of factors affecting the project cost, at the same time the structural equation model SEM was built to visualize the cause-and-effect relationships between those groups of causes The average ranking results show that the group of factors related to contracts and market fluctuations, interest rates, and exchange rate inflation are the top 05/35 factors affecting project costs and the risks occurring during construction are mainly due to the cultural factors of the joint venture, environment and management capacity, in addition, disputes are mainly caused by cultural factors that lead to violations and contracts terminations of joint venture partners This study is a reference basis for project managers, investors, PMUs or other stakeholders to help perfect the processes of risk management, personnel, work management, decision making in the process in the construction phase projects in general, especially projects with joint venture implementation in particular

Keywords: Joint venture, contractor, SEM, cost overrun

Tôi xin cam đoan kết quả nghiên cứu của tôi được hướng dẫn bởi các thầy TS Đỗ Tiến Sỹ và TS Nguyễn Thanh Việt, với các số liệu và kết quả thu được hoàn toàn trung thực, khách quan và chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình nghiên cứu nào (ngoại trừ bài báo của học viên)

Tôi xin chịu trách nhiệm hoàn toàn về nghiên cứu của mình

Tp Hồ Chí Minh, ngày 07 tháng 01 năm 2023 Học viên thực hiện

2.1 Các định nghĩa, khái niệm 5

2.1.1 Nhà thầu liên danh 5

2.1.2 Dự án đầu tư xây dựng 6

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23

3.1 Quy trình nghiên cứu 23

3.2 Thiết kế bảng câu hỏi khảo sát 23

3.2.1 Nội dung bảng câu hỏi khảo sát 23

3.2.2 Lọc dữ liệu 25

3.3 Dữ liệu thực hiện nghiên cứu 25

4.2.3 Vai trò làm việc trong dự án có liên danh nhà thầu xây dựng 37

4.2.4 Quy mô dự án từng tham gia 37

4.2.5 Loại hình dự án đã tham gia 38

4.3 Xếp hạng các nguyên nhân gây vượt chi phí dự án theo giá trị trung bình 39

4.4 Kiểm tra độ tin cậy thang đo cho nhóm các nguyên nhân gây vượt chi phí dự án có liên danh nhà thầu xây dựng 43

4.5 Phân tích nhân tố khám phá EFA cho các nguyên nhân gây vượt chi phí dự án

có liên danh nhà thầu xây dựng 48

4.6 Phân tích nhân tố khẳng định CFA 55

4.6.1 Mô hình phân tích nhân tố khẳng định 55

4.6.2 Giá trị hội tụ 59

4.6.3 Kiểm định giá trị phân biệt giữa các khái niệm nghiên cứu 62

4.7 Xây dựng mô hình SEM 63

4.7.1 Các giả thuyết 63

4.7.2 Mô hình SEM 65

4.7.3 Giải thích các mối tương quan 72

4.8 So sánh kết quả với các nghiên cứu trước 74

4.9 Tóm tắt chương 4 75

CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 76

5.1 Kết luận 76

5.2 Kiến nghị 77

5.3 Giới hạn của nghiên cứu 77

5.4 Hướng phát triển của đề tài 77

TÀI LIỆU THAM KHẢO 78

PHỤ LỤC 83

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT

1 SPSS Statistical Product and Service Solutions

2 Sig Mức ý nghĩa quan sát (Observed significance level) 3 ANOVA Phân tích phương sai (Analysis of Variance)

4 SEM Structural Equation Modelling (Mô hình phương trình cấu trúc) 5 CFA Confirmatory Factor Analysis (Phân tích nhân tố khẳng định) 6 EFA Exploratory Factor Analysis (Phân tích nhân tố khám phá) 7 AMOS Analysis of Moment Structures

17 MEP Mechanical and Electrical Plumbing

Bảng 3.1: Liệt kê các nguyên nhân gây vượt chi phí 24

Bảng 3.2: Thông tin các chuyên gia tham gia khảo sát phỏng vấn 26

Bảng 3.3: Các nguyên nhân gây vượt chi phí dự án có liên danh nhà thầu xây dựng sau kết quả pilot test 27

Bảng 3.4: Tổng hợp các nội dung và công cụ nghiên cứu 29

Bảng 3.5: Phạm vi đánh giá độ tin cậy thang đo [Trọng & Ngọc (2008)] 30

Bảng 3.6: Tổng hợp các chỉ tiêu đánh giá độ phù hợp mô hình đo lường 32

Bảng 4.1: Thời gian công tác trong ngành xây dựng 35

Bảng 4.2: Tổng hợp vị trí công việc 36

Bảng 4.3: Tổng hợp vai trò làm việc 37

Bảng 4.4: Tổng hợp quy mô dự án từng tham gia 37

Bảng 4.5: Tổng hợp loại hình dự án đã từng tham gia 38

Bảng 4.6: Bảng xếp hạng trị trung bình của các nguyên nhân gây vượt chi phí dự án có liên danh nhà thầu xây dựng 39

Bảng 4.7: Hệ số CA cho nhóm các nguyên nhân liên quan đến tài chính 43

Bảng 4.8: Hệ số CA cho nhóm các nguyên nhân liên quan đến hợp đồng 43

Bảng 4.9: Hệ số CA cho nhóm các nguyên nhân liên quan đến pháp lý 44

Bảng 4.10: Hệ số CA cho nhóm các nguyên nhân liên quan đến tranh chấp 44

Bảng 4.11: Hệ số CA cho nhóm các nguyên nhân liên quan đến văn hóa 45

Bảng 4.12: Hệ số CA cho nhóm các nguyên nhân liên quan đến môi trường – xã hội 46

Bảng 4.13: Hệ số CA cho nhóm các nguyên nhân liên quan đến thi công 46

Bảng 4.14: Hệ số CA cho nhóm các nguyên nhân liên quan đến quản lý 47

Bảng 4.15: Kết quả kiểm định KMO và Bartlett’s Test 48

Bảng 4.16: Phần trăm giải thích cho các biến và tổng phương sai trích 48

Bảng 4.17: Ma trận xoay kết quả EFA 49

Bảng 4.18: Kết quả phân nhóm các nguyên nhân theo EFA 50

Bảng 4.19: Kết quả phân tích CFA 58

Bảng 4.20: Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa của mô hình CFA 59

Bảng 4.21: Hệ số hồi quy chuẩn hóa của mô hình CFA 60

Bảng 4.22: Kiểm tra giá trị phân biệt của các thang đo 62

Bảng 4.23: Tổng hợp các giả thuyết tương quan bổ sung của chuyên gia 64

Bảng 4.24: Kết quả phân tích SEM 67

Bảng 4.25: Hệ số hồi quy của mô hình SEM 67

Bảng 4.26: Kết quả phân tích SEM hiệu chỉnh 70

Bảng 4.27: Hệ số hồi quy của mô hình SEM hiệu chỉnh 70

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu đề tài 23

Hình 3.2: Các bước phân tích nhân tố khám phá EFA 31

Hình 3.3: Các bước phân tích mô hình phương trình cấu trúc SEM 34

Hình 4.1: Biểu đồ thời gian công tác trong lĩnh vực xây dựng 35

Hình 4.2: Biểu đồ phần trăm vị trí công việc 36

Hình 4.3: Biểu đồ phần trăm vai trò làm việc trong các dự án có liên danh nhà thầu xây dựng 37

Hình 4.4: Biểu đồ phần trăm quy mô dự án từng tham gia 38

Hình 4.5: Biểu đồ phần trăm loại hình dự án từng tham gia 39

Hình 4.6: Mô hình CFA ban đầu 56

Hình 4.7: Kết quả phân tích mô hình CFA ban đầu với trọng số chưa chuẩn hóa 57

Hình 4.8: Kết quả phân tích mô hình CFA ban đầu với trọng số chuẩn hóa 58

Hình 4.9: Thiết lập các mối tương quan giả thiết cho mô hình SEM 65

Hình 4.10: Mô hình SEM ban đầu 65

Hình 4.11: Mô hình SEM chưa chuẩn hóa 66

Hình 4.12: Mô hình SEM chuẩn hóa 66

Hình 4.13: Mô hình SEM hiệu chỉnh chưa chuẩn hóa 69

Hình 4.14: Mô hình SEM hiệu chỉnh chuẩn hóa 69

Hình 4.15: Kết quả mối quan hệ giữa các nhóm nguyên nhân 72

CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu

Trải qua thời kỳ biến động lớn của nền kinh tế Việt Nam năm 2020-2021, cùng với sự thay đổi nhiều về cơ cấu trong tất cả các ngành nhằm sớm phục hồi phát triển kinh tế - xã hội, đặc biệt ngành Xây dựng nói chung, các doanh nghiệp nhà thầu xây lắp đang mở rộng hợp tác dưới hình thức “liên danh” (JV) – đã bắt đầu khi chính sách Đổi Mới của Việt Nam ban hành từ năm 1987, với nhiều loại hình kết hợp giữa các đối tác trong và ngoài nước

Ngoài ra, theo Nghị quyết 11/NQ-CP ngày 30/01/2022 của Chính phủ về Chương trình phục hồi và phát triển kinh tế - xã hội, việc thúc đẩy phát triển kết cấu hạ tầng xây dựng chiếm 32.74% và được đầu tư bổ sung 113.5 nghìn tỷ đồng từ nguồn vốn ngân sách nhà nước, cho thấy tầm quan trọng của ngành Xây dựng qua các thời kỳ luôn được Nhà nước quan tâm đầu tư (hình 1.1) Cụ thể, theo báo cáo của Tổng cục Thống kê 12 quý I năm 2022 thì GDP của ngành Xây dựng tăng trưởng đáng kể so với năm 2021 Đặc biệt với nguồn vốn đầu tư nước ngoài (FDI) theo báo cáo của Tổng cục thống kê đến quý I/2022 cao hơn 7.3% so với cùng kỳ năm 2021, dự báo sự phát triển mạnh mẽ của mảng xây dựng dân dụng, công nghiệp trong năm 2022

Hình 1.1: Chương trình phục hồi và phát triển kinh tế - xã hội của Chính phủ năm 2022 [1]

Hình 1.2: Mức độ tăng trưởng GDP ngành Xây dựng và cả nước đến quý I/2022 [https://www.gso.gov.vn]

Hình 1.3: Vốn đầu tư nước ngoài vào Việt Nam từ năm 2018 đến 20/03/2022 [https://www.gso.gov.vn]

Trước những năm 2020, khoảng 60-70% vốn FDI dành cho các dự án (DA) công nghiệp và xây dựng, nhiều nhà thầu quốc tế đã tham gia vào các DA lớn tại Việt Nam như DA xây dựng Đại lộ Đông Tây (Nhật Bản), Nhà máy lọc dầu Dung Quất (Pháp), Cầu Mỹ Thuận (Việt Nam – Úc), Tuyến metro Bến Thành – Suối Tiên (Nhật – Hàn), DA Cầu dây văng Cần Thơ (TaiseiKajima – Nippon Steel), DA Keangnam Landmark Tower, Hà Nội (Keangnam Enterprises)… (Vu, T Q và đồng tác giả, 2020)

Cũng như các nước đang phát triển trên thế giới, các DA liên danh nhà thầu xây dựng (CCJV) tuy có nhiều lợi ích như nâng cao năng lực, chia sẻ rủi ro và chi

phí, được tiếp cận kiến thức, công nghệ hiện đại, tăng khả năng cạnh tranh… nhưng vẫn tồn tại nhiều thách thức, rủi ro Trong đó, vượt chi phí (COs) là một trong những nguyên nhân rất phổ biến quyết định hiệu quả DA, đã được nghiên cứu nhiều trên thế giới (Ahady, S và cộng sự, 2017) Ví dụ như ở Malaysia, hầu hết các DA xây dựng đều bị vượt chi phí từ 5 đến 10% tổng giá trị hợp đồng (Kamaruddeen, A M và cộng sự, 2020) hay giá nguyên vật liệu cũng là một yếu tố chính gây COs ở các DA xây dựng nhà cao tầng ở Indonesia (Kaming P F và đồng tác giả, 1997)

Trong bối cảnh chiến sự căng thẳng giữa Nga – Ukraine từ tháng 12/2021 cho đến nay, giá vật liệu xây dựng (thép, xi măng, gỗ…) ở nhiều quốc gia trên thế giới có nhiều biến động lớn, do vậy, chi phí DA sẽ vượt mức so với dự kiến COs có thể xảy ra do nhiều nguyên nhân khác nhau ở các giai đoạn khác nhau trong suốt vòng đời DA Nó không những tác động đến hiệu quả DA nói chung mà còn ảnh hưởng tiêu cực đến vấn đề tài chính của các bên liên quan, làm giảm lợi nhuận, tổn hại đến danh tiếng, mất uy tín, niềm tin của khách hàng, có thể mất cơ hội cho các DA tiếp theo, dễ dẫn đến phá sản Sự hợp tác trong CCJV thông thường muốn đạt được nhiều lợi ích như cải thiện năng lực chuyên môn, giao tiếp, xây dựng đội ngũ, kỹ năng quản lý, báo cáo, nhiều cơ hội mới, trong đó có lợi nhuận sau JV tăng so với vốn đầu tư Nhiều nghiên cứu ở Việt Nam đã phân tích các yếu tố gây COs ở giai đoạn thi công như Vu, H.A và đồng tác giả (2016), Long Le-Hoai và đồng tác giả (2008), Vu T Q và đồng tác giả (2020),… Các nghiên cứu này đã chỉ những nguyên nhân gây COs chung cho toàn bộ ngành công nghiệp xây dựng

Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có nghiên cứu nào khảo sát vấn đề COs trong giai đoạn thi công cho các công trình liên danh xây dựng Đề tài này được thực hiện nhằm xác định các nguyên nhân chính gây gia tăng chi phí xây dựng và chi phí thiết bị trong các công trình liên danh xây dựng Hay nói một cách khác là xác định các nguyên nhân chính gây tăng mức đầu tư trong giai đoạn thi công của công trình Đặc biệt đối với DA liên danh xây dựng cho thấy không chỉ có sự phối hợp của các đơn vị mà sự đồng bộ và nhịp nhàng giữa các đơn vị liên danh còn có nhiều bất cập Do đó, việc phân tích các nguyên nhân dẫn đến COs trong dự án liên danh nhằm

các nguyên nhân và đưa ra giải pháp mang lại hiệu quả nhất 1.2 Mục tiêu nghiên cứu

- Xác định các nguyên nhân gây vượt chi phí đối với các dự án liên danh giữa các nhà thầu xây dựng giai đoạn thi công;

- Đánh giá mức độ ảnh hưởng và xếp hạng các nguyên nhân này, xác định mối liên hệ giữa chúng với nhau;

- Đề xuất các chiến lược, giải pháp nhằm giảm vượt chi phí trong dự án liên danh xây dựng

- Giới hạn nghiên cứu: Các dự án nhà cao tầng ở TP HCM và các tỉnh lân cận

CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN 2.1 Các định nghĩa, khái niệm

2.1.1 Nhà thầu liên danh

Theo Khoản 35 Điều 4 Luật Đấu thầu số 43/2013/QH13 ngày 26/11/2013 của Quốc Hội đã định nghĩa “NT chính là NT chịu trách nhiệm tham dự thầu, đứng tên dự thầu và trực tiếp ký, thực hiện hợp đồng nếu được chọn NT chính có thể là NT độc lập hoặc thành viên của NT liên danh.” Theo mục h, Khoản 1, Điều 5 của Luật này quy định: “NT nước ngoài khi tham dự thầu quốc tế tại Việt Nam phải liên danh với NT trong nước hoặc sử dụng NT phụ trong nước trừ trường hợp NT trong nước không đủ năng lực tham gia vào bất kỳ phần công việc nào của gói thầu.” Theo Khoản 3, Điều 5 của Luật này quy định: “Trường hợp JV phải có văn bản thỏa thuận giữa các thành viên, trong đó quy định rõ trách nhiệm của thành viên đứng đầu JV và trách nhiệm chung, trách nhiệm riêng của từng thành viên trong JV” Theo Khoản 6, Điều 11 của Luật này quy định: “Trường hợp JV tham gia dự thầu, từng thành viên trong JV có thể thực hiện bảo đảm dự thầu riêng rẽ hoặc thỏa thuận để một thành viên chịu trách nhiệm thực hiện bảo đảm dự thầu cho thành viên đó và cho các thành viên khác trong JV Tổng giá trị của bảo đảm dự thầu không thấp hơn giá trị yêu cầu trong hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu” Theo Khoản 1, Điều 65 & 71 của Luật này quy định: “Đối với nhà thầu JV, tất cả thành viên tham gia JV phải trực tiếp ký, đóng dấu (nếu có) vào văn bản hợp đồng”

Như vậy, NT liên danh hoặc NT độc lập có thể là NT chính khi tham gia dự thầu hoặc trực tiếp ký, thực hiện hợp đồng nếu được lựa chọn Liên danh NT là việc hai hay nhiều doanh nghiệp đứng tên để cùng nhau dự thầu dưới tư cách là NT liên danh và thực hiện gói thầu là một phần hoặc toàn bộ DA theo hồ sơ mời thầu

Sự khác nhau giữa “liên danh” và “liên doanh” theo bảng sau [https://dauthau.asia/]:

Mối liên kết để nhằm thực hiện công việc nào đó dựa trên danh nghĩa của nhau

Mối liên kết để cùng nhau thực hiện hoạt động kinh doanh – thương mại bằng cách thành lập pháp nhân mới Được quy định trong Luật đấu thầu và

đến nay vẫn còn sử dụng

Được quy định lần đầu tại Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam năm 1987 đến nay từ “liên danh” không còn dùng vì đã bị thay thế bằng cụm từ doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài

Mục đích chủ yếu để các doanh nghiệp chưa đủ điều kiện tham gia dự thầu có cơ hội tham gia cạnh tranh, hợp tác mang tính cục bộ, thực hiện DA xong thì kết thúc Và có 2 mục đích phổ biến khi doanh nghiệp sử dụng hình thức này là hồ sơ năng lực không đủ để dự thầu hoặc không đủ vốn

Mục đích thành lập một pháp nhân hợp tác lâu dài không chỉ dừng lại ở một hay vài DA rồi kết thúc

Thu hút nguồn lực nước ngoài, tạo nền tảng pháp lý cho nhà đầu tư nước ngoài an tâm trong hoạt động đầu tư, quan trọng thực hiện cam kết khi gia nhập WTO (World Trade Organization), các FTA (Free Trade Agreement)

2.1.2 Dự án đầu tư xây dựng

Theo Luật Xây dựng số 50/2014/QH13 ngày 18/06/2014 của Quốc hội và Luật số 62/2020/QH14 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xây dựng, đã định nghĩa: “DA đầu tư xây dựng là tập hợp các đề xuất có liên quan đến việc sử dụng vốn để tiến hành hoạt động xây dựng để xây dựng mới, sửa chữa, cải tạo công trình xây dựng nhằm phát triển, duy trì, nâng cao chất lượng công trình hoặc sản phẩm, dịch vụ trong thời hạn và chi phí xác định Ở giai đoạn chuẩn bị DA đầu tư xây dựng, DA được thể hiện thông qua Báo cáo nghiên cứu tiền khả thi đầu tư xây dựng, Báo cáo nghiên cứu khả thi xây dựng hoặc Báo cáo kinh tế - kỹ thuật đầu tư xây dựng” Giai đoạn xây dựng là khâu quan trọng nhất trong một DA đầu tư xây dựng Nó có ảnh hưởng lớn đến chi phí xây dựng mà NT phải chịu Việc thiếu kinh

nghiệm quản lý, các thông tin cần thiết sẵn có và các biện pháp khắc phục mà các NT nói chung và các NT nước ngoài nói riêng thường mắc phải khiến chi phí xây dựng mất kiểm soát (Vu, T Q và cộng sự, 2020) Giai đoạn thi công là giai đoạn triển khai xây dựng công trình bao gồm các công tác như: Lập tổng tiến độ tổ chức thi công công trình; chuẩn bị mặt bằng tổ chức công trường; tổ chức lựa chọn NT và ký kết hợp đồng xây dựng; lập quy trình sản xuất và cung ứng vật tư thiết bị cho công trình; giám sát thi công xây dựng và lập nhật kí công trường theo ngày, tuần, tháng; lập quy trình phối hợp giữa các bên tham gia dự án; tạm ứng, thanh toán khối lượng hoàn thành; nghiệm thu công trình xây dựng hoàn thành; bàn giao công trình hoàn thành đưa vào sử dụng; vận hành, chạy thử và thực hiện các công việc cần thiết khác Trong giai đoạn này nhiều đơn vị cùng đồng loạt tham gia dự án như: Cơ quan quản lý Nhà nước, CĐT, Tư vấn QLDA, TVTK, TVGS, NT chính (hay liên danh NT), NT phụ, Nhà cung cấp

2.1.3 Vượt chi phí dự án

Theo Khoản 2 Điều 5 Nghị định số 10/2021/NĐ-CP ngày 09/02/2021 của Chính phủ về Quản lý chi phí đầu tư xây dựng đã định nghĩa tổng mức đầu tư xây dựng bao gồm: chi phí bồi thường, hỗ trợ và tái định cư (nếu có); chi phí xây dựng; chi phí thiết bị; chi phí QLDA; chi phí tư vấn đầu tư xây dựng; chi phí khác; chi phí dự phòng Cũng theo Khoản 2 Điều 12 của Nghị định này, chi phí xây dựng gồm: chi phí trực tiếp (vật liệu, nhân công, máy và thiết bị thi công), chi phí gián tiếp (chi phí chung, chi phí nhà tạm để ở và điều hành thi công và chi phí cho một số công việc không xác định được khối lượng từ thiết kế), thu nhập chịu thuế tính trước và thuế giá trị gia tăng

Theo Vu, T Q và cộng sự (2020), vượt chi phí có nghĩa là chi phí thực tế vượt quá ngân sách đã được duyệt

STT Tác giả Tên đề tài Phương pháp nghiên cứu Mục tiêu, kết quả nghiên cứu

1 Lê Quang Vinh (2019)

Nghiên cứu nhân tố gây gia tăng chi phí các DA cao tầng thực hiện theo phương thức thiết kế & thi công

- Khảo sát bảng hỏi, phân tích nhân tố PCA - So sánh kết quả với các nghiên cứu trước

- Xác định được các nhân tố chính gây gia tăng chi phí ở DA D&B: (1) Thi công mất an toàn gây hậu quả, (2) CĐT/ NT khó khăn về tài chính, (3) Phối hợp 3 bộ môn Kiến trúc, Kết cấu, MEP không hiệu quả, (4) Lỗi thiết kế, (5) Năng lực quản lý kém Bổ sung dựa vào nghiên cứu trước là vấn đề kết nối thông tin, trao đổi thông tin tương tác

2 Trần Ngọc Anh (2018)

Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến COs xây dựng của NT nước ngoài tại Việt Nam

- Khảo sát bảng hỏi, phân tích nhân tố PCA

- Xác định được 05 nhóm nhân tố liên quan là nguyên nhân gây vượt chi phí dự án của NT nước ngoài tại Việt Nam: (1) CĐT, (2) NT nước ngoài, (3) NT phụ và Nhà cung cấp, (4) Sự quản lý của nhà nước, (5) Nhân tố liên quan đến công trình

3 Nguyễn Hải Thanh (2008)

Phân tích các nhân tố làm thay đổi chi phí trong các DA đầu tư xây dựng ở Việt Nam

- Phỏng vấn và khảo sát bảng hỏi

- Mô hình BBNs – Bayes Belief Networks

- Định lượng xác suất xảy ra với từng mức COs của một DA đầu tư, cùng với giá trị kỳ vọng của tổng dự toán công trình Xác định được mức độ ảnh hưởng mạnh hay yếu của các yếu tố tác động đến COs dự án và các yếu tố đó thuộc trách nhiệm của thành phần nào của DA Có thể đánh giá tổng quát về chi phí của DA Xác định xác suất xảy ra COs của DA cũng như

STT Tác giả Tên đề tài Phương pháp nghiên cứu Mục tiêu, kết quả nghiên cứu

xác suất xảy ra của các yếu tố ảnh hưởng COs, xác định trách nhiệm của từng thành phần tham gia dự án đối với COs

4 Phan Quốc Bình (2009)

Nghiên cứu mô hình dự báo và kiểm soát chi phí cho NT dựa trên phương pháp trọng số trung bình động

- Kiểm chứng độ tin cậy của mô

thông qua hai DA cụ thể, bằng cách so sánh với phương pháp giá trị đạt được

Value Method)

- Đưa ra mô hình kiểm soát và quản lý chi phí cho NT trong giai đoạn thi công bằng phương pháp trọng số (MWM – Moving Weight Method)

5 Nguyễn Tấn Thành (2008)

Nghiên cứu và xác định tài chính tối thiểu của NT xây dựng trong giai đoạn thực hiện DA

- Khảo sát bảng hỏi, phân tích hồi quy đa biến

- Xác định 10 nhân tố ảnh hưởng đến quá trình dự báo nguồn tài chính tối thiểu của NT dành cho DA Đưa ra hai phương trình có thể áp dụng để kiến nghị mức tài chính tối thiểu hợp lý cho hồ sơ mời thầu

6 Phạm Võ Văn Minh (2013)

Đánh giá sự thực hiện của các DA xây dựng ở Việt Nam bằng mô hình SEM (Structural

Equation Modelling)

- Khảo sát bảng hỏi, phân tích nhân tố

- Đưa ra 04 nhân tố chính ảnh hưởng đến sự thực hiện DA: (1) Năng lực NT, (2) Điều kiện làm việc thuận lợi, (3) Sai sót, (4) Chất lượng ước lượng Đưa ra 02 nhân tố chính (1) Sự thực hiện Tiến độ - Chi phí, (2) Sự thực hiện Chất lượng – Chi phí cho thấy chất lượng DA luôn gắn liền với hiệu quả chi phí của NT và biến

động tiến độ DA luôn gắn liền với sự biến động của chi phí DA

infrastructure projects implementation in Vietnam

Tổng quan tài liệu, phỏng vấn và khảo sát bảng hỏi

Điều tra các rủi ro chính của việc lựa chọn NT liên danh để thực hiện DA cơ sở hạ tầng ở Việt Nam, và tìm hiểu mối quan hệ giữa các yếu tố RR được sử dụng để xếp hạng và giảm thiểu RR

Xác định được 07/32 yếu tố RR chính gồm (1) tài chính và kinh tế, (2) cạnh tranh nghề nghiệp, (3) tổ chức JV, (4) pháp lý JV, (5) hợp tác triển khai, (6) tác động môi trường tự nhiên và đại dịch, (7) giám sát công trường

8

Thong Quoc Vu, Cuong Phu Pham, Thu Anh Nguyen, Phong Thanh Nguyen, Phuong Thanh Phan, Quyen Le Hoang Thuy To Nguyen (2020)

Factors Influencing COs in Construction Projects of International

Contractors in Vietnam - Phân tích PCA

- Đưa ra 05 nhóm yếu tố ảnh hưởng đến COs trong các DA xây dựng của các NT quốc tế tại Việt Nam: (1) CĐT, (2) NT nước ngoài, (3) NT phụ và nhà cung cấp, (4) Quản lý nhà nước, (5) DA

9 Nguyễn Phước Liệu (2014)

Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến sự thành công của liên danh NT xây dựng

- Khảo sát bảng hỏi, mô hình SEM

- Thu được 07/10 yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn đối tác JV, và 17/27 yếu tố ảnh hưởng đến sự thành công của JV

10 Sy Tien Do and Ranking critical risk Phỏng vấn, khảo Xác định, đánh giá và xếp hạng các yếu tố RR

STT Tác giả Tên đề tài Phương pháp nghiên cứu Mục tiêu, kết quả nghiên cứu Veerasak

Likhitruangsilp (2011)

factors of international construction joint ventures in Vietnam

sát bảng hỏi, phương pháp PI

quan trọng ảnh hưởng đến hoạt động của CCJV quốc tế ở Việt Nam, bao gồm (1) tài chính của công ty mẹ đối tác, (2) vấn đề kinh tế, (3) hạn chế về QLDA, (4) Thiếu luật JV

2.2.2 Ngoài nước

1 Guomin Zhang and Patrick X W Zou (2007)

Fuzzy Analytical Hierarchy Process Risk Assessment Approach for JV Construction Projects in China

Thiết lập cấu trúc phân cấp các rủi ro Mô hình Fuzzy AHP

Nghiên cứu và đánh giá những RR phát sinh trong hoạt động JV xây dựng giữa Trung Quốc và nước ngoài để hỗ trợ việc ra quyết định hợp lý của các bên liên quan trong DA

Phương pháp Fuzzy AHP được xem là toàn diện, tối ưu nhất để đánh giá giúp ra quyết định đa tiêu chí cho các RR khác nhau tương ứng với từng loại DA khác nhau như nền tảng văn hóa, chính trị, kinh tế và môi trường khác nhau giữa các JV hay tài chính và kỹ thuật đa dạng

2

L Y Shen, George W C Wu, and Catherine S K Ng (2001)

Risk assessment for construction Joint Ventures in China

Phỏng vấn và khảo sát bảng hỏi

Xem xét những RR chính ảnh hưởng đến các JV xây dựng Trung Quốc – nước ngoài, thiết lập một chỉ số ý nghĩa RR để chỉ ra ý nghĩa tương đối giữa các RR liên quan đến các JV trong hoạt động mua sắm xây dựng ở Trung Quốc

Cho thấy vai trò của việc hiểu đúng về hồ sơ RR đã

nghiên cứu để có chiến lược quản lý RR phù hợp, đồng thời cung cấp dữ liệu có giá trị để chính phủ Trung Quốc và các đối tác địa phương hiểu sâu hơn về môi trường RR đối với hoạt động của các JV với nước ngoài

3

Ahmed Mohammed Kamaruddeen, Chang Foh Sung, Wahida Wahi (2020)

A Study on Factors Causing Cost Overrun of Construction

Projects in Sarawak, Malaysia

Khảo sát bảng hỏi, thống kê mô tả, chỉ số RII

Xác định được 10/35 yếu tố quan trọng nhất gây COs các DA xây dựng ở Sarawak, Malaysia: (1) Thiếu nguyên vật liệu, (2) Thiếu nhà máy và phụ tùng thiết bị, (3) tăng tiến độ theo yêu cầu của khách hàng, (4) Sai sót trong quá trình xây dựng, (5) Biến động giá nguyên vật liệu, (6) Thiếu lực lượng lao động, (7) Thiếu lao động có tay nghề cao, (8) QLDA kém, (9) Kiểm soát chi phí kém, (10) trao hợp đồng cho NT giá thấp

4 Serdar Durdyev (2020)

Review of

construction journals on causes of project cost overruns

Xem xét 48 bài báo và các đánh giá liên quan đến các quốc gia, tổ chức và nhà nghiên cứu

Vấn đề COs dự án chủ yếu xảy ra ở các nước đang phát triển, xác định được 10/79 nguyên nhân gây COs: (1) vấn đề thiết kế và thiết kế không hoàn chỉnh, (2) ước tính không chính xác, (3) lập kế hoạch kém, (4) thời tiết, (5) giao tiếp kém, (6) kỹ năng, kinh nghiệm và năng lực của các bên liên quan, (7) vấn đề tài chính/quản lý tài chính kém, (8) biến động giá cả, (9) vấn đề quản lý hợp đồng, (10) điều kiện đất/ nền

5 Saidu, Ibrahim; Shakantu, Winston

A study of the

relationship between

Xem xét các tài liệu liên quan, các

Kết quả cho thấy tất cả các nguyên nhân gây ra lãng phí vật liệu cũng gây ra COs dự án ở giai đoạn trước

STT Tác giả Tên đề tài Phương pháp nghiên cứu Mục tiêu, kết quả nghiên cứu

cost overrun in the construction industry

tài liệu đã xuất bản (sách, tạp chí) và các báo cáo chưa được xuất bản như tạp chí định kỳ, kỷ yếu hội nghị, quy chuẩn xây dựng

và sau hợp đồng (chứ không phải ngược lại) Quản lý tốt vật liệu sẽ dẫn đến giảm mức COs dự án

6 Derek H.T Walker, Derik S Johannes (2001)

Construction industry joint

venture behaviour in Hong Kong –

designed for collaborative results?

Phỏng vấn trực tiếp có cấu trúc bằng bảng hỏi

Điều tra bản chất của mối quan hệ JV, động lực của các đối tác JV và cách ứng xử trong các DA liên danh cơ sở hạ tầng xây dựng ở Hồng Kong

Tầm quan trọng trong quản lý quan hệ JV là việc xây dựng lòng tin và cam kết, sự bình đẳng trong quan hệ đối tác JV, sự phát triển giữa các nền văn hóa, hiểu sự đa dạng văn hóa của tổ chức

7 Hamimah Adnan (2008)

An assessment of Risk management in Joint venture project (JV) in Malaysia

Đánh giá tài liệu, phỏng vấn sâu và khảo sát bảng hỏi các tổ chức xây dựng trong và ngoài nước ở Malaysia

Xác định các yếu tố RR liên quan đến các DA liên danh trong ngành xây dựng Malaysia để hỗ trợ áp dụng thành công các thỏa thuận JV: (1) thỏa thuận hợp đồng, (2) lựa chọn đối tác, (3) quyền kiểm soát/ vốn CĐT, (4) NT phụ, (5) đàm phán lại, (6) đào tạo

8 Dagninet Cherinet (2020)

Effectiveness of Joint Venture for Local Contractors in a Mega Project

Phỏng vấn, khảo sát bảng hỏi

Xác định cách thức hình thành và quy trình thực hiện hiệu quả, xác định các thủ tục pháp lý và các bước JV giữa các NT trong nước, phân tích các loại hình JV giữa các NT trong nước, phân tích RR liên danh

Construction giữa các địa phương NT để xây dựng một công trình DA lớn: (1) vai trò đối tác không rõ ràng, (2) vấn đề tài chính của công ty mẹ

9

Stephen R Norwood and Nigel R Mansfield (1999)

Joint Venture issues concerning

European and Asian construction markets of the 1990’s

- Phỏng vấn trực tiếp và khảo sát thực nghiệm 05 công ty xây dựng đã tham gia vào hoạt động JV, và khảo sát bảng hỏi

- Kết quả cho thấy dưới một nửa số công ty tham gia JV có > 20-30 năm kinh nghiệm, ưu tiên tham gia 50% cổ phần Sự hợp tác nhằm phân tán RR tài chính và kỹ thuật, dễ gia nhập vào thị trường quốc tế, hợp đồng lớn, nâng cao ưu điểm, và hạn chế được nhược điểm của mỗi NT Công trình dân dụng chuộng loại JV thích hợp nhất

10

Ru Liang, Zhaohan Sheng, and

Xiangyu Wang (2018)

Methods dealing with Complexity in Selecting Joint Venture Contractors for Large-Scale Infrastructure Projects

- Thu thập các thống kê khách quan của ứng viên và thông tin đánh giá chủ quan của các chuyên gia

- Nghiên cứu cách lựa chọn NT liên danh để thực hiện các DA cơ sở hạ tầng quy mô lớn dựa trên mô hình toán học đa thuộc tính với 02 phương pháp khác nhau: (1) điểm lý tưởng, (2) ưu điểm lý tưởng cân bằng, nhằm giải quyết sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các NT liên danh khi xét đồng thời thuộc tính cạnh tranh và hợp tác Ứng dụng vào dự án HZMB ở Trung Quốc

11

Bon-Gang

Hwanga, Xianbo Zhao, Gwendolyn Shiyun Yu (2016)

Risk identification and allocation in underground rail construction joint ventures:

Contractor’s perspective

- Khảo sát bảng hỏi với 33 NT

- Xác định được yếu tố hấp dẫn hàng đầu ‘chia sẻ RR dự án’ và yếu tố tiêu cực nhất ‘sự khác biệt về văn hóa và phong cách làm việc’ và ‘sự phân chia trách nhiệm và RR không rõ ràng’ và ‘đối tác không đồng ý về một số điều kiện trong hợp đồng’ là có ảnh hưởng đến việc áp dụng JV xây dựng quốc tế cho các DA xây dựng đường sắt ngầm ở Singapore

STT Tác giả Tên đề tài Phương pháp nghiên cứu Mục tiêu, kết quả nghiên cứu

12

Hamimah Adnan, Heap-Yih Chong and Roy Morledge

Success criteria for international joint ventures: The experience of Malaysian

contractors in the Middle East

- Phỏng vấn trực tiếp, khảo sát bảng hỏi,

- Đưa ra tiêu chí thành công trong các DA liên danh quốc tế giữa NT Malaysia với các nước khác là tiêu chí lựa chọn đối tác liên quan đến danh tiếng, sự tin tưởng giữa các đối tác, kinh nghiệm, kiến thức cá nhân về các tổ chức đối tác, cam kết và quản lý nguồn nhân lực

13

Edwin H W Chan and Henry C H Suen (2005)

Disputes and Dispute Resolution Systems in Sino-Foreign Joint Venture Construction Projects in China

Xem xét tài liệu và khảo sát bảng hỏi

Xác định 03 loại nguồn tranh chấp phổ biến nhất trong các dự án JV xây dựng Trung – nước ngoài: (1) hợp đồng, (2) văn hóa, (3) pháp lý; và đưa ra phương thức giải quyết tranh chấp là hòa giải và trọng tài

14

Muhammad Akram Akhund, Ali Raza Khoso, Ashfaque Ahmed Pathan, Hafiz Usama Imad, Fida Siddiqui (2018)

Risk Attributes, Influencing the Time and Cost Overrun in Joint Venture

Construction

Projects of Pakistan

Tổng quan tài liệu, khảo sát bảng hỏi, chỉ số trung bình, mô hình AHP

Xác định các RR liên quan đến các DA liên danh xây dựng quốc tế ở Pakistan, bao gồm: văn hóa ‘rào cản ngôn ngữ’, hợp đồng ‘mục tiêu không xác định của tổ chức’, tài chính ‘giá cả leo thang’, quản lý ‘không tin tưởng’, luật pháp ‘thiếu luật pháp’ và chính trị ‘ảnh hưởng chính trị’

Phân tích đa thuộc tính

Mục đích phát triển (1) một mô hình phân tích lựa chọn NT liên danh trong các DA cơ sở hạ tầng quy mô lớn nhằm giải quyết sự phụ thuộc lẫn nhau của một NT liên danh thông qua việc xem xét các thuộc tính “cạnh tranh” bên cạnh các thuộc tính “hợp tác”; (2) Đề xuất 02 phương pháp đánh giá tầm quan trọng của các NT liên danh

16

Kwok Hok Choong Andrew, Danny Then and Martin Skitmore (2000)

Risk management in Singapore

Construction Joint Ventures

Khảo sát bảng hỏi

Xác định và điều tra các yếu tố RR quan trọng và các yếu tố thành công quan trọng trong quá trình JV trong các giai đoạn khác nhau của DA ở Singapore

2.3 Tổng hợp các nguyên nhân gây vượt chi phí dự án có nhà thầu liên danh xây dựng

Dựa vào tổng quan nghiên cứu trong và ngoài nước, học viên đã tổng hợp được 30 nguyên nhân gây COs của DA có NT liên danh xây dựng trong giai đoạn thi công như sau:

1 Khó khăn tài chính tiềm ẩn của đối tác

Cherinet, D (2020), Kwok, H C A và cộng sự (2000), Vu, T Q và cộng sự (2020), Durdyev, S (2020)

Khó khăn về tài chính, không được công khai khi tiến hành JV sẽ ảnh hưởng đến các đối tác DA nếu không có khả năng giải quyết

2 Thiếu kinh nghiệm dự báo dòng tiền Durdyev, S (2020), Saidu, I và cộng sự (2016), Kamaruddeen, A M và cộng sự (2020)

Kiểm soát chi phí kém dẫn đến giá thành công trình cao

3 Chấm dứt hợp đồng đột ngột của đối tác Vo, K D và cộng sự (2020), Vu, T Q và cộng sự (2020) Hủy bỏ đơn phương hợp đồng của đối tác, dẫn đến kế hoạch bị thay đổi, DA bị gián đoạn, chậm tiến độ so với kế hoạch, gây COs dự án

4 Đối tác không đồng ý một số điều khoản

Do, S T và cộng sự (2011), Hwang, B G và cộng sự (2016), Shen, L Y và cộng sự (2001), Chan, E H và cộng sự (2005)

Dễ gây xung đột trong quá trình thực hiện hợp động, mục tiêu DA bị đe dọa

5 Hợp đồng thiếu thông tin, điều khoản mơ hồ

Vo, K D và cộng sự (2020), Do, S T và cộng sự (2011)

Do bỏ qua các yếu tố như cam kết khắc phục mọi RR có thể xảy ra và đưa ra các thủ tục để giải quyết nếu xảy ra trong quá trình thực hiện hợp đồng, dẫn đến phát sinh tranh chấp, mất thời gian giải quyết, chậm tiến độ, gây COs dự án

6 Trao hợp đồng cho liên danh nhà thầu giá thấp

), Kamaruddeen, A M và cộng sự (2020)

Đặt giá thầu thấp thường không mang lại công việc chất lượng, dễ phải làm lại, cắt giảm nhiều hạng mục, dẫn đến COs

7 Thay đổi thiết kế thường xuyên (2020), Shen, L Y và cộng sự (2001), Do, S T và cộng sự (2011) kỹ thuật vật liệu của khách hàng sau khi đã hoàn thành, có thể khiến NT phải phá dỡ, và xây dựng lại, ngày hoàn thành phải kéo dài do thay đổi thứ tự, phải bổ sung chi phí, dẫn đến COs dự án

8 Sai sót trong bản vẽ thiết kế

Do, S T và cộng sự (2011), Vo, K

D và cộng sự (2020) Bản vẽ sai sót làm cho NT hiểu lầm, đôi khi phải tự ra quyết định nếu thiếu sự giám sát tác giả của TVTK, các bên liên quan khó kiểm soát, mất thời gian kiểm tra, kéo dãn tiến độ

9 Thiếu thông tin về điều kiện đất nền

Durdyev, S (2020) Khảo sát thiếu chính xác về địa điểm DA, lịch sử đất nền, gây tổn thất về hiệu suất năng suất xây dựng, gây ảnh hưởng đến hiệu suất chi phí

10 Sai sót trong quá trình xây dựng

Kamaruddeen, A M và cộng sự (2020)

Khi công việc không được làm theo hợp đồng, hoặc lắp đặt vật liệu không được phê duyệt có thể dẫn đến việc phá dỡ công trình, và xây dựng lại, làm cản trở tiến độ công việc, gây COs dự án

11 Lãng phí nguyên vật liệu khi thi công

Saidu, I và cộng sự (2016), Durdyev,

S (2020) Khi vật liệu bị lãng phí trong quá trình thi công, hay mất mát, thiếu do dự báo sai, nên sản xuất thừa, thời gian chờ đợi, xử lý vật liệu, hàng tồn kho, sự di chuyển không cần thiết của người lao động Hay làm lại, ảnh hưởng đến chi phí dự kiến của DA

12 Thiếu nguyên vật liệu, nhân công, thiết bị

Kamaruddeen, A M và cộng sự (2020), Do, S T và cộng sự (2011), Kwok, H C A và cộng sự (2000), Hwang, B G và cộng sự (2016), Shen, L Y và cộng sự (2001),

Thiếu nguyên vật liệu dẫn đến lãng phí thời gian, phải kéo dài thời gian hoàn thành DA, làm tăng chi phí DA Thiếu nhà máy, phụ tùng thay thế của thiết bị có thể gây ra sự chậm trễ trong công việc, đặc biệt là nơi cần nhập khẩu phụ tùng thay thế; nhà máy sẽ

STT Nguyên nhân Nguồn Diễn giải Durdyev, S (2020), Saidu, I và cộng

sự (2016)

không hoạt động cho đến khi có phụ tùng thay thế, tiến độ công việc bị cản trở, gây COs dự án Thiếu lực lượng lao động thì công việc bị chậm trễ nghiêm trọng, làm chậm tiến độ trên công trường, dẫn đến COs

13 Thiếu lao động có kỹ năng

Kamaruddeen, A M và cộng sự (2020), Durdyev, S (2020), Do, S T và cộng sự (2011)

Tay nghề kém dẫn đến việc làm lại, ảnh hưởng đến chất lượng sản phẩm, dẫn đến chậm tiến độ, COs dự án

14 Tai nạn công trường Kamaruddeen, A M và cộng sự (2020), Do, S T và cộng sự (2011) Sự cố ngoài ý muốn gây chậm tiến độ, thiếu nhân lực bố trí lại, COs 15 Kinh nghiệm tổ chức thi công, quản lý công

trường kém

Saidu, I và cộng sự (2016), Durdyev, S (2020), Haslinda, A N và cộng sự (2018)

Không sắp xếp trình tự công việc, dễ gây rối, khó kiểm soát khi có sự cố phát sinh, mất thời gian giải quyết

16 Khách hàng yêu cầu tăng tiến độ Kamaruddeen, A M và cộng sự (2020), Do, S T và cộng sự (2011), Hwang, B G và cộng sự (2016)

Đẩy nhanh tiến độ thi công, công nhân phải làm thêm giờ hoặc làm việc qua đêm, đôi khi phải cần thêm công nhân, gây phát sinh chi phí DA

17 Cơ cấu tổ chức liên danh không phù hợp

Do, S T và cộng sự (2011) Sự tích hợp quá chặt chẽ hay buông lỏng giữa các thành viên trong tổ chức JV có thể gây căng thẳng hoặc xích mích, ảnh hưởng đến năng suất làm việc, chậm tiến độ, COs

18 Bất đồng về việc phân bổ nhân sự và công việc trong tổ chức liên danh

Hwang, B G và cộng sự (2016), Akhund, M A và cộng sự (2018), Walker, D H và cộng sự (2003)

Không phân công, sắp xếp theo khả năng, vị trí không tương thích, không công bằng, dễ gây tranh chấp, hiểu nhầm, giảm hiệu quả DA

19 Đối tác thiếu năng lực quản lý và sự tháo vát

Akhund, M A và cộng sự (2018), Hwang, B G và cộng sự (2016), Shen, L Y và cộng sự (2001),

Thiếu khả năng quản lý nội bộ và quản lý trong JV của một bên trong các đối tác đều làm giảm sức mạnh JV, không đạt hiệu quả DA

Cherinet, D (2020), Do, S T và cộng sự (2011)

20

Thiếu tinh thần đồng đội giữa các cá nhân trong liên danh

Chan, E H và cộng sự (2005), Vo, K D và cộng sự (2020)

Tính phân biệt trong JV, thiếu sự phối hợp trong công việc chung, dẫn đến hiệu suất công việc giảm, chậm tiến độ, COs

21 Chậm thông tin liên lạc giữa các bên trong dự án

Saidu, I và cộng sự (2016), Durdyev, S (2020)

Thiếu công cụ hỗ trợ truyền đạt thông tin, hay chậm truyền tải thông tin giữa các bên, như thay đổi thiết kế, sai sót phát sinh… sẽ gây lỗi, chậm ra quyết định, dự án bị chậm tiến độ, gây COs

22 Thiếu tin tưởng và cam kết giữa các đối tác

Vo, K D và cộng sự (2020), Walker, D H và cộng sự (2003), Kwok, H C A và cộng sự (2000), Skaik, S và cộng sự (2014), Akhund, M A và cộng sự (2018), Cherinet, D (2020), Hwang, B G và cộng sự (2016)

Thiếu tin tưởng và cam kết thì lời nói không đi đôi với hành động, dễ nảy sinh các hành vi tiêu cực ngoài dự kiến, ảnh hưởng đến hiệu quả DA

23 Tranh chấp chuyển giao công nghệ

Do, S T và cộng sự (2011), Walker, D H và cộng sự (2003), Hwang, B G và cộng sự (2016)

Sợ đối tác chiếm đoạt công nghệ độc quyền, việc chuyển giao công nghệ có sự bất đồng, thiếu tin tưởng, dẫn đến mất niềm tin trong đối tác, công việc chậm tiến độ, COs dự án

24 Không xác định rõ mục đích và mục tiêu liên danh

Chan, E H và cộng sự (2005), Cherinet, D (2020), Skaik, S và cộng sự (2014), Akhund, M A và cộng sự (2018), Singh, S S và cộng sự (2022)

Mục tiêu giống nhau nhưng mục đích của mỗi bên có thể khác nhau về tài chính (lợi nhuận), giảm RR, được học hỏi với cơ hội thị trường mới… đều có thể bị thay đổi khác với ban đầu, dẫn đến xung đột, tranh chấp ngoài dự kiến, mất thời gian giải quyết, DA bị gián đoạn, gây COs

STT Nguyên nhân Nguồn Diễn giải 25 Không có cơ chế giải quyết tranh chấp, xung

đột

Cherinet, D (2020), Hieu, P D (2013), Kwok, H C A và cộng sự (2000), Vo, K D và cộng sự (2020)

Khi hợp tác JV thành một tổ chức chung, cần có 01 cơ chế chung để giải quyết các tranh chấp, xung đột, hiểu nhầm thường hay xảy ra, nếu thiếu, hoặc không đủ, dể dẫn đến bối rối, chậm ra quyết định, chậm tiến độ dự án, gây COs

26 Không có cơ chế thoát ra khỏi liên danh

Cherinet, D (2020) Với nhiều điều kiện bất khả kháng, mà các bên trong JV không thể tiếp tục, thì việc không có cơ chế chính thức, dẫn đến kiện tụng, mất thời gian, ảnh hưởng đến dự án

27

Sự can thiệp quá mức của công ty mẹ trong liên danh

Do, S T và cộng sự (2011), Hwang, B G và cộng sự (2016)

Cản trở đối tác đưa ra ý kiến trong tổ chức JV, chậm quyết định các vấn đề phát sinh khi thi công, gây chậm tiến độ, COs

28 Bất đồng ngôn ngữ, giao tiếp kém giữa các đối tác

Kamaruddeen, A M và cộng sự (2020)

Sự đa dạng trong ngôn ngữ giữa các đối tác, cản trở việc giao tiếp hiệu quả, dễ gây hiểu nhầm, mục tiêu DA khó đạt được như mong muốn

29

Sự khác biệt về văn hóa, xã hội, tôn giáo và phong cách làm việc

Walker, D H và cộng sự (2003), Vo, K D và cộng sự (2020), Skaik, S và cộng sự (2014), Kwok, H C A và cộng sự (2000), Shen, L Y và cộng sự (2001), Hwang, B G và cộng sự (2016), Akhund, M A và cộng sự (2018)

Ảnh hưởng đến sự hợp tác và giao tiếp, dễ mất đoàn kết trong nội bộ JV, công việc kém hiệu quả, dễ COs dự án

30

Không nhất quán về chính sách, pháp luật, và quy định của các bên

Hwang, B G và cộng sự (2016), Akhund, M A và cộng sự (2018)

Bất kỳ sự thay đổi về chính sách hay pháp luật, quy định của một trong các đối tác trong JV đều sẽ kéo theo thay đổi các thỏa thuận, kế hoạch ban đầu, phát sinh thủ tục, kéo dài thời gian ra quyết định, chậm

31 Thay đổi tỷ giá hối đoái

Do, S T và cộng sự (2011), Romeli, N và cộng sự (2016), Hwang, B G và cộng sự (2016), Romeli, N và cộng sự (2016), Akhund, M A và cộng sự (2018), Kwok, H C A và cộng sự (2000)

Ảnh hưởng trực tiếp đến DA chủ yếu phải nhập khẩu, sai khác so với dự toán được duyệt, dẫn đến COs dự án

32 Lạm phát Do, S T và cộng sự (2011), Haslinda, A N và cộng sự (2018), Hwang, B G và cộng sự (2016)

Lạm phát gây mất giá đồng tiền trong giai đoạn thực hiện DA, dẫn đến chi phí vượt mức

33 Gian lận, tham nhũng, hối lội

2.4 Tóm tắt chương 2

Chương này tập trung đưa ra một số khái niệm trong nghiên cứu, tổng quan các nghiên cứu trong và ngoài nước để tổng hợp 35 yếu tố được đánh giá là nguyên nhân gây COs dự án có CCJV

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Quy trình nghiên cứu

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu đề tài 3.2 Thiết kế bảng câu hỏi khảo sát

3.2.1 Nội dung bảng câu hỏi khảo sát Bảng câu hỏi bao gồm các nội dung: - Phần giới thiệu

- Những thông tin chung

- Những nguyên nhân gây COs dự án có CCJV trong giai đoạn thi công 3.2.1.1 Phần giới thiệu

Giới thiệu về tác giả, tên đề tài, mục đích và ý nghĩa nghiên cứu thực hiện 3.2.1.2 Phần A: Thông tin chung

Để phân loại, lựa chọn và bỏ đi những bảng câu hỏi không hợp lệ, phần thông tin chung nhằm kiểm tra cá nhân được khảo sát là ai? Thời gian công tác liên quan

3.2.1.3 Phần B: Các nguyên nhân gây vượt chi phí dự án có liên danh nhà thầu xây dựng trong giai đoạn thi công

Bảng 3.1: Liệt kê các nguyên nhân gây vượt chi phí

A.1 Khó khăn tài chính tiềm ẩn của đối tác A.2 Thiếu kinh nghiệm dự báo dòng tiền

B.1 Trao hợp đồng cho liên danh nhà thầu giá thấp B.2 Hợp đồng thiếu thông tin, điều khoản mơ hồ B.3 Đối tác không đồng ý một số điều khoản B.4 Chấm dứt hợp đồng đột ngột của đối tác

C.1 Khách hàng yêu cầu tăng tiến độ

C.2 Kinh nghiệm tổ chức thi công, quản lý công trường kém C.3 Tai nạn công trường

C.4 Thiếu lao động có kỹ năng

C.5 Thiếu nguyên vật liệu, nhân công, thiết bị C.6 Lãng phí nguyên vật liệu khi thi công C.7 Sai sót trong quá trình xây dựng C.8 Thiếu thông tin về điều kiện đất nền C.9 Thay đổi thiết kế thường xuyên C.10 Sai sót trong bản vẽ thiết kế

D.1 Sự khác biệt về văn hóa, xã hội, tôn giáo và phong cách làm việc D.2 Bất đồng ngôn ngữ, giao tiếp kém giữa các đối tác

D.3 Thiếu tin tưởng và cam kết giữa các đối tác D.4 Chậm thông tin liên lạc giữa các bên trong dự án

D.5 Thiếu tinh thần đồng đội giữa các cá nhân trong liên danh

Mã hiệu Nguyên nhân

E.1 Không nhất quán về chính sách, pháp luật, và quy định của các bên E.2 Sự can thiệp quá mức của công ty mẹ trong liên danh

E.3 Không có cơ chế thoát ra khỏi liên danh

E.4 Không có cơ chế giải quyết tranh chấp, xung đột E.5 Không xác định rõ mục đích và mục tiêu liên danh E.6 Tranh chấp chuyển giao công nghệ

E.7 Đối tác thiếu năng lực quản lý và sự tháo vát

E.8 Bất đồng về việc phân bổ nhân sự và công việc trong tổ chức liên danh E.9 Cơ cấu tổ chức liên danh không phù hợp

F.1 Biến động giá nguyên vật liệu và nhân công F.2 Quan liêu

F.3 Gian lận, tham nhũng, hối lội F.4 Lạm phát

F.5 Thay đổi tỷ giá hối đoái

Thang đo Likert 5 điểm được sử dụng để đánh giá mức độ đồng ý các nguyên nhân ảnh hưởng: 1 - Hoàn toàn không đồng ý; 2 - Không đồng ý; 3 - Ý kiến trung lập; 4 - Đồng ý; 5 - Hoàn toàn đồng ý

3.2.2 Lọc dữ liệu

 Bỏ các phiếu trả lời dị biệt so với dữ liệu chung  Bỏ các phiếu trả lời có nhiều cột chưa hoàn chỉnh  Bỏ kết quả trả lời chỉ chọn một mức độ đánh giá 3.3 Dữ liệu thực hiện nghiên cứu

3.3.1 Dữ liệu thứ cấp

Sách, tạp chí, bài báo khoa học, luận văn liên quan đến các nguyên nhân gây COs dự án sử dụng CCJV trong giai đoạn thi công đã được công bố trong và ngoài nước

cứu, là thành viên các đơn vị, tổ chức, ban QLDA,… đã và đang thực hiện các DA có CCJV ở TP HCM và các tỉnh lân cận

3.4 Khảo sát sơ bộ 3.4.1 Định tính

 Xác định các nguyên nhân gây COs dự án có CCJV trong giai đoạn thi công từ tổng quan nghiên cứu

 Phỏng vấn các chuyên gia dựa trên kết quả tổng quan để xem xét quan điểm, ý kiến khách quan, chính xác cho các nguyên nhân

Bảng 3.2: Thông tin các chuyên gia tham gia khảo sát phỏng vấn

1 Chỉ huy trưởng Giao thông/ Dân dụng/ Hạ tầng kỹ thuật > 18 năm 03 2 TVGS trưởng Giao thông/ Dân dụng/ Hạ tầng kỹ thuật > 23 năm 03

3.4.2 Kết quả pilot test

Để kiểm tra sự rõ ràng, dễ hiểu, không trùng lặp về ngữ nghĩa, bổ sung hay loại bỏ (nếu có), phân nhóm sơ bộ các nguyên nhân gây COs dự án có CCJV trong giai đoạn thi công, 09 chuyên gia được mời kiểm tra bảng câu hỏi sơ bộ Họ đã tham gia thực hiện nhiều DA có CCJV và có 15 năm kinh nghiệm trở lên, bao gồm 03 Chỉ huy trưởng, 03 TVGS trưởng, 01 Chủ trì thiết kế, 02 CĐT/ Ban QLDA

Kết quả sau phỏng vấn và khảo sát, các chuyên gia đã bổ sung thêm các nguyên nhân thuộc nhóm Tài chính bao gồm: “Chậm thanh toán cho NT phụ, nhà cung cấp”, “Kiểm soát tài chính trên công trường kém”; trong nhóm Hợp đồng bỏ yếu tố B.3, thay bằng yếu tố “Vi phạm hợp đồng của đối tác”, điều chỉnh một số từ cho phù hợp với nội dung Bổ sung nhóm Pháp lý với yếu tố trích từ nhóm Quản lý