BÀI THU HOẠCH MÔN: KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ DIỄN ÁN: LẦN 03 MÃ SỐ HỒ SƠ: HS.LS 09 “Trần Văn Cảnh lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”
Trang 1TRANG
Trang 2PHẦN A: CHUẨN BỊ Ở NHÀ
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, lời khai và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án như sau:
Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Tp HCM phát hiện một số sai phạm nghiêm trọng trong việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa
chữa công trình của các bộ UBND xã Vĩnh Lộc A, cụ thể là ông Trần Văn Cảnh –
Phó Chủ tịch UBND xã phụ trách và giải quyết các lĩnh vực trật tự đô thị, san lấp, sửa chữa và xây dựng nhà ở, giải quyết đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhả ở, đất ở, chuyển quyền sử dụng nhà ở, đất ở trực tiếp theo dõi chỉ đạo các ấp 3, ấp 4 theo Quyết định số 2420/QĐ-UBND do Phan Ngọc Lẫm – Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A
ký ngày 05/10/2016
Cụ thể là, ngày 19/10/2016, căn cứ theo Quyết định 93/2007/QĐ-TTg ngày 22/6/2007 của Thủ tướng Chính phủ, ông Phan Ngọc Lẫm – Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A ban hành Quyết định số 2507/QĐ-UBND ban hành quy chế làm việc của UBND xã nhiệm kỳ 2011-2018 và sơ đồ khái quát cơ chế một cửa được niêm yết công khai tại xã như sau:
Theo sơ đồ trên thì người dân xin cấp phép xây dựng phải nộp hồ sơ tại bộ phận tiếp nhận do Lại Thị Hồng Thanh phụ trách, sau khi kiểm tra hồ sơ, Thanh sẽ chuyển hồ sơ đến cho cán bộ chuyên môn là Lê Quang Minh hoặc Võ Tuấn Anh thụ lý, sau khi nhận hồ sơ Minh hoặc Tuấn Anh sẽ tham mưu, đề xuất, ký nháy vào giấy phép xây dựng rồi trình cho Trần Văn Cảnh ký duyệt (Phan Ngọc Lẫm – Chủ tịch UBND xã chỉ ký duyệt khi Cảnh bận công việc đột xuất không có mặt ở cơ quan), sau khi Cảnh ký duyệt rồi thì cán bộ tham mưu hoặc cán
bộ tiếp nhận vào lấy giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình giao lại cho Lại Thị Hồng Thanh mang đi đóng dấu, sau đó trả kết quả cho người dân, thu phí và lưu hồ sơ cấp phép Căn cứ pháp lý để vận dụng cấp phép xây dựng là Quyết định số 04/2006/QĐ-UBND ngày 17/01/2006 của 04/2006/QĐ-UBND Tp HCM
Trang 3Trong quá trình thi hành công vụ đến năm 2018, Trần Văn Cảnh đã không tuân thủ sơ đồ một cửa mà tự ý ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình trái với Quyết định số 04/2006/QĐ-UBND ngày 17/01/2006 của UBND Tp HCM
Những giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình mà Trần Văn Cảnh đã ký duyệt trái với quy định của pháp luật:
1 Bà Phan Thị Ảnh (sinh năm 1949, hộ khẩu thường trú tại F13/27 ấp 6 xã Vĩnh
Lộc A) được Cảnh ký duyệt 3 phiếu đăng ký xây dựng công trình mà không thông qua
bộ phận một cửa
Trong đó có 02 phiếu mỗi phiếu diện tích 56m2 và 01 phiếu diện tích 108m2 vào ngày 23/2/2018 Bà Ảnh cho biết diện tích đất đăng ký đó đã được bán bằng giấy tay cho nhiều người, những người mua đất nhờ bà ký tên vào phiếu đăng ký xây dựng công trình rồi tự họ liên hệ UBND xã Vĩnh Lộc A để xin giấy phép Bà Ảnh không đến xin giấy phép lần nào Vì tin tưởng bà Ảnh là dân thường trú tại địa phương, có đất thổ vườn nên Cảnh đã ký duyệt phiếu, Cảnh chưa từng gặp bà Ảnh lần nào và không nhận lợi ích vật chất nào từ việc cấp phép nêu trên
2 Ông Huỳnh Công Hòa (sinh năm 1966, hộ khẩu thường trú tại D13/38A ấp 4,
xã Vĩnh Lộc A) được Cảnh ký duyệt 3 phiếu đăng ký xây dựng công trình gồm 42m2
vào ngày 29/4/2018, 1.165m2 vào ngày 12/1/2018 và 114,3m2 vào ngày 24/1/2018 Ông Hòa cho biết diện tích đất đăng ký đó đã được bán bằng giấy tay cho nhiều người do họ có nhu cầu xây dựng nhà nên ông Hòa có trực tiếp đi xin 03 phiếu đăng
ký xây dựng công trình cho những người đó Trần Văn Cảnh khai ký duyệt vì tin tưởng cán bộ thẩm định hồ sơ đồng thời ông Hòa là dân sống lâu năm ở địa phương thường trú gần nhà Cảnh nên tin tưởng ông Hòa có đất thổ vườn, không nhận lợi ích vật chất gì
3 Bà Võ Thị Thu (sinh năm 1959, hộ khẩu thường trú tại E11/19 ấp 5, xã Vĩnh
Lộc A) được Trần Văn Cảnh ký duyệt 01 giấy phép xây dựng số 102 với diện tích 39m2 vào ngày 18/1/2018
Bùi Văn Sáo (chồng bà Thu) là người đến nộp hồ sơ xin giấy phép Trần Văn Cảnh khai nhận do tin tưởng bà Võ Thị Thu và Bùi Văn Sáo là dân thường trú tại địa phương có đất thổ tập trung, thỉnh thoảng đi đám tiệc có gặp nhau nên đã ký duyệt, không nhận lợi ích vật chất gì
4 Ông Bùi Xuân Trang (sinh năm 1965, hộ khẩu thường trú tại E4/4 ấp 5, xã
Vĩnh Lộc A) được Cảnh ký duyệt 01 giấy phép xây dựng số 174 với diện tích 65.8m2
vào ngày 10/2/2018
Trang 4Loại đất được thể hiện trong giấy chứng nhận của ông Trang là đất vườn, trong quá trình sử dụng do có nhu cầu xây dựng nhà cho thuê nên đến UBND xã Vĩnh Lộc A nộp hồ sơ xin cấp giấy phép Trần Văn Cảnh khai nhận thời điểm đó bận nhiều việc, tin tưởng ông Trang là dân địa phương nên đã ký duyệt cấp phép, không nhận bất kỳ lợi ích vật chất gì
5 Ông Phan Văn Đực (sinh năm 1936, hộ khẩu thường trú tại B1/10 ấp 2, xã
Vĩnh Lộc A) được Cảnh ký duyệt 04 phiếu đăng ký xây dựng công trình gồm: 143m2
vào ngày 23/01/2018, 143m2 vào ngày 21/01/2018, 96m2 vào ngày 22/01/2018, 96m2
vào ngày 02/02/2018
Ông Đực có đất vườn, thông qua người môi giới là Lục Thị Liên bán bằng giấy tay cho Vũ Văn Đại 200m2 và Hoàng Thị Hương 250m2 Vũ Văn Đại nhờ người môi giới là Lục Thị Liên và Phan Thị Út làm giấy phép xây dựng Út liên hệ Nguyễn Quốc Hưng nhờ Hưng xin giúp 01 giấy phép xây dựng diện tích 143m2 với giá 25.000.000 đồng Hưng nộp hồ sơ cho Trần Văn Cảnh Cảnh đã ký duyệt ngày 23/01/2018 Sau
đó, Út nhờ Phan Long Thành làm tiếp 01 phiếu đăng ký xây dựng công trình thứ 2 cho
Vũ Văn Đại với diện tích 143m2 Thành mang hồ sơ nộp cho Cảnh và sau đó Cảnh đã
ký duyệt Còn lô đất 250m2 ông Đực bán cho Hoàng Thị Hương, Hương nhờ Vũ Đình Sáng làm giúp 02 phiếu đăng ký xây dựng mỗi phiếu với diện tích 96m2 Sáng nhận và nhờ Nguyễn Quốc Hưng làm giúp Hưng nhận hồ sơ mang nộp cho Trần Văn Cảnh, sau đó Cảnh đã ký duyệt
Trần Văn Cảnh khai nhận do thời điểm đó Cảnh bận nhiều việc nên không có xem
hồ sơ và tin tưởng cán bộ tham mưu và tin tưởng ông Phan Văn Đực là dân thường trú tại địa phương, có đất thổ vườn nên đã ký duyệt 04 phiếu đăng ký xây dựng trên, không nhận tiền bạc gì từ Nguyễn Quốc Hưng và Phan Long Thành
Ngày 11/4/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Bình Chánh, Tp Hồ
Chí Minh đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại khu vực xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Tp Hồ
Chí Minh
II CÁC VĂN BẢN CẦN ÁP DỤNG ĐỂ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN:
1 LUẬT HÌNH THỨC:
Luật Tố tụng Hình sự số 101/2015/QH13 ngày 27/11/2015 có hiệu lực từ ngày 01/07/2016;
Luật Tổ chức Tòa án nhân dân số 62/2014/QH13 ngày 24/11/2014 có hiệu lực
từ ngày 01/06/2015
2.
Trang 53 LUẬT NỘI DUNG:
Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 ngày 27/11/2015, được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 12/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của
Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13, có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2018;
Quyết định 93/2007/QĐ-TTg ngày 22/6/2007 Quy chế thực hiện cơ chế một cửa, cơ chế một cửa liên thông tại cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương do Thủ Tướng Chính Phủ ban hành
III LẬP KẾ HOẠCH XÉT HỎI THEO HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN VĂN CẢNH:
Hỏi ông Trần Văn Cảnh – Bị cáo:
Câu 1 Bị cáo cho biết bị cáo được bổ nhiệm chức vụ Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh
Lộc A khi nào? Nhiệm vụ được phân công cụ thể là gì?
Câu 2 Bị cáo hãy trình bày quy trình tiếp nhận hồ sơ xin cấp Giấy phép xây dựng? Câu 3 Bị cáo ký duyệt hồ sơ cấp giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng căn
cứ theo quy định nào?
Câu 4 Bị cáo nhận thức như thế nào về việc các hồ sơ trình lãnh đạo ký cần phải có
ký nháy trên hồ sơ của cán bộ tham mưu?
Câu 5 Bị cáo cho biết, bị cáo có quan hệ như thế nào với ông Huỳnh Công Hòa,
ông Phan Văn Đực, bà Phan Thị Ảnh, ông Bùi Xuân Trang và bà Võ Thị Thu?
Câu 6 Vì sao bị cáo ký duyệt hồ sơ cho những hộ bà Ảnh, ông Hòa, bà Thu, ông
Trang, ông Đực, mà không thông qua kiểm duyệt?
Câu 7 Khi ký duyệt hồ sơ xin cấp phép đăng ký xây dựng công trình của bà Ảnh,
ông Hòa, bà Thu, ông Trang, ông Đực, bị cáo có nhận được lợi ích vật chất
từ những người trên không?
Câu 8 Anh Nguyễn Quốc Hưng khai có gửi bị cáo 10 triệu tiền để cảm ơn bị cáo ký
duyệt giấy phép giúp anh Hưng Sự việc anh Hưng nói có đúng không? Bị cáo có nhận khoản tiền đó từ anh Hưng không?
Câu 9 Bị cáo giải thích tại sao cơ quan điều tra lại thu được một con dấu duyệt hồ
sơ tại nhà bị cáo?
Câu 10 Mục đích bị cáo giữ lại con dấu trên để làm gì?
Câu 11 Khi ký duyệt bị cáo có nhận thức được hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho
nhà nước và xã hội không?
Trang 6Câu 12 Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã nhận biết được hành vi sai trái của mình
chưa?
Câu 13 Bị cáo có ăn năn, hối hận về hành vi thiếu trách nhiệm của mình không?
Hỏi ông Phan Ngọc Lẫm – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Câu 1 Quy trình thụ lý giải quyết hồ sơ xin cấp phép Giấy phép xây dựng và Phiếu
đăng ký xây dựng công trình tại UBND xã Vĩnh Lộc A được thực hiện theo quy định nào của pháp luật? Anh nêu trình tự các bước thực hiện?
Câu 2 Anh cho biết bị cáo Trần Văn Cảnh được phân công nhiệm vụ gì tại UBND
xã Vĩnh Lộc A?
Câu 3 Anh cho biết tại UBND xã Vĩnh Lộc A có bắt buộc ký nháy vào hồ sơ trình
lên lãnh đạo không? Mục đích của việc ký nháy là gì?
Câu 4 Nếu giấy phép không có chữ ký nháy thì có hiệu lực thi hành hay không? Ai
là người chịu trách nhiệm về hiệu lực thi hành?
Câu 5 Anh cho biết con dấu thu giữ tại nhà bị cáo Trần Văn Cảnh có phải con dấu
của UBND xã Vĩnh Lộc A không? Hiện UBND xã Vĩnh Lộc A có mấy con dấu và đang sử dụng con dấu nào?
Hỏi ông Võ Tuấn Anh – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Câu 1 Anh cho biết chức vụ của anh tại UBND xã Vĩnh Lộc A là gì? Nhiệm vụ anh
được phân công là gì?
Câu 2 Làm thế nào để nhận biết các hồ sơ nào là hồ sơ anh tham mưu cho lãnh đạo
xã Vĩnh Lộc A ký?
Câu 3 Việc cán bộ thụ lý ký nháy vào hô sơ sau thụ lý để chuyển lãnh đạo duyệt có
là bắt buộc không? UBND xã có quy định nào về vấn đề này không?
Câu 4 Tất cả hồ sơ anh trình ký anh có xuống kiểm tra thực địa và đối chiếu quy
hoạch không?
Hỏi bà Lại Thị Hồng Thanh – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Câu 1 Theo lời khai của chị tại Công an huyện Bình Chánh ngày 23/04/2019 (BL
258), Phiếu đăng ký xây dựng công trình cho hộ ông Phan Văn Đực ngày 21/01/2018, sau khi chị đóng dấu xong chị lại chuyển lại hồ sơ cho bị cáo Cảnh, trong khi theo quy trình làm việc sau khi chị đóng đóng dấu xong thì chị có trách nhiệm trả lại hồ sơ cho người dân? Chị giải thích như thế nào về việc này?
Hỏi ông Phan Long Thành – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Trang 7Câu 1 Anh Thành Trình bày mối quan hệ của anh với bị cáo Cảnh?
Câu 2 Anh Thành cho biết toàn bộ quá trình anh giúp Phan Thị Út xin cấp Giấy
phép xây dựng cho hộ ông Phan Văn Đực tại B1/10 ấp 2, xã Vĩnh Lộc A?
Câu 3 Anh có đưa cho Cảnh tiền hay lợi ích vật chất gì khác khi xin Giấy phép xây
dựng không?
Câu 4 (Nếu Câu 3 anh Thành trả lời có) Khi anh đưa tiền cho bị cáo, bị cáo đã nói
gì với anh? Anh làm rất nhiều hồ sơ, vậy hồ sơ nào anh cũng đưa tiền cho bị cáo hay sao?
Câu 5 Có ai chứng kiến việc anh gặp Cảnh để xin cấp Giấy phép xây dựng không?
Hỏi ông Nguyễn Quốc Hưng – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Câu 1 Anh Hưng trình bày anh có mối quan hệ với bị cáo Cảnh như thế nào?
Câu 2 Anh Hưng trình bày quá trình anh làm việc với bị cáo Cảnh để xin cấp Giấy
phép xây dựng trên đất của hộ ông Phan Văn Đực?
Câu 3 Anh có đưa tiền bồi dưỡng cho Cảnh sau khi được bị cáo ký duyệt GPXD
không? Số tiền đó là bao nhiêu? Bị cáo Cảnh có nhận không?
Câu 4 (Nếu Câu 3 anh Hưng trả lời có) Có ai chứng kiến việc này không?
IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN VĂN CẢNH:
Kính thưa Hội đồng xét xử;
Thưa vị Đại diện Viện kiểm sát;
Thưa Quý Luật sư đồng nghiệp;
Thưa tất cả mọi người có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay
Tôi là X, luật sư Công ty Luật Creative, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh Theo lời mời của gia đình thân chủ tôi – ông Trần Văn Cảnh và được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh theo Thông báo bào chữa số 127/2020/TB-TA, tôi tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tôi – bị cáo Trần Văn Cảnh, người đã bị Viện kiểm sát nhân dân huyện
Bình Chánh truy tố về “Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”
tại khoản 1 Điều 356 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây xin được gọi tắt là BLHS)
Trước hết tôi xin tóm tắt lại tình tiết vụ án của thân chủ tôi như sau:
Trong quá trình công tác tại UBND xã Vĩnh Lộc A với chức vụ Phó chủ tịch UBND xã, được phân công phụ trách giải quyết các lĩnh vực: trật tự đô thị, san lấp, sửa chữa và xây dựng nhà ở, giải quyết đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu
Trang 8nhà ở, đất ở, chuyển quyền sử dụng nhà ở đất ở… trực tiếp theo dõi chỉ đạo các ấp 3,
ấp 4
Đến năm 2018, Trần Văn Cảnh đã ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình trái quy định của pháp luật cho các hộ Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên toà hôm nay, lắng nghe quan điểm luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được trình bày một số quan điểm bào chữa cho thân chủ của tôi như sau:
Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh truy tố thân chủ tôi phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được quy định tại khoản 1 Điều 356 BLHS là chưa có căn cứ Bởi vì các lẽ sau:
Thứ nhất, xét về các yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi
thi hành công vụ”:
- Về mặt khách quan:
Người phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” phải có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để làm trái công vụ Tức là người phạm tội phải sử dụng chức vụ quyền hạn của mình như một công cụ phạm tội
Trong khi đó, thân chủ tôi vì quá tin tưởng vào sự tham mưu của cấp dưới, nên thân chủ tôi đã không yêu cầu cán bộ tham mưu làm phiếu đề xuất và ký nháy vào phiếu này vì tin rằng các cán bộ này đều đã đi xuống thực địa kiểm tra, đã đối chiếu quy hoạch và hồ sơ cấp sổ đỏ tại UBND xã rồi, từ đó dẫn đến những sai sót trong quá trình trình thực hiện việc ký duyệt các giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng Hơn nữa, các hộ dân xin cấp giấy phép xây dựng đều là những người thường trú, sống lâu năm tại phương, có đất thổ vườn nên thân chủ tôi càng tin tưởng mà ký cấp phép cho họ
Mặt khác, khi giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A, thân chủ tôi phải kiêm nhiệm rất nhiều nhiệm vụ, bao gồm cả các lĩnh vực về kinh tế, môi trường, trật tự
đô thị nên khối lượng công việc rất lớn Dẫn đến việc thân chủ tôi đã không kiểm tra
kỹ hồ sơ và ký cấp phép sai
Do đó, có thể khẳng định thân chủ tôi không lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để làm trái công vụ mà xuất phát từ việc quá tin tưởng cấp dưới cũng như muốn giải quyết nhanh hồ sơ hành chính cho dân, không để hồ sơ bị tồn đọng, trì trệ nên dẫn đến các sai phạm trên Đối với việc cấp phép trái với quy định pháp luật, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay thân chủ tôi luôn thành khẩn thừa nhận
về những sai lầm của mình
- Về mặt chủ quan:
Đối với tội này, người phạm tội thực hiện hành vi với lỗi cố ý và có động cơ vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác Tức là người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là
Trang 9nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy
ra
Trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay, thân chủ tôi vì quá tin tưởng cấp dưới và muốn giải quyết hồ sơ nhanh, gọn, lẹ nên không nhận thức được
có sai phạm trong tham mưu của cấp dưới, dẫn đến thân chủ tôi cấp giấy phép trái quy định của pháp luật Như vậy, khi thực hiện hành vi bị viện kiểm sát truy tố, thân chủ tôi hoàn toàn không thấy trước được hậu quả gây ảnh hưởng đến xã hội Hơn nữa, thân chủ tôi luôn khẳng định bản thân mình không nhận bất cứ lợi ích vật chất nào trong việc cấp phép xây dựng cho các hộ dân trên thể hiện tại bút lục số 108, 119, 122, 124,
127, 134, 141, 142, 149, 153, 214, 215, 217, 219, 220
Đối với việc anh Nguyễn Quốc Hưng khai rằng thân chủ tôi nhận số tiền 10 triệu đồng từ anh Hưng, thì ngoài lời khai của anh Hưng, không tồn tại bất kỳ nhân chứng, vật chứng nào khác có giá trị khẳng định thân chủ tôi có nhận từ anh Hưng số tiền nêu trên Chính vì thế, việc Cơ quan điều tra và vị đại diện Viện kiểm sát căn cứ vào lời khai của anh Nguyễn Quốc Hưng để khẳng định thân chủ tôi đã nhận 10 triệu đồng từ anh Hưng là không đủ thuyết phục và không có căn cứ khách quan
Mặt khác, lời khai của anh Nguyễn Quốc Hưng lại có sự không thống nhất, cụ thể
tại Bút lục 224, 231 anh Hưng khai thân chủ tôi trực tiếp đưa cho anh Hưng phiếu đăng ký xây dựng công trình có xác nhận của UBND xã Vĩnh Lộc A do thân chủ tôi
ký tên và tại Bút lục 226, 227, anh Hưng khai thấy trên bàn thân chủ tôi đã ký duyệt hồ
sơ của Hưng rồi nên Hưng nói em mang hồ sơ này ra ngoài đóng dấu luôn nhé, thân chủ tôi đồng ý nên Hưng mang phiếu đăng ký xây dựng ra phòng một cửa cho cán bộ đóng dấu Sau đó, trong Biên bản đối chất ngày 08/5/2019 giữa Nguyễn Quốc Hưng và Trần Văn Cảnh (BL 276), chính anh Hưng đã phủ nhận lời khai của mình, anh Hưng khai thân chủ tôi không trực tiếp đưa giấy phép xây dựng cho Hưng, mà Hưng tự lấy giấy phép trên bàn làm việc trong phòng làm việc của thân chủ tôi, mang ra ngoài phòng tiếp nhận đóng dấu khi không có ý kiến của thân chủ tôi
Đồng thời, tại bản tự khai ngày 05/3/2019 của Nguyễn Quốc Hưng (Bút lục 230), Hưng khai trong 03 giấy phép xây dựng Hưng nhờ thân chủ tôi làm, Hưng bồi dưỡng cho thân chủ tôi nhưng thân chủ tôi không lấy Trái lại, tại Biên bản đối chất giữa Nguyễn Quốc Hưng và Trần Văn Cảnh, và tại BL 221, 224, 226, 231, 232, 275, Hưng khai khi nhận 01 phiếu đăng ký xây dựng công trình 143m2 cho chị Út, Hưng bỏ vào
10 triệu đồng mang ra phòng để trên bàn đưa cho thân chủ tôi
Trong khi đó, thân chủ tôi trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay luôn khẳng định mình không nhận số tiền này từ anh Hưng Tại Biên bản đối chất ngày 08/5/2019 giữa Nguyễn Quốc Hưng và Trần Văn Cảnh (BL 276), thân chủ tôi
cũng đã khẳng định “Tôi không có nhận tiền bạc gì của Hưng hết Tôi biết hoàn cảnh gia đình Hưng rất khó khăn nhiều lúc làm việc chung tôi còn cho Hưng tiền uống cà phê chứ tôi không có lấy tiền của Hưng”
Trang 10Như vậy cho thấy anh Nguyễn Quốc Hưng đã không trung thực trong lời khai của mình Do đó, tôi đề nghị Hội đồng xét xử không dựa vào lời khai của anh Nguyễn Quốc Hưng để làm căn cứ buộc tội thân chủ tôi có động cơ vì vụ lợi khi không có nhân chứng, vật chứng nào khác chứng minh
- Về yếu tố lỗi:
Như những phân tích ở trên, thân chủ tôi trong quá trình thực hiện nhiệm vụ công việc của mình không nhận thức được việc làm của mình có thể gây hậu quả như ngày hôm nay Do đó, lỗi của thân chủ tôi là lỗi vô ý chứ không phải lỗi cố ý Đồng thời khi Đoàn thanh tra phát hiện và chỉ ra những sai sót thân chủ tôi nhận thức được mình đã
ký sai thì bị cáo luôn đứng ra nhận trách nhiệm vì mình là lãnh đạo ngay cả khi những đồng nghiệp của thân chủ tôi không thừa nhận và thân chủ tôi luôn tích cực hỗ trợ cơ quan điều tra làm sáng tỏ vụ việc thể hiện tại Bút lục 107, 110, 115, 277, 278, 282, 283
Thứ hai, về vật chứng của vụ án:
Con dấu mà cơ quan điều tra thu giữ tại nhà bị cáo là do không còn sử dụng nên bị cáo đem về cất giữ làm kỉ niệm, bị cáo không có giải quyết hồ sơ tại nhà (BL 157) Con dấu này là vật khẳng định tên tuổi chức vụ của bị cáo nên khi không còn sử dụng nữa thì bị cáo mang về làm kỉ niệm là điều bình thường Đồng thời theo biên bản ghi lời khai đối với Phan Ngọc Lẫm (BL 173), anh Lâm cũng đã khẳng định con dấu thu giữ tại nhà bị cáo không phải là con dấu của UBND xã Vĩnh Lộc A Cơ quan điều tra không có thêm chứng cứ nào chứng minh con dấu thu tại nhà bị cáo là con dấu đã đóng trên các giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình do bị cáo duyệt
và cũng không có chứng cứ nào chứng minh bị cáo đã đóng dấu phê duyệt tại nhà Do
đó vật chứng của vụ án là 01 con dấu duyệt hồ sơ thu tại nhà thân chủ tôi mà cơ quan điều tra thu thập được là không có căn cứ
Số tiền 65.000.000 đồng do các đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp cơ quan điều tra cũng không có bất cứ chứng cứ hay nhân chứng nào khẳng định thân chủ tôi có mối liên hệ với các đối tượng môi giới Do đó, số tiền và con dấu này không hề liên quan đến vụ án và số tiền này là do những người môi giới đã tự nguyện sửa chữa sai lầm, khắc phục hậu quả mà họ gây ra
Từ những phân tích trên đây, việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Tp
HCM truy tố thân chủ tôi tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là chưa có căn cứ Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 2
Điều 157 và khoản 1 Điều 328 Bộ luật Tố tụng Hình sự thì hành vi của thân chủ tôi
không cấu thành tội phạm, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên thân chủ tôi không phạm tội và trả tự do cho thân chủ tôi tại phiên tòa.
Trên đây là phần trình bày của tôi bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Trần Văn Cảnh