Môn: KỸ NĂNG LUẬT SƯ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ: LS.HS.09 – TRẦN VĂN CẢNH “LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH CÔNG VỤ” TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 27122017, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A. Quá trình thanh tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép trong lĩnh vực xây dựng của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu tội phạm hình sự. Ngày 11032018, Cơ quan điều tra – Công an huyện Bình Chánh tiếp nhận 208 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình do Thanh tra huyện Bình Chánh chuyển đến để điều tra. Kết quả điều tra cho thấy, bị cáo Trần Văn Cảnh – Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A có hành vi ký duyệt 12 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho 05 hộ dân: Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực sai quy định pháp luật và vi phạm hạn mức đất tối đa cho phép xây dựng, sai hình thức cấp giấy phép và vượt thẩm quyền cấp phép, vi phạm quy hoạch chung của UBND huyện Bình Chánh. Bị cáo Trần Văn Cảnh bị VKSND huyện Bình Chánh truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Khoản 1 Điều 356 Bộ luật Hình sự.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG LUẬT SƯ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ: LS.HS.09 – TRẦN VĂN CẢNH “LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH CÔNG VỤ” Diễn lần: 3 Ngày diễn: 01/11/2020 Giáo viên hướng dẫn: Luật sư Trần Vân Linh Họ và tên : ĐÀO MINH TÂM Số báo danh : 602 Lớp : LS22E Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 11 năm 2020 MỤC LỤC PHẦN I: NỘI DUNG 3 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 3 II PHƯƠNG ÁN BÀO CHỮA 3 III KẾ HOẠCH XÉT HỎI .4 IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA 7 PHẦN II: NHẬN XÉT TẠI LỚP 17 2 PHẦN I: NỘI DUNG I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 27/12/2017, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A Quá trình thanh tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép trong lĩnh vực xây dựng của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu tội phạm hình sự Ngày 11/03/2018, Cơ quan điều tra – Công an huyện Bình Chánh tiếp nhận 208 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình do Thanh tra huyện Bình Chánh chuyển đến để điều tra Kết quả điều tra cho thấy, bị cáo Trần Văn Cảnh – Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A có hành vi ký duyệt 12 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho 05 hộ dân: Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực sai quy định pháp luật và vi phạm hạn mức đất tối đa cho phép xây dựng, sai hình thức cấp giấy phép và vượt thẩm quyền cấp phép, vi phạm quy hoạch chung của UBND huyện Bình Chánh Bị cáo Trần Văn Cảnh bị VKSND huyện Bình Chánh truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Khoản 1 Điều 356 Bộ luật Hình sự II PHƯƠNG ÁN BÀO CHỮA Bị cáo Trần Văn Cảnh không phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” do không đủ yếu tố cấu thành tội phạm 3 III KẾ HOẠCH XÉT HỎI Tư cách tham gia xét hỏi: Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh Mục đích đặt câu hỏi: + Hỏi để chứng minh bị cáo Trần Văn Cảnh không cố ý ký duyệt sai quy định pháp luật đối với 12 giấy phép xây dựng + Hỏi để chứng minh bị cáo Trần Văn Cảnh không có động cơ vụ lợi hoặc động cơ cá nhân nào khác khi ký duyệt sai quy định đối với 12 giấy phép xây dựng nêu trên 1 HỎI BỊ CÁO TRẦN VĂN CẢNH 1 Bị cáo có đồng tình với quan điểm truy tố của VKSND Huyện Bình Chánh không? 2 Vì sao bị cáo không đồng tình? 3 Khi ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng cho bà Phan Thị Ảnh, bị cáo nhận định đất bà Ảnh là đất thổ vườn hay đất vườn? Bị cáo nhận định đất bà Ảnh là đất thổ vườn, đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhà ở trên những căn cứ nào? 4 Khi ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng cho ông Huỳnh Công Hòa, bị cáo nhận định đất ông Hòa là đất thổ vườn hay đất vườn? Bị cáo nhận định đất ông Hòa là đất thổ vườn, đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhà ở trên những căn cứ nào? 5 Khi ký duyệt giấy phép xây dựng cho hộ bà Võ Thị Thu, bị cáo nhận định đất bà Thu là đất thổ vườn hay đất vườn? Bị cáo nhận định đất bà Thu là đất thổ vườn, đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhà ở trên những căn cứ nào? 6 Khi ký duyệt giấy phép xây dựng cho ông Bùi Xuân Trang, bị cáo nhận định đất ông Trang là đất thổ vườn hay đất vườn? Bị cáo nhận định đất ông Trang là đất thổ vườn, đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhà ở trên những căn cứ nào? 7 Khi Phan Long Thành và Nguyễn Quốc Hưng nộp phiếu đăng ký xây dựng trên đất ông Bùi Văn Đực, bị cáo nhận định đất ông Đực là đất thổ vườn hay đất vườn? Bị cáo nhận định đất ông Đực là đất thổ vườn, đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhà ở trên những căn cứ nào? 4 8 12 hồ sơ xin giấy phép xây dựng trên là người nộp hồ sơ trực tiếp đưa cho bị cáo hay bị cáo nhận được từ cán bộ nào? 9 Trước khi ký duyệt 12 hồ sơ trên, bị cáo có thông qua sự tham mưu của cán bộ tham mưu không? 10 Bị cáo cho rằng vì sao Lê Quang Minh và Võ Tuấn Anh phủ định việc tham mưu 12 hồ sơ trên? 11 Khi ký duyệt 12 hồ sơ trên, bị cáo có nhận thức được đất xin cấp phép xây dựng là đất vườn, không đủ điều kiện được xây dựng nhà ở không? 12 Khi ký duyệt 12 hồ sơ trên, bị cáo có nhận thức được rằng mình đang cấp phép không đúng pháp luật không? 13 Nếu thời điểm ký duyệt 12 hồ sơ trên, bị cáo biết đất xin cấp phép là đất vườn và việc cấp phép xây dựng nhà ở đối với 12 hồ sơ này là sai quy định pháp luật thì bị cáo có ký duyệt không? 14 Bị cáo mối quan hệ như thế nào với Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa,Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực, Phan Long Thành, Nguyễn Quốc Hưng? 15 Bị cáo đã từng nhận tiền từ các đối tượng trên chưa? 16 Nguyễn Quốc Hưng khai rằng sau khi được bị cáo ký duyệt giấy phép xong, Hưng đến phòng làm việc, nói gửi tiền cảm ơn bị cáo và đặt bao thư lên bàn Bị cáo đồng ý hay phản đối lời khai của Hưng? Vì sao? 2 HỎI NGUYỄN QUỐC HƯNG 1 Anh khai rằng sau khi được bị cáo ký duyệt giấy phép xong, anh đưa cho bị cáo 10 triệu 2 Cọc tiền bao gồm bao nhiêu tờ? Mệnh giá? Bao thư màu, họa tiết gì? 3 Anh khai rằng khi anh bước vào phòng làm việc, bị cáo đang quay lưng lại với cửa và mở tủ tìm đồ Vậy bị cáo có biết anh vào phòng không? 4 Khi đưa tiền cho Cảnh, anh nói gì? Bị cáo có đáp lại không? 5 Bị cáo không đáp lại, theo anh, bị cáo có nghe lời anh nói không? 6 Anh đưa trực tiếp, Cảnh nhận trực tiếp hay anh để trên bàn làm việc của bị 5 cáo? 7 Khi anh để bao thư tiền trên bàn, bị cáo có thấy hành động đó không? 8 Anh có nhìn thấy bị cáo trực tiếp cầm bao thư lên không? 9 Bị cáo có một hành động hay một câu nói nào khiến anh nhận định rằng bị cáo chấp nhận nhận bao thư đựng 10 triệu của anh không? 10 Sự việc trên có ai chứng kiến không? 11 Anh khai rằng sau khi đưa 10 triệu cho bị cáo, mấy ngày sau gặp lại bị cáo trước cổng UBND xã Vĩnh Lộc A, Cảnh nói “cảm ơn anh” đúng không? 12 Bị cáo chỉ nói “cảm ơn anh” hay bị cáo có nói cụ thể cảm ơn vì việc gì không? 6 IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa HĐXX Thưa vị đại diện VKSND huyện Bình Chánh thực hiện quyền công tố tại phiên tòa hôm nay Thưa quý luật sư đồng nghiệp và toàn thể các vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay Tôi là Luật sư Đào Minh Tâm, thuộc Công ty Luật A, Đoàn Luật sư TP.HCM Thể theo yêu cầu của gia đình bị cáo Trần Văn Cảnh, tôi hiện diện trong phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Trần Văn Cảnh, bị VKSND huyện Bình Chánh truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Khoản 1 Điều 356 Bộ luật Hình sự Lời đầu tiên, tôi trân trọng bày tỏ sự cảm ơn đến HĐXX đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi trong việc nghiên cứu hồ sơ vụ án và tham gia phiên tòa Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, chứng cứ và lời khai được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay, sau khi lắng nghe phần luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh như sau: Tôi không đồng ý quan điểm luận tội của VKSND huyện Bình Chánh nêu trong Bản Cáo trạng Tôi nhận định hành vi ký duyệt 12 giấy phép xây dựng sai quy định pháp luật của bị cáo cho 05 hộ: Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa,Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực không cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” Bởi lẽ: 1 Bị cáo không cố ý ký duyệt 12 giấy phép xây dựng trái quy định pháp luật 2 Bị cáo không có động cơ vụ lợi vật chất hoặc động cơ cá nhân nào khác khi ký duyệt sai quy định 12 giấy phép xây dựng trên Tôi xin phép được chứng minh quan điểm bào chữa của mình cụ thể như sau: 7 Khoản 1 Điều 356 Bộ luật Hình sự quy định tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như sau: “Điều 356 Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ 1 Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại khác đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm Như vậy, một người phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” nghĩa là một người có chức vụ, quyền hạn vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà sử dụng quyền hạn trong phạm vi công tác của mình cố ý làm trái chức năng, nhiệm vụ công tác được giao, vi phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức họ công tác, gây thiệt hại về tài sản tối thiểu từ 10.000.000 đồng trở lên hoặc gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Một hành vi chỉ bị xem là tội phạm nếu thỏa mãn đầy đủ 04 yếu tố cấu thành tội phạm Trong tất cả các dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, có 02 dấu hiệu bắt buộc rất quan trọng mà VKSND huyện Bình Chánh không chứng minh được khi truy tố bị cáo về tội danh trên, đó là: 1 Bị cáo cố ý làm trái chức năng, nhiệm vụ công tác được giao 2 Bị cáo vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác nên mới cố ý làm trái chức năng, nhiệm vụ công tác được giao Nghĩa là: Chức năng, nhiệm vụ của bị cáo với tư cách là Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A là ký duyệt phiếu đăng ký xây dựng công trình, giấy phép sửa chữa, giấy phép xây dựng đúng pháp luật nhưng bị cáo vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác nên cố ý ký duyệt 12 giấy phép xây dựng cho 05 hộ: Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa,Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực trái quy định pháp luật 8 I BỊ CÁO KHÔNG CỐ Ý KÝ DUYỆT 12 HỒ SƠ SAI QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT Đầu tiên, lỗi cố ý thuộc mặt chủ quan là một dấu hiệu bắt buộc để cấu thành tội phạm “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” Căn cứ Khoản 1 Điều 10 Bộ luật Hình sự, lỗi cố ý được hiểu là: “Điều 10 Cố ý phạm tội Cố ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây: 1 Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra; 2 Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra.” Điều đó có nghĩa, nếu bị cáo Cảnh lợi dụng chức vụ và và quyền hạn Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A để ký duyệt thì tại thời điểm ký duyệt 12 giấy phép xây dựng cho 05 hộ: Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực, bị cáo bắt buộc phải nhận thức rõ được rằng 12 hồ sơ đăng ký giấy phép xây dựng đều không đủ tiêu chuẩn để được cấp phép Và việc ký duyệt cấp phép cho 12 hồ sơ đó là trái quy định pháp luật, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức và thấy trước hậu quả của hành vi đó là sẽ gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước Nhưng, căn cứ vào lời khai của bị cáo và những người liên quan, tại thời điểm ký duyệt tất cả hồ sơ trên, bị cáo đều nhận định và tin tưởng rằng các hồ sơ trên đủ tiêu chuẩn để được cấp phép và việc ký duyệt cấp phép cho các hồ sơ trên là hoàn toàn tuân thủ đúng quy định pháp luật Cụ thể là: 1 Phan Thị Ảnh Khi nộp hồ sơ đăng ký xây dựng công trình tại UBND xã Vĩnh Lộc A, người nộp hồ sơ của hộ Bà Phan Thị Ảnh đã không trung thực khi nộp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất (“Giấy chứng nhận”) cũ, trong đó ghi loại đất 9 là đất thổ vườn (được phép xây dựng nhà ở), trong khi thực tế bà Ảnh đã được cấp Giấy chứng nhận mới, mà loại đất không còn là đất thổ vườn Bị cáo ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình (bao gồm 02 phiếu diện tích 56m2 và 01 phiếu diện tích 108m2) ngày 23/2/2018 cho hộ bà Ảnh vì cho rằng bà Ảnh là dân thường trú tại địa phương nên hoàn toàn tin tưởng vào loại đất thể hiện trên Giấy chứng nhận cũ của bà Ảnh là đất thổ vườn Đồng thời, trong quá trình thụ lý, cán bộ tham mưu đã sơ suất không kiểm tra bản đồ dẫn đến cấp phiếu đăng ký xây dựng sai loại đất và không phát hiện ra trên khu đất có nhiều nhà xây dựng nằm ngoài diện tích cho phép Trong quá trình kiểm tra địa bàn, thanh tra xây dựng xã không đủ trình độ, khả năng để kiểm tra khu đất này do diện tích rất lớn (BL:205) Vậy, tại thời điểm ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho hộ bà Ảnh, bị cáo căn cứ vào Giấy chứng nhận cũ nên cho rằng đất của bà Ảnh là đất thổ vườn, đủ điều kiện cấp phép và việc bị cáo ký duyệt 03 hồ sơ trên là đúng pháp luật 2 Huỳnh Công Hòa Giấy chứng nhận của ông Huỳnh Công Hòa được cấp trước năm 2001, thể hiện loại đất thổ vườn Sau đó, Giấy chứng nhận này bị thu hồi và ông Hòa được cấp Giấy chứng nhận mới, trong đó thể hiện loại đất là đất vườn (không được xây dựng nhà ở) Bị cáo ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình (bao gồm 01 phiếu diện tích 1165m2 vào ngày 12/01/2018, 01 phiếu diện tích 114,3m2 vào ngày 24/01/2018 và 01 phiếu diện tích 42m2 vào ngày 29/1/2018,) cho hộ ông Hòa bị cáo tin tưởng ông Hòa là người dân địa phương, gia đình cách mạng, ngoài ra trong quá trình ký duyệt hồ sơ, ông Hòa có điện thoại hối thúc bị cáo Đồng thời, trong quá trình thụ lý, cán bộ tham mưu không xem xét Giấy chứng nhận mới thể hiện đất ông Hòa là đất vườn mà căn cứ và sổ bộ địa chính ông Hòa kê khai là đất thổ vườn nên dẫn đến sai sót (BL:116) 10 Vậy, tại thời điểm ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho hộ ông Hòa, bị cáo căn cứ kết quả tham mưu của cán bộ tham mưu mà cho rằng đất của ông Hòa là đất thổ vườn, đủ điều kiện cấp phép và việc bị cáo ký duyệt 03 hồ sơ trên là đúng pháp luật 3 Võ Thị Thu Theo Giấy chứng nhận UBND huyện Bình Chánh cấp cho bà Võ Thị Thu thì phần đất của bà Thu được tách ra từ thửa 71 là loại đất thổ vườn chưa được cấp Giấy chứng nhận còn phần đất 471m2 mà bà Thu được cấp phép xây dựng là loại đất vườn Đồng thời, bản vẽ của Công ty Minh Quân lập không thể hiện rõ ràng phần diện tích đất xin cấp phép xây dựng là thuộc đất thổ vườn hay phần đất vườn 471m2 (BL:122) Bị cáo ký duyệt 01 giấy phép xây dựng diện tích 39m2 (thuộc 471m2 đất vườn) vào ngày 18/02/2018 cho hộ bà Thu vì bị cáo không xem xét kỹ Giấy chứng nhận, bản vẽ Công ty Minh Quân và chủ quan cho rằng bản thân đang cấp phép xây dựng cho phần đất thổ tập trung của hộ bà Thu, không phải phần đất vườn Vậy, tại thời điểm ký duyệt 01 giấy phép xây dựng cho hộ bà Thu, bị cáo tin tưởng rằng phần đất mình cấp phép xây dựng là đủ điều kiện cấp phép và việc bị cáo ký duyệt hồ sơ trên là đúng pháp luật 4 Bùi Xuân Trang Ông Bùi Xuân Trang sử dụng 38630m2 đất từ trước năm 1993, sau này ông Trang được cấp Giấy chứng nhận đất vườn đối với 165m2 tách ra từ 38630m2 đất, phần diện tích đất còn lại chưa được cấp Giấy chứng nhận Bị cáo ký duyệt 01 giấy phép xây dựng diện tích 65,8m2 (thuộc 165m2 đất vườn) vào ngày 10/02/2018 cho hộ ông Trang vì thời điểm đó bị cáo bận nhiều việc, tin tưởng Trang là dân địa phương nên không xem xét kỹ Giấy chứng nhận, căn cứ vào sổ địa chính và chủ quan cho rằng vị trí đất bị cáo cấp phép là 11 phần đất thổ tập trung chưa được cấp Giấy chứng nhận (sổ địa chính vẫn lưu là đất thổ tập trung) chứ không phải phần diện tích 165m2 đất vườn (BL:124) Vậy, tại thời điểm ký duyệt 01 giấy phép xây dựng cho hộ ông Trang, bị cáo tin tưởng rằng phần đất mình cấp phép xây dựng là đủ điều kiện cấp phép và việc bị cáo ký duyệt hồ sơ trên là đúng pháp luật 5 Phan Văn Đực Lần 1 và lần 3, khi Nguyễn Quốc Hưng nộp hồ sơ tại UBND xã Vĩnh Lộc A, vào phòng làm việc của Cảnh, hỏi Cảnh làm giúp giấy phép xây dựng, bị cáo hỏi “đất gì, phải là đất thổ vườn và còn mật độ xây dựng mới được làm nhà”, Hưng liền trả lời là đất thổ vườn, bị cáo kêu Hưng để hồ sơ lại bị cáo sẽ xem sau (Lời khai của Hưng tại BL:226) Lần 2, khi Phan Long Thành nộp hồ sơ tại UBND xã Vĩnh Lộc A, vào phòng làm việc của Cảnh, nói là đất của một đứa cháu, nhờ Cảnh xem xét ký duyệt phiếu đăng ký xây dựng nhà ở, bị cáo hỏi “đất gì”, Thành trả lời “đất thổ vườn”, bị cáo trả lời “đất thổ vườn mới được làm nhà” rồi kêu Thành để hồ sở trên bàn bị cáo xem rồi ký (Lời khai của Thành tại BL:214) Khi Hưng và Thành đề nghị Cảnh ký duyệt giấy phép xây dựng, bị cáo đã khẳng định rằng “bắt buộc phải là đất thổ vườn mới xây nhà được” và nhận được câu trả lời “đây là đất thổ vườn” của Hưng và Thành Không phải bị cáo biết đất của ông Đực là đất vườn, theo quy định của pháp luật không được xây nhà ở nhưng vì sự nhờ vả của Hưng, Thành mà bị cáo vẫn lợi dụng quyền hạn của mình cố ý cấp phép trái pháp luật Mà về lý trí, bị cáo nhận định rằng phần đất mình cấp phép xây dựng là đất thổ vườn, không phải đất vườn nên đủ điều kiện cấp phép và việc bị cáo ký duyệt hồ sơ trên là hoàn toàn đúng pháp luật Bị cáo ký duyệt 04 phiếu đăng ký xây dựng công trình (bao gồm 01 phiếu diện tích 143m2 ngày 21/01/2018, 01 phiếu 96m2 ngày 22/01/2018, 01 phiếu 143m2 ngày 23/01/2018 và 01 phiếu 96m2 ngày 02/02/2018) cho hộ ông Đực thông qua Hưng và Thành vì thời điểm đó bị cáo bận nhiều việc, chỉ căn cứ và 12 tin tưởng vào lời nói của ông Hưng, ông Thành nên không xem xét kỹ Giấy chứng nhận, chủ quan cho rằng vị trí đất bị cáo cấp phép là đất thổ vườn Ngoài ra, VKSND huyện Bình Chánh lý luận rằng 12 hồ sơ trên cấp phép sai quy định pháp luật không có chữ ký nháy của cán bộ tham mưu đồng nghĩa bị cáo biết 12 hồ sơ trên không đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhưng bị cáo cố ý làm trái quy định pháp luật, tự ý ký duyệt không có cán bộ tham mưu Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng đoàn thanh tra phát hiện đến 67 hồ sơ được bị cáo Cảnh ký duyệt không có chữ ký nháy của cán bộ tham mưu, chỉ có 12 hồ sơ trong số đó mới có sai phạm Nếu bị cáo cố ý không thông qua cán bộ tham mưu để tự ý ký duyệt trái phép thì khi đó, sẽ chỉ có 12 giấy phép này không có chữ ký nháy, còn toàn bộ 55 hồ sơ còn đều phải có chữ ký nháy Nên việc bị cáo Cảnh cam đoan tất cả hồ sơ bị cáo ký duyệt không có chữ ký nháy đều có đã cán bộ tham mưu thụ lý nhưng do bị cáo cẩu thả, không đặt nặng vấn đề ký nháy là hoàn toàn có cơ sở Tôi muốn chứng minh rằng tại thời điểm ký duyệt 12 giấy phép nêu trên, bị cáo không nhận thức được hành vi của mình đang là cấp phép trái pháp luật và không thấy trước được hậu quả của hành vi sẽ gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước mặc dù bị cáo có nghĩa vụ phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó Bản chất hành vi sai phạm của bị cáo Cảnh đó là bị cáo thiếu trách nhiệm trong công tác lãnh đạo nội bộ UBND xã, thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra hồ sơ, thực tế trước khi ký duyệt cấp phép nên vô ý ký duyệt 12 hồ sơ trên không đúng pháp luật Bản chất hành vi của bị cáo không phải là lợi dụng quyền hạn Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A cố ý ký duyệt trái pháp luật cho 12 giấy phép xây dựng nêu trên II BỊ CÁO KHÔNG VÌ ĐỘNG CƠ VỤ LỢI HOẶC ĐỘNG CƠ CÁ NHÂN KHÁC KHI KÝ DUYỆT 12 GIẤY PHÉP XÂY DỰNG SAI QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT 13 Thứ hai, một dấu hiệu bắt buộc để cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” mà VKSND huyện Bình Chánh không chứng minh được chính là động cơ vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác của bị cáo Động cơ vụ lợi là động cơ muốn mưu cầu lợi ích vật chất cho bản thân như thu lợi bất bất chính, trốn tránh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Động cơ cá nhân khác là động cơ không vì mưu cầu lợi ích vật chất nhưng nhằm củng cố địa vị, quyền lực, vì thành tích, trả ơn hay vì tình cảm khác Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra không chứng minh được rằng bị cáo đã nhận được bất kỳ một lợi ích vật chất gì trong việc ký duyệt giấy phép sai quy định pháp luật đối với 05 hộ: Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực Cụ thể, trong tất cả biên bản lời khai, biên bản hỏi cung, bị cáo đều khẳng định không nhận tiền bạc từ bà Ảnh, ông Hòa, chồng bà Thu, ông Trang Thậm chí, Phan Long Thành từng khai rằng sau khi bị cáo ký duyệt giấy phép xong, Thành có đưa bao thư 10 triệu cảm ơn bị cáo nhưng bị cáo từ chối nhận (BL: 214) Riêng đối với Nguyễn Quốc Hưng, Hưng khai rằng sau khi bị cáo ký duyệt giấy phép xây dựng xong, Hưng lấy số tiền 10.000.000 đồng bỏ vào bao thư màu trắng, sọc xanh sau đó vào phòng làm việc đưa cho Cảnh, mấy ngày sau khi gặp bị Cảnh ở ngoài cửa UBND xã Vĩnh Lộc A, Cảnh nói cảm ơn Hưng Tuy nhiên, tôi đề nghị HĐXX lưu ý hai điểm rằng Thứ nhất, khi Hưng vào đưa bao thư cho bị cáo, bị cáo đang đứng quay lưng ra cửa, lấy đồ trong tủ, Hưng nói “gửi anh tiền bồi dưỡng uống cà phê, cảm ơn anh đã giúp em” rồi để bao thư trên bàn Cảnh và đi ra (BL: 224) Theo lời khai của Hưng, Hưng không đưa trực tiếp bao thư cho bị cáo và bị cáo cũng không nhận bao thư trực tiếp từ tay Hưng, đặc biệt khi Hưng nói gửi bị cáo tiền bồi dưỡng, bị cáo cũng không đáp lại Rất có khả năng khi Hưng bước vào phòng làm việc, nói gửi tiền và đặt bao thư lên bàn, bị cáo đang quay lưng ra 14 cửa nên không thấy Hưng đặt bao thư lên bàn và đang tập trung làm việc khác nên không nghe câu Hưng nói Thứ hai, vài ngày sau, khi gặp nhau Hưng trước cổng UBND xã Vĩnh Lộc A, bị cáo có nói cảm ơn Hưng, nhưng theo lời khai của Hưng thì bị cáo không hề nói cụ thể cảm ơn Hưng về vấn đề gì Đồng thời, cơ quan điều tra cũng không tịch thu được số tiền 10.000.000 đồng mà cơ quan điều tra cho rằng bị cáo đã nhận được từ Hưng Hai sự việc trên diễn ra không một ai chứng kiến, nên cho dù lời khai của Hưng là đúng sự thật thì vẫn chưa đủ chứng minh rằng bị cáo có nhận 10.000.000 đồng của Hưng Như vậy, VKSND huyện Bình Chánh truy tố bị cáo Cảnh tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” nhưng không chứng minh được động cơ vụ lợi của bị cáo Đồng thời, VKSND cũng không chứng minh được bị cáo ký duyệt 12 giấy phép xây dựng sai quy định pháp luật là vì một động cơ cá nhân khác không mưu cầu lợi ích vật chất như củng cố địa vị, quyền lực, vì thành tích, trả ơn hay vì tình cảm, Từ những lý lẽ trên, Căn cứ Điều 15 Bộ luật Tố tụng hình sự, khi xác định sự thật vụ án, bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh là mình vô tội, cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ chứng minh tội phạm Vì cơ quan điều tra không chứng minh được 02 việc: 1 Bị cáo cố ý ký duyệt 12 giấy phép xây dựng sai quy định pháp luật 2 Bị cáo vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác khi ký duyệt sai quy định pháp luật đối với 12 giấy phép nêu trên Nên việc VKSND huyện Bình Chánh truy tố bị cáo Trần Văn Cảnh phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Điều 256 Bộ luật Hình sự là không có cơ sở III KIẾN NGHỊ: 15 Kính thưa HĐXX, trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa của tôi Qua các nội dung đã trình bày, đồng thời căn cứ Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự: “Điều 13 Suy đoán vô tội Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội.” Và Khoản 1 Điều 382 Bộ luật Tố tụng hình sự: “Điều 328 Trả tự do cho bị cáo Trong các trường hợp sau đây, Hội đồng xét xử phải tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo đang bị tạm giam, nếu họ không bị tạm giam về một tội phạm khác: 1 Bị cáo không có tội;” Tôi kính đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội và tuyên bố trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa hôm nay Trân trọng cảm ơn Luật sư Đào Minh Tâm 16 PHẦN II: NHẬN XÉT TẠI LỚP Hình thức tổ chức phiên tòa: 1 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Dương Thanh Bảo 2 Hội thẩm nhân dân 1: Lê Thị Nhàn Hội thẩm nhân dân 2: Nguyễn Thị Phương Anh 17 3 Thư ký phiên tòa: Nguyễn Thị Mỹ 4 Kiểm sát viên 1: Phạm Ngọc Đông Trâm Kiểm sát viên 2: Lê Thị Thùy Trang 18 6 Luật sư bào chữa 1: Vũ Lê Hoàng Quyên Luật sư bào chữa 2: Nguyễn Thị Hồng Trà 19 7 Luật sư bảo vệ 1: Luật sư bảo vệ 2: 20