quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án cấp sơ thẩm

Quyền của nguyên đơn là một trong các vấn đề trọng tâm đã được được quy định trong BLTTDS 2015, theo đó nguyên đơn có một số quyền quan trọng như: quyền thay đổi nội dung yêu cầu khởi ki

PHAN NGUYỄN THÙY DUNG

QUYỀN CỦA NGUYÊN ĐƠN

TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI

TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ

TP HỒ CHÍ MINH - 2023

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

PHAN NGUYỄN THÙY DUNG

QUYỀN CỦA NGUYÊN ĐƠN

TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI

TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

Chuyên ngành : Luật Kinh tế Mã số chuyên ngành : 8 38 01 07

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Lê Vũ Nam

LỜI CAM ĐOAN

Tác giả cam đoan rằng luận văn “Quyền của nguyên đơn trong giải quyết các

tranh chấp kinh, doanh thương mại tại tòa án cấp sơ thẩm” là nghiên cứu của chính

tác giả

Ngoại trừ những tài liệu tham khảo được trích dẫn trong luận văn này, tác giả cam đoan rằng toàn phần hay những phần nhỏ của luận văn này chưa từng được công bố hoặc được sử dụng để nhận bằng cấp ở những nơi khác

LỜI CẢM ƠN

Trước tiên tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến cố vấn luận văn của tôi Thầy

PGS TS Lê Vũ Nam - Giảng viên hướng dẫn trực tiếp của tôi Cảm ơn thầy vì luôn

cho phép tác giả tự do bày tỏ quan điểm đồng thời đưa ra những nhận xét, góp ý, dẫn dắt tác giả đi đúng hướng trong suốt thời gian nghiên cứu, thực hiện đề tài luận văn thạc sĩ

Tác giả cũng xin cảm ơn các thầy cô trong Khoa Sau đại học - Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh đã truyền đạt cho tác giả những kiến thức chuyên sâu về chuyên ngành trong suốt thời gian học tập để tác giả có được nền tảng kiến thức hỗ trợ rất lớn cho tôi trong quá trình làm luận văn thạc sĩ

Cuối cùng, tác giả xin gửi lời cảm ơn đến gia đình và bạn bè vì đã luôn hỗ trợ và khuyến khích tác giả liên tục trong suốt những năm học tập và qua quá trình nghiên cứu và viết luận văn này

Xin chân thành cảm ơn!

Tác giả

Phan Nguyễn Thùy Dung

Tiếp đến, Chương 2 tác giả tiến hành đi sâu phân tích về nội dung và đánh giá thực trạng pháp luật về việc thực hiện và đảm bảo quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án cấp sơ thẩm Trên cơ sở đánh giá những hạn chế, từ đó tác giả đề xuất, kiến nghị kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật Ttố tụng dân sự đối với các quyền: quyền khởi kiện của nguyên đơn, quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, quyền rút đơn khởi kiện của nguyên đơn; quyền chấp nhận, bác bỏ yêu cầu của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Các kiến nghị đã được tác giả đưa ra có thể dùng như nguồn tài liệu tham khảo đối với các nhà lập pháp, nhà nghiên cứu pháp luật, các nhà hoạt động thực tiễn cũng như các học viên, sinh viên trong các cơ sở đào tạo pháp luật

Next, the authors conducted deep analysis and evaluation The reality of the law on implementation and guarantee The right of the plaintiff in resolving trade disputes in trial court On the basis of evaluating the limitations, From there the author proposed, propose to complete the provisions of the civil procedure law for the rights: The right to sue the plaintiff, The right to change, supplement the plaintiff's petition, The right to withdraw the plaintiff's petition; right to accept, reject the request of the defendant, who has related rights and obligation to independence… The recommendations have been used by the author as a reference source for legislators, Legal Researcher, Practical activists as well as students, who in law training institutions

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN TÓM TẮT

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 2

3 Mục tiêu nghiên cứu 4

4 Câu hỏi nghiên cứu 4

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 5

6 Phương pháp nghiên cứu 6

7 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài 7

8 Kết cấu của Luận văn 7

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN CỦA NGUYÊN ĐƠN TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 8

1.1 Khái quát về giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm 8

1.1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại 8

1.1.2 Đặc điểm của các tranh chấp kinh doanh, thương mại 12

1.1.3 Nguyên tắc của việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm 16

1.2 Tổng quan về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm 16

1.2.1 Khái niệm về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại 16

1.2.2 Nội dung về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm 17

1.2.2.1 Quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện 18

1.2.2.2 Quyền rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện 20 1.2.2.3 Quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập 23 1.2.2.4 Quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ mà tự mình không thể thu thập được 26 1.2.2.5 Quyền đề nghị Tòa án quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời 27 1.2.2.6 Quyền tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình 31

1.2.3 Sự cần thiết về bảo đảm quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm 34

Kết luận Chương 1 36 CHƯƠNG 2 THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN CỦA NGUYÊN ĐƠN TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 37 2.1 Quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện 37

2.1.1 Quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện 37

2.1.1.1 Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm 37 2.1.1.2 Quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tại phiên tòa 41

2.1.2 Quyền rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện 46

2.1.2.1 Giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm 46

2.1.2.2 Tại phiên tòa sơ thẩm 47

2.2 Quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập 49

2.2.1 Quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn 49 2.2.2 Quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 55

2.3 Quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của vụ việc mà tự mình không thể thực hiện được và các quyền khác theo quy định pháp luật 57

2.3.1 Quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ mà tự mình không thể thu thập được 57 2.3.2 Quyền đề nghị Tòa án yêu cầu đương sự khác, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng cứ 63 2.3.3 Quyền đề nghị Tòa án trưng cầu giám định, định giá tài sản 64

2.4 Quyền đề nghị Tòa án quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời 69

2.4.1 Quyền đề nghị Tòa án quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 69 2.4.2 Quyền đề nghị Tòa án quyết định thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời 74

2.5 Quyền tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình 75

2.5.1 Quyền tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn 75 2.5.2 Quyền nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn 77

Kết luận chương 2 83 KẾT LUẬN 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO

MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết của đề tài

Sau nhiều năm đổi mới, đất nước trải qua chặn đường phát triển hội nhập quốc tế để khẳng định vị thế ở kỷ nguyên mới Kỷ nguyên đa phương hóa, đa dạng hóa mối quan hệ Do đó, trong thời đại phát triển về mọi mặt thì việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân trong giao lưu dân sự của các mối quan hệ rất cần được quan tâm Hiến pháp năm 2013 được kỳ họp thứ 6 Quốc hội khóa XII thông qua ngày 28/11/2013, trong đó có một điểm nhấn quan trọng là đề cao nhân quyền như tổng hòa quyền con người và quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật Trong vai trò là chủ thể đặc biệt trong quản lý xã hội, Nhà nước ban hành rất nhiều quy định pháp luật để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp cho các chủ thể tham gia vào các quan hệ dân sự BLTTDS 2015 được Quốc hội khóa X thông qua ngày 25/11/2015, có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2016 (sau đây gọi tắt là BLTTDS 2015), trong đó quy định khá đầy đủ các vấn đề về giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại để làm công cụ pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháo của cá nhân, tổ chức trong các quan hệ kinh tế, xã hội Quyền của nguyên đơn là một trong các vấn đề trọng tâm đã được được quy định trong BLTTDS 2015, theo đó nguyên đơn có một số quyền quan trọng như: quyền thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện; quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập; quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của vụ việc mà tự mình không thể thực hiện được; quyền đề nghị Tòa án quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời và quyền tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ

quyền và lợi ích hợp pháp cho mình, …

Thời gian qua, bên cạnh những kết quả đạt được thì việc thực thi quyền của nguyên đơn trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm vẫn còn nhiều bất cập, xuất phát từ nhiều nguyên nhân, có thể kể đến là trình độ nhận thức của nguyên đơn còn hạn chế, không hiểu rõ hoặc chưa nắm rõ hết những

quyền mà mình được pháp luật bảo vệ khi tham gia vào các vụ án tranh chấp kinh doanh, thương mại; hoặc một nguyên nhân hy hữu khác là do trình độ chuyên môn của một vài Thẩm phán còn hạn chế, công tác giải quyết án còn vi phạm dẫn đến án bị hủy, sửa nhiều lần gây tổn thất về tinh thần, thời gian và tiền bạc của đương sự, đặc biệt là nguyên đơn… Nhìn chung, vấn về áp dụng pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn còn nhiều bất cập khi đứng ở nhiều góc độ mà nhận xét và rút ra kiến nghị hoàn thiện

Từ những lập luận trên, tác giả quyết định chọn đề tài “Quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại tòa án cấp sơ thẩm” nghiên cứu làm luận văn Thạc sĩ chuyên ngành Luật kinh tế

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Quyền của đương sự nói chung và của nguyên đơn nói riêng là một nguyên tắc quan trọng trong pháp luật dân sự Việt Nam, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân trong xã hội Vấn đề về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm ngày càng được Đảng và Nhà nước thực hiện tiến trình cải cách tư pháp trong Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Hiện tại, có khá nhiều công trình nghiên cứu trong lĩnh vực này thông qua các sách chuyên khảo và đề tài nghiên cứu như:

“Pháp luật tố tụng dân sự và thực tiễn xét xử” của tác giả Tưởng Duy Lượng, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia xuất bản năm 2009 Tác giả chủ yếu viết về các quy định pháp luật tố tụng dân sự thời điểm Bộ luật tố tụng dân sự năm 2005 có hiệu lực, trong đó, làm rõ các bất cập trong thực tiễn xét xử và đưa ra các giải pháp hoàn thiện Luận án Tiến sĩ của tác giả Đinh Thị Hằng về “Quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam” (Năm 2018) tại Học viện khoa học xã hội thuộc Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam Đây là công trình nghiên cứu có tính hệ thống, phân tích rõ bản chất của của quyền tự định đoạt của đương sự trong pháp luật Việt Nam và đưa ra giải pháp hoàn thiện

Luận án Tiến sĩ tại Trường Đại học Luật Hà Nội của tác giả Vũ Hoàng Oanh (năm 2017) về “Quyền của nguyên đơn trong tố tụng dân sự Việt Nam” Nội dung nghiên cứu, phân tích rõ bản chất và đi sâu vào các đặc thù về quyền của nguyên đơn, cũng là đề tài liên quan mật thiết với đề tài mà tác giả đang thực hiện

Luận văn Thạc sĩ tại Trường Đại học Luật – Đại học Huế của tác giả Đỗ Hoàng Hạnh Nhi về “Quyền tự định đoạt của đương sự trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại” (Năm 2018) Đề tài nghiên cứu lý luận, quy định pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại đồng thời đưa ra các bất cập, khó khăn và giải pháp hoàn thiện

Luận văn Thạc sĩ Luật học tại Đại học Quốc gia Hà Nội của tác giả Nguyễn Thanh Hải (năm 2016) về “Quyền tự định đoạt của đương sự trong giải quyết vụ án dân sự ở Việt Nam hiện nay” Nội dung nghiên cứu của đề tài xoay quanh phân tích lý luận và đối chiếu với thực tiễn áp dụng pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong việc giải quyết các vụ án dân sự

Luận văn Thạc sĩ của tác giả Đàm Thị Hoa tại Đại học Quốc gia Hà Nội về “ Quyền tự do khởi kiện vụ án dân sự theo pháp luật Việt Nam” (Năm 2016) Đề tài nghiên cứu, tổng hợp lý luận quy định pháp luật và thực tiễn, đưa ra một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về quyền tự do khởi kiện vụ án dân sự

Luận văn Thạc sĩ của tác giả Nguyễn Phương Hạnh nghiên cứu về “Quyền tự định đoạt của đương sự trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam” (Năm 2011) của Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, đề tài nghiên cứu về lý luận, quy định pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, đánh giá bất bấp cập và định hướng hoàn thiện

Luận văn Thạc sĩ tại Trường Đại học Luật Hà Nội của tác giả Nguyễn Văn Cung nghiên cứu “Các nguyên tắc cơ bản của tố tụng dân sự Việt Nam” (Năm 2011), đề tài nghiên cứu các vấn đề lý luận, quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng từ đó đề ra hướng hoàn thiện các nguyên tắc cơ bản của tố tụng dân sự Việt Nam

Luận văn Thạc sĩ tại Trường Đại học Luật Hà Nội của tác giả Nguyễn Văn Tuyết nghiên cứu về “Nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự

Việt Nam” (Năm 2011), đề tài nghiên cứu các vấn đề lý luận, quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng, hướng hoàn thiện nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam

Nhìn chung, các công trình nghiên cứu kể trên khá phong phú có liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến đề tài tác giả nghiên cứu, điều này sẽ giúp tác giả có cái nhìn tổng quan, bao quát từ lý luận chung đến việc áp dụng các quy định pháp luật trên thực tiễn, làm cơ sở cho tác giả nghiên cứu luận văn Thạc sĩ của mình Tuy nhiên, khi lựa chọn đề tài có nhiều người nghiên cứu là một lợi thế trong việc tiếp cận nguồn tài liệu có liên quan Song để tìm ra các nhìn mới mang dấu ấn cá nhân thì thách thức đặt ra là không hề nhỏ nhưng đề tài tác giả nghiên cứu trong bối cảnh mới, có nhiều quy định pháp luật mới và các vấn đề đặt ra ngày càng đa chiều, phức tạp đòi hỏi cần có những đánh giá khách quan về thực tiễn và đưa ra giải pháp hoàn thiện phù hợp với bối cảnh lúc bấy giờ Tác giả nghiên cứu về quyền “nguyên đơn”, không nghiên cứu về quyền của đương sự nói chung nên vấn đề sẽ được nghiên cứu theo chiều sâu không chỉ trong quy định pháp luật mà còn cả trong thực tiễn áp dụng Cũng theo đó, tác giả không nghiên cứu toàn bộ quyền của nguyên đơn trong BLTTDS 2015 mà chỉ nghiên cứu các quyền mà thực tiễn có nhiều bất cập, kết hợp cùng các vụ án kinh doanh, thương mại thực tế để chứng minh cho vấn đề cần nghiên cứu Vì vậy, đề tài của tác giả sẽ có những cái nhìn khác hơn so với những đề tài nghiên cứu trước đó, đây là những đóng góp mới cho khoa học pháp lý của Luận văn

3 Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu đề tài là nhằm phân tích, làm rõ về cơ sở lý luận các quy định pháp luật về vấn đề nghiên cứu, đặc biệt đi sâu đánh những hạn chế, bất cập trong thực tiễn áp dụng về quyền của nguyên đơn trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án Qua đó, tác giả đưa ra những đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu quả thực tiễn áp dụng quyền của nguyên đơn trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm

4 Câu hỏi nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu đề tài “Quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm” nhằm hướng đến trả lời cho các câu hỏi sau:

Pháp luật hiện hành tại Việt Nam có những quy định gì về quyền của nguyên đơn?

Quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm là những quyền nào?

Việc thực tế áp dụng các quy định pháp luật về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm có những thuận lợi, khó khăn, hạn chế nào?

Để khắc phục những khó khăn, hạn chế nêu trên, cần hoàn thiện pháp luật về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại

Tòa án cấp sơ thẩm ở những nội dung gì? 5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 5.1 Đối tượng nghiên cứu

Luận văn có đối tượng nghiên cứu là những quy định của pháp luật về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm theo quy định tại BLTTDS 2015 và các văn bản pháp luật có liên quan

5.2 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài mà tác giả đặt ra trong giai đoạn BLTTDS 2015 đang có hiệu lực áp dụng và thực thi trong nhiều năm trở lại đây, do đó các vấn đề liên quan đến đề tài về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm khá rộng Tuy nhiên, tác giả không nghiên cứu toàn bộ nội dung quyền của nguyên đơn theo quy định tại Điều 70, Điều 71 BLTTDS 2015 mà chỉ tập trung nghiên cứu vào các quyền sau đây:

Quyền thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện;

Quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập;

Quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của vụ việc mà tự mình không thể thực hiện được;

Quyền đề nghị Tòa án quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời;

Quyền tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình

5.2.1 Phạm vi về không gian

Đề tài nghiên cứu hệ thống pháp luật Việt Nam về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm cũng như thực tiễn thực thi pháp luật tại Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp

5.2.2 Phạm vi về thời gian

Đề tài nghiên cứu các vấn đề liên quan đến quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm theo quy định của BLTTDS năm 2015, do các vụ án kinh doanh, thương mại chỉ áp dụng pháp luật tố tụng tại thời điểm giải quyết nên Luận văn chỉ nghiên cứu về luật thực định đang có hiệu lực Một số quy định trong quá khứ được sử dụng để tham khảo và so sánh Các vụ án thực tiễn được tìm kiếm, phân tích và bình luận có liên quan đều từ sau khi

BLTTDS năm 2015 có hiệu lực pháp luật (01/7/2016) cho đến nay 6 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau để linh hoạt giải quyết các vấn đề đặt ra một cách toàn diện nhất, cụ thể như sau:

Phương pháp kế thừa các tài liệu, công trình nghiên cứu liên quan Nguồn từ các cơ quan Trung ương, cơ quan địa phương và các bài viết trên phương tiện thông tin đại chúng

Phương pháp logic: được sử dụng thường xuyên để xây dựng kết cấu đề tài, chọn lọc nội dung trong quá trình nghiên cứu

Phương pháp phân tích luật viết: được sử dụng để phân tích các quy định pháp luật của Việt Nam, qua đó đánh giá những bất cập nhằm tìm ra hướng hoàn thiện các quy định còn chưa phù hợp hoặc chưa đầy đủ

Phương pháp phân tích tổng hợp: thông qua nhiều phương pháp khác nhau để rút ra được cốt lõi vấn đề nghiên cứu cũng như đề xuất hướng hoàn thiện

7 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài 7.1 Ý nghĩa khoa học của đề tài

Luận văn làm rõ các vấn đề lý luận liên quan đến đề tài: khái niệm, sự cần thiết thực hiện quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm Đồng thời, phân tích làm sáng tỏ các quy định pháp luật đưa ra hướng hoàn thiện vấn đề Luận văn đang nghiên cứu

7.2 Giá trị ứng dụng của đề tài

Luận văn là công trình nghiên cứu có tính khoa học, là tài liệu nghiên cứu, tham khảo cho các cá nhân, tổ chức đặc biệt là cho đối tượng sinh viên chuyên ngành luật, luật sư và các cơ quan thực thi pháp luật Bên cạnh đó, luận văn là tài liệu tham khảo cần thiết cho các cá nhân, cơ quan có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật và hoàn thiện hệ thống pháp luật về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm ở Việt Nam hiện nay

8 Kết cấu của Luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo luận văn được chia làm 02 chương:

Chương 1: Lý luận chung về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm

Chương 2: Thực tiễn áp dụng pháp luật về quyền của nguyên đơn trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án và một số kiến nghị hoàn thiện

CHƯƠNG 1

LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN CỦA NGUYÊN ĐƠN TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI

TẠI TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

1.1 Khái quát về giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm

1.1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại

Quá trình giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại chịu sự điều chỉnh của hệ thống pháp luật tố tụng vào mỗi thời điểm khác nhau, đây là yếu tố tác động đến tiến trình giải quyết tranh chấp Việc vận dụng pháp luật để giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại đạt hiệu quả đến đâu phụ thuộc vào kết quà giải quyết trên thực tế và sự tin tưởng của các chủ thể trong tranh chấp kinh doanh, thương mại Những tranh chấp kinh doanh, thương mại hiện nay ngày càng phong phú về chủng loại, gay gắt, phức tạp hơn về tính chất và quy mô Do đó, đòi hỏi cần có một phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp, có hiệu quả để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể, tạo môi trường pháp lý lành mạnh, thúc đẩy nhanh quá trình phát triển kinh tế, xã hội là một yêu cầu tất yếu, khách quan

Thứ nhất, về thuật ngữ kinh doanh, thương mại là sự kết hợp giữ hai yêu tố kinh

doanh và thương mại, tuy nhiên cho đến nay chưa có một định nghĩa cụ thể nào về kinh doanh, thương mại mà chỉ dừng lại ở mức độ quan điểm của nhiều tác giả trên cơ sở nghiên cứu luật nội dung, tố tụng và thực tiễn Mặc dù, chưa có một khái niệm toàn diện song nó vẫn được sử dụng rộng rãi trong đời sống xã hội và trong các văn bản quy phạm pháp luật

Khái niệm về “kinh doanh” lần đầu tiên được thể hiện trong Luật Công ty và Luật Doanh nghiệp tư nhân năm 1990, cụ thể: “Kinh doanh là việc thực hiện một, một số hoặc tất cả các công đoạn của quá trình đầu tư sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc thực hiện dịch vụ trên thị trường nhầm mục đích sinh lợi”, khái niệm này cũng được giữ nguyên trong Luật Doanh nghiệp năm 1999

Thuật ngữ “thương mại” được sử dụng rộng rãi trong đời sống xã hội và trong nhiều các văn bản quy phạm pháp luật Việt Nam, tuy nhiên cho đến nay chưa có một định nghĩa chính thức trong một đạo luật, người ta biết đến nó với ý nghĩa thông thường là hoạt động mua bán với nhau nhầm mục đích sinh lợi

Nếu khái niệm về thương mại trong Luật Thương mại năm 1997 chỉ bó hẹp trong 14 hành vi điều chỉnh các quan hệ mua bán và dịch vụ liên quan trực tiếp đến mua bán hàng hóa theo quy định tại Điều 45 của Luật này thì hoạt động thương mại theo Pháp lệnh Trọng tài thương mại ra đời và có hiệu lực ngày 01/7/2003 lại có nội hàm mở rộng hơn hẳn Theo đó, hoạt động thương mại là việc thực hiện một hay nhiều hành vi thương mại của cá nhân hay tổ chức kinh doanh bao gồm: “mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, phân phối, đại diện đại lý thương mại, ký gửi, thuê, cho thuê; thuê mua, xây dựng, tư vấn, kĩ thuật, li-xăng, đầu tư, tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, thăm dò, khai thác, vận chuyển hàng hóa, hàng khách bằng đường hàng không, đường biển, đường sắt, đường bộ và các hành vi thương mại khác theo quy định pháp luật” Rõ ràng, với quy định trên thì hoạt động thương mại được mở rộng thêm rất nhiều so với trước, tuy nhiên nó chỉ tồn tại trong một văn bản pháp quy mang tính tố tụng mà chưa tồn tại trong văn bản quy phạm pháp luật có giá trị pháp lý cao mang tính nội dung Với phạm vi điều chỉnh theo diện hẹp nên việc áp dụng Luật thương mại năm 1997 điều chỉnh các hoạt động kinh đoanh thương mại trên thực tế đã làm phát sinh nhiều vấn đề không chỉ trong việc thực hiện các giao dịch mà có trong quá trình giải quyết tranh chấp thương mại, việc công nhận và cho thi hành các bản án, phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam Như vậy, phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại năm 1997 càng được mở rộng cho phù hợp với các quy định và tập quán quốc tế cũng như khái niệm thương mại càng quy định rõ ràng và thống nhất trong Luật thương mại là vấn đề được đặt ra

Tại kỳ hợp thứ 7, khóa XI Quốc hội đã thông qua Luật Thương mại năm 2005, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2006 (thay thế Luật Thương mại năm 1997) đã khắc phục những hạn chế nêu trên Theo đó, khái niệm “hoạt động thương mại” đã được mở rộng hơn trước, cụ thể: “Hoại động thương mại là hoạt động nhằm mục đích

sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá cung ứng dịch vụ đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác” Với phạm vi điều chỉnh như trên hoạt động thương mại đã được mở rộng không còn giới hạn ở 14 hành vi thương mại như trong Luật Thương mại năm 1997, Việc mở rộng này giúp cho việc giải quyết tranh chấp thực hiện dễ dàng hơn, phù hợp với quy định của WTO và UNCITRAL khi giải thích về thuật ngữ “thương mại”1

Luật Doanh nghiệp số: 59/2020/QH14 được Quốc hội khóa XIV thông qua và có hiệu lực thi hành ngày 01 tháng 01 năm 2021 thay thế Luật Doanh nghiệp năm 2014 nhưng khái niệm “kinh doanh” vẫn được giữ nguyên như trước, cụ thể: “Kinh doanh là việc thực hiện liên tục một, một số hoặc tất cả các công đoạn của quá trình đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường nhằm mục đích sinh lợi” Đây là một khái niệm rộng, bao hàm cả hoạt động kinh doanh và thương mại của các thương nhân Khái niệm “kinh doanh” trong Luật Doanh nghiệp năm 2020 (có hiệu lực ngày 01/01/2021) tương đồng với khái niệm “hoạt động thương mại” trong Luật Thương mại năm 2005 Điểm tương đồng có thể thấy đó là cả hai hoạt động kinh doanh và hoạt động thương mại đều có chủ thể là các cá nhân, tố chức hoạt động trong lĩnh vực đầu tư, sản xuất, xúc tiến thương mại, cung ứng dịch vụ cùng nhằm mục đích mang lại lợi nhuận cho doanh nghiệp

Thứ hai, về khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại Trước hết theo cách

hiểu thông thường “tranh chấp” là sự xung đột, mẫu thuần giữa các bên Trong đó, một hoặc các bên cho rằng lợi ích của minh bị xâm phạm nhưng không được phía bên kia đáp ứng Theo nghĩa Tiếng Việt tranh chấp là giành giật quyền lợi phần mình, đây chính là đấu tranh, giằng co khi có những mâu thuẫn, bất đồng thường là trong vấn để về quyền lợi giữa hai bên2

1 Theo UNCITRAL: Thuật ngữ “Thương mại” phải được giải thích theo nghĩa rộng để bao phủ hết các vấn đề phát sinh từ tất cả các quan hệ có bản chất thương mại dù có hợp đồng hay không Các quan hệ có bản chất thương mại bao gồm (nhưng không bị giới hạn) những giao dịch sau: các giao dịch thương mại để cung cấp hay trao đổi hàng hóa hoặc dịch vụ; hợp đồng phân phối; chi nhánh hoặc đại diện thương mại, đại lý, cho thuê, gia công sản phẩm, sáng chế, tài chính, ngân hàng, hợp đồng, bảo hiểm khai thác hay nhượng đất, liên doanh và các hình thức khác của hợp tác công nghiệp hoặc kinh doanh, chuyên chở hàng hóa hay hành khách bằng đường hàng không, đường biển, đường sắt, đường bộ

2 Nguyễn Chí Linh (năm 2014) “Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án nhân dân cấp huyện Thực trạng và giải pháp”, Luận văn Thạc sĩ Luật học, tr.5

Khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại trước đây chưa được đề cập, theo các văn bản như Bộ luật dân sự 1995 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế thì chỉ để cập khái niệm tranh chấp hợp đồng kinh tế, cho đến khi Bộ luật dân sự 2005, Luật thương mại 2005, Luật doanh nghiệp 2005, BLTTDS 2004 và BLTTDS 2015 mới đề cập về khái niệm kinh doanh, thương mại

Trong đó, BLTTDS 2004 và BLTTDS 2015 không định nghĩa cụ thể mà chỉ liệt kê các loại tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Trước đây, theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế thì tranh chấp về hợp đồng kinh tế năm 1994 giữa pháp nhân với pháp nhân hoặc giữa pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh gọi là tranh chấp kinh tế Trong giai đoạn này cũng có những quan điểm cho rằng tranh chấp kinh tế là những tranh chấp liên quan đến quyền và lợi ich kinh tế của các tố chức, cá nhân khi tham gia quan hệ kinh tế3 Quan điểm này mang tính chất khái quát, chưa cụ thể hóa và chưa bao quát hết các quan bệ kinh doanh, thương mại đa đạng, phong phú như hiện nay, đồng thời càng chưa thể hiện được bản chất tìm kiếm lợi nhuận của các bên4

Như đã để cập ở phần trên, khái niệm về “kinh doanh” và “hoạt động thương mại” đã được quy định tại khoản 21 Điều 4 Luật Doanh nghiệp số 59/2020/QH14 được Quốc hội khóa XIV thông qua và có hiệu lực thi hành ngày 01/01/2021, khoản 16 Điều 4 Luật doanh nghiệp số: 68/2014/QH13 được Quốc hội khóa XIII thông qua và khoản 1 Điều 3 Luật thương mại số 36/3005 QH11 được Quốc Hội khóa XI thông qua Đồng thời căn cứ vào việc phân loại các quan hệ tranh chấp về kinh doanh,

thương mại được xác định tại Điều 30 BLTTDS 2015 có thể hiểu: Tranh chấp kinh doanh, thương mại có thể hiểu là những xung đột, bất đồng giữa các bên về quyền và lợi ích trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có mục đích lợi nhuận hoặc các tranh chấp khác không vì mục đích lợi nhuận"

3 Đào Văn Hội (năm 2004) Hoàn thiện pháp luật giải quyết tranh chấp kinh tế ở nước ta hiện nay, Nxb trị Quốc gia

4 Nguyễn Chí Linh (năm 2014) “Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án nhân dân cấp huyện Thực trạng và giải pháp”, Luận văn Thạc sĩ Luật học, tr.5

Các tranh chấp kinh doanh, thương mại phải hội đủ ba điều kiện: phát sinh trong hoạt động kinh doanh, bao gồm: mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, phân phối, đại diện đại lý thương mại, ký gửi, thuê, cho thuê; thuê mua, xây dựng, tư vấn, kĩ thuật, li-xăng, đầu tư, tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, thăm dò, khai thác, vận chuyển hàng hóa, hàng khách bằng đường hàng không, đường biển, đường sắt, đường bộ và các hành vi thương mại khác theo quy định pháp luật Các bên tranh chấp phải có đăng ký kinh doanh và các bên tham gia quan hệ đều có mục đích lợi nhuận5

1.1.2 Đặc điểm của các tranh chấp kinh doanh, thương mại

Qua khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại có thể thấy trong tranh chấp kinh doanh, thương mại có các đặc điểm nổi bậc về chủ thể, về đối tượng và về phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Thứ nhất, về chủ thể tranh chấp kinh doanh, thương mại Đây là các chủ thể tham gia trong hoạt động kinh doanh, thương mại, họ thực hiện các quá trình đầu tư, sản xuất, tiêu thụ sản phẩm, cung ứng dịch vụ, … nhằm mục đích sinh lợi chủ yếu là các thương nhân hoặc cá nhân, tổ chức khác Theo Khoản 1 Điều 6 Luật Thương mại số 36/2005/QH11 được Quốc hội khóa XI thông qua và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2006 quy định “Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh” Trên cơ sở định nghĩa về thương mại, có thể thấy thương nhân mang một số đặc điểm nhất định:

Một là, chủ thể có thể trở thành hoặc được xem là thương nhân phải là cá nhân,

tổ chức kinh tế có tiến hành hoạt động thương mại một cách độc lập Tính độc lập ở đây được biểu hiện độc lập về một pháp lý, nghĩa là cá nhân hay tổ chức đó phải tham gia trực tiếp vào hoạt động thương mại, vào các giao dịch với tư cách là chủ thể độc lập Vì vậy, các chi nhánh của các tổ chức kinh tế, các văn phòng đại diện không phải thương nhân mà chỉ là các đơn vị phụ thuộc thương nhân6

5 Phan Chí Hiếu, “Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh theo Bộ luật Tố tụng dân sự và các vấn đề đặt ra trong thực tiễn thi hành”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 06/2005, tr.43

6 Khoản 6, Khoản 7 Điều 3 Luật Thương mại năm 2005

Hai là, các cá nhân, tổ chức kinh tế thực hiện giữa các hoạt động thương mại

phải có tính thường xuyên Tính thường xuyên đối với cá nhân có thể hiểu là nghề nghiệp tạo ra nguồn thu nhập chính đảm bảo cuộc sống của họ trong một khoảng thời gian dài, liên tục có thể có thời hạn hoặc không có thời hạn Đối với tổ chức thì tính thường xuyên được thể hiện trong mục đích thành lập và tính thường xuyên còn thể hiện qua hệ quả pháp lý, nếu tổ chức muốn tạm ngừng hoạt động trong một khoảng thời gian nhất định thì phải báo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về việc ngừng hoạt động đó

Ngoài thương nhân thì các cá nhân, tổ chức không phải thương nhân cũng có thể là chủ thể kinh chấp của tranh chấp kinh doanh, thương mại Theo Khoản 3, Điều 1 Văn bản hợp nhất số: 17/VPHN-VPQH ngày 05 tháng 7 năm 2019 về hợp nhất Luật Thương mại năm 2005 xác định hoạt động thương mại bao gồm: hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi của một bên trong giao dịch với thương nhân thực hiện trên lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong trường hợp bên thực hiện hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi đó chọn áp dụng Luật này Ngoài ra, tại khoản 3 Điều 30 BLTTDS năm 2015 quy định có một loại tranh chấp không diễn ra giữa các thương nhân với nhau đó là tranh chấp giữ công ty với các thành viên của công ty, tranh chấp giữa thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty Do đó, ngoài những tranh chấp vì mục đích sinh lợi giữa các tổ chức, cá nhân có đăng ký kinh doanh thì những tranh chấp giữa các tổ chức, cá nhân không vì mục đích sinh lợi cũng là một phần của hoạt động tranh chấp kinh doanh thương mại

Thứ hai, về đối tượng tranh chấp kinh doanh, thương mại

Tranh chấp kinh doanh, thương mại xảy ra khi có hành vi vi phạm của một hoặc các bên làm xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nhau Tuy nhiên, cũng có trường hợp xâm phạm lợi ích của nhau nhưng không làm phát sinh tranh chấp Nội dung tranh chấp kinh doanh, thương mại là những xung đột về quyền, nghĩa vụ và lợi ích của các bên trong hoạt động mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động khác Các hoạt động này có bản chất là các mối

quan hệ về tài sản và tranh chấp kinh doanh thương mại chủ yếu cùng liên quan trực tiếp đến lợi ích kinh tế các bên Ngoài ra, các tranh chấp cũng có thể phát sinh liên quan đến mục đích lợi nhuận, thời cơ kinh doanh hoặc tranh chấp liên quan đến bí mật kinh doanh hoặc tranh chấp liên quan đến bí mật kinh doanh, sở hữu trí tuệ

Thứ ba, về phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

Khi tranh chấp xảy ra yêu cầu tất yếu là phải giải quyết tranh chấp, có nhiều phương thức giải quyết tranh chấp, việc lựa chọn phương thức nào để bảo đảm được quyền và lợi ích hợp pháp các bên là điều các bên rất quan tâm Hiện nay, có nhiều hình thức giải quyết tranh chấp bao gồm: thương lượng giữa các bên; hòa giải giữa các bên do một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân được các bên thỏa thuận chọn làm trung gian hòa giải; giải quyết tại Trọng tài hoặc Tòa án 7 Mỗi phương thức giải quyết tranh chấp đều có những ưu, khuyết điểm riêng Tuy nhiên, tác giả nghiên cứu đề tài nghiên cứu “Quyền của nguyên đơn trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm” nên phân tích rõ hơn về ưu, khuyết điểm khi giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án

Khi lựa chọn hình thức tranh chấp bằng con đường Tòa án thì ưu điểm đầu tiên đó là Tòa án nhân danh Nhà nước và phán quyết của Tòa án được bảo đảm thi hành bằng một cơ quan độc lập là cơ quan Thi hành án mang tính cưỡng chế, chi phí hành chính thấp, các Thẩm phán có chuyên môn giải quyết tranh chấp Ngoài ra, Tòa án nhân danh Nhà nước có quyền thu thập tài liệu, chứng cứ mà các bên không thể thu thập được Song giải quyết tranh chấp bằng Tòa án thường có thủ tục tố tụng phức tạp, thời gian không linh hoạt do thời hạn thực hiện các thủ tục đã được quy định trong luật, thời gian giải quyết kéo dài do phải trải qua nhiều cấp xét xử, việc xét xử công khai sẽ ảnh hưởng đến uy tín, bí mật kinh doanh của các bên

Tóm lại, chủ thể của tranh chấp kinh doanh thương mại chủ yếu là thương nhân, bởi thương nhân là những người hoạt động thương mại, có đăng ký kinh doanh Thương nhân chỉ là chủ yếu, trong một số trường hợp, chủ thể của tranh chấp thương mại còn có thể là các cá nhân, tổ chức không phải là thương nhân Tranh chấp giữa

7 Khoản 1, 2, 3 Điều 317 Luật Thương mại năm 2005

công ty và thành viên của công ty là tranh chấp thương mại giữa một bên chủ thể là thương nhân (công ty) và một bên là cá nhân không phải là thương nhân (thành viên công ty) Đặc điểm này đã dẫn đến việc giải quyết vụ án về tranh chấp kinh doanh thương mại có thể sử dụng một trong hai văn bản pháp luật: Bộ luật dân sự hoặc Luật thương mại Đối với trường hợp, bên có hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi có thể chọn Luật thương mại hoặc Bộ luật dân sự để giải quyết mà không trái với quy định pháp luật

Tranh chấp kinh doanh thương mại là những mâu thuẫn (bất đồng) về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong mối quan hệ phát sinh từ chính hoạt động thương mại Nói cách khác, tranh chấp kinh doanh thương mại có nội dung liên quan đến lợi ích vật chất của các tranh chấp Lợi ích vật chất đó thường được xem xét dưới góc độ là giá trị của tranh chấp kinh doanh thương mại Nếu so với các tranh chấp khác trong xã hội thì tranh chấp kinh doanh thương mại thường là loại tranh chấp có giá trị lớn

Việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại là do các bên trong tranh chấp tự định đoạt Điều này thể hiện ở việc các bên trong tranh chấp có nhiều hơn một cách để giải quyết tranh chấp như: hòa giải, thương lượng, trọng tài, tòa án Việc chọn phương pháp giải quyết nào là quyền của các bên nhưng vẫn trên cơ sở tôn trọng lợi ích của nhau và lợi ích của nhà nước

Tranh chấp kinh doanh thương mại là tranh chấp mang yếu tố vật chất và có giá trị lớn Các tranh chấp này đều chủ yếu tranh chấp về những lợi ích vật chất có ảnh hưởng lớn và liên quan trực tiếp đến lợi ích khác của các bên

Qua phân tích các đặc điểm tranh chấp kinh doanh, thương mại từ chủ thể đến căn cứ phát sinh tranh chấp, các phương thức giải quyết tranh chấp thấy rằng quá trình giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại vô cùng phức tạp và đa dạng Để xác định được chủ thể tranh chấp, đối tượng tranh chấp trong một vụ việc tranh chấp kinh doanh, thương mại chưa bao giờ là đơn giản, căn cứ phát sinh tranh chấp là do các bên vi phạm quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm trong hợp đồng, song để xác định lỗi thuộc về ai, lỗi bao nhiêu phần trăm cho các bên, thiệt hại vật chất, thiệt hại phi vật chất, các yếu tố tác động từ bên ngoài… là vấn đề vô cùng phức tạp Trong khi,

phương thức giải quyết tranh chấp hiện tại luôn chứa đựng những ưu, khuyết điểm nhất định, không một phương thức nào là tối ưu để bảo vệ quyền lợi các bên tuyệt đối Vì vậy, tranh chấp kinh doanh, thương mại và lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại vẫn luôn là thách thức đối với các doanh nghiệp, các nhà đầu tư cũng như các nhà làm luật hiện nay

1.1.3 Nguyên tắc của việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm

Tranh chấp phải được giải quyết bằng những nguyên tắc riêng, nguyên tắc có thể hình thành từ tập quán hoặc do luật định Trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại cũng vậy, pháp luật luôn đặt ra những nguyên tắc chung nhằm định hướng cho việc giải quyết tranh chấp theo ý chí chung của xã hội mong muốn Các nguyên tắc này được áp dụng bắt buộc đối với các chủ thể tham gia tranh chấp8 Những nguyên tắc trong giải quyết tranh chấp được quy định từ Điều 3 đến Điều 25 BLTTDS 2015, trong đó một số nguyên tắc được xem nổi bật trong giải quyết tranh chấp nói chung và giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại nói riêng, cụ thể như sau: Quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự, quyền cung cấp chứng cứ và chứng minh, nguyên tắc bảo đảm quyền và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, nguyên tắc bảo đảm sự vô tư, khách quan của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng

1.2 Tổng quan về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm

1.2.1 Khái niệm về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

Nguyên đơn trong tranh chấp kinh doanh, thương mại và nguyên đơn trong tranh chấp dân sự đều do Bộ luật tố tụng dân sự quy định, cả hai đều có quyền và nghĩa vụ tương tự nhau Nguyên đơn là người có lợi ích bị ảnh hưởng trực tiếp nên khởi kiện hoặc người được cơ quan, tổ chức, cá nhân khác khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm

8 Nguyễn Văn Cung (2011) Các nguyên tắc cơ bản của tố tụng dân sự Việt Nam, tr.10

Theo Từ điển luật học: “Nguyên đơn là người được giả thiết có quyền hoặc lợi ích hợp pháp bị vi phạm hay tranh chấp nên khởi kiện hoặc được người khác khởi kiện theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ những quyền lợi đó” Từ khái niệm này có thể xác định được điều kiện cần để một chủ thể trở thành nguyên đơn là họ phải được suy đoán có quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Sự xâm phạm ở đây chỉ được “suy đoán hay giả thiết” vì khi chưa có phán quyết của Tòa án thì không thể khẳng định chắc chắn quyền lợi của nguyên đơn là hợp pháp

Đồng thời, khái niệm trên cùng chỉ ra rằng nguyên đơn trong tranh chấp kinh doanh, thương mại rất đa dạng Nguyên đơn có thể là cá nhân, có thể là tổ chức Khi tham gia tố tụng, nguyên đơn được thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Tuy nhiên, xét về lý thuyết thì khái niệm trên vẫn chưa bao quát hết các chủ thể có thể trở thành nguyên đơn trong tranh chấp kinh doanh, thương mại

Nguyên đơn trong tranh chấp kinh doanh, thương mại không chỉ có một mà đôi khi có nhiều nguyên đơn Vụ án có nhiều nguyên đơn, theo quy định của BLTTDS 2015, đối với vụ án có nhiều người có cùng yêu cầu khởi kiện đối với cùng một cá nhân hoặc cùng một cơ quan, tổ chức thì Tòa án có thể nhập các yêu cầu của họ để giải quyết trong cùng một vụ án Trường hợp này Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án sẽ ban hành quyết định nhập vụ án và việc giải quyết trong cùng một vụ án bảo đảm đúng pháp luật Các nguyên đơn này độc lập về quyền lợi với nhau, nhưng đưa vào giải quyết trong cùng một vụ án vì có cùng bị đơn Nguyên đơn trong tranh chấp kinh doanh, thương mại phải có đầy đủ năng lực pháp luật theo quy định Năng lực pháp luật là khả năng có các quyền, nghĩa vụ trong tố tụng do pháp luật quy định Mọi chủ thể tranh chấp kinh doanh, thương mại đều có năng lực pháp luật tố tụng như nhau trong việc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

1.2.2 Nội dung về quyền của nguyên đơn trong giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm

BLTTDS 2015 quy định những nguyên tắc cơ bản trong tố tụng dân sự, trình tự, thủ tục khởi kiện để Tòa án giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại cũng

do Bộ luật tố tụng dân sự điều chỉnh Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn có quyền chấm dứt, thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình, nguyên đơn có quyền chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án để chứng minh yêu cầu của mình có căn cứ và hợp pháp Nếu nguyên đơn không thể thu thập được chứng cứ thì có quyền đề nghị Tòa án thu thập, xác minh; đề nghị Tòa án yêu cầu đương sự khác xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang giữ; đề nghị Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ; yêu cầu Tòa án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định và định giá tài sản Nguyên đơn có quyền tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình

Theo nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự thì nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án kinh doanh, thương mại ngoài quyền khởi kiện nguyên đơn còn có quyền thay đổi, bổ sung và rút yêu cầu khởi kiện

Theo từ điển Tiếng Việt “thay đổi” là thay cái này bằng cái khác, còn “bổ sung” là thêm vào cho đầy đủ Vì vậy, thay đổi, bổ sung yêu cầu là việc thay yêu cầu này bằng yêu cầu khác, bổ sung thêm yêu cầu khác Việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của nguyên đơn có thể thực hiện trong bất cứ giai đoạn nào tố tụng nào Tuy nhiên, tùy vào từng giai đoạn tố tụng mà Tòa án có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận

Trước khi mở phiên tòa sơ thẩm thì quyền này tuyệt đối, nguyên đơn không bị giới hạn phạm vi đối với quyền này nhưng khi đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử, tại phiên tòa sơ thẩm thì quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bị giới hạn phạm vi không được vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu BLTTDS 2015 quy định: “Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự, nếu việc thay đổi, bổ sung của họ không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu” có một số quan điểm như sau: yêu cầu khởi kiện ban đầu là yêu cầu được thể hiện trong đơn khởi kiện của nguyên đơn

1.2.2.1 Quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện

Trong quá trình tham gia giải quyết tranh chấp theo tố tụng Tòa án, nguyên đơn có các quyền sau: quyền giữ nguyên, thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu khởi kiện; quyền cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình là hợp pháp, quyền

yêu cầu Tòa án hỗ trợ thu thập chứng cứ; quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập,… Pháp luật hiện hành quy định nguyên đơn có khá nhiều quyền khi tham gia quá trình tố tụng tại Tòa án Bên cạnh quyền khời kiện được xem là quyền cơ bản nhất của nguyên đơn thì có một số quyền khác ít được quan tâm nhưng nếu không được thực hiện nghiêm sẽ ảnh hưởng rất lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bởi vì các quyền này có liên quan đến quá trình thực thi pháp luật các cơ quan tố tụng

Quyền đầu tiên tác giả muốn đề cập đến là quyền thay đổi, bổ sung nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Đối với tố tụng tại Tòa án, bên cạnh quyền khởi kiện thì quyền của nguyên đơn trong việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện Tòa án chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự nếu việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu được xem là một quyền rất quan trọng và có ý nghĩa

Theo quy định của BLTTDS 2015 thì nguyên đơn có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện ban đầu, song việc thay đổi này không được vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu9 Quy định này vẫn chưa rõ và còn nhiều cách khác nhau: thế nào là thay đổi, bổ sung, yêu cầu yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn? Thời điểm cụ thể để xem xét việc chấp nhận hay không chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện? Trường hợp nào thì chấp nhận, trường hợp nào không chấp nhận? Thế nào là vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu? Quy định còn quá nhiều vướng mắc trong cách hiểu và thực hiện

Tại công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 Tòa án nhân dân tối cao giải đáp một số thắc mắc liên quan đến vấn đề thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nội dung như sau: “Tòa án chấp nhận việc nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi, bổ sung được thực hiện trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Tại phiên họp và

9 Điều 5, Khoản 4 Điều 70, Khoản 2 Điều 71, Khoản 3 Điều 200, Khoản 2 Điều 210, Điều 243 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải thì Tòa án chỉ chấp nhận việc đương sự thay đổi yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu” Như vậy, Công văn của Tòa án nhân dân tối cao đã giải quyết được vướng mắc về vấn đề thời điểm chấp nhận hay không chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Đối với yêu cầu khởi kiện bổ sung được chấp nhận thì thủ tục thực hiện như thế nào, hiện tại trong BLTTDS 2015 vẫn chưa có Điều luật nào quy định, song thực tế Thẩm phán sẽ cho nguyên đơn thực hiện các thủ tục như khởi kiện ban đầu: làm đơn khởi kiện (nhưng phải ghi đơn khởi kiện bổ sung), Thẩm phán ra Thông báo thụ lý vụ án bổ sung sau khi nguyên đơn đóng tạm ứng án phí (phần yêu cầu khởi kiện bổ sung) Nguyên đơn sẽ được xem xét tất cả các yêu cầu trong cả hai đơn khởi kiện khi Tòa án xét xử Đối với việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận thì phải lập thành văn bản Bộ luật tố tụng tố tụng dân sự năm 2015 không quy định nếu đã thay đổi yêu cầu khởi kiện, được Tòa án chấp nhận thì nguyên đơn có quyền thay đổi ngược lại yêu cầu khởi kiện không Thực tế Thẩm phán sẽ không chấp nhận để tránh trường hợp nguyên đơn thay đổi nhiều lần yêu cầu khởi kiện gây khó khăn cho công tác xét xử của Tòa án

Khi yêu cầu khởi kiện thay đổi, bổ sung của nguyên đơn không được chấp nhận thì nội dung khởi kiện của nguyên đơn chỉ được Tòa án xem xét trong phạm vi khởi kiện ban đầu Đối với quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chỉ được thực hiện trong giai đoạn sơ thẩm sơ thẩm, pháp luật chưa quy định nguyên đơn có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện trong giai đoạn phúc thẩm

1.2.2.2 Quyền rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện

Theo khoản 2 Điều 71 BLTTDS năm 2015 quy định nguyên đơn có quyền rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện Quyền này là quyền tự định đoạt của nguyên đơn à được pháp luật tôn trọng trong bất kì giai đoạn tố tụng nào kể cả giai đoạn phúc thẩm10 Trong giai đoạn sơ thẩm, Bộ luật tố tụng dân sự: “Sau khi thụ lý

10 khoan-1-dieu-299-blttds-nam-2015

https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/ban-ve-nguyen-don-rut-don-khoi-kien-tai-cap-phuc-tham-theo-vụ án thuộc thẩm của mình Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/ban-ve-nguyen-don-rut-don-khoi-kien-tai-cap-phuc-tham-theo-vụ án dân sự trong các trường hợp sau đây: … Người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện …” Căn cứ quy định này có thể xác định thời điểm nguyên đơn được quyền rút yêu cầu khởi kiện là sau khi vụ án được thụ lý Trước khi mở phiên tòa thì thẩm quyền ra quyết định đình chỉ vụ án là Thẩm phán, tại phiên tòa thẩm quyền ra quyết định đình chỉ vụ án là của Hội đồng xét xử khi nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện

Đối với trường hợp trước khi mở phiên tòa mà nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện thì Thẩm phán sẽ ghi nhận trong Biên bản hòa giải và không tiếp tục xem xét tại phiên tòa Nếu nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện tại phiên tòa thì phần rút yêu cầu Thẩm phán thay mặt Hội đồng xét xử nhận định trong bản án và tuyên đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, phần còn lại vẫn xét xử theo quy định

Điều 218 Bộ luật tố tụng quy định hậu quả của việc đình chỉ vụ án, trong đó có quy định trường hợp nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện: “Khi có quyết định đình chỉ vụ án, đương sự không có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án đó, nếu việc khởi kiện vụ án sau không có gì khác với vụ án trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định tại Khoản 3 Điều 192, điểm c Khoản 1 Điều 217 của Bộ luật này và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật…”

Theo quy định trên thì nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện sau khi Tòa án ra quyết định đình chỉ vụ án, nguyên đơn vẫn có quyền khởi kiện lại vụ án Trong giai đoạn phúc thẩm, BLTTDS 2015 quy định:

“ 1 Trước khi mỏ phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm mà nguyên đơn rút đơn khởi kiện thì Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay không và tùy từng trường hợp mà giải quyết như sau:

a) Bị đơn không đồng ý thì không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn:

b) Bị đơn đồng ý thì chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử phúc thẩm ra quyết định hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án …”11

Trong giai đoạn phúc thẩm chỉ quy định việc nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện không quy định việc nguyên đơn nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện thì Thẩm phán, Hội đồng xét xử giải quyết như thế nào Trên thực tế, dù chưa có quy định nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn giải quyết tương tự trường hợp nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với phần nguyên đơn rút yêu cầu, phần còn lại vẫn xét xử theo pháp luật

Bị đơn trong vụ án kinh doanh, thương mại có thể hiểu là đương sự trong vụ án, bị kiện và tham gia tố tụng để trả lời về việc kiện của nguyên đơn Việc tham gia vào vụ án kinh doanh, thương mại của bị đơn mang tính bắt buộc, không chủ động như nguyên đơn Bị đơn là chủ thể của quan hệ pháp luật nội dung giải quyết trong vụ án kinh doanh, thương mại và bị coi là đã xâm phạm đến quyền hoặc lợi ích của nguyên đơn hay tranh chấp với nguyên đơn

BLTTDS năm 2015 quy định bị đơn có quyền: “… Đưa ra yêu cầu phản tố đối với với nguyên đơn, nếu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn hoặc đề nghị đối với nghĩa vụ của nguyên đơn quy định tại Điều 71 của Bộ luật này”12 Quyền yêu cầu phản tố đã được pháp luật ghi nhận và quy định trong Pháp lệnh giải quyết các vụ án tranh chấp kinh doanh, thương mại là: “quyền phản đối yêu cầu của nguyên đơn” hay “quyền để đạt yêu cầu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn” Theo đó, phản tố được hiểu là việc bị đơn khởi kiện ngược lại nguyên đơn về một quan hệ pháp luật khác với quan hệ pháp luật nguyên đơn đã khởi kiện

Về phía nguyên đơn, đối với yêu cầu phản tố của bị đơn thì nguyên đơn có quyền: “…Chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn…”13 Bản chất của việc phản tố là việc bị đơn khởi kiện ngược lại người đã kiện mình, tức là kiện ngược trở lại với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng được xem xét, giải quyết cùng với đơn khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án vì việc giải

11 Điều 269 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

12 Khoản 4 Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

13 Khoản 3 Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

quyết yêu cầu của hai bên có yêu cầu chặt chẽ với nhau Cũng tương tự với bị đơn, nếu yêu cầu phản tố của bị đơn là không có căn cứ thì nguyên đơn có quyền phản bác lại một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố tuỳ thuộc vào mức độ hợp lý và tinh có căn cứ của yêu cầu

Do đó, để có khả năng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nguyên đơn phải có đầy đủ các quyền tố tụng – các quyền này được pháp luật ghi nhận và bảo đảm thực hiện Việc pháp luật ghi nhận quyền tố tụng nguyên đơn một mặt giúp cho nguyên đơn có thể chủ động trong việc bảo vệ quyền lợi của mình, một mặt giúp cho Tòa án xác định rõ phạm vi quyền của nguyên đơn, từ đó bảo đảm cho nguyên đơn thực hiện được quyền mà pháp luật đã ghi nhận Trong trường hợp có sự thay đổi tư cách của nguyên đơn từ đương sự này chuyển sang đương sự khác thì nguyên đơn mới được hình thành sẽ có toàn bộ quyền mà pháp luật đã ghi nhận cho nguyên đơn

1.2.2.3 Quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập

a) Quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn

Bị đơn trong vụ án kinh doanh, thương mại có thể hiểu là đương sự trong vụ án, bị kiện và tham gia tố tụng để trả lời về việc kiện của nguyên đơn Việc tham gia vào vụ án kinh doanh thương mại của bị đơn mang tính bắt buộc, không chủ động như nguyên đơn Bị đơn là chủ thể của quan hệ pháp luật nội dung giải quyết trong vụ án kinh doanh, thương mại và bị coi là đã xâm phạm đến quyền hoặc lợi ích của nguyên đơn hay tranh chấp với nguyên đơn

BLTTDS 2015 quy định bị đơn có quyền: “ Đưa ra yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, nếu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn hoặc đề nghị đối trừ với nghĩa vụ của nguyên đơn Đối với yêu cầu phản tố thì bị đơn có quyền, nghĩa vụ của nguyên đơn quy định tại Điều 71 của Bộ luật này”14 Quyền yêu cầu phản tố đã được

pháp luật ghi nhận và quy định trong Pháp lệnh giải quyết các vụ án tranh chấp kinh

doanh, thương mại và được thể hiện là: “quyền phản đối yêu cầu của nguyên đơn”

14 Khoản 3 Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

hay “quyền đề đạt yêu cầu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn” Theo đó, phản

tố được hiểu là việc bị đơn khởi kiện ngược lại nguyên đơn về một quan hệ pháp luật khác với quan hệ pháp luật nguyên đơn đã khởi kiện

Về phía nguyên đơn, đối với yêu cầu phản tố của bị đơn thì nguyên đơn có

quyền: “ Chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, ”15 Bản chất của việc phản tố là việc bị đơn khởi kiện ngược lại người đã kiện mình, tức là kiện ngược trở lại với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng được xem xét, giải quyết cùng với đơn khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án vì việc giải quyết yêu cầu của hai bên có yêu cầu chặt chẽ với nhau Cũng tương tự với bị đơn, nếu yêu cầu phản tố của bị đơn là không có căn cứ thì nguyên đơn có quyền phản bác lại một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố tùy thuộc vào mức độ hợp lý và tính có căn cứ của yêu cầu

Do đó, để có khả năng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nguyên đơn phải có đầy đủ các quyền tố tụng - các quyền này được pháp luật ghi nhận và bảo đảm thực hiện Việc pháp luật ghi nhận quyền tố tụng nguyên đơn một mặt giúp cho nguyên đơn có thể chủ động trong việc bảo vệ quyền lợi của mình, một mặt giúp cho Tòa án xác định rõ phạm vi quyền của nguyên đơn, từ đó bảo đảm cho nguyên đơn thực hiện được quyền mà pháp luật đã ghi nhận Trong trường hợp có sự thay đổi tư cách của nguyên đơn từ đương sự này sang đương sự khác thì nguyên đơn mới được hình thành sẽ có toàn bộ quyền mà pháp luật đã ghi nhận cho nguyên đơn

b) Quyền chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Trước khi tìm hiểu quy định về quyền này của nguyên đơn, tương tự quyền của nguyên đơn trong việc chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, quyền chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trước hết cần tìm hiểu thế nào là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và quyền có yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án kinh doanh, thương mại được quy định như thế nào

15 Khoản 4 Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

Tại khoản 4 Điều 56 BLTTDS 2015 quy định: “Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án là người tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan”

Qua khái niệm người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có thể thấy vai trò của họ cũng rất quan trọng, việc xác định tư cách tố tụng và xem xét quyền lợi của họ trong vụ án kinh doanh, thương mại là một phần quan trọng trong pháp luật tố tụng Thực tế, trong một vụ án Tòa án xác định thiếu người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng tố tụng, bản án sẽ bị hủy mặc dù nội dung vụ án xét xử đúng pháp luật

Theo đó, khoản 4 Điều 56 BLTTDS 2015 cũng quy định người có quyền lợi

nghĩa vụ liên quan có quyền: “ Có thể có yêu cầu độc lập hoặc tham gia tố tụng với bên nguyên đơn hoặc với bên bị đơn

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập và yêu cầu độc lập này có liên quan đến việc giải quyết vụ án thì có quyền, nghĩa vụ của nguyên đơn quy định tại Điều 71 của Bộ luật này Trường hợp yêu cầu độc lập không được Tòa án chấp nhận để giải quyết trong cùng vụ án thì người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền khởi kiện vụ án khác”

Ngoài ra, BLTTDS 2015 còn quy định khi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tham gia tố tụng với bên nguyên đơn hoặc với bên bị đơn thì họ có quyền

có yêu cầu độc khi có các điều kiện sau: “ Việc giải quyết vụ án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ;

Yêu cầu độc lập của họ có liên quan đến vụ án đang được giải quyết;

Yêu cầu độc lập của họ được giải quyết trong cùng một vụ án làm cho việc giải quyết vụ án được chính xác và nhanh hơn.”16

Về bản chất yêu cầu độc lập cũng là yêu cầu khởi kiện nên yêu cầu này có thể được khởi kiện bằng vụ án độc lập Nhưng vì yêu cầu này có liên quan đến việc thực

16 Điều b Khoản 1, Khoản 2 Điều 73 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

hiện nghĩa vụ của các đương sự nên để vụ án giải quyết chính xác, nhanh chóng hơn các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết trong cùng vụ án Do đó, trước yêu

cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thì nguyên đơn có quyền: “ Chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan”17

1.2.2.4 Quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ mà tự mình không thể thu thập được

Qua nghiên cứu quá trình phát triển của chế định chứng cứ chứng minh trong tố tụng dân sự, có thể nhận thấy các quy định về cung cấp chứng cứ chứng minh có sự thay đổi rõ rệt quan từng lần sửa đổi Sự thay đổi này đã giúp cho pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam ngày càng “xích lại” gần hơn với pháp luật TTDS quốc tế

Theo đó, khoản 7 Điều 70 BLTTDS 2015 quy định nguyên đơn có quyền: “ Đề nghị Tòa án yêu cầu đương sự khác xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang giữ; đề nghị Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó”

“Trường hợp có yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết, Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án

Cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ tài liệu chứng cứ có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu, Cơ quan, tổ chức không thực hiện yêu cầu của Tòa án mà không có lý do chính đáng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật ”18

Với quy định trên, Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ Đồng thời, BLTTDS 2015 cũng quy định cơ quan, tổ chức, cá nhân trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn cho đương sự, Tòa án tài liệu, chứng cứ mà mình đang lưu giữ, quản lý khi có

17 Khoản 3 Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

18 Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

yêu cầu và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ đó; trường hợp không cung cấp được thì phải thông báo bằng văn bản và nêu rõ lý do cho đương sự và Tòa án

Khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng quy định nguyên đơn có quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ Tuy nhiên, trên thực tế đương sự khó có thể tự mình thu thập tài liệu, chứng cứ do cơ quan, tổ chức lưu giữ để cung cấp cho Tòa án theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Do vậy, đương sự có quyền nộp đơn đề nghị Tòa án xác minh thu thập chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình Trên cơ sở yêu cầu của đương sự, Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án Theo đó, cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng cứ có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; hết thời hạn này mà không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án thì cơ quan, tổ chức, cá nhân được yêu cầu phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực hiện yêu cầu của Tòa án mà không có lý do chính đáng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật Việc xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân không phải là lý do miễn nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án Để có căn cứ kiến nghị xử lý những trường hợp cơ quan, tổ chức không thực hiện đúng quy định tại Điều 7, Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự, cơ quan có thẩm quyền cần có văn bản hướng dẫn chi tiết hoặc có quy chế phối hợp liên ngành để đảm bảo việc yêu cầu cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng cứ theo quy định của BLTTDS 2015 được nhanh chóng, kịp thời

1.2.2.5 Quyền đề nghị Tòa án quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời

Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng dân sự được hiểu là biện pháp do Tòa án áp dụng trong quá trình giải quyết vụ án dân sự nói chung nhằm tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, thu thập chứng

cứ, bảo vệ chứng cứ, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được, đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc việc thi hành bản án Vì vậy, biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng dân sự không chỉ có ý nghĩa về mặt pháp lý là đảm bảo cho việc giải quyết vụ án; cho việc thi hành các bản án, quyết định dân sự được thực hiện trên thực tế mà nó còn có ý nghĩa sâu sắc về mặt xã hội, bởi cùng với các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự, biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng chính là một trong những công cụ hữu hiệu góp phần bảo vệ một cách vững chắc đối

với các quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự đã được cơ quan xét xử thừa nhận

Theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành, để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Tòa án phải tuân thủ các quy định mang tính điều kiện do pháp luật quy định Cụ thể tại Điều 133 BLTTDS 2015 quy định người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải gửi đơn yên cầu đến Tòa án, nêu rõ các nội dung được quy định tại khoản 1, trong đó có lý do cần phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; biện pháp khẩn cấp tạm thời cần được áp dụng và quan trọng là tùy theo yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà người yêu cầu phải cung cấp cho Tòa án những chứng cứ để chứng minh cho sự cần thiết phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đó; trường hợp yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định tại các khoản 6,7,8,10,11,15, và 16 Điều 114 BLTTDS 2015 thì người yêu cầu phải thực hiện biện pháp bảo đảm theo yêu cầu của Tòa án nhằm bảo vệ lợi ích của người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng như ngăn ngừa sự lạm dụng quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời từ phía người có quyền yêu cầu

Các điều kiện để yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, như: để

tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự có liên quan trực tiếp đến vụ án đang được Tòa án giải quyết và cần phải được giải quyết ngay, nếu không được giải quyết sẽ ảnh hưởng xấu đến đời sống, sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm của đương sự; để bảo vệ chứng cứ trong trường hợp chứng cứ đang bị tiêu hủy, có nguy cơ bị tiêu hủy hoặc sau này khó có thể thu thập được; để bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được, tức là bảo toàn mối quan hệ,

đối tượng hiện có liên quan đến vụ án đang được Tòa án giải quyết; để bảo đảm việc thi hành án tức là làm cho chắc chắn các điều kiện để khi bản án, quyết định của Tòa án được thi hành thì có đầy đủ điều kiện để thi hành án19 Theo đó, chỉ khi có đầy đủ

các điều kiện sau đây đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện (đơn khởi kiện phải được làm theo đúng quy định tại Điều 164 của BLTTDS 2015) thì cá nhân, cơ quan, tổ chức mới có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại Điều 102 của BLTTDS 2015: Do tình thế khẩn cấp, tức là cần phải được giải quyết ngay, không chậm trễ; cần phải bảo vệ ngay bằng chứng trong trường hợp nguồn chứng cứ đang bị tiêu hủy, có nguy cơ bị tiêu hủy hoặc sau này khó có thể thu thập được; ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra (có thể là hậu quả về vật chất hoặc phi vật chất)20

Sau khi ra quyết định mà xét thấy biện pháp khẩn cấp tạm thời đang được áp dụng không còn phù hợp hoặc không cần thiết, phải thay đổi hoặc phải áp dụng bổ sung biện pháp khẩn cấp tạm thời khác vì điều kiện áp dụng đã thay đổi thì toà án có thể quyết định thay đổi, áp dụng bổ sung biện pháp khẩn cấp tạm thời Ngoài ra, toà án cũng có thể quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời Tuy vậy, để bảo đảm việc quyết định thay đổi, áp dụng bổ sung hay huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời được đúng, toà án phải xem xét thận trọng trước khi quyết định Đối với việc quyết định thay đổi, áp dụng bổ sung biện pháp khẩn cấp tạm thời, Điều 137 BLTTDS 2015 quy định được thực hiện theo thủ tục quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Đối với việc huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời được thực hiện theo quy định tại Điều 138 BLTTDS 2015 Theo đó, toà án quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời khi có một trong các trường hợp sau đây:

Người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đề nghị huỷ bỏ;

19 Mục 1.2, phần 1- Nghị quyết số 02/2005/NQ-HĐTP ngày 27/4/2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

20 Mục 2.1, phần 2- Nghị quyết số 02/2005/NQ-HĐTP ngày 27/4/2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

Người phải thi hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nộp tài sản hoặc có người khác thực hiện biện pháp bảo đảm thi hành nghĩa vụ đối với bên có yêu cầu;

Nghĩa vụ dân sự của bên có nghĩa vụ chấm dứt theo quy định của BLDS; Việc giải quyết vụ án được đình chỉ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ của việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không còn;

Vụ việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định của toà án đã có hiệu lực pháp luật;

Các trường hợp toà án trả lại đơn khởi kiện theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự

Nếu huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời, toà án phải xem xét, quyết định để người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhận lại chứng từ bảo lãnh được bảo đảm bằng tài sản của ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng khác hoặc tài sản bảo đảm đã nộp ở ngân hàng, trừ trường hợp người yêu cầu toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng gây thiệt hại phải bồi thường cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba

Việc quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là nhằm đáp ứng nhu cầu cấp bách của việc giải quyết vụ việc dân sự, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Xuất phát từ yêu cầu của việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, khác với các quyết định khác của toà án, quyết định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực thi hành ngay Để bảo đảm việc thi hành biện pháp khẩn cấp tạm thời, toà án phải cấp hoặc gửi quyết định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời ngay sau khi ra quyết định cho người có yêu cầu, người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan, cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền và viện kiểm sát cùng cấp Trong trường hợp quyết định áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài sản có đăng kí quyền sở hữu thì đương sự có nghĩa vụ nộp bản sao quyết định cho cơ quan quản lí đăng kí quyền

sở hữu Quyết định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời được thi hành theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự

Những quy định trên cho thấy để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phía đương sự yêu cầu và cả Tòa án đều phải tuân thủ và thực hiện theo trình tự, thủ tục

hết sức chặt chẽ do pháp luật tố tụng dân sự quy định Tuy nhiên, trong điều kiện kinh

tế - xã hội phát triển như hiện nay, khi mà các tranh chấp dân sự trong xã hội dường như trở nên quá phổ biến thì việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng đang trở nên có khuynh hướng bị lạm dụng từ nhiều phía Đó có thể từ phía cá nhân, cụ thể là phía nguyên đơn có yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cũng có thể từ chính chủ thể có thẩm quyền áp dụng các biện pháp này là cơ quan Tòa án làm ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn

1.2.2.6 Quyền tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình

a) Quyền tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn

Theo quy định pháp luật, khi xảy ra tranh chấp trong hoạt động thương mại, các chủ thể có thể nhờ người khác đứng ra thay họ tham gia quá trình tố tụng tại Tòa án hoặc trực tiếp tham gia quá trình tố tụng này Bên cạnh đó, quyền lợi cũng là vấn đề các chủ thể này quan tâm hàng đầu, tự mình tham gia vụ án sẽ tiết kiệm được một khoản chi phí không nhỏ cho việc nhờ người bảo vệ, vì vậy, đó có thể là lý do để họ chọn cách tự mình đứng ra bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp BLTTDS 2015 đã quy định nguyên đơn được quyền đó

Khoản 13 Điều 70 BLTTDS 2015 quy định, nguyên đơn có quyền: “ Tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình” Theo quy định này, cá nhân, tổ chức cho

rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm thì có quyền nộp đơn khởi kiên tại Tòa án, sau khi thực hiện việc đóng tạm ứng án phí cho yêu cầu khởi kiện của mình, Tòa án sẽ thụ lý vụ án, đến thời điểm này cá nhân, tổ chức đó sẽ có tư cách nguyên đơn Ngoài ra, pháp luật cũng quy định một số chủ thể khác gián tiếp đứng ra nộp đơn khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp các chủ thể nói trên Kể từ thời điểm này, nguyên đơn sẽ tự mình tham gia đầy đủ các các quyền và nghĩa vụ của