Bài thu hoạch diễn án số 11/ĐTC-HC Khiếu kiện quyết định xử phạt truy thu thuế của bà Hiền và chi cục thuế Thành phố A

Khiếu kiện Quyết định xử phạt truy thu thuế của doanh nghiệp Thúy Hiền. Ngày 14/01/2017, Doanh nghiệp TM &D DV Thúy Hiền bị cơ quan thuế ra Quyết định xử phạt và truy thu thuế theo Quyết định số 2304/QD-XPHC ngày 14/1/17 của chi cục trưởng chi cục thành phố B, tỉnh A Hành vi bị phạt: sử dụng hợp đồng bất hợp pháp để kê khai làm giảm số tiền thuế phải nộp hoặc làm tang số tiền thuế được hoàn , được miễn giảm theo khoản 4 điều 108 Luật Quản lý Thuế (bao gồm 20 hóa đơn do Cty Tân Thiên xuất cho doanh nghiệp Thúy Hiền) Hình thức xử phạt: phạt tiền với số tiền 436. 745.869 đồng Biện pháp khắc phục hậu quả: truy thu thuế 436.745.869 đồng Tổng cộng số tiền thuế truy thu và phại: 873.491.738 đồng Ngày 10/2/17 bà Lê Thúy Hiền là chủ doanh nghiệpThúy Hiền đã làm đơn khiếu nại đề nghị Chi cục Thuế hủy bỏ Quyết định 2304 vì cho rằng việc truy thu thuế và xử phạt HC là không phù hợp. Cụ thể, doanh nghiệp Thúy Hiền đã giải thể và đã nộp đầy đủ số thuế truy thu và tiền phạt theo Qd 487/qd-xphc ngày 25/10/2014 với tổng số tiền là 1.621.769.058 đồng, trong đó đã bao gồm số hóa đơn công ty Tân Thiên xuất cho doanh nghiệp Thúy Hiền. Ngày 28/3/17 Chi cục Thuế Thành phố B, tỉnh A ra Quyết định 2807/QĐGQKN không chấp nhận yêu cầu khiếu nại của bà Hiền vì cho rắng tại thời điểm lập BB kiểm tra cơ quan Thuế chỉ căn cứ số liệu, hs kế toán, chứng từ , hóa đơn do người nộp thuế xuất trình, Chi cục Thuế vẫn chấp nhận theo hồ sơ kê khai thuế của doanh nghiệp trong đó có 20 hóa đơn do Công ty Tân Thiên sản xuất trong năm 2012-2013. Ngày 31/3/17 bà Hiền có đơn khởi kiện Chi cục Trưởng chi cục Thuế Thành phố B, tỉnh A yêu cầu hủy Quyết định 2304 và 2807 của Chi cục Trưởng chi cục Thuế Thành phố B, với căn cứ sau: - Doanh nghiệp Thúy Hiền không thực hiện hành vi mua bán, sử dụng hợp đồng bất hợp pháp - Doanh nghiệp Thúy Hiền đã giải thể từ 2014, đã tiến hành quyết toán với cơ quan thuế và đã thực hiện nộp đầy đủ số thuế truy thu và xử phạt theo quy định.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁNKhiếu kiện quyết định xử phạt truy thu thuế

của DOANH NGHIỆP Thúy Hiền

Người khởi kiện: Bà Hiền – chủ DOANH NGHIỆP TN Thúy Hiền.

Người bị kiện: chi cục Trưởng CHI CỤC Thuế Thành phố A, tỉnh B

Hồ sơ: ĐTC/11-HC

THÀNH PHỐ Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 12 năm

A NỘI DUNG NGHIÊN CỨUI Tên vụ án

Khiếu kiện quyết định xử phạt truy thu thuế của doanh nghiệp Thúy Hiền

II Kết quả nghiên cứu hồ sơ2.1 Tóm tắt nội dung vụ án

Khiếu kiện Quyết định xử phạt truy thu thuế của doanh nghiệp Thúy Hiền.Ngày 14/01/2017, Doanh nghiệp TM &D DV Thúy Hiền bị cơ quan thuế raQuyết định xử phạt và truy thu thuế theo Quyết định số 2304/QD-XPHC ngày14/1/17 của chi cục trưởng chi cục thành phố B, tỉnh A

Hành vi bị phạt: sử dụng hợp đồng bất hợp pháp để kê khai làm giảm số tiềnthuế phải nộp hoặc làm tang số tiền thuế được hoàn , được miễn giảm theo khoản 4điều 108 Luật Quản lý Thuế (bao gồm 20 hóa đơn do Cty Tân Thiên xuất chodoanh nghiệp Thúy Hiền)

Hình thức xử phạt: phạt tiền với số tiền 436 745.869 đồngBiện pháp khắc phục hậu quả: truy thu thuế 436.745.869 đồngTổng cộng số tiền thuế truy thu và phại: 873.491.738 đồng

Ngày 10/2/17 bà Lê Thúy Hiền là chủ doanh nghiệpThúy Hiền đã làm đơnkhiếu nại đề nghị Chi cục Thuế hủy bỏ Quyết định 2304 vì cho rằng việc truy thuthuế và xử phạt HC là không phù hợp Cụ thể, doanh nghiệp Thúy Hiền đã giải thểvà đã nộp đầy đủ số thuế truy thu và tiền phạt theo Qd 487/qd-xphc ngày25/10/2014 với tổng số tiền là 1.621.769.058 đồng, trong đó đã bao gồm số hóađơn công ty Tân Thiên xuất cho doanh nghiệp Thúy Hiền.

Ngày 28/3/17 Chi cục Thuế Thành phố B, tỉnh A ra Quyết định2807/QĐGQKN không chấp nhận yêu cầu khiếu nại của bà Hiền vì cho rắng tạithời điểm lập BB kiểm tra cơ quan Thuế chỉ căn cứ số liệu, hs kế toán, chứng từ ,hóa đơn do người nộp thuế xuất trình, Chi cục Thuế vẫn chấp nhận theo hồ sơ kêkhai thuế của doanh nghiệp trong đó có 20 hóa đơn do Công ty Tân Thiên sản xuấttrong năm 2012-2013.

Ngày 31/3/17 bà Hiền có đơn khởi kiện Chi cục Trưởng chi cục Thuế Thànhphố B, tỉnh A yêu cầu hủy Quyết định 2304 và 2807 của Chi cục Trưởng chi cụcThuế Thành phố B, với căn cứ sau:

- Doanh nghiệp Thúy Hiền không thực hiện hành vi mua bán, sử dụng hợpđồng bất hợp pháp

- Doanh nghiệp Thúy Hiền đã giải thể từ 2014, đã tiến hành quyết toán vớicơ quan thuế và đã thực hiện nộp đầy đủ số thuế truy thu và xử phạt theoquy định.

2.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp

Bà Lê Thúy Hiền khởi kiện yêu cầu Chi cục Trưởng chi cục Thuế Thànhphố B yêu cầu hủy Quyết định 2304 và 2807 của Chi cục Trưởng chi cục ThuếThành phố B, với căn cứ theo Khoản 2 Điều 109 Luật quản lý Thuế năm 2006 vàđiểm a Khoản 3 Điều 14 nghị định 129/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạmhành chính về thuế và cưỡng chế thi hành quyết định hành chính thuế Hay còn gọilà quyết định hành chính nên theo quy định tại Khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hànhchính 2015 đây là quan hệ tranh chấp Khiếu kiện Quyết định hành chính thuộcthẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân.

2.3 Người tham gia tố tụng

- Người khởi kiện: Bà Lê Thúy Hiền – Chủ Doanh nghiệp Thúy Hiền.- Người bị kiện: Chi cục Trưởng chi cục Thuế Thành phố B, tỉnh A.

- Đối tượng khởi kiện: Quyết định số 2304/QĐ-XPHC ngày 14/1/17 + Quyếtđịnh 2807/QĐGQKN 28/3/2017 của Chi cục Trưởng chi cục Thuế Thànhphố A

- Yêu cầu khởi kiện: tuyên hủy Quyết định số 2304/qd-xphc ngày 14/1/17của Chi cục Trưởng chi cục Thuế Thành phố B, tỉnh A

- Điều kiện KK: Đáp ứng về đk KK theo quy định Luật TTHC 2015- Thẩm quyền Tòa án: Tòa án Tỉnh B

Thời hiệu: trong thời hiệu KK

2.4 Những vấn đề người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết

Người khởi kiện là bà Nguyễn Thúy Hiền (đại diện DOANH NGHIỆPTNThúy Hiền) yêu cầu tòa án tuyên hủy Quyết định số 2304/qd-xphc ngày 14/1/17của CHI CỤC trưởng CHI CỤC Thuế , Thành phố A

2.5 Người khởi kiện nộp các tài liệu, chứng cứ sau:

- Đơn khởi kiện ngày 31/3/2017

- Quyết định 2304/QUYẾT ĐỊNH-XPHC 13/01/17- Quyết định 2807/QUYẾT ĐỊNH-GQKN 28/3/2017- Giấy tờ, Tài liệu liên quan hồ sơ khởi kiện.

- Tờ khai các đương sự tại vơ quan điều tra- Tờ khai các đương sự tại Tòa

- Hồ sơ, tài liệu khác liên quan.

2.6 Ý kiến của người bị kiện

Không không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hiền.

2.7 Thẩm quyền của Tòa án

Về Thẩm quyền ban hành Quyết định số 2304/QUYẾT ĐỊNH-XPHC xử phạt vàtruy thu thuế đối với Doanh nghiệp tư nhân TM&DV Thuý Hiền.

Việc xử phạt được thực hiện vào ngày 13/01/2017, cần áp dụng văn bản quy địnhthẩm quyền xử phạt có hiệu lực tại thời điểm xử phạt là Khoản 2 Điều 109 Luật Quản lýThuế năm 2006 và điểm a Khoản 3 Điều 14 nghị định 129/2013/NĐ-CP quy định về xửphạt vi phạm hành chính về thuế và cưỡng chế thi hành quyết định hành chính thuế

Căn cứ Điều 103 Hành vi vi phạm pháp luật về thuế của người nộp thuế

1 Vi phạm các thủ tục thuế.2 Chậm nộp tiền thuế.

3 Khai sai dẫn đến thiếu số tiền thuế phải nộp hoặc tăng số tiền thuế được hoàn.4 Trốn thuế, gian lận thuế.

Căn cứ Điều 108 Xử phạt đối với hành vi trốn thuế, gian lận thuế

Người nộp thuế có một trong các hành vi trốn thuế, gian lận thuế sau đây thì phảinộp đủ số tiền thuế theo quy định và bị phạt từ 1 đến 3 lần số tiền thuế trốn:

1 Không nộp hồ sơ đăng ký thuế; không nộp hồ sơ khai thuế; nộp hồ sơ khai thuếsau chín mươi ngày, kể từ ngày hết thời hạn nộp hồ sơ khai thuế theo quy định tại cáckhoản 1, 2, 3 và 5 Điều 32 của Luật này hoặc ngày hết thời hạn gia hạn nộp hồ sơ khaithuế theo quy định tại Điều 33 của Luật này;

2 Không ghi chép trong sổ kế toán các khoản thu liên quan đến việc xác định sốtiền thuế phải nộp;

3 Không xuất hoá đơn khi bán hàng hoá, dịch vụ hoặc ghi giá trị trên hoá đơn bánhàng thấp hơn giá trị thanh toán thực tế của hàng hoá, dịch vụ đã bán;

4 Sử dụng hoá đơn, chứng từ bất hợp pháp để hạch toán hàng hoá, nguyên liệu đầuvào trong hoạt động phát sinh nghĩa vụ thuế làm giảm số tiền thuế phải nộp hoặc làmtăng số tiền thuế được miễn, số tiền thuế được giảm hoặc tăng số tiền thuế được khấu trừ,số tiền thuế được hoàn;

5 Sử dụng chứng từ, tài liệu không hợp pháp khác để xác định sai số tiền thuế phảinộp, số tiền thuế được hoàn;

6 Khai sai với thực tế hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu mà không khai bổ sung hồ sơkhai thuế sau khi hàng hóa đã được thông quan trong thời gian sáu mươi ngày, kể từngày đăng ký tờ khai hải quan;

7 Cố ý không kê khai hoặc khai sai về thuế đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu;8 Cấu kết với người gửi hàng để nhập khẩu hàng hoá nhằm mục đích trốn thuế;9 Sử dụng hàng hoá được miễn thuế không đúng với mục đích quy định mà khôngkhai thuế.

Căn cứ Khoản 2 điều 109 Luật quản lý thuế 2006 quy định:

“2 Đối với hành vi quy định tại các khoản 2, 3 và 4 Điều 103 của Luật này thì thủtrưởng cơ quan quản lý thuế, Cục trưởng Cục điều tra chống buôn lậu, Cục trưởng Cụckiểm tra sau thông quan thuộc Tổng cục Hải quan có thẩm quyền ra quyết định xử phạt viphạm pháp luật về thuế.”

Căn cứ Khoản 2 điều 54 Luật xử lý VPHC 2012 về giao quyền xử phạt quy định:

“2 Việc giao quyền xử phạt vi phạm hành chính được thực hiện thường xuyên hoặctheo vụ việc và phải được thể hiện bằng văn bản, trong đó xác định rõ phạm vi, nội dung,thời hạn giao quyền.”

Từ các căn cứ trên cho thấy việc Chi cục thuế Thành phố B ban hành Quyết định số2304/QĐ-XPHC xử phạt và truy thu thuế đối với Doanh nghiệp tư nhân TM&DV ThuýHiền là đúng thẩm quyền.

2.8 Thời hiệu khởi kiện

Căn cứ Khoản 2 Điều 2 Nghị định 129/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt viphạm hành chính về thuế và cưỡng chế thi thành quyết định hành chính thuế, đốivới hành vi sử dụng hóa đơn, chứng từ bất hợp pháp để kê khai thuế làm giảm sốthuể phải nộp (là Trốn thuế, gian lận thuế) thì thời hiệu xử phạt là 05 năm, kể từngày thực hiện hành vi vi phạm đế ngày ra quyết định xử phạt,

Thời điểm xác định hành vi khai sai dẫn đến thiếu số tiền thuế phải nộp làngày tiếp theo ngày cuối cùng của thời hạn nộp hồ sơ khai thuế của kỳ tính thuế màngười nộp thuế thực hiện khai thiếu thuế,

Thời hạn nộp hồ sơ khai thuế: ngày cuối cùng của tháng tiếp theo của kỳ tínhthuế.

Trong 20 hóa đơn, hóa đơn xa nhất là ngày 05/12/2022 vậy thời điểm bắt đầutính thời hiệu xa nhất là 31/01/2023, cộng với 5 năm thì thời hiệu là 31/01/2018

Như vậy, còn thời hiệu xử phạt.

Xử phạt theo trường hợp lập biên bản hay không lập biên bản.

- Trường hợp người bị kiện cho rằng trường hợp này là xử phạt có lập biênbản: Theo quy định của Điều 57, Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính2012 thì việc xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 436.745.869 đồngphải lập biên bản vi phạm hành chính Tuy nhiên hồ sơ chỉ có Biên bảnlàm việc, biên bản này chưa đủ nội dung của một biên bản vi phạm hànhchính, còn thiếu nội dung như về quyền và thời hạn giải trình về vi phạmhành chính của người vi phạm hoặc đại diện của tổ chức vi phạm, cơquan tiếp nhận giải trình Như vậy, ở đây có sự vi phạm, cần phải hỏi rõvi phạm trong việc lập biên bản vi phạm hành chính này.

- Trường hợp người bị kiện cho rằng trường hợp này là xử phạt không lậpbiên bản: Chuyển hồ sơ vụ vi phạm để xử phạt hành chính theo Điều 63Luật XPVPHC:

Điều 63 Chuyển hồ sơ vụ vi phạm để xử phạt hành chính

1 Đối với vụ việc do cơ quan tiến hành tố tụng hình sự thụ lý, giải quyết,nhưng sau đó lại có quyết định không khởi tố vụ án hình sự, quyết định hủybỏ quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định đình chỉ điều tra hoặc quyếtđịnh đình chỉ vụ án, nếu hành vi có dấu hiệu vi phạm hành chính, thì trongthời hạn 03 ngày, kể từ ngày ra quyết định, cơ quan tiến hành tố tụng hìnhsự phải chuyển các quyết định nêu trên kèm theo hồ sơ, tang vật, phươngtiện của vụ vi phạm và đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đến người cóthẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính.

2 Việc xử phạt vi phạm hành chính được căn cứ vào hồ sơ vụ vi phạm do cơquan tiến hành tố tụng hình sự chuyển đến.

Trường hợp cần thiết, người có thẩm quyền xử phạt tiến hành xác minh thêmtình tiết để làm căn cứ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

3 Thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là 30 ngày, kể từ ngàynhận được các quyết định quy định tại khoản 1 Điều này kèm theo hồ sơ vụvi phạm Trong trường hợp cần xác minh thêm quy định tại khoản 2 Điềunày thì thời hạn tối đa không quá 45 ngày.

Hồ sơ vụ án thể hiện, Công văn số 228/C46 về việc kiểm tra và xử lý việc sửdụng hóa đơn giá trị gia tăng ngày 10/6/2016, chi cục thuế có biên bản làm việcngày 06/01/2017 và ra quyết định ngày 13/01/2017 là đã quá thời hạn quy địnhtrên Do đó trong phần xét hỏi cần hỏi rõ vấn đề này.

III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI:1 Hỏi người khởi kiện:

1 Hành vi vi phạm của bà đã bị xử phạt chưa? Theo bà, Quyết định XLVP ngày 25/10/2014 có liên quan đến 20 hóa đơn của công ty Thiên Tân haychưa?

487/QĐ-2 Bà cho biết việc giải thể doanh nghiệp Thúy Hiền hiện nay đã hoàn tất xonghết các thủ tục hay chưa?

3 Bà đã hoàn thành nghĩa vụ nộp thuế và truy thu thuế theo quy định haychưa ? có tài liệu chứng minh không ?(làm rõ doanh nghiệp đã giải thể chưa?Doanh nghiệp còn tồn tại hay không theo thủ tục)

4 Tại sao bà cho rằng Quyết định 487/QĐ-XLVP ngày 25/10/14 đã bao gồmsử phạt đối với 20 hóa đơn cty tân Thiên? Có tài liệu chứng minh ko? (làm rõ nộidung 1 hành vi vi phạmbị xử phạt 2 lần)

2 Hỏi người bị kiện:

1 Thủ tục ra quyết định hành chính có đúng không? Việc lập biên bản viphạm hành chính, thời hạn, thời hiệu.

- Thẩm quyền: có việc giao quyền xử phạt vi phạm hành chính bằng văn bảnkhông (cho Phó chi cục) Theo Nghị định 81 quy định phải có văn bản giao quyền,có văn bản này không?

- Nếu đại diện Chi cục Thuế trả lời có: Theo quy định của LTTHC nghĩa vụcung cấp TL CHI CỤC là của đương sự nhưng trong quá trình XX không cung cấp.Tại thông báo thụ lý Tòa án sẽ quy định trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận dcthông báo, đương sự phải cung cấp các văn bản liên quan Nếu bên bị kiện cungcấp tại phiên tòa vẫn vi phạm quy định về cung cấp TL CHI CỤC (LS cần bám vàonguyên tắc cung cấp TL CHI CỤC: Tất cả tài liệu chứng cứ phải được gửi trongthời hạn XX, chậm nhất là tại phiên họp công khai TLCHI CỤC Quá thời hạn trênngười cung cấp phải trình bày lý do chậm trễ chính đáng, khách quan)

- Theo quy định của LXLVPHC: trường hợp xử phạt với DOANHNGHIỆPTN Thúy Hiền bắt buộc phải lập biên bản vi phạm hành chính theo Điều56, 58 Vậy đại diện của chi Cục Thuế cho biết việc xử phạt với DOANH

NGHIỆPTN Thúy Hiền có được lập biên bản không? /Hoặc: Quyết đinh xử phạt2304 có căn cứ biên bản vi phạm hành chính không?

- Vì sao BBVPHC được lập ở văn phòng Chi cục Thuế THÀNH PHỐ B?- Đại diện cho NBK khẳng định biên bản làm việc tại bút lục …chính là biênbản vi phạm hành chính: Vậy NBK/LS bảo vệ NBK cho biết biên bản làm việc trênđối chiếu với điều 58 LXLVPHC đã thực hiện đúng quy định chưa?

- Đại diện NBK cho biết tại quyết định 2807 về giải quyết khiếu nại có việndẫn đến biên bản kiểm tra thuế ngày 6/10/2016 nhưng đến tại thời điểm hiện nayBB này vẫn chưa xuất trình cho Tòa án Vậy có biên bản này không? Vì sao khôngxuất trình cho Tòa án?

- Đại diện NBK cho biết khi Công văn của cơ quan điều tra chuyển về chi cụcthuế để xử lý hành chính, Chi cục thuế phải xử phạt CQ thuế phải ra quyết định xửphạt trong vòng 30 ngày, vì sao 7 tháng mới ra quyết định xử phạt VPHC?xã TânHưng có trình cho UBND huyện Vĩnh Bảo không?

- Trong HS có hợp đồng mua bán HH giữa DOANH NGHIỆPTN Thúy Hiềnvà Cty Tân Thiên sắt được tính đơn vị kg nhưng khi bàn giao mà theo tấm lớn, tấmnhỏ => Tại sao có mâu thuẫn giữa hợp đồng và bàn giao => Có phải hợp đồng muabán thật không?

- Khi mua về hàng hóa này được bán đi ntn? Có hóa đơn, chứng từ không?- Chủ doanh nghiệp không biết địa chỉ người quản lý kho?

- Bà Thúy Hiền đã nhận hành vi vi phạm tại bút lục 62: Chưa ký hợp đồng vớicty Tân Thiên, chưa giao dịch hàng hóa với cty này, không biết ông Thảo của TânThiên => Đề nghị HĐXX công bố nội dung bút lục 62.

Tại lời khai khác với cơ quan điều tra: khai có ký hđ => Lời khai nào là kháchquan

- Chỉ ra bản tự khai của ông Thảo thông qua bà Ngân để bán cho Cty ThúyHiền Bản tự khai của bà Ngân cũng có nội dung tương tự.

- Đề nghị triệu tập chị Đức với tư cách NLC, khi nhận hàng giao cho ai, chưabán thì hàng ở đâu?

+ Hành vi vi phạm năm 2012, 2013 nhưng đến năm 2017 mới xử phạt: hỏi Đạidiện Chi cục Thuế thời hiệu ban hành quyết định 2304 còn hay hết?

Nếu trả lời còn thời hiệu: => Hỏi tiếp: Đại diện NBK căn cứ vào quy định nàođể khẳng định còn thời hiệu.

Nếu NBK trả lời căn cứ DD LXLVPHC về Thuế và điều 110 LQL Thuế 2016:thời hiệu 5 năm kể từ ngày phát hiện ra HVVP => Hỏi tiếp: Thời hiệu 5 năm ápdụng với hành vi tại khoản 2, Điều 110: hành vi phải được cơ quan điều tra kết luậnchưa đến mức xử lý hình sự Vậy trường hợp của DOANH NGHIỆPTN Thúy Hiềncó kết luận này không?

Nếu NBK trả lời có: => Đề nghị trả lời tài liệu này đã được cơ quan điều tragửi cho tòa án, vậy tại trang nào, tài liệu nào thể hiện vấn đề này?

Nếu NBK không tìm được: => Đề nghị Tòa án công bố kết luận điều tra tạiBút lục 50: Kết luận với DOANH NGHIỆPTN Thúy Hiền, chưa đủ cơ sở để làm rõvà xử lý người đã mua bán hóa đơn Như vậy cơ quan điều tra không kết luận chưađến mức xử lý vi phạm hình sự.

 Không áp dụng quy định tại Điều 110 của Luật quản lý Thuế 2016 để xácđịnh thời hiệu khởi kiện.

Trường hợp Cơ quan điều tra đã thụ lý giải quyết -> Viện dẫn kết luận của cơquan điều tra làm cơ sở xác định thời hiệu (như nội dung trên) Nếu cơ quan ĐTchưa giải quyết: Đề nghị cơ quan điều tra xác minh.

3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

IV Dự thảo bài phát biểu

VIỆN KIỂM SÁT NHÂNDÂN THÀNH PHỐ

VIỆN KIỂM SÁT NHÂNDÂN HUYỆN

Của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm

Căn cứ khoản 4 Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;Căn cứ các Điều 43, 190 và 249 Luật tố tụng hành chính năm 2015.

Hôm nay, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo mở phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụán hành chính yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giữa:

Người khởi kiện: Ông Trần Trung Cử, sinh năm: 1948

Địa chỉ: 76/4c Bùi Đình Túy, phường 24, quận Bình Thạnh, THÀNHPHỐ.HCM

Người bị kiện: UBND huyện Vĩnh Bảo, Thành phố Hải Phòng

Địa chỉ: Đường 20/8, Thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, Thành phố HảiPhòng

Người đại diện của UBND huyện Vĩnh Bảo:

Ông Trịnh Khắc Tiến – Phó Chủ tịch UBND huyện Vĩnh BảoGiấy ủy quyề số 1056/UQ-UBND ngày 15/8/2016

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Nguyễn Thị Vân, sinh năm 1938

Địa chỉ: Số nhà 54, Đường 208, Thôn Cái Tắt, xã An Đồng, huyện AnDương, THÀNH PHỐ Hải Dương

- Bà Trần Thị Minh, sinh năm 1957

Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng- Bà Trần Thị Tú, sinh năm 1949

Địa chỉ: KDC Tiền Hải, Thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng- Ông Bùi Trọng Trang, sinh năm 1964

Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng- Bà Lê Thị Thúy, sinh năm 1965

Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng- Ông Phạm Văn Quyết, sinh năm 1976

Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng- Ông Phạm Quang Hồng, sinh năm 1960

Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng- Bà Bùi Thị Quýt, sinh năm 1976

Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng

Người làm chứng:

- Ông Phạm Văn Thúy- Bà Dương Thị Biểu - Ông Phạm Hồng Vân - Bà Bùi Thị Ngát.

Qua kết quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân trong quátrình giải quyết vụ án, tham gia phiên tòa sơ thẩm hôm nay Tôi kiểm sát viên……… Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo phát biểu ý kiến về việctuân theo pháp luật tố tụng hành chính trong quá trình giải quyết vụ án như sau:

I Việc tuân theo pháp luật tố tụng

1 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Tòa án:

a) Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán:

Thông qua công tác kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến thời điểmnày thấy rằng:

- Thời hạn sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện kéo dài là vi phạm thời hạn theo quyđịnh Điều 122 Luật tố tụng hành chính 2015;

- Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo thụ lý giải quyết vụ án không đúng thời hạnquy định tại Điều 123 BLTTHC2015;

Đề nghị Tòa án khắc phục để yêu cầu sửa đổi, bổ sung và thụ lý các vụ án khácđúng quy định.

- Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định theo Điều 38 Luật tố tụng hành chính,như thông báo cho đương sự biết về việc thụ lý vụ án hành chính, thông báo nộp tiềntạm ứng án phí theo quy định tại Điều 125, Điều 126 Luật Tố tụng Hành chính;

- Yêu cầu đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ, thông báo và mở phiên họpkiểm tra việc giao nộp chứng cứ và đối thoại theo Điều 133, 136, 138 Luật Tố tụnghành chính;

- Tổ chức đối thoại giữa các đương sự được quy định tại Điều 20;

- Ngày 24/6/2016 Tòa án nhân dân ra Quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xétxử theo quy định tại khoản 3 Điều 130, ngày 24/8/2016, Tòa án nhân dân huyện VĩnhBảo ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng thời hạn quy định tại Điều 130 và gửiquyết định cho các đương sự và Viện kiểm sát đúng quy định tại Điều 146;

- Hồ sơ vụ án chuyển cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng quy định tại Điều 147Luật tố tụng hành chính.

b) Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử tại phiên tòa:

Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định tại Điều 39Luật tố tụng hành chính như nghiên cứu hồ sơ, tham gia phiên tòa đúng thành phầnquy định, phần tham gia hỏi tại phiên tòa được thực hiện đúng quy định tại điều 177Luật tố tụng hành chính, phần ý kiến tại phiên tòa của Hội thẩm nhân dân đảm bảotheo quy định của pháp luật.

c) Việc tuân theo pháp luật của Thư ký tại phiên tòa:

Tại phiên tòa hôm nay Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định tại Điều 41Luật tố tụng Hành chính như: Phổ biến nội quy phiên tòa theo Điều 153 Luật tố tụnghành chính, kiểm tra và báo cáo với Hội đồng xét xử danh sách những người đượctriệu tập đến phiên tòa cũng như sự có mặt, vắng mặt của các đương sự.

Nhìn chung phần thủ tục tại phiín tòa được tiến hănh đầy đủ đúng theo quy địnhvề trình tự của Luật tố tụng Hănh chính về thủ tục phiín tòa sơ thẩm như:

- Chuẩn bị khai mạc phiín tòa theo Điều 167 Luật tố tụng hănh chính;

- Khai mạc phiín tòa theo Điều 169 Luật tố tụng hănh chính, hỏi câc đương sựvề thực hiện sửa, đổi bổ sung rút đơn khiếu kiện theo Điều 172 Luật tố tụng hănhchính;

- Việc hỏi câc đương sự được thực hiện đúng thứ tự vă nguyín tắc hỏi theo quyđịnh tại Điều 177;

- Kết thúc việc hỏi Thẩm phân đê cho đương sự tiến hănh tranh luận, trình tựphât biểu khi tranh luận cũng được thực hiện đầy đủ theo đúng quy định tại Điều 188vă Điều 189 Luật tố tụng hănh chính.

Qua công tâc kiểm sât từ khi thụ lý vụ ân đến khi được Hồi đồng xét xử khôngphât hiện vi phạm.

2 Việc tuđn theo phâp luật tố tụng của người tham gia tố tụng:

a) Việc tuđn theo phâp luật của người khởi kiện

Từ khi thụ lý vụ ân cũng như tại phiín tòa hôm nay ông Trần Trung Cử đê thựchiện đúng quy định tại điều 55, 56 Luật tố tụng hănh chính như cung cấp tăi liệu,chứng cứ có liín quan đến vụ kiện theo Điều 9, Điều 78 Luật tố tụng hănh chính;Tham gia phiín họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, tham gia đốithoại vă chấp hănh tốt nội quy phiín tòa theo Điều 153, Điều 157 Luật tố tụng hănhchính.

b) Việc tuđn theo phâp luật của người bị kiện

UBND huyện Vĩnh Bảo đê ủy quyền cho công chức thuộc cơ quan của mình lẵng Trịnh Khắc Tiến, Phó Chủ tịch UBND huyện Vĩnh Bảo tham gia tố tụng, ủyquyền năy đúng quy định tại khoản 3 Điều 60 Luật tố tụng hănh chính Ông Tiến cungcấp câc tăi liệu chứng cứ, chứng minh có liín quan đến việc giải quyết vụ ân theo Điều9 Luật tố tụng hănh chính, Ông Tiến cũng thực hiện đầy đủ quyền vă nghĩa vụ củangười bị kiện theo đúng quy định tại Điều 55, Điều 57 Luật tố tụng hănh chính, giaonộp tăi liệu chứng cứ theo Điều 83 Luật tố tụng hănh chính; tham gia đối thoại, thamgia phiín họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; có mặt theo giấytriệu tập của vă chấp nhận tốt nội quy tại phiín tòa theo Điều 153, Điều 157 Luật tốtụng hănh chính.

Đối chiếu với các quy định tại Điều 55; Điều 58; Điều 128; Điều 153; Điều 157Luật tố tụng hành chính.

Qua công tác kiểm sát từ khi thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử khôngphát hiện vi phạm.

II Về việc giải quyết vụ án

1 Về thẩm quyền thụ lý vụ án của Tòa án nhân dân:

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính 2014 khiếu kiệnyêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là khiếu kiện thuộc thẩm quyềngiải quyết của Tòa án Theo quy định tại khoản 1 Điều 1 Nghị quyết về việc thi

hành Luật TTHC 2015 quy định “Đối với những khiếu kiện quyết định hành chính,hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dâncấp huyện đã được Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý giải quyết trước ngày 01tháng 7 năm 2016 thì Tòa án đã thụ lý tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung màkhông chuyển cho Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết” Trong vụ án này, ông

Trần Trung Cử khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo hủy Giấychứng nhận đã cấp cho ông Trang và Bà Thúy vào ngày 23/02/2016, ngày25/02/2016, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo ra thông báo thụ lý vụ án số01/2016/TB-TLVA Do đó, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo thụ lý giải quyết làđúng thẩm quyền.

2 Về thời hiệu khởi kiện:

Theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính 2015 thìthời hiệu khởi kiện là 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hànhchính đó hoặc biết được hành chính đó

Ngoài ra, Chánh án TANDTC có Giải đáp số 02/GĐ-TANDTC ngày19/9/2016 giải đáp một số vấn đề về tố tụng hành chính, tố tụng dân sự; trong đó,

có giải thích: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là quyết định hành chính Nhưvậy, khi cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho mộtchủ thể nào đó, mà đương sự trong vụ án dân sự cho rằng việc cấp giấy đó làkhông đúng quy định, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của họ thì họ có quyền yêucầu Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đó trong cùng một vụ án dânsự theo Điều 34 BLTTDS năm 2015”.

Ngày 18/11/2015, UBND huyện Vĩnh Bảo đã ban hành Quyết định số 2895/QUYẾT ĐỊNH-UBND với nội dung không chấp nhận yêu cầu của ông Cử, ngày23/02/2016, Ông Trần Trung cử có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyệnVĩnh Bảo hủy Giấy chứng nhận đã cấp cho ông Trang và Bà Thúy Tòa án thụ lýgiải quyết là trong thời hiệu khởi kiện theo quy định của pháp luật.

3 Về yêu cầu khởi kiện của ông Trần Trung Cử

a) Về nguồn gốc đất

Ông Trần Văn Đoài và bà Nguyễn Thị Hin có thửa đất thổ cư diện tích851m2, thửa số 11, tờ bản đồ số 41 tọa lạc tại Kênh Trang, xã Tân Hưng, huyệnVĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng.

Ông Trần Văn Đoài mất năm 1974

Theo Sổ mục kê, tờ bản đồ giải thửa xã Tân Hưng đo vẽ năm 1995, diện tíchđất thể hiện tại tờ bản đồ số 41, thửa 11, diện tích 851m2, mang tên chủ sử dụng làbà Nguyễn Thị Hin.

Ngày 19/01/1997, bà Nguyễn Thị Hin được UBND huyện Vĩnh Bảo cấp giấychứng nhận quyền sử dụng đất số 07/QSDĐ với diện tích 851 m2 tại thửa 11, tờ bảnđồ số 41 thuộc thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng.

Theo quy định Luật đất đai 1993, cá nhân được cấp Giấy chứng nhận quyềnsử dụng đất là người sử dụng hợp pháp theo quy hoạch kế hoạch sử dụng đất củanhà nước.

Từ đó có cơ sở khẳng định nguồn gốc đất là của bà Nguyễn Thị Hin.

Bà Nguyễn Thị Hin mất năm 1997 Sau khi bà Hin chết, bà Minh là ngườitrực tiếp trông coi mảnh đất của bà Hin.

b) Về quá trình chuyển nhượng thửa đất số 11, tờ bản đồ 41 thuộc thôn KênhTrang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng

Các đương sự có lời khai thể hiện trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòangày hôm nay, bà Nguyễn Thị Hin mất năm 1997, nhận thấy có cơ sở chấp nhận để

giải quyết vụ án Theo quy định tại Điều 637 Bộ luật dân sự 1995 "Di sản bao gồmtài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung vớingười khác; Quyền sử dụng đất cũng thuộc di sản thừa kế và được để lại thừa kếtheo quy định tại Phần thứ năm của Bộ luật này" Như vậy, kể từ khi bà Hin mất thì

thửa đất 851 m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 07/QSDĐ tại thửa 11,tờ bản đồ số 41 thuộc thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng trở thànhdi sản thửa kế của bà Hin.

Bà Hin mất không để lại di chúc nên áp dụng quy định tại Điều 678 Bộ luậtdân sự 1995, di sản thừa kế được xác định phân chia theo pháp luật

Căn cứ khoản 1 Điều 679 Bộ luật dân sự 1995 "Hàng thừa kế thứ nhất gồm:vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết" xác

định hàng thừa kế thứ nhất của bà Hin gồm: ông Trần Trung Cử, bà Nguyễn ThịVân, bà Trần Thị Tú và bà Trần Thị Minh Như vậy, kể từ thời điểm mở thừa kếnăm 1997 thì quyền đối với di sản của bà Hin thuộc về bốn người đồng thừa kế nóitrên.

Trên Giấy chuyển nhượng đất ở ngày 9/7/2002 và Hợp đồng chuyển nhượngquyền sử dụng đất số 456 ngày 26/01/2005 chỉ có một mình bà Trần Thị Minh kývới ông Trần Trọng Trang và bà Lê Thị Thúy là không đúng quy định về thừa kếtheo Bộ luật dân sự 1995, việc này làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợiích hợp pháp của các đồng thừa kế còn lại là ông Cử, bà Vân và bà Tú.

c) Về việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử đất cho ông Trần Trọng Trang vàbà Lê Thị Thúy

Thời điểm ông Trang và bà Thúy thực hiện việc nhận chuyển nhượng và xincấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là ngày 07/3/2005, thời điểm này Luật đấtđai 2003 đang phát sinh hiệu lực nên việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đấtphải tuân theo trình tự thủ tục được quy định trong Luật đất đai 2003 và các vănbản hướng dẫn thi hành.

Theo Điều 127 Luật đất đai 2003 và hướng dẫn bởi các điều 117 và Điều 148Nghị định 181/2004/NĐ-CP quy định hồ sơ chuyển nhượng gồm có: Hợp đồngchuyển nhượng và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giấy chứng nhận quyền sửdụng đất thể hiện tên bà Hin, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cũng thểhiện bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất là bà Hin (chết năm 1997) và thể hiện

tên bà Minh (thừa kế), theo Điều 146 Nghị định 181/2004/NĐ-CP "Hợp đồngchuyển nhượng, thuê, thuê lại quyền sử dụng đất; hợp đồng hoặc văn bản tặng choquyền sử dụng đất; hợp đồng thế chấp, bảo lãnh, góp vốn bằng quyền sử dụng đấtthuộc quyền sử dụng chung của nhóm người sử dụng đất phải được tất cả cácthành viên trong nhóm thống nhất và ký tên hoặc có văn bản uỷ quyền theo quy

định của pháp luật về dân sự” Tuy nhiên khi UBND xã Tân Hưng tiếp nhận hồ sơ

đã không làm rõ và hướng dẫn bà Minh thực hiện thủ tục kê khai di sản thừa kếtheo quy định của Bộ Luật dân sự 1995 và Luật đất đai 2003 mà UBND xã Tân lậptiến hành cập nhật thừa kế vào sổ địa chính cho bà Minh là không có cơ sở và tráiquy định của pháp luật

Điều 129 Luật đất đai 2003 về quy trình kê khai thừa kế đối đất đai như sau:

"Việc nộp hồ sơ thừa kế, tặng cho quyền sử dụng đất được quy định như sau: "a) Hồsơ thừa kế quyền sử dụng đất nộp tại văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất; b) Hồsơ thừa kế quyền sử dụng đất gồm di chúc hoặc biên bản phân chia thừa kế hoặcbản án, quyết định giải quyết tranh chấp về thừa kế quyền sử dụng đất của Toà ánnhân dân đã có hiệu lực pháp luật và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; trườnghợp người được nhận thừa kế là người duy nhất thì hồ sơ thừa kế gồm đơn đề nghịvà giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Hồ sơ tặng cho quyền sử dụng đất gồm vănbản cam kết tặng cho hoặc hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và giấy chứngnhận quyền sử dụng đất Văn bản cam kết tặng cho hoặc hợp đồng tặng cho quyềnsử dụng đất của hộ gia đình, cá nhân phải có chứng thực của Uỷ ban nhân dân xã,phường, thị trấn nơi có đất hoặc chứng nhận của công chứng nhà nước" và theo quy

định chi tiết tại Điều 151 Nghị định 181/2004/NĐ-CP Như vậy, việc không kêkhai thừa kế mà bà Minh 1 mình chuyển nhượng cho ông Trang, bà Thúy là tráiquy định của pháp luật.

Theo Luật đất đai 2003 và hướng dẫn bởi Nghị định 181/2004/NĐ-CP quyđịnh khi tiến hành cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải tiến hành thẩmđịnh hiện trạng và ký giáp ranh với các hộ dân tư cận Tuy nhiên, trong Biên bảnxác định ranh giới, mốc giới và hiện trạng thửa đất ngày 20/01/2005 chỉ có 03 hộdân liền kề ký giáp ranh còn hộ bà Biểu liền kề không ký là thiếu sót và trái với quyđịnh về thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

4 Yêu cầu của người bị kiện và những người có quyền lợi nghĩa vụ liênquan:

Người bị kiện và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên Tòa yêucầu giữ nguyên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do đã cấp theo đúng quy địnhcủa pháp luật là không có cơ sở chấp nhận.

Từ những phân tích trên, Căn cứ vào điểm b Khoản 2 Điều 193 Luật tố tụnghành chính 2015 đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố chấp nhận yêu cầu khởi kiệncủa ông Trần Trung Cử, tuyên:

Hủy Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số 123/QSDĐ do UBND huyệnVĩnh Bảo cấp cho hộ ông Trần Trọng Trang và bà Lê Thị Thúy ngày 07/3/2005

III Kiến nghị khắc phục vi phạm: Không

Viện kiểm sát đề nghị Tòa án có phương hướng khắc phục để giải quyết cácvụ án sắp tới đúng theo quy định của pháp luật.

Trên đây là ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật tố tụng củaThẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng và quanđiểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án.

V KỊCH BẢN ĐIỀU HÀNH PHIÊN TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM

Vào hồi giờ 00 phút ngày tháng năm 2022 Tại trụ sở Tòa án nhân dân thành huyện Vĩnh Bảo

Mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính thụ lý số /20 /TLST- DSngày 11/x/20 ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử số xx/20 /QUYẾT ĐỊNH – XX

ngày …./…./2020 về việc: “khiếu kiện về việc cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất”.

Vụ án được xét xử công khai.

* Những người tham gia tố tụng:

- Người khởi kiện: Ông Trần Trung Cử, sinh năm: 1948.

Địa chỉ: 76/4c Bùi Đình Túy, Phường 24, Quận Bình Thạnh, Thành phố HCM.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Vũ Văn Vinh

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện: Luật sư

……… của Công ty Luật ……… , thuộc Đoàn luật sư Thành phố

Hồ Chí Minh

- Người bị kiện: Ủy ban Nhân dân Huyện Vĩnh Bảo.

Địa chỉ: Đường 20/8 Thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng.

Người đại diện hợp pháp của người bị kiện: Ông Trịnh Khắc Tiến – Phó Chủ tịch UBND Huyện Vĩnh Bảo

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện: Luật sư

………của Công ty Luật……… thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Trần Thị Minh, sinh năm 1957+ Bà Trần Thị Tú

+ Ông Bùi Trọng Trang, sinh năm 1964 và vợ là bà Lê Thị Thúy, sinh năm 1965

+ Ông Phạm Văn Quyết, sinh năm 1976+ Ông Phạm Quang Hồng

Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa:

Các hội thẩm nhân dân:

1/ ……… - Hưu trí.2/ ………- Hưu trí.

Thư kí phiên tòa: ……… – cán bộ tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo.

Đại diện viện kiểm sát huyện Vĩnh Bảo tham gia phiên tòa: ……… – Kiểm sát viên

A Phần thủ tục bắt đầu phiên tòa.

- Chủ tọa phiên tòa tuyên bố khai mạc phiên tòa và đọc Quyết định đưa vụ ánra xét xử.

- Thư ký Tòa án báo cáo với Hội đồng xét xử về sự có mặt, vắng mặt củanhững người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập, giấy báo của Tòa án và lý dovắng mặt

- Chủ tọa phiên tòa kiểm tra lại sự có mặt của đương sự theo giấy triệu tập,giấy báo của Tòa án và kiểm tra căn cước của các đương sự; giải thích quyền, nghĩavụ của đương sự tại phiên tòa

- Chủ tọa phiên tòa giới thiệu họ, tên những người tiến hành tố tụng

- Chủ tọa phiên tòa hỏi đương sự có đề nghị thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm,Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án hay không.

Đương sự không yêu cầu thay đổi ai trong Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên;Thư ký phiên tòa.

- Chủ tọa hỏi đương sự có cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa haykhông.

Chủ tọa hỏi nguyên đơn:

Hỏi: Tại phiên tòa hôm nay ông có bổ sung, thay đổi, rút một phần, hoặc rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện không?

Chủ tọa hỏi các đương sự:

Hỏi: Tại Tòa hôm nay các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giảiquyết vụ án hay không?

Chủ tọa tuyên bố kết thúc phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, phiên toà chuyển sang phần tranh tụng tại phiên tòa.

B Phần xét hỏi tại phiên tòa

1 Trình bày của đương sự, Người đại diện theo ủy quyền của đương sự,Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự:

2 Phần hỏi và trả lời tại phiên tòa.

- Đương sự hỏi lẫn nhau theo thứ tự: người khởi kiện; đại diện người khởikiện; người bị kiện; đại diện người bị kiện;

- Chủ toạ hỏi: + Người khởi kiện+ Người bị kiện

+ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan- Hội thẩm nhân dân hỏi:

+ Người khởi kiện+ Người bị kiện

+ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan- Viện kiểm sát hỏi:

+ Người khởi kiện+ Người bị kiện

+ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

- Chủ toạ hỏi: + Người khởi kiện+ Người bị kiện

+ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

C Phần tranh luận tại phiên tòa.

Đại diện người khởi kiện trình bày phần tranh luận:

Đại diện người bị n tranh luận

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến Hội đồng xét xử vào phòng nghị án để nghị án.

VI DỰ THẢO BẢN ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO

Bản án số: ……./20…/HC-STNgày: ……-……….-20…

V/v khiếu kiện Hủy giấy chứngnhận Quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAM

Độc lập – Tự Do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO

I.Với Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ………Các Hội thẩm nhân dân:

1 ……….2 ……….

II. Thư ký phiên tòa: ………., Thư ký Tòa án nhân dân

Huyện Vĩnh Bảo.

III. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Huyện Vĩnh Bảo tham gia phiên

tòa: ……… – Kiểm sát viên.

Ngày … tháng …… năm ……., tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện VĩnhBảo, Thành phố Hải Phòng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số

01/2016/TLST-HC ngày 25 tháng 02 năm 2016, về việc “Kiện hủy Giấy chứngnhận Quyền sử dụng đất” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số……./2017/QUYẾT ĐỊNHXXST-HC ngày … tháng … năm … , giữa các

đương sự:

- Người khởi kiện: Ông Trần Trung Cử, sinh năm: 1948.

Địa chỉ: 76/4c Bùi Đình Túy, Phường 24, Quận Bình Thạnh, Thành phố HCM.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Vũ Văn Vinh

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện: Luật sư

……… của Công ty Luật ……… , thuộc Đoàn luật sư Thành phố

Hồ Chí Minh

- Người bị kiện: Ủy ban Nhân dân Huyện Vĩnh Bảo.

Địa chỉ: Đường 20/8 Thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng.Người đại diện hợp pháp của người bị kiện: Ông Trịnh Khắc Tiến – Phó Chủ tịch UBND Huyện Vĩnh Bảo

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện: Luật sư

………của Công ty Luật……… thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Trần Thị Minh, sinh năm 1957- Bà Trần Thị Tú

- Ông Bùi Trọng Trang, sinh năm 1964 và vợ là bà Lê Thị Thúy, sinh năm 1965

- Ông Phạm Văn Quyết, sinh năm 1976- Ông Phạm Quang Hồng

Cụ Trần Văn Đoài và cụ Nguyễn Thị Hin, nguyên quán Tân Hưng, VĩnhBảo, Hải Phòng sinh được 04 người con gồm: bà Nguyễn Thị Vân, ông Trần TrungCử, bà Nguyễn Thị Tú và bà Nguyễn Thị Minh Cụ Đoài và cụ Hin có diện tích đấtở 815m2 tại Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng

Cụ Đoài chết năm 1974, cụ Hin chết năm 1997 đều không để lại di chúc.Ngày 19/01/1997, cụ Hin được UBND huyện Vĩnh Bảo cấp Giấy chứng nhậnQuyền sử dụng đất số 07/QSDD với diện tích 815m2 tại thửa 11, tờ bản đồ số 41thuộc thôn Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng Do đi công tác và ở xagia đình đến năm 2011, ông Trần Trung Cử phát hiện diện tích đất ở của bố mẹ ôngđã được cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số 123/QSDD ngày 04/03/2005và mang tên hộ ông Bùi Trọng Trang và bà Lê Thị Thúy.

Ngày 05/09/2011, ông Cử có đơn gửi các cơ quan chức năng đề nghị xem xétviệc cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất cho hộ ông Bùi Trọng Trang và bàThúy đồng thời yêu cầu trả lại mảnh đất trên cho gia đình ông

Ngày 04/07/2012, ông Cử có đơn khiếu nại gửi đến UBND huyện Vĩnh Bảovề việc cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất cho ông Trang và bà Thúy là tráiphấp luật

Ngày 31/05/2013, Phòng Tài nguyên và môi trường huyện Vĩnh Bảo đã cóvăn bản trả lời về việc giải quyết đơn khiếu nại về việc cấp giấy chứng nhận Quyềnsử dụng đất cho ông Trang và bà Thúy

Ngày 24/09/2013, UBND huyện Vĩnh Bảo có công văn số 762/UBND-TTrtrả lời đơn của ông Trần Trung Cử

Ngày 05/06/2014, ông Cử tiếp tục làm đơn khiếu nại gửi tới UBND huyệnVĩnh Bảo

Ngày 02/12/2015, ông Cử nhận được Quyết định số 2895/QUYẾT UBND ngày 18/11/2015 của UBND huyện Vĩnh Bảo với nội dung: Không chấpnhận đề nghị của ông Trần Trung Cử về việc thu hồi Giấy chứng nhận Quyền sửdụng đất số 123/QSDD diện tích 851m2 thửa số 11, tờ bản đồ số 41 đã cấp cho ôngBùi Trọng Trang và bà Lê Thị Thúy ở Kênh Trang, tân Hưng, Vĩnh Bảo, HảiPhòng

ĐỊNH-Không đồng ý với Quyết định trên, ông Cử đề nghị Tòa án Nhân dân huyệnVĩnh Bảo hủy Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số 123/QSDD ngày 04/03/2005

của UBND huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng đã cấp cho hộ ông Bùi Trọng Trang và bàLê Thị Thúy.

Đại diện người bị kiện Ủy ban Nhân dân Huyện Vĩnh Bảo trình bày:

Việc ông Cử có đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp đất đã được UBND huyệnVĩnh Bảo chủ trì hòa giải nhiều lần, đồng thời đã ra các văn bản trả lời ông TrầnTrung cử Nay ông Cử có đơn yêu cầu hủy Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đấtcấp cho hộ ông Bùi Trọng Trang, bà Lê Thị Thúy, quan điểm của UBND huyệnnhư sau:

Theo hồ sơ chuyển nhượng Quyền sử dụng đất, năm 1997, cụ Nguyễn ThịHin chết không để lại di chúc Sau khi cụ Hin chết, bà Trần thị Minh – con gái củacụ Hin là người trực tiếp trong coi mảnh đất trên Ngày 13/09/1999, bà Trần ThịMinh viết giấy biên nhận số tiền 5.500.000 đồng của ông Bùi Trọng Trang trú tạiCụm 1, Kênh Trang, Tân Hưng, Vĩnh Bảo, Hải Phòng với nội dung “Tôi chuyểnnhượng đất thổ cư của gia đình tôi ở Cụm I”.

Ngày 09/07/2002, bà Minh viết giấy chuyển nhượng Quyền sử dụng đất ởcho ông Bùi Trọng Trang và đề nghị UBND xã Tân Hưng, Phòng Nông nghiệp vàPhát triển nông thôn huyện Vĩnh Bảo làm thủ tục chuyển nhượng với nội dung “mẹtôi là bà Nguyễn Thị Hin có thửa đất thổ cư diện tích là 851m2 Năm 1997, mẹ tôimất có để lại thửa đất đó cho tôi sử dụng Nay tôi xét thấy điều kiện sinh hoạtkhông phù hợp, tôi nhượng lại cho anh Bừi Trọng Trang và bà Lê Thị Thúy với sốtiền 6.000.000 đồng…” Hai bên đã ký vào giấy chuyển nhượng trên Ngày09/07/2002, bà Trần Thị Tú có viết Giấy chuyển nhượng thừa kế cho em gái – bàMinh được quyền sử dụng đất thổ cư của cụ Nguyễn Thị Hin là mẹ đẻ của bà Chủtịch UBND xã tân Hưng đã xác nhận bà Trần Thị Tú, bà Trần Thị Minh đều là conđẻ của cụ Nguyễn Thị Hin vào ngày 22/02/2004 Ngày 24/01/2005, ban địa chínhxã Tân Hưng xác nhận “Bà Nguyễn Thị Hin có thửa đất thổ cư số 11, tờ bản đồ số41, đã đăng ký vào sổ địa chính thừa kế cho con gái là bà Trần Thị Minh” Ngày26/01/2005, ông Bùi Trọng Trang có đơn xin đăng ký Quyền sử dụng đất Căn cứvào đơn xin đăng ký Quyền sử dụng đất của ông Trang và các tài liệu, UBND xãTân Hưng đã lập hồ sơ và làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất choông Trang Hồ sơ cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất cho ông Trang đã đảmbảo quy định của Luật đất đai năm 2003.