Bài thu hoạch diễn án LS.DS12 Nguyễn Thị Thúy - Ngân hàng H

I. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN 2.1 Nội dung sự việc: Tháng 10/2009 bà Thúy bắt đầu làm việc tại Ngân hàng H – chi nhánh ĐT, công việc là nhân viên kế toán nhưng không ký hợp đồng bằng văn bản. 2. Ngày 14/01/2014 bà Thúy nhận được Quyết định tiếp nhận cán bộ số 07/NHH-ĐT/QĐ-HCNS của Chi nhánh ĐT, đồng thời cùng ngày 14/01/2014 Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT đã ký hợp đồng lao động với bà Thúy. ại hợp đồng lao động xác định thời hạn từ ngày 15/01/2014 đến ngày 15/01/2015 ợp đồng để trống mục chức danh chuyên môn ệc phải làm: theo sự phân công của cơ quan ức lương: theo quy định cuả nhà nước và của ngành, tại thời điểm 15/01/2014 lương cơ bản hệ số 2,34; ịa điểm làm việc là Chi nhánh Ngân hàng H ĐT và các phòng giao dịch trực thuộc Chi nhánh. Sau khi ký hợp đồng lao động thì bà Thúy không nhận được một bản chính hợp đồng lao động. ầu tháng 12/2014, chi nhánh ĐT họp bình xét lao động tháng 11/2014, bà Thúy bị xếp loại C với lý do không thực hiện đúng quy trình quản lý tài sản đảm bảo. – chi nhánh ĐT ra Thông báo số 35/NB/NHH-ĐT-HCNS thông báo đã hết hạn hợp đồng lao động với bà Thúy, yêu cầu PGD số 10 dừng toàn bộ công việc bà đang thực hiện. chi nhánh ĐT ra Thông báo số 39/NB-NHH-ĐT-HCNS thông báo tạm ngừng các công việc bà Thúy đang thực hiện cho đến khi có Quyết định khác của Giám đốc hoặc khi hết hạn hợp đồng. 39/NB/NHH-ĐT-HCNS có Bản trích Biên bản họp ngày 12/03/2015 của Ban lãnh đạo và các trưởng, phó phòng nghiệp vụ, trong đó kết luận bà Thúy mắc một số lỗi như: vi phạm quy trình nghiệp vụ trong việc giải chấp, xuất kho tài sản cầm cố thế chấp liên quan đến món bảo lãnh của Công ty GH, thiếu ý thức trong việc chỉnh sửa sai phạm, trong việc bảo vệ thông tin nội bộ của Ngân hàng). ận được Thông báo số 63/NB/NHH - ĐT-HCNS ngày 15/04/2015 do ông Giám đốc Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT thông báo: “Không ký tiếp Hợp đồng lao động với bà Nguyễn Thị Thuý. Bà Thúy cho rằng Ngân hàng H– chi nhánh ĐT đã sửa đổi hợp đồng lao động để cho bà nghỉ việc sai pháp luật. ộp đơn khởi kiện Ngân hàng H đến Tòa án Tòa án nhân dân quận B Tp. Hà Nội (đơn khởi kiện không có) yêu cầu giải quyết Tranh chấp hợp đồng lao động. ấp cho Tòa 1 bản sao hợp đồng lao động và trình bày: tháng 4/2015 khi Ngân hàng không tiếp tục ký hợp đồng với bà Thúy thì mới xin sao 1 bản HĐLĐ nhưng bà cho rằng hợp đồng này đã bị chỉnh sửa không giống như hợp đồng lúc đầu bà đã ký, có thêm đoạn “Trường hợp hết thời hạn trên, không có thỏa thuận gì khác, thời gian làm việc tự động kéo dài thêm 03 tháng để hai bên tiếp tục thỏa thuận”. ầu khởi kiện trong đơn khởi kiện chỉ ghi chung chung là: ịnh Hợp đồng lao động đã ký giữa bà Thúy và Ngân hàng H – chi nhánh ĐT ngày 15/01/2014 là Hợp đồng lao động không xác định thời hạn; ận bà H trở lại làm việc tại Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT; ộc Ngân hàng H phải bồi thường cho bà H các chế độ theo quy định của pháp luật trong những ngày bà H không được làm việc. Tại Biên Bản Phiên Họp Kiểm Tra Việc Giao Nộp, Tiếp Cận, Công Khai Chứng Cứ ngày 16/5/2017, bà Thúy đã nêu lại yêu cầu như sau: ầu Ngân hàng nhận bà Thúy trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã ký số 93 ngày 14 tháng 01 năm 2014 và xác định đây là hợp đồng lao động không xác định thời hạn; ồi thường cho bà Thúy 27 tháng lương – tạm tính đến hết tháng 05/2017 – 27 x 9.446.000 đồng = 225.042.000 đồng; ền chi trả ốm đau do không có BHYT 43.196.000 đồng. ổng số tiền: 298.238.000 đồng. nghị Ngân hàng thực hiện nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm y tế cho nguyên đơn. sung yêu cầu khởi kiện: đề nghị Ngân hàng đền bù tổn thất về tinh thần và danh dự cho bà Thúy là 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng). Vì trong thời gian không được làm việc bà Thúy bị ảnh hưởng đến tâm lý, tâm lý ức chế, phát sinh ra bệnh tim. Về vấn đề danh dự, do ngân hàng cho nghỉ việc nên bà Thúy đã nộp hồ sơ 3 - 4 nơi nhưng đều không được nhận. (Yêu cầu 5 chưa lập đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện. Tại tại mục 7, Phần IV Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân tối cao giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ của Tòa án có giải đáp như sau: “Tòa án chấp nhận việc nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi, bổ sung được thực hiện trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tại phiên họp và sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải thì Tòa án chỉ chấp nhận việc đương sự thay đổi yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu”.) (Trong Biên bản phiên họp ngày 27/10/2017, chị Thúy yêu cầu Toà án triệu tập người làm chứng tại phiên toà là chị Nguyễn Trang Hạ – sinh năm 1986 –hiện là Phó phòng Hành chính nhân sự Ngân hàng H - Chi nhánh ĐT, có trụ sở tại 3xx phố H, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Trang Hạ là người trực tiếp sửa Hợp đồng lao động số 93 theo chỉ đạo của ông Nguyễn Văn Chung – giám đốc chi nhánh ĐT. Việc này đã được ghi âm khi chị Trang Hạ xác nhận sự việc trên trong buổi nói chuyện với chồng bà Thúy là anh Nguyễn Văn Trung tại quán café).

HỌC VIÊN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH Diễn án Hồ sơ tình huống số LS.DS12 về tranh chấp

đơn phương chấm hợp đồng lao động

Nguyên đơn: Nguyễn Thị Thúy

Bị đơn: Ngân hàng H

TP Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng 10 năm

I TÊN VỤ ÁN: Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật

II KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN

2.1 Nội dung sự việc:

Tháng 10/2009 bà Thúy bắt đầu làm việc tại Ngân hàng H – chi nhánh ĐT, công việc là nhân viên kế toán nhưng không ký hợp đồng bằng văn bản.

2 Ngày 14/01/2014 bà Thúy nhận được Quyết định tiếp nhận cán bộ số 07/NHH-ĐT/QĐ-HCNS của Chi nhánh ĐT, đồng thời cùng ngày 14/01/2014 Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT đã ký hợp đồng lao động với bà Thúy.

ại hợp đồng lao động xác định thời hạn từ ngày 15/01/2014 đến ngày 15/01/2015

ợp đồng để trống mục chức danh chuyên môn

ệc phải làm: theo sự phân công của cơ quan

ức lương: theo quy định cuả nhà nước và của ngành, tại thời điểm 15/01/2014 lương cơ bản hệ số 2,34;

ịa điểm làm việc là Chi nhánh Ngân hàng H ĐT và các phòng giao dịch trực thuộc Chi nhánh.

Sau khi ký hợp đồng lao động thì bà Thúy không nhận được một bản chính hợp đồng lao động.

ầu tháng 12/2014, chi nhánh ĐT họp bình xét lao động tháng 11/2014, bà Thúy bị xếp loại C với lý do không thực hiện đúng quy trình quản lý tài sản đảm bảo.

– chi nhánh ĐT ra Thông báo số 35/NB/NHH-ĐT-HCNS thông báo đã hết hạn hợp đồng lao động với bà Thúy, yêu cầu PGD số 10 dừng toàn bộ công việc bà đang thực hiện.

chi nhánh ĐT ra Thông báo số 39/NB-NHH-ĐT-HCNS thông báo tạm ngừng các công việc bà Thúy đang thực hiện cho đến khi có Quyết định khác của Giám đốc hoặc khi hết hạn hợp đồng.

39/NB/NHH-ĐT-HCNS có Bản trích Biên bản họp ngày 12/03/2015 của Ban lãnh đạo và các trưởng, phó phòng nghiệp

vụ, trong đó kết luận bà Thúy mắc một số lỗi như: vi phạm quy trình nghiệp

–

ố

vụ trong việc giải chấp, xuất kho tài sản cầm cố thế chấp liên quan đến món bảo lãnh của Công ty GH, thiếu ý thức trong việc chỉnh sửa sai phạm, trong việc bảo vệ thông tin nội bộ của Ngân hàng).

ận được Thông báo số 63/NB/NHH -ĐT-HCNS ngày 15/04/2015 do ông Giám đốc Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT thông báo: “Không ký tiếp Hợp đồng lao động với bà Nguyễn Thị Thuý.

Bà Thúy cho rằng Ngân hàng H– chi nhánh ĐT đã sửa đổi hợp đồng lao động để cho bà nghỉ việc sai pháp luật.

ộp đơn khởi kiện Ngân hàng H đến Tòa án Tòa án nhân dân quận B Tp Hà Nội (đơn khởi kiện không có) yêu cầu giải quyết Tranh chấp hợp đồng lao động.

ấp cho Tòa 1 bản sao hợp đồng lao động và trình bày: tháng 4/2015 khi Ngân hàng không tiếp tục ký hợp đồng với bà Thúy thì mới xin sao 1 bản HĐLĐ nhưng bà cho rằng hợp đồng này đã bị chỉnh sửa không giống như hợp đồng lúc đầu bà đã ký, có thêm đoạn “Trường hợp hết thời hạn trên, không có thỏa thuận gì khác, thời gian làm việc tự động kéo dài thêm 03 tháng để hai bên tiếp tục thỏa thuận”.

ầu khởi kiện trong đơn khởi kiện chỉ ghi chung chung là:

ịnh Hợp đồng lao động đã ký giữa bà Thúy và Ngân hàng H – chi nhánh ĐT ngày 15/01/2014 là Hợp đồng lao động không xác định thời hạn;

ận bà H trở lại làm việc tại Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT;

ộc Ngân hàng H phải bồi thường cho bà H các chế độ theo quy định của pháp luật trong những ngày bà H không được làm việc.

Tại Biên Bản Phiên Họp Kiểm Tra Việc Giao Nộp, Tiếp Cận, Công Khai Chứng Cứ ngày 16/5/2017, bà Thúy đã nêu lại yêu cầu như sau:

ầu Ngân hàng nhận bà Thúy trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã ký số 93 ngày 14 tháng 01 năm 2014 và xác định đây là hợp đồng lao động không xác định thời hạn;

ồi thường cho bà Thúy 27 tháng lương – tạm tính đến hết tháng 05/2017 – 27 x 9.446.000 đồng = 225.042.000 đồng;

ền chi trả ốm đau do không có BHYT 43.196.000 đồng.

ổng số tiền: 298.238.000 đồng.

nghị Ngân hàng thực hiện nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm y tế cho nguyên đơn.

sung yêu cầu khởi kiện: đề nghị Ngân hàng đền bù tổn thất về tinh thần và danh dự cho bà Thúy là 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

Vì trong thời gian không được làm việc bà Thúy bị ảnh hưởng đến tâm lý, tâm lý ức chế, phát sinh ra bệnh tim Về vấn đề danh dự, do ngân hàng cho nghỉ việc nên bà Thúy đã nộp hồ sơ 3 - 4 nơi nhưng đều không được nhận (Yêu cầu 5 chưa lập đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện Tại tại mục 7, Phần IV Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân tối cao giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ của Tòa án có giải đáp như sau: “Tòa

án chấp nhận việc nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi, bổ sung được thực hiện trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Tại phiên họp và sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải thì Tòa án chỉ chấp nhận việc đương sự thay đổi yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu”.)

(Trong Biên bản phiên họp ngày 27/10/2017, chị Thúy yêu cầu Toà án triệu tập người làm chứng tại phiên toà là chị Nguyễn Trang Hạ – sinh năm

1986 –hiện là Phó phòng Hành chính nhân sự Ngân hàng H - Chi nhánh ĐT,

có trụ sở tại 3xx phố H, Hai Bà Trưng, Hà Nội.

Trang Hạ là người trực tiếp sửa Hợp đồng lao động số 93 theo chỉ đạo của ông Nguyễn Văn Chung – giám đốc chi nhánh ĐT Việc này đã được ghi âm khi chị Trang Hạ xác nhận sự việc trên trong buổi nói chuyện với chồng bà Thúy là anh Nguyễn Văn Trung tại quán café).

2.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp

1 Tranh chấp đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật; (theo điểm a, khoản 1, Điều 32 BLTTDS 2015 & Điều 39 Bộ luật lao động 2019

2 Tranh chấp hoàn trả chi phí đào tạo; (theo điểm a, khoản 1, Điều 32

BLTTDS 2015 & khoản 3 Điều 40 & Điều 62 BLLĐ 2019)

3 Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải (điểm a, khoản 1, Điều

32 BLTTDS 2015 & khoản 4 Điều 124 BLLĐ 2019)

2 Cơ sở pháp lý để đảm bảo việc chấm dứt HĐLĐ đúng pháp luật :

NSDLĐ có căn cứ được quy định tại Điều 20; 34; 35; 36; & 39 BLLĐ 2019

ề

ổ

ị

(phân tích khoản 1 Điều 47 BLLĐ 2012: phải thông báo ít nhất 15 ngày; theo khoản 1 Điều 45 BLLĐ 2019 thì mở rộng hơn, không buộc thông báo trước

15 ngày mà tuỳ thảo thuận của 2 bên)

3 Các hành vi bị cấm đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

1 Người lao động ốm đau hoặc bị tai nạn, bệnh nghề nghiệp đang điều trị, điều dưỡng theo chỉ định của cơ sở khám bệnh, chữa bệnh có thẩm quyền (trừ khoản 1 Điều 36)

2 Người lao động đang nghỉ hằng năm, nghỉ việc riêng và trường hợp nghỉ khác được người sử dụng lao động đồng ý.

3 Người lao động nữ mang thai; người lao động đang nghỉ thai sản hoặc nuôi con dưới 12 tháng tuổi

Lưu ý: Những hành vi NLĐ đơn phương chấm dứt HDLĐ đúng luật không cần thực hiện nghĩa vụ phải báo trước (khoản 2 Điều 35 BLLĐ 2019)

2.3 Ðương sự

Căn cứ khoản 1 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015: “Đương sự trong vụ

án dân sự là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Do đó, thành phần đương sự trong vụ án này như sau:

1 Người khởi kiện: bà Nguyễn Thị Thuý

2 Người bị kiện: Ngân hàng H- Chi Nhánh ĐT

Người ĐDPL: ông Nguyễn văn Chung, giam đốc ngân hàng H

3 Người có quyền và NVLQ: không

Yêu cầu cụ thể của bà Thuý:

1 Huỷ thông báo số 63/TB ngày 15/04/2015 trái pháp luật Phải

nhận bà Thúy trở lại làm việc tại Ngân hàng H- CN ĐT;

2 Phải bồi thường khoản tiền lương những ngày bà Thuý không

được làm việc (tạm tính đến tháng 12/2015): 08 T x

10.580.000= 84.640.000đ;

3 Phải bồi thường 02 tháng tiền lương cho bà Thuý do Đơn Phương

chấm dứt HDLD trái pháp luật (khoản 1 Điều 42 BLLĐ 2012);

4 Trường hợp Ngân hàng H – CN ĐT không tiếp tục thực hiện HĐ &

bà Thuý không quay trở lại làm việc thì hai bên thảo thuận bồi

thường thêm 02 tháng tiền lương theo HĐLĐ (khoản 3 Điều 42 BLLĐ 2012)

5 TT Ngân hàngH vi phạm nghĩa vụ báo trước 30 ngày= 1

tháng lương: 10.580.000đ (khoản 2 Điều 38 & khoản 5 Điều 42

BLLĐ 2019);

6 Tiền nghỉ hàng năm 2015 hỏi tại toà (Điều 111 & 114 BLLĐ

2012)

7 Tiền lương tháng thứ 13 (nếu có ghi trong HĐ hoặc thỏa ước

lao động tập thể của năm 2015 )

8 Khoản tiền chữa bệnh (mổ tim = kỹ thuật cao): 42.055.000đ

9 Bồi thường danh dự, xin lỗi bà Thuý công khai.

2.4 Thời hiệu

(Điều 190 BLLĐ 2019)

2.5 Thẩm quyền của Tòa án

2.6 Hòa Giải

2.7 Văn bản pháp luật

* Pháp luật điều chỉnh về nội dung:

- Bộ luật Dân sự 2005;

- Luật Thương mại 2005;

- Bộ Luật lao động

* Pháp luật điều chỉnh về tố tụng:

- Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

II CÂU HỎI DỰ KIẾN TẠI PHIÊN TÒA

1 Kế hoạch hỏi nguyên đơn

a Căn cứ Điều 20 và khoản 1 Điều 45 Bộ luật laođộng năm 2019 (khoản 1 Điều 22 BLLĐ 2012) để giải quyết hợp đồng hiện đang có hiệu lực PL với ngân hàng H

b Chứng minh tính trái PL của ngân hàng H đã không tiếp tục thực hiện hợp đồng từ 12 đến 24 tháng (Điều 22 khoản 1, Điều 47 BLLĐ 2012)

c Chứng minh ngân hàng không thực hiện nghĩa vụ nộp bảo hiểm xã hội cũng như y tế, phần phí mổ tim.

2 Kế hoạch hỏi bị đơn

Luật sư bị đơn phải chứng minh ngược lại các luận cứ của Luật sư nguyên đơn:

VD: Trong hợp đồng LĐ các bên có thoả thuận thêm thời hạn kéo dài hợp đồng là 03 tháng để bàn thảo có gia hạn hợp đồng với bà Thuý nữa hay không? Vì vậy ngân hàng H không tiếp tục ký tiếp HDLD với bà Thuý là đúng với qui định tại khoản Điều 36 BLLĐ 2012 (khoản 2 Điều 34 BLLĐ 2019) là hợp đồng hết hạn Vậy không chấp nhận hậu quả pháp lý như yêu cầu của Nguyên đơn đưa ra.

IV/ NHẬN XÉT DIẾN ÁN

A.

Nhận xét về nhóm diễn án

B Nhận xét về vai diễn ( hình thức, nội dung ) 1 Thẩm phán

2 Hội thẩm nhân dân

3 Thư kí phiên tòa

4 Kiểm sát viên

5 Nguyên đơn

6 Bị đơn

7 Luật sư nguyên đơn

8 Luật sư bị đơn

9 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

10 Những người tham gia tố tụng khác

B Nhận xét chung về buổi diễn án