pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng từ thực tiễn xét xử tại tòa án các cấp trên địa bàn tỉnh bình dương

Thực tế cho thấy khi áp dụng Nghị quyết 42/2017/QH14 và Thông tư số 02/2023/TT-NHNN vẫn còn nhiều bất cập, tỷ lệ nợ xấu vẫn có xu hướng tăng nên cần phải tiếp tục nghiên cứu về pháp luật

ỦY BAN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦ DẦU MỘT

NGUYỄN THỊ THÙY DUNG

PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU TRONG QUAN HỆ TÍN DỤNG NGÂN HÀNG TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TÒA ÁN

CÁC CẤP TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÌNH DƯƠNG

CHUYÊN NGÀNH LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107

LUẬN VĂN THẠC SĨ

BÌNH DƯƠNG - 2023

ỦY BAN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦ DẦU MỘT

NGUYỄN THỊ THÙY DUNG

PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU TRONG QUAN HỆ TÍN DỤNG NGÂN HÀNG TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TÒA ÁN

CÁC CẤP TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÌNH DƯƠNG

CHUYÊN NGÀNH LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107

LUẬN VĂN THẠC SĨ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS.LS LƯƠNG KHẢI ÂN

BÌNH DƯƠNG - 2023

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn “Pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng

ngân hàng từ thực tiễn xét xử tại Tòa án các cấp trên địa bàn tỉnh Bình Dương” là

công trình nghiên cứu của riêng tôi Các ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực, có nguồn gốc rõ ràng và được trích dẫn đầy đủ theo quy định Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Thùy Dung

Tôi trân trọng cảm ơn TS Lương Khải Ân là người hướng dẫn khoa học đã tận tình hướng dẫn tôi trong suốt quá trình nghiên cứu và hoàn thiện luận văn

Trong quá trình làm luận văn thạc sĩ, tôi cảm thấy rằng mình đã học tập và trải nghiệm được nhiều điều vô cùng hữu ích Luận văn của tôi sẽ không thể tránh được những hạn chế, thiếu sót Rất mong nhận được các ý kiến đóng góp và nhận xét chân thành từ quý Thầy, Cô

Xin chân thành cảm ơn!

Nguyễn Thị Thùy Dung

10 VAMC Công ty quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 7

1 Lý do chọn đề tài nghiên cứu 7

2 Mục tiêu nghiên cứu/Câu hỏi nghiên cứu 9

2.1 Mục tiêu tổng quát 9

2.2 Mục tiêu cụ thể 9

2.3 Câu hỏi nghiên cứu 10

3 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 10

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 14

4.1 Đối tượng nghiên cứu 14

4.2 Phạm vi nghiên cứu 14

5 Phương pháp nghiên cứu 15

6 Đóng góp của luận văn 15

7 Bố cục luận văn nghiên cứu 16

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU TRONG QUAN HỆ TÍN DỤNG NGÂN HÀNG 17

1 1 Khái quát về nợ xấu trong tín dụng ngân hàng 17

1.1.1 Một số khái niệm liên quan đến nợ xấu trong tín dụng ngân hàng 17

1.1.2 Đặc điểm của nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng 20

1.1.2.1 Cách phân nhóm nợ trong quan hệ tín dụng ngân hàng: 20

1.1.2.2 Thời điểm một khoản nợ chuyển thành nợ xấu: 24

1.2 Khái quát về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng 25

1.2.1 Khái niệm xử lý nợ xấu và các giải pháp để xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng 25

1.2.2 Đặc điểm của xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng thông qua hoạt động khởi kiện tại Tòa án 27

1.3 Khái quát quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng 29

1.3.1 Khái niệm quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng 29

1.3.2 Điều chỉnh bằng pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng tại Việt Nam 30

TÓM TẮT CHƯƠNG 1 32 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU TRONG QUAN HỆ TÍN DỤNG NGÂN HÀNG TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TÒA ÁN CÁC CẤP TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÌNH DƯƠNG 33

2.1 Thực trạng pháp luật về xử lý nợ xấu và kinh nghiệm quốc tế 33

2.1.1 Thực trạng thi hành Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 33 2.1.2 Kinh nghiệm quốc tế về quy định xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng 36

2.2 Quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng 41

2.2.1 Những quy định pháp luật về xử lý nợ xấu 41 2.2.2 Lý luận về khởi kiện tại Tòa án: 44 2.2.3 Trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật Việt Nam để xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng thông qua việc khởi kiện tại Tòa án 54

2.3 Thực tiễn áp dụng pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng qua thực tiễn xét xử tại Tòa án các cấp tỉnh Bình Dương 61 TÓM TẮT CHƯƠNG 2 76 CHƯƠNG 3: KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU TRONG QUAN HỆ TÍN DỤNG NGÂN HÀNG 79

3.1 Định hướng hoàn thiện quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng 79

3.1.1 Giải quyết tốt xung đột quyền lợi giữa các chủ thể, củng cố quan hệ tín dụng ngân hàng 79 3.1.2 Tiếp thu những kinh nghiệm có giá trị theo pháp luật quốc tế 80 3.1.3 Thực thi đúng quy định của pháp luật về tín dụng ngân hàng 80

3.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng 81

3.2.1 Thiết lập quy định về trách nhiệm pháp lý của các bên trước khi ký kết

3.3.1 Nâng cao trách nhiệm của các bên tham gia quan hệ HĐTD 91

3.3.2 Tuân thủ quy định nội bộ về cho vay của các TCTD 92

3.3.3 Một số giải pháp khắc phục sự rời rạc, thiếu ràng buộc trách nhiệm pháp lý giữa hợp đồng cho vay với hợp đồng bảo đảm 94

3.3.4 Nâng cao hiệu quả áp dụng Nghị quyết 42/2017/QH14 và pháp luật liên quan đến vấn đề xử lý nợ xấu thông qua hoạt động xét xử của Tòa án 94

TÓM TẮT CHƯƠNG 3 98

KẾT LUẬN 100

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 102

DANH MỤC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT 104

DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO KHÁC 106

PHỤ LỤC CÁC BẢN ÁN KÈM THEO 107

PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý do chọn đề tài nghiên cứu

Trong bối cảnh hội nhập kinh tế toàn cầu, ngành ngân hàng đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp và quản lý tài chính, đồng thời các ngân hàng cũng đang phải đối mặt với nhiều thách thức về rủi ro, đặc biệt là trong quản lý nợ xấu Việc quản lý và xử lý nợ xấu đòi hỏi sự linh hoạt, hiệu quả và tuân theo quy định pháp luật Ở Việt Nam, nền kinh tế trong nước hiện nay gặp nhiều khó khăn Kéo theo đó, hoạt động của các TCTD cũng bị ảnh hưởng: tỷ lệ nợ xấu cao, tính thanh khoản của các ngân hàng thấp, một bộ phận không nhỏ các ngân hàng đang trong trạng thái thiếu hụt khả năng chi trả, tiềm ẩn rủi ro gây đỗ vỡ hệ thống, tác động đến toàn bộ đời sống, kinh tế, xã hội và hoạt động sản xuất kinh doanh của người dân, doanh nghiệp1 Theo Tổng cục Thống kê, 10 tháng năm 2023, đã có 50,7 nghìn doanh nghiệp ngừng hoạt động chờ làm thủ tục giải thể, tăng 25,9% so với cuối năm 2022 Điều này cho thấy từ đầu năm đến nay, các doanh nghiệp gặp rất nhiều khó khăn Khó khăn của doanh nghiệp đã phản ánh vào kết quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng Ngoài sụt giảm tín dụng, chất lượng tài sản của các ngân hàng cũng suy giảm, tỷ lệ nợ xấu có xu hướng gia tăng Về tình hình nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng, theo số liệu từ các TCTD báo cáo thì tỷ lệ nợ tại các NHTM tính đến năm 2018, tỷ lệ nợ xấu giảm nhẹ so với cuối năm 2017, ở mức 2,4% (năm 2017: 2,5%)2

Từ những khó khăn đó, rất cần thiết phải có một khung pháp lý vững chắc về pháp luật ngân hàng nói chung và hoạt động xử lý nợ xấu nói riêng để góp phần xử lý nợ xấu hiệu quả, phát triển hoạt động các ngân hàng, phát triển kinh tế Thấy được vấn đề cấp bách đó, những năm qua Nhà nước đã ban hành nhiều văn bản pháp luật liên quan đến hoạt động xử lý nợ xấu để giảm tỷ lệ nợ xấu Đặc biệt, từ sau khi có Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 về thí điểm xử lý nợ xấu của

1 Theo đánh giá chung thực trạng nền kinh tế trong Báo cáo tổng kết thực hiện NQ 42/2017/QH14 về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng và đề xuất hoàn thiện hệ thống pháp luật về xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm

2 Trích số liệu từ Báo cáo tóm tắt tổng quan thị trường tài chính năm 2018 Truy cập tại website: https://nfsc.gov.vn/vi/bao-cao-giam-sat/bao-cao-tom-tat-tong-quan-thi-truong-tai-chinh-viet-

các tổ chức tín dụng thì việc xử lý nợ xấu đã được đánh giá tích cực hơn NHNN cũng đã triển khai một số giải pháp hỗ trợ doanh nghiệp như giảm lãi suất cho vay và ban hành Thông tư số 02/2023/TT-NHNN ngày 23/4/2023 quy định về việc TCTD cơ cấu lại thời hạn trả nợ và giữ nguyên nhóm nợ nhằm hỗ trợ khách hàng gặp khó khăn Tuy nhiên, sau những nỗ lực đó, nền kinh tế nước ta hiện nay vẫn còn gặp nhiều khó khăn, tỷ lệ nợ xấu vẫn ở mức cao do chịu nhiều tác động từ môi trường bên ngoài và thị trường Thực tế cho thấy khi áp dụng Nghị quyết 42/2017/QH14 và Thông tư số 02/2023/TT-NHNN vẫn còn nhiều bất cập, tỷ lệ nợ xấu vẫn có xu hướng tăng nên cần phải tiếp tục nghiên cứu về pháp luật xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng để góp phần giảm tỷ lệ nợ xấu, nâng cao hiệu quả hoạt động của các TCTD Về phương thức xử lý nợ xấu tại các NHTM, có nhiều biện pháp để thực hiện việc xử lý nợ xấu, trong đó có biện pháp quan trọng và chiếm phần lớn trong các phương án xử lý nợ là khởi kiện tại Tòa án tranh chấp tín dụng ngân hàng

Bên cạnh đó, tỉnh Bình Dương là một tỉnh có vị trí địa kinh tế, địa chính trị, quốc phòng và an ninh quan trọng của Việt Nam Trong tình trạng chung của nền kinh tế đang suy thoái, tỉnh Bình Dương cũng chịu ảnh hưởng chung từ tác động bên ngoài và thị trường Vì vậy, việc phát sinh nợ xấu tại địa bàn tỉnh Bình Dương cũng có xu hướng gia tăng Tính đến ngày 30/10/2023 nợ xấu ước đạt 5.301 tỷ đồng chiếm 1,8% tổng dư nợ3 và vấn đề xử lý nợ xấu để ổn định nền kinh tế cũng rất cấp thiết Trong đề tài luận văn, tác giả tập trung nghiên cứu những quy định pháp luật về xử lý nợ xấu và thực tế việc xử lý nợ xấu phát sinh từ quan hệ tín dụng ngân hàng qua thực tiễn xét xử của Tòa án các cấp tỉnh Bình Dương Do đó, tác giả xác định chỉ tập trung nghiên cứu tín dụng ngân hàng ở khía cạnh tín dụng ngân hàng là hình thức biểu hiện của hợp đồng vay vốn có thế chấp bằng tài sản bảo đảm ở tại các NHTM Luận văn không phân tích các dạng tín dụng ngân hàng

3 Báo cáo kinh tế xã hội tỉnh Bình Dương tháng 10/2023 Truy cập tại website:

https://thongke.binhduong.gov.vn/Lists/BaoCaoThongKe/DispForm.aspx?ID=83&CategoryId= B%C3%A1o%20c%C3%A1o%20t%C3%ACnh%20h%C3%ACnh%20kinh%20t%E1%BA%B F%20%20x%C3%A3%20h%E1%BB%99i%20c%E1%BA%A5p%20t%E1%BB%89nh&Initial TabId=Ribbon.Read, truy cập ngày 31/10/2023

khác như: Tín dụng ngân hàng cho vay không có bảo đảm bằng tài sản (hay còn gọi là hợp đồng tín chấp), hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng,…

Tác giả hy vọng đề tài nghiên cứu pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng qua thực tế xét xử tại các Tòa án các cấp tỉnh Bình Dương không chỉ giúp tăng cường tính minh bạch và công bằng trong xét xử mà còn đóng góp vào việc tối ưu hóa hiệu quả xử lý nợ xấu trên cả nền tảng pháp luật và thực tiễn Đồng thời, đề xuất những kiến nghị cụ thể và thực tế nhằm cải thiện và khắc phục những hạn chế của việc xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng hiện nay Vì những lý do trên, tác giả lựa chọn đề tài “Pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng từ thực tiễn xét xử tại Tòa án các cấp trên địa bàn tỉnh Bình Dương” để làm đề tài nghiên cứu luận văn của mình

2 Mục tiêu nghiên cứu/Câu hỏi nghiên cứu

2.1 Mục tiêu tổng quát

Mục tiêu nghiên cứu tổng quát của luận văn là làm rõ khung pháp lý của Việt Nam hiện nay về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng từ thực tiễn xét xử tại Tòa án các cấp trên địa bàn tỉnh Bình Dương Từ đó, đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả hoạt động xử lý nợ xấu của ngân hàng

- Chỉ ra được những bất cập của quy định pháp luật về xử lý nợ xấu

- Làm rõ thực trạng áp dụng pháp luật xử lý nợ xấu ở tỉnh Bình Dương qua quá trình các Tòa án các cấp tỉnh Bình Dương giải quyết các tranh chấp liên quan đến việc xử lý nợ xấu

- Chỉ ra những thuận lợi, khó khăn trong việc áp dụng các quy định pháp luật về việc xử lý nợ xấu

- Đóng góp hoàn thiện các quy định pháp luật đối với những vấn đề còn

chưa thống nhất, vướng mắc trong việc áp dụng các quy định để xử lý nợ xấu

2.3 Câu hỏi nghiên cứu

Để thực hiện Luận văn “Pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng từ thực tiễn xét xử tại Tòa án các cấp trên địa bàn tỉnh Bình Dương”, tác giải phân tích, tổng hợp để giải quyết các câu hỏi nghiên cứu như sau:

- Hiện nay, các văn bản pháp luật nào đang điều chỉnh vấn đề xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng?

- Pháp luật Việt Nam hiện nay quy định về vấn đề này gồm những nội dung cơ bản nào?

- Từ sau khi có Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 thì vấn đề xử lý nợ xấu được giải quyết như thế nào? Còn có những hạn chế nào cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện?

- Trong các biện pháp xử lý nợ xấu thì việc xử lý nợ xấu thì biện pháp nào là hiệu quả nhất? Tại sao?

- Thực tiễn áp dụng pháp luật về xử lý nợ xấu tại tỉnh Bình Dương hiện nay như thế nào?

- Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về xử lý nợ xấu như thế nào?

3 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Vấn đề xử lý nợ xấu trong hệ thống ngân hàng là vấn đề đã được nhiều tác giả nghiên cứu, đặc biệt là trong giai đoạn hiện nay khi pháp luật về ngân hàng nói chung và pháp luật về hoạt động xử lý nợ xấu nói riêng đã và đang được hoàn thiện Có thể kể đến một số sách chuyên khảo, luận án, luận văn, bài viết nghiên cứu và báo cáo như sau:

- Lê Thị Thu Thủy (2006), Các biện pháp bảo đảm tiền vay bằng tài sản của các tổ chức tín dụng, Nhà xuất bản Tư pháp, Hà Nội Đây là công trình nghiên cứu có tính chất hệ thống và chuyên sâu về bảo đảm tiền vay và các biện pháp bảo đảm tiền vay bằng tài sản của các tổ chức tín dụng Tác giả đã đề cập một cách có hệ thống các biện pháp bảo đảm tiền vay của các tổ chức tín dụng, chỉ ra những thiếu sót và hướng khắc phục, hoàn thiện pháp luật về bảo đảm tiền vay, có so sánh với các biện pháp bảo đảm tiền vay của các nước trên thế giới Trên cơ sở đó, công

trình khoa học này đã đề xuất phương hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật về bảo đảm tiền vay bằng tài sản của các tổ chức tín dụng ở Việt Nam

- Hoàng Văn Thành (2019), Pháp luật về mua bán nợ xấu từ hoạt động cho vay của các TCTD ở Việt Nam, luận án tiến sĩ, trường Đại học Luật Hà Nội Luận án đã làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản về mua bán nợ xấu và pháp luật về mua bán nợ xấu từ hoạt động cho vay của các TCTD, từ đó làm cơ sở cho việc đánh giá sự phù hợp cũng như những hạn chế, tồn tại của các quy định pháp luật hiện hành về mua bán nợ xấu từ hoạt động cho vay của các TCTD ở Việt Nam; chỉ ra những nguyên nhân của những hạn chế, tồn tại của pháp luật thực định, từ đó đề xuất những giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật, có tính đến việc đảm bảo sự phù hợp giữa pháp luật với yêu cầu thực tiễn mua bán nợ xấu từ hoạt động cho vay của các TCTD ở Việt Nam

- Trương Thi Đức Giang (2020) “Quản lý nợ xấu trong hoạt động tín dụng của Ngân hàng thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam”, luận án tiến sĩ, trường Đại học Thương Mại Luận án tập trung vào việc phân tích và đánh giá thực trạng, diễn biến nợ xấu cũng như các phương thức quản lý nợ xấu trong hoạt động cấp tín dụng tại Ngân hàng thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam trong giai đoạn từ 2012 đến 2018

- Nguyễn Thu Hương (2016) “Phát triển thị trường mua bán nợ xấu tại Việt Nam”, luận án tiến sĩ, Học viện tài chính Trong luận án này, tác giả đã xây dựng một khung lý thuyết cơ bản về thị trường mua bán nợ xấu và tập trung vào việc phát triển thị trường này Bằng cách phân tích và đánh giá kết quả, hạn chế và nguyên nhân, luận án đề xuất các giải pháp nhằm phát triển thị trường mua bán nợ Việt Nam

- Hoàng Anh Tuấn (2006), “Pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ trong hoạt động cho vay của ngân hàng thương mại Việt Nam – những vấn đề lý luận và thực tiễn”, luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội Công trình khoa học này đã phân tích về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ trong hoạt động của ngân hàng thương mại Tác giả đã phát hiện ra những bất cập của các quy định về tài sản bảo đảm và xử lý tài sản bảo đảm từ đó có những đề xuất, kiến nghị có giá trị

trong việc hoàn thiện pháp luật và trong hoạt động cho vay của ngân hàng

- Nguyễn Thị Thu Hương, “Pháp luật về xử lý nợ quá hạn trong hoạt động cho vay của ngân hàng thương mại ở Việt Nam”, luận văn thạc sĩ năm 2011, Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn đã đánh giá thực tiễn hoạt động cho vay của hệ thống ngân hàng thương mại tại Việt Nam và các giải pháp để nâng cao chất lượng của quá trình giải quyết nợ xấu

- Lê Thị Duyên (2013), “Thực trạng và giải pháp xử lý nợ xấu trong hoạt động tín dụng tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại Thương Việt Nam”, luận văn thạc sĩ Luận văn đã đánh giá thực tiễn hoạt động xử lý nợ xấu tại Hệ thống NHTM nói chung và NHTMCP Ngoại thương nói riêng

- Trần Thị Thắm (2013), “Giải pháp xử lý và ngăn ngừa nợ quá hạn của các ngân hàng thương mại trên địa bàn tỉnh Trà Vinh”, luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Luận văn đã đánh giá thực tiễn nợ xấu của NHTM trên địa bàn tỉnh Trà Vinh, đồng thời đưa ra các giải pháp để ngăn ngừa nợ quá hạn

- Hoàng Thu Uyên, “Những vấn đề pháp lý đặt ra từ thực tiễn thực hiện Nghị quyết số 42/2017/QH14 về thí điểm xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng ở Việt Nam”, luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội Luận văn đã nghiên cứu về việc thực hiện Nghị quyết 42/2017/QH14 và quá trình giải quyết nợ xấu tại một số quốc gia, đưa ra những bài học mà Việt Nam có thể áp dụng

- Nguyễn Kiên Trung (2019), “Xử lý nợ xấu theo pháp luật Việt Nam hiện nay từ thực tiễn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Tiên phong (TPBANK)”, luận văn thạc sĩ, Học viện Khoa học Xã hội Luận văn đã đánh giá thực tiễn hoạt động xử lý nợ xấu tại Hệ thống NHTM nói chung và NHTM Cổ phần Tiên Phong nói riêng

- Ngô Tú Ngọc (2020), “Xử lý tài sản cầm cố, thế chấp, bảo lãnh đảm bảo thực hiện tín dụng ngân hàng, qua thực tiễn tại Tỉnh Quảng Trị”, luận văn thạc sỹ, Trường Đại học Luật – Đại học Huế Luận văn đã đánh giá thực tiễn hoạt động xử lý tài sản cầm cố, thế chấp, bảo lãnh đảm bảo thực hiện tín dụng ngân hàng, để bảo đảm tiền vay tại các NHTM và thực trạng của tình hình xử lý tài sản để thu hồi nợ

- Báo cáo nghiên cứu “Những bài học về xử lý nợ xấu mà Việt Nam có thể áp dụng từ kinh nghiệm quốc tế” của Vụ Pháp chế Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, năm 2017 Báo cáo nghiên cứu về thực tiễn của quá trình giải quyết nợ xấu tại một số quốc gia và đưa ra những bài học mà Việt Nam có thể áp dụng

- Báo cáo Tổng kết thực hiện Nghị quyết số 42/2017/QH về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng và đề xuất hoàn thiện hệ thống pháp luật về xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm ngày 11/5/2022 của Chính phủ

- Nghiên cứu “Khung pháp lý về xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng tại Việt Nam hiện nay” của tác giả Nguyễn Hoài Phương – nghiên cứu sinh Học viện Khoa học xã hội thực hiện, đăng trên Tạp chí công thương ngày 29/7/2023 Truy cập tại website: https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/khung-phap-ly-ve-xu-ly-no- xau-cua-cac-to-chuc-tin-dung-tai-viet-nam-hien-nay-108249.htm

- Hiệp hội Ngân hàng (2021), “Khung pháp lý về giải quyết nợ xấu và sự tham gia của khu vực tư nhân” Tham luận của Tổng thư ký Hiệp hội Ngân hàng ngày 04/11/2021 tại Hà Nội về giải quyết nợ xấu và sự tham gia của khu vực tư nhân

- Trần Anh Quý và Vũ Mai Chi (2020), “Kết quả đạt được trong công tác xử lý nợ xấu của ngành ngân hàng và một số đề xuất trong giai đoạn 2021 – 2025 Truy cập tại website: https://tapchinganhang.gov.vn/ket-qua-dat-duoc-trong-cong- tac-xu-ly-no-xau-cua-nganh-ngan-hang-va-mot-so-de-xuat-trong-giai-doan- 2.htm

- TS Võ Trung Tín và Ths.Văn Thành Khánh Linh (2019), “Lành mạnh hóa hệ thống ngân hàng từ thực tiễn áp dụng Nghị quyết 42/2017/QH14 của Quốc hội về việc thí điểm xử lý nợ xấu tại các tổ chức tín dụng” Truy cập tại website: apphap.vn/Pages/TinTuc/210365/Lanh-manh-hoa-he-thong-ngan-hang-tu-thuc- tien-ap-dung-Nghi-quyet-42-2017-QH14-cua-Quoc-hoi-ve-viec-thi-diem-xu-ly- no-xau-tai-cac-to-chuc-tin-dung.html

Nhìn chung, qua việc tham thảo các đề tài nghiên cứu trên, có thể thấy các nghiên cứu đã đạt được những vấn đề sau:

Thứ nhất, các công trình, bài viết, luận án, luận văn đã đưa ra được khái

niệm pháp luật về xử lý nợ xấu, đều tập trung phân tích các cơ sở lý luận cũng như thực trạng hoạt động quản trị rủi ro trong hoạt động của các ngân hàng tại Việt Nam trong đó có công tác thực thi pháp luật trong công tác xử lý nợ xấu

Thứ hai, các công trình đã làm rõ được các quy định pháp luật về xử lý nợ

xấu trong hoạt động tín dụng cũng như thông tin về xử lý nợ xấu trong hoạt động tín dụng của NHTM hiện nay

Thứ ba, các công trình nghiên cứu ở mức độ nhất định cũng đã phân tích

pháp luật về xử lý nợ xấu trong hoạt động cấp tín dụng qua thực tiễn tại các TCTD nói chung và các NHTM nói riêng từ đó chỉ ra thực trạng và đề xuất giải pháp giải quyết nợ xấu tại Việt Nam hiện nay

Có thể thấy vấn đề về xử lý nợ xấu đã được các tác giả nghiên cứu khá nhiều trong thời gian qua Tuy nhiên, các nghiên cứu điển hình nêu trên mới chỉ tiếp cận dưới góc độ thực tiễn, tập trung nghiên cứu vấn đề xử lý nợ xấu ở các ngân hàng cũng như kinh nghiệm giải quyết và đưa ra các giải pháp từ hoạt động của các ngân hàng, nhưng chưa tập trung nghiên cứu sâu đối với pháp luật về xử lý nợ xấu thông qua việc xét xử của TAND Trong khi đó, việc xử lý nợ xấu từ hoạt động xét xử của TAND cũng góp phần lớn đến hiệu quả xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng Do đó, đề tài tập trung việc nghiên cứu pháp luật về vấn đề xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng từ thực tiễn xét xử của Tòa án

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của Luận văn là các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng và thực tiễn áp dụng pháp luật trong quá trình xét xử tại Tòa án các cấp trên địa bàn tỉnh Bình Dương Phân tích và đưa ra những nội dung bất cập trong quá trình thực hiện pháp luật Từ đó, đưa ra những đề xuất, giải pháp khắc phục các bất cập và hoàn thiện pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng

4.2 Phạm vi nghiên cứu

- Phạm vi nội dung: Đề tài tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật về

xử lý nợ xấu quan hệ tín dụng ngân hàng dưới hình thức pháp lý là các hợp đồng tín dụng được ký kết giữa các tổ chức tín dụng với khách hàng và thực tiễn xét xử của Tòa án các cấp tỉnh Bình Dương đối với tranh chấp hợp đồng tín dụng

- Phạm vi thời gian: Đề tài nghiên cứu tổng thể các quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ hợp đồng tín dụng từ năm 2017 đến hiện nay

- Phạm vi không gian: Hoạt động xử lý nợ xấu trong hợp đồng tín dụng thông qua thực tiễn xét xử của Tòa án các cấp tỉnh Bình Dương

5 Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện luận văn, tác giả sử dụng các phương pháp nghiên cứu như sau:

- Phương pháp phân tích: Được sử dụng chủ yếu để làm sáng tỏ những quy định của pháp luật liên quan đến các vấn đề lý luận về xử lý nợ xấu của ngân hàng - Phương pháp tổng hợp: Để thực hiện việc khái quát hóa nội dung nghiên cứu một cách hệ thống, làm cho vấn đề nghiên cứu trở nên hợp lý, dễ hiểu

- Phương pháp thống kê: Được sử dụng để thống kê các văn bản pháp luật liên quan đến xử lý nợ xấu trong các tổ chức tín dụng

- Phương pháp so sánh: So sánh pháp luật xử lý nợ xấu của Việt Nam với các nước, từ đó rút ra bài học kinh nghiệm về xử lý nợ xấu

- Phương pháp nghiên cứu tình huống: Được sử dụng để nghiên cứu những tình huống thực tế từ các vụ án tranh chấp tín dụng ngân hàng được Tòa án nhân dân các cấp tỉnh Bình Dương giải quyết

- Ngoài ra, luận văn có kế thừa và sử dụng các kết quả nghiên cứu khoa học của các tác giả khác làm cơ sở cho kết luận khoa học

6 Đóng góp của luận văn

Về mặt khoa học, lý luận: Luận văn góp phần làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng Về mặt thực tiễn: Luận văn đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật về xử lý nợ xấu từ hoạt động xét xử của Tòa án các cấp tỉnh Bình Dương Từ đó, đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về xử lý nợ xấu và các giải pháp để xử lý nợ xấu đạt hiệu quả

7 Bố cục luận văn nghiên cứu

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, phụ lục và danh mục từ viết tắt, phần chính của luận văn có 03 chương gồm những nội dung cơ bản sau:

Chương 1 Tổng quan một số vấn đề lý luận về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng

Chương 2 Thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng từ thực tiễn xét xử tại Tòa án các cấp trên địa bàn tỉnh Bình Dương

Chương 3 Một số kiến nghị, đề xuất hoàn thiện các quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU TRONG QUAN HỆ TÍN DỤNG NGÂN HÀNG

1 1 Khái quát về nợ xấu trong tín dụng ngân hàng

1.1.1 Một số khái niệm liên quan đến nợ xấu trong tín dụng ngân hàng

(i) Khái niệm tín dụng ngân hàng:

Nghiên cứu các quy định pháp luật, tín dụng ngân hàng được biểu hiện dưới hình thức pháp lý là các hợp đồng tín dụng được ký kết giữa các tổ chức tín dụng với khách hàng Hợp đồng tín dụng trong quan hệ tín dụng ngân hàng chính là hợp đồng cho vay giữa bên cho vay là ngân hàng và bên vay là các tổ chức, nhân khác Đồng thời, do HĐTD cũng là một dạng hợp đồng vay nên HĐTD cũng mang những đặc trưng của một hợp đồng vay dân sự và chịu sự điều chỉnh chung của BLDS

Khái niệm về hợp đồng cho vay là tập hợp các quan điểm, phản ánh thuộc tính chung nhất, thể hiện bản chất quan hệ này4 Đó là: “sự thỏa thuận bằng văn bản giữa tổ chức tín dụng với khách hàng là tổ chức, cá nhân, theo đó TCTD thỏa thuận ứng trước một số tiền cho khách hàng sử dụng trong một thời gian nhất định, với điều kiện hoàn trả cả gốc và lãi, dựa trên sự tín nhiệm”5 Ở các quan điểm khác, khái niệm này được tiếp cận dựa trên cấu trúc của quan hệ hợp đồng, theo nghĩa “…thỏa thuận bằng văn bản giữa một bên là TCTD (bên cho vay) với một bên là các tổ chức và cá nhân (bên vay) nhằm xác lập các quyền và nghĩa vụ nhất định của các bên trong quá trình vay tiền, sử dụng và thanh toán tiền vay”6

Tuy nhiên trong quan hệ tín dụng ngân hàng, HĐTD đặc biệt hơn các loại hợp đồng vay thông thường khác và có nhiều điểm riêng biệt như: Về chủ thể, bên cho vay phải là các TCTD, so sánh với các hợp đồng vay dân sự thì HĐTD có sự bất bình đẳng lớn hơn, bên vay không được quyền đàm phán, thường là bên yếu thế và HĐTD thường do các TCTD soạn thảo, nội dung hợp đồng thể hiện quyền

4 TS.LS Lương Khải Ân, sách chuyên khảo “Hợp đồng cho vay trong lĩnh vực tín dụng ngân hàng – lý luận và thực tiễn áp dụng”

5 Trường Đại học Luật Hà Nội: Giáo trình Luật Ngân hàng Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2014, tr.153

6 Xem Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh: Giáo trình Luật Ngân hàng, Sđđ, tr.317-318

lợi tối ưu, thế mạnh của bên cho vay Về pháp luật điều chỉnh, HĐTD còn chịu sự điều chỉnh của pháp luật chuyên ngành như Luật ngân hàng Về hình thức, HĐTD phải được lập thành văn bản Về nội dung của HĐTD, thường phức tạp, có nhiều điều khoản ràng buộc hơn hợp đồng vay dân sự về mục đích vay, thời hạn vay, thời hạn thanh toán, phương thức giải ngân vốn, lãi suất và các cam kết ràng buộc người vay về nghĩa vụ thanh toán Loại HĐTD phổ biến nhất, thường được sử dụng nhiều nhất trong hoạt động của các TCTD là HĐTD có thế chấp tài sản bảo đảm, điều này đặc biệt hơn các loại hợp đồng vay dân sự khác bởi lẽ chỉ có các TCTD mới có quyền cho vay và nhận thế chấp tài sản của các tổ chức, cá nhân khác để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán nợ

(ii) Khái niệm nợ xấu:

Đối với nền kinh tế nói chung và hoạt động của các ngân hàng nói riêng, nợ xấu là một vấn đề có tầm quan trọng rất lớn, ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động tài chính ngân hàng Trong quá trình hoạt động, các ngân hàng trên thế giới và cả ở Việt Nam đều phải đối mặt với vấn đề nợ xấu Trong trường hợp đến hạn, người gửi tiền yêu cầu thanh toán, nếu tỷ lệ nợ xấu quá cao sẽ tác động đến khả năng thanh khoản của ngân hàng Đồng thời, tỷ nợ xấu quá cao sẽ dẫn đến hệ quả làm gián đoạn, ngừng trệ các hoạt động của ngân hàng, xấu hơn nữa ngân hàng có nguy cơ phải đối mặt với phá sản Do đó, việc quản lý rủi ro từ nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng là việc vô cùng quan trọng và cần thiết trong hoạt động của các ngân hàng Vì vậy, cần thiết phải có một khung pháp lý vững chắc để đảm bảo cho hoạt động xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng, phòng ngừa rủi ro và nâng cao hiệu quả hoạt động của các ngân hàng, góp phần ổn định nền kinh tế

Trong Tiếng Anh, thuật ngữ nợ xấu được diễn đạt bằng cụm từ “Non –

Performing Loan” (dịch nghĩa khoản vay không hiệu quả), được viết tắt là NPL

Ngoài ra, trong một số tài liệu tham khảo ít phổ biến hơn, các tác giả còn dùng từ

“Bad Debt” để chỉ nợ xấu Nợ xấu được hiểu khái quát là tổng số tiền khách hàng

đã vay mà đến khi hết thời hạn thanh toán, khách hàng không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ theo quy định Mặc dù tùy theo mỗi khoản nợ khác nhau, tùy theo loại hình cho vay, mục đích cho vay thì các khoản vay có thời hạn thanh toán khác

nhau Tuy nhiên chung quy, khoảng thời gian này thường được quy định từ 90 đến 180 ngày7 Theo thống kê về các chỉ số cạnh tranh (Financial Soundness Indicators) vào năm 2004 của Quỹ Tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund, viết tắt là IMF): “Một khoản cho vay được coi là không sinh lời (nợ xấu) khi tiền thanh toán lãi và/hoặc tiền gốc đã quá hạn từ 90 ngày trở lên, hoặc các khoản thanh toán lãi đến 90 ngày hoặc hơn đã được tái cơ cấu hay gia hạn nợ, hoặc các khoản thanh toán dưới 90 ngày nhưng có các nguyên nhân nghi ngờ việc trả nợ sẽ được thực hiện đầy đủ”8 Từ những quy định trên có thể thấy nợ xấu là một thuật ngữ thuộc lĩnh vực tài chính ngân hàng, dùng để chỉ những khoản nợ khó đòi, khi đến hạn, người vay không thể trả nợ theo như đã cam kết trong hợp đồng Theo quy định chung của các nước trên thế giới về nợ xấu, những khoản nợ quá hạn trên 90 ngày thì được xem là nợ xấu

Pháp luật Việt Nam hiện hành không đưa ra một khái niệm tổng quát định nghĩa như thế nào là nợ xấu mà nợ xấu được hiểu bằng cách liệt kê và phân loại các nhóm nợ Trong quá trình hoạt động của các TCTD, việc xác định một khoản nợ là nợ xấu được thực hiện theo quy định tại Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng, có hiệu lực kể từ ngày 15/8/20179; Chỉ thị số 32/CT-TTg ngày 19/7/2017 của Thủ tướng Chính phủ triển khai Nghị quyết 42/2017/QH14 Nghị quyết 42/2017/QH14 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị quyết số 63/2022/QH15 ngày 16 tháng 6 năm 2022 Khi áp dụng Nghị quyết thí điểm xử lý nợ xấu phải căn cứ vào phụ lục ban hành kèm theo Nghị quyết để xác định chính xác một khoản nợ được xem là nợ xấu như sau: Nợ xấu quy định tại Nghị quyết bao gồm: Khoản nợ đang hạch toán trong, ngoài bảng cân đối kế toán của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài và được xác định theo quy định tại các Điều 2, 3, 4 và 5 của phụ lục, khoản nợ xấu mà tổ chức

7 Theo chuyên trang truyền thông tài chính Investopedia có trụ sở tại New York, Hoa Kỳ

8Theo Quỹ tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund) Truy cập tại địa chỉ website:

https://www.imf.org/vi/News/SearchNews#q=Financial%20Soundness%20Indicators&sort=%40imfdate %20descending

9 Nghị quyết được kéo dài thời hạn áp dụng bởi điểm 2.3 khoản 2 Nghị quyết 63/2022/QH15 có hiệu lực

mua bán, xử lý nợ xấu đã mua của tổ chức tín dụng10 Đồng thời, vấn đề nợ xấu cũng được quy định tại Thông tư số 11/2021/TT-NHNN ngày 30/7/2021 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phòng rủi ro và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài Theo đó, nợ xấu (NPL) là nợ xấu nội bảng, là nợ thuộc các nhóm nợ 3, 4, 5 được quy định tại Thông tư 11/2021/TT- NHNN ngày 30/7/2021.11

Ngoài ra, tại Công văn số 3022/TCTHADS-NV1 của Tổng Cục Thi hành án dân sự ngày 15/8/2017 hướng dẫn một số nội dung liên quan đến việc triển khai Nghị quyết 42/2017/QH14 cũng có quy định nguyên tắc xác định nợ xấu liên quan đến công tác thi hành án như sau: “Tại Điều 4 Nghị quyết số 42/2017/QH14 đã xác định khoản nợ xấu gồm: Khoản nợ được hình thành và xác định là nợ xấu trước ngày 15/8/2017; khoản nợ được hình thành trước ngày 15/8/2017 và được xác định là nợ xấu trong thời gian Nghị quyết có hiệu lực”12 Do đó, TCTD có trách nhiệm xác định bằng văn bản về khoản nợ tại các bản án, quyết định của Tòa án là khoản nợ xấu để cơ quan THADS có cơ sở áp dụng các quy định của Nghị quyết số 42/2017/QH14 trong quá trình tổ chức thi hành án

Từ những quy định pháp luật trên có thể hiểu khái niệm về nợ xấu như sau: Những khoản nợ thuộc nợ nhóm 3 (nợ dưới tiêu chuẩn), nhóm 4 (nợ nghi ngờ bị mất vốn), nhóm 5 (nhóm nợ có khả năng bị mất vốn) được quy định tại Thông tư 11/2021/TT-NHNN ngày 30/7/202113 và những khoản nợ này thường đã quá hạn từ 90 ngày trở lên thì được xem là nợ xấu

1.1.2 Đặc điểm của nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng: 1.1.2.1 Cách phân nhóm nợ trong quan hệ tín dụng ngân hàng:

Theo quy định pháp luật Việt Nam hiện hành quy định về nợ xấu thì ở cả Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 của Quốc hội và Thông tư số

10 Điều 1 Phụ lục về xác định nợ xấu được ban hành kèm theo Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng

11 Khoản 8 Điều 3 Thông tư 11/2021/TT-NHNN ngày 30/7/2021

12 Điểm 2.1 Mục 2 Công văn số 3022/TCTHADS-NV1 của Tổng Cục Thi hành án dân sự ngày 15/8/2017

13 Khoản 8 Điều 3 Thông tư 11/2021/TT-NHNN ngày 30/7/2021

11/2021/TT-NHNN ngày 30/7/2021 của NHNN Việt Nam đều phân loại nợ xấu dựa theo hai phương pháp chính là phương pháp định tính và phương pháp định lượng Pháp luật phân loại nợ thành 05 nhóm (nợ nhóm 1, nợ nhóm 2, nợ nhóm 3, nợ nhóm 4, nợ nhóm 5; trong đó nợ nhóm 1 là nợ đủ tiêu chuẩn và nợ nhóm 2 là nợ cận chú ý) Các khoản nợ được xem là nợ xấu sẽ có những đặc điểm là nợ xấu nội bảng, là nợ thuộc các nhóm nợ 3, 4, 5 được quy định tại Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 và Thông tư 11/2021/TT-NHNN ngày 30/7/2021 Theo đó, các nhóm nợ được xem là nợ xấu bao gồm:

Nhóm 3 (Nợ dưới tiêu chuẩn):

- Khoản nợ quá hạn từ 91 ngày đến 180 ngày (trừ khoản nợ được phân loại vào nhóm nợ có rủi ro cao hơn)

- Khoản nợ gia hạn nợ lần đầu trong thời hạn

- Khoản nợ được miễn hoặc giảm lãi do khách hàng không đủ khả năng trả lãi (trừ các khoản nợ được phân loại vào nhóm nợ có rủi ro cao hơn)

- Khoản nợ thuộc một trong các trường hợp sau đây chưa thu hồi được trong thời gian dưới 30 ngày kể từ ngày có quyết định thu hồi

- Khoản nợ vi phạm quy định tại các khoản 1, 3, 4, 5, 6 Điều 126 Luật Các tổ chức tín dụng đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017

- Khoản nợ vi phạm quy định tại các khoản 1, 2, 3, 4 Điều 127 Luật Các tổ chức tín dụng đã sửa đổi, bổ sung năm 2017

- Khoản nợ vi phạm quy định tại các khoản 1, 2, 5 Điều 128 Luật Các tổ chức tín dụng đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017

- Khoản nợ trong thời hạn thu hồi theo kết luận thanh tra, kiểm tra

- Khoản nợ phải thu hồi theo quyết định thu hồi nợ trước hạn của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài do khách hàng vi phạm thỏa thuận với TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài chưa thu hồi được trong thời gian dưới 30 ngày kể từ ngày có quyết định thu hồi

- Khoản nợ được phân loại vào nhóm 3 - Khoản nợ phải phân loại vào nhóm 3

Nhóm 4 (Nợ nghi ngờ):

- Khoản nợ quá hạn từ 181 ngày đến 360 ngày

- Khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu nhưng quá hạn đến 90 ngày theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu

- Khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ hai còn trong hạn

- Khoản nợ quy định chưa thu hồi được trong thời gian từ 30 ngày đến 60 ngày kể từ ngày có quyết định thu hồi;

- Khoản nợ phải thu hồi theo kết luận thanh tra, kiểm tra nhưng quá thời hạn thu hồi theo kết luận thanh tra, kiểm tra đến 60 ngày mà chưa thu hồi được;

- Khoản nợ phải thu hồi theo quyết định thu hồi nợ trước hạn của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài do khách hàng vi phạm thỏa thuận với TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài chưa thu hồi được trong thời gian từ 30 ngày đến 60 ngày kể từ ngày có quyết định thu hồi;

- Khoản nợ được phân loại vào nhóm 4 - Khoản nợ phải phân loại vào nhóm 4

Nhóm 5 (Nợ có khả năng mất vốn):

- Khoản nợ quá hạn trên 360 ngày;

- Khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn từ 91 ngày trở lên theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu;

- Khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ hai quá hạn theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần thứ hai;

- Khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ ba trở lên;

- Khoản nợ quy định chưa thu hồi được trên 60 ngày kể từ ngày có quyết định thu hồi;

- Khoản nợ phải thu hồi theo kết luận thanh tra, kiểm tra nhưng quá thời hạn thu hồi theo kết luận thanh tra, kiểm tra trên 60 ngày mà chưa thu hồi được;

- Khoản nợ phải thu hồi theo quyết định thu hồi nợ trước hạn của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài do khách hàng vi phạm thỏa thuận với TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài chưa thu hồi được trên 60 ngày kể từ ngày có quyết định thu hồi;

- Khoản nợ của khách hàng là TCTD đang được kiểm soát đặc biệt, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đang bị phong tỏa vốn và tài sản;

- Khoản nợ được phân loại vào nhóm 5; - Khoản nợ phải phân loại vào nhóm 5

Ngoài cách phân loại theo phương pháp định lượng và phương pháp định tính, tại Nghị quyết 42/2017/QH 14 ngày 21/6/2017 của Quốc hội còn quy định thêm cách phân loại nợ xấu dự trên việc xác định nợ xấu trong trường hợp khách hàng có từ hai khoản nợ trở lên như sau: “Khách hàng có từ hai khoản nợ trở lên hình thành trước ngày 15 tháng 8 năm 2017 tại một hoặc nhiều TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài mà có một khoản nợ bất kỳ được xác định là nợ xấu theo quy định tại Điều 3, Điều 4 của Phụ lục ban hành kèm theo Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 thì toàn bộ các khoản nợ còn lại cũng được xác định là nợ xấu”14

Việc phân loại nợ theo phương pháp định tính và phương pháp định lượng và chia thành 05 nhóm nợ nhằm mục đích xác định rủi ro và khả năng thu hồi khoản nợ Trong hoạt động kinh doanh của các TCTD việc phân loại nợ có ý nghĩa quan trọng, đối với các nhóm nợ có rủi ro cao, TCTD sẽ phải trích lập quỹ dự phòng rủi ro cao hơn, làm tăng chi phí và ảnh hưởng đến lợi nhuận của các TCTD Việc phân loại nợ giúp cho các TCTD có thể kiểm soát chất lượng danh mục cho vay của mình, trong trường hợp cần thiết sẽ có các biện pháp xử lý kịp thời, giảm rủi ro, phòng ngừa tổn thất ở mức thấp nhất và lập trích dự phòng rủi ro Từ các phân tích trên thì có thể hiểu bản chất của nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng là một khoản tiền cho vay mà các TCTD xác định không thể thu hồi lại được Đối với các TCTD, nợ xấu tức là các khoản tiền cho khách hàng vay, có thể là các doanh nghiệp hoặc cá nhân mà không thể thu hồi lại được do doanh nghiệp, cá nhân đó làm ăn thua lỗ hoặc phá sản, Nhìn chung, một TCTD luôn phải ước tính

14 Điều 5 Phụ lục về xác định nợ xấu ban hành kèm theo Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng

trước những khoản nợ xấu trong chu kỳ kinh doanh hiện tại dựa vào những số liệu nợ xấu ở kỳ trước đó

1.1.2.2 Thời điểm một khoản nợ chuyển thành nợ xấu:

Ở Việt Nam, quy định về việc xác định một khoản nợ chuyển thành nợ xấu thường được quy định trong các văn bản pháp luật liên quan đến ngân hàng và tín dụng Pháp luật cho phép TCTD áp dụng nghiệp vụ, pháp lý chuyển nợ quá hạn đối với số dư nợ gốc tại thời điểm bên vay có hành vi vi phạm (Điều 20 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN và xem thêm Công văn số 950/NHNN/CSTT ngày 03/9/2002 của Ngân hàng Nhà nước về chuyển nợ quá hạn đối với trường hợp chậm trả nợ gốc, lãi vốn vay), cho dù bên cho vay không nhắc nợ bằng văn bản Quy định này tiếp tục kế thừa những ưu điểm của biện pháp chế tài về lãi suất nợ quá hạn Đồng thời khẳng định, làm minh bạch hơn số tiền để tính lãi phạt phải là nợ gốc (số tiền vay đến hạn thanh toán) Điều này phù hợp với nguyên tắc xác định trách nhiệm pháp lý tại thời điểm vi phạm hợp đồng nếu giữa các bên không có thỏa thuận khác, tương tự như trong các quy định của pháp luật thương mại quốc tế Tại khoản 2 Điều 1 Thông tư 01/2013/TT-NHNN ngày 07/01/2013 bổ sung khoản 18 Thông tư 21/2012/TT-NHNN ngày 18/6/2012 quy định: “Chuyển nợ quá hạn là việc bên cho vay chuyển toàn bộ hoặc một phần số dư nợ gốc của khoản vay thành nợ quá hạn do bên vay không trả nợ đầy đủ hoặc một phần nợ gốc và/hoặc lãi đúng thời hạn và không được bên cho vay chấp thuận gia hạn khoản vay hoặc điều chỉnh kỳ hạn trả nợ”

Cụ thể, một số tiêu chí chung có thể được áp dụng để xác định khi nào một khoản nợ trả thành nợ xấu:

- Quá hạn thanh toán: Thời gian quá hạn thanh toán là một trong những yếu tố chính khi xác định nợ xấu Nếu người vay không thanh toán nợ đúng hạn, thì sau một khoảng thời gian nhất định, khoản nợ đó có thể được xem xét và xác định là nợ xấu

- Chất lượng tín dụng kém: Nếu chất lượng tín dụng của người vay (tức là khả năng thanh toán nợ) giảm sút, ngân hàng có thể xem xét khoản nợ đó có thể coi là nợ xấu

- Khả năng thu hồi nợ kém: Nếu ngân hàng đánh giá rằng khả năng thu hồi nợ là rất thấp do tình hình tài chính của người vay, khoản nợ có thể được xem xét để xác định xem có thể coi là nợ xấu

- Các yếu tố khác: Ngoài những điểm trên, có thể có các yếu tố khác tùy thuộc vào quy định cụ thể của từng ngân hàng và quy định của NHNN Việt Nam Quyết định xem một khoản nợ nào đó có thể được xem xét là nợ xấu thường dựa trên sự đánh giá tổng hợp nhiều yếu tố khác nhau Thông thường, quy trình xác định nợ xấu đòi hỏi sự theo dõi và đánh giá liên tục từ phía các TCTD theo các quy định của cơ quan quản lý tài chính Khi xảy ra tình trạng nợ xấu, về phía khách hàng: điểm tín dụng của khách hàng ở các TCTD sẽ bị giảm và rất khó được hỗ trợ nếu có nhu cầu vay vốn về sau này Về phía các TCTD: Khi xảy ra nợ xấu làm tăng chi phí hoạt động của các ngân hàng, bao gồm làm tăng các chi phí dự phòng rủi ro, chi phí để thu hồi nợ xấu như: xiết nợ, thanh lý tài sản bảo đảm, khởi kiện, bán đấu giá tài sản; nợ xấu làm gián đoạn vòng quay vốn của các TCTD, những khoản nợ được cung ra thị trường, sau một thời gian sẽ được thu hồi để ngân hàng tiếp tục vòng quay vốn mới; nợ xấu cao có thể đẩy ngân hàng rơi vào tình trạng mất vốn, mất thanh khoản và mất lòng tin của người dân, của những khách hàng khác; nợ xấu sẽ làm suy giảm năng lực tài chính của TCTD, vì thế ảnh hưởng đến sự ổn định của khu vực tài chính

1.2 Khái quát về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng

1.2.1 Khái niệm xử lý nợ xấu và các giải pháp để xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng

(i) Về khái niệm xử lý nợ xấu: Như đã đề cập ở trên, vấn đề nợ xấu có vai trò vô cùng quan trọng trong hoạt động của TCTD, nó gần như quyết định hiệu quả hoạt động kinh doanh và mang tính chất sống còn đối với một TCTD Do đó, trong hoạt động của mình thì các TCTD luôn phải ước tính trước tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng mình và có giải pháp xử lý các khoản nợ xấu một cách phù hợp Xử lý nợ xấu là trong hoạt động của TCTD (thường là các NHTM), là công việc các NHTM sử dụng những biện pháp nghiệp vụ tài chính, công cụ pháp lý nhằm giảm tỷ lệ các khoản nợ được coi là nợ xấu của ngân hàng, góp phần lành mạnh hóa tình

hình tài chính và nâng cao năng lực cạnh tranh của mỗi ngân hàng trong nền kinh tế

(ii) Về các cách thức xử lý nợ xấu: Xử lý nợ xấu thường đòi hỏi sự kết hợp giữa các biện pháp ngắn hạn và dài hạn Dưới đây là một số phương pháp chính để xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng như:

Nhóm các giải pháp xử lý nợ xấu do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện:

- Cơ cấu lại hệ thống các TCTD15 Trong đó có yêu cầu các TCTD đẩy mạnh triển khai giải pháp tự xử lý nợ xấu như đánh giá lại nợ, cơ cấu lại nợ, sử dụng dự phòng rủi ro để xử lý nợ xấu, hạn chế nợ xấu phát sinh trong tương lai, nâng cao chất lượng đánh giá giá trị thị trường của các khoản nợ xấu, hỗ trợ liên quan tới hoàn thành các hồ sơ pháp lý liên quan đến TSBĐ tiền vay để sớm xử lý được nợ xấu Bên cạnh đó, đã cụ thể hóa mục tiêu xử lý nợ xấu của Chính phủ nhằm giảm nợ xấu của các NHTM xuống dưới 3% tổng dư nợ tín dụng16

- Thành lập công ty mua bán nợ của các TCTD được gọi là Công ty quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam (VAMC)17 và Công ty mua bán nợ Việt Nam (DATC) Theo đó, VAMC là một tổ chức hoạt động không vì mục tiêu lợi nhuận, được hưởng các ưu đãi thuế để hỗ trợ hoạt động mua bán nợ của công ty VAMC sử dụng hai nguồn tài chính chủ yếu để xử lý nợ xấu là: Nguồn tiền được cấp tại vốn điều lệ và phát hành trái phiếu đặc biệt để mua các khoản nợ xấu của NHTM VAMC tập trung xử lý nợ xấu của các TCTD có tỷ lệ nợ xấu trên 3% tổng dư nợ và nợ xấu có tài sản bảo đảm, đặc biệt là TSBĐ bằng bất động sản

- NHNN Việt Nam cũng có thể ban hành các chính sách và hướng dẫn cụ thể để hỗ trợ quá trình xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng

Nhóm các giải pháp xử lý nợ xấu do các TCTD thực hiện:

15 Quyết định số 254/QĐ-TTg ngày 01/3/2012 phê duyệt Đề án Cơ cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng (TCTD) giai đoạn 2011 - 2015; Nghị quyết số 02/NQ-CP ngày 07/02//2013 về một số giải pháp tháo gỡ khó khăn cho sản xuất - kinh doanh, hỗ trợ thị trường và giải quyết nợ xấu

16 Quyết định số 339/QĐ-TTg ngày 19/02/2013 về phê duyệt đề án tổng thể tái cơ cấu kinh tế gắn với chuyển đổi mô hình tăng trưởng theo hướng nâng cao chất lượng, hiệu quả và năng lực cạnh tranh trong giai đoạn 2013 – 2020

17 Nghị định số 53/2013/NĐ-CP ngày 18/5/2013 của Chính phủ về thành lập, tổ chức và hoạt động của công ty quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam (VAMC)

- Thương lượng và đàm phán thỏa thuận: Trong giai đoạn đầu, các TCTD thường cố gắng thương lượng và đàm phán thỏa thuận với người vay để tìm ra giải pháp hợp lý Điều này có thể bao gồm việc tái cấu trúc nợ, điều chỉnh lãi suất hoặc thiết lập các kế hoạch thanh toán linh hoạt

- Tái cấu trúc nợ: Nếu người vay đang gặp khó khăn tạm thời, các TCTD có thể đề xuất tái cấu trúc nợ, nghĩa là điều chỉnh điều kiện thanh toán để làm giảm áp lực tài chính đối với người vay

- Thu giữ tài sản bảo đảm: Trong trường hợp nợ không thể thu hồi được, TCTD thu giữ tài sản bảo đảm để đền bù khoản nợ.18

- Bán nợ: Một lựa chọn khác là bán nợ cho các tổ chức chuyên nghiệp trong lĩnh vực quản lý nợ Các tổ chức này có thể có kinh nghiệm và khả năng thu hồi cao hơn, nhưng thường mua nợ với giá giảm để đảm bảo tính khả thi của quy này - Khởi kiện: Nếu các biện pháp thương lượng không thành công, TCTD có thể quyết định khởi kiện để thu lại khoản nợ Điều này thường là quy trình cuối cùng sau khi đã áp dụng nhiều phương pháp khác nhưng không đạt được hiệu quả như mong muốn

Việc quyết định sử dụng phương pháp nào để xử lý nợ thường phụ thuộc vào tình hình cụ thể của từng khoản nợ và chiến lược quản lý rủi ro của từng TCTD Các TCTD có nhiều cách để lý nợ xấu bằng các biện pháp nghiệp vụ như đã nêu trên Tuy nhiên, trong quá trình các TCTD thực hiện các biện pháp để thu hồi nợ xấu trong quan hệ HĐTD, phải kể đến biện pháp quan trọng và chiếm phần lớn trong các phương án xử lý nợ là khởi kiện tại Tòa án tranh chấp tín dụng Khi xử lý nợ xấu, các TCTD thường cân nhắc kỹ lưỡng giữa việc sử dụng biện pháp khởi kiện và các biện pháp khác để đảm bảo tính hiệu quả và bảo vệ quyền lợi của mình mà không ảnh hưởng quá nhiều đến quan hệ với khách hàng và hình ảnh ngân hàng

1.2.2 Đặc điểm của xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng thông qua hoạt động khởi kiện tại Tòa án

(i) : Ưu điểm: Biện pháp xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng thông qua việc khởi kiện tại Tòa án có những đặc trưng khác biệt so với các biện pháp xử lý nợ khác Các TCTD (chủ yếu là các NHTM) thường phải khởi kiện tại Tòa án để thu hồi nợ xấu vì một số lý do chính sau đây:

- Bảo vệ quyền lợi của ngân hàng: Ngân hàng có quyền đòi nợ theo hợp đồng mà khách hàng đã ký kết vay Nếu khách hàng không thanh toán nợ đúng hạn hoặc không thực hiện các điều khoản trong hợp đồng, TCTD có quyền bảo vệ quyền lợi của mình bằng cách sử dụng các biện pháp pháp lý, bao gồm khởi kiện Điều này giúp bảo vệ quyền lợi của TCTD, việc khởi kiện có thể là biện pháp mạnh mẽ và đúng quy định pháp luật giúp TCTD bảo vệ quyền lợi của mình và đòi lại nợ một cách có hiệu quả

- Quy trình pháp lý: Khởi kiện tại Tòa án mang lại một quy trình pháp lý chính thức để giải quyết mọi tranh chấp giữa TCTD và khách hàng Quy trình này đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình xử lý vụ án Một quyết định của Tòa án mang tính chính thức và có hiệu lực pháp lý cao, đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình xử lý tranh chấp giữa bên cho vay và người vay

- Quyền lợi của người vay: Việc khởi kiện tại Tòa án cung cấp cơ hội cho người vay để bảo vệ quyền lợi của mình Người vay có thể đưa ra các lý do pháp lý hoặc thương lượng để giảm nhẹ áp lực nợ

- Quyết định của Tòa án: Bản án, quyết định của Tòa án quyết định người vay có phải thanh toán nợ hay không, và nếu có, theo điều kiện nào, cụ thể nghĩa vụ thanh toán sẽ được thực hiện như thế nào Quyết định này có hiệu lực pháp lý bắt buộc đối với các bên và được đảm bảo thi hành bằng quyền lực nhà nước

- Giai đoạn cuối cùng của quá trình thu hồi nợ: Trước khi quyết định khởi kiện, các TCTD thường tiến hành các bước thu hồi nợ khác, như gửi thông báo đòi nợ, thương lượng thỏa thuận thanh toán, cung cấp các phương án tái cấu trúc nợ, và tiến hành các biện pháp thu hồi khác Khởi kiện thường chỉ được sử dụng khi đã áp dụng các biện pháp khác không mang lại kết quả

điểm riêng và cũng có thể xem đây là những ưu điểm của biện pháp này Bên cạnh

đó, trong quá trình thực hiện biện pháp xử lý nợ bằng việc khởi kiện tại Tòa án, cũng sẽ có những hạn chế nhất định như sau:

- Chi phí và thời gian: Quá trình tố tụng thường đòi hỏi nhiều chi phí và thời gian, từ quá trình chuẩn bị hồ sơ đến các phiên tòa và quá trình thực hiện quyết định của Tòa án

- Gây tranh chấp và ảnh hưởng hình ảnh: Việc khởi kiện có thể tạo ra sự tranh chấp và ảnh hưởng đến hình ảnh của các TCTD Trong một số trường hợp, nó có thể tạo ra ảnh hưởng tiêu cực đối với quan hệ công chúng và khách hàng

- Khả năng thu hồi nợ giảm: Trong một số trường hợp, quy trình tố tụng có thể làm giảm khả năng thu hồi nợ, đặc biệt là khi người vay tìm cách trì hoãn quá trình thu hồi nợ

- Thiếu tính linh hoạt: Quy trình tố tụng của Tòa án thường phức tạp và phải thực hiện tuần tự theo quy định pháp luật nên sẽ không được linh hoạt như biện pháp thương lượng hay tái cấu trúc nợ

1.3 Khái quát quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng

hàng

1.3.1 Khái niệm quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân

Theo khoa học pháp lý ở Việt Nam, hiện tại chưa có định nghĩa như thế nào về quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng Tuy nhiên, nếu tìm hiểu từ định nghĩa chung về quy định pháp luật và bản chất của hoạt động xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng như đã phân tích ở phần trên của luận văn thì ta có thể hiểu khái niệm quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng như sau:

- Về khái niệm quy định: Tại giáo trình lý luận nhà nước và pháp luật của Trường Đại học Luật Hà Nội có định nghĩa về quy định như sau: “Quy định là một phần của quy phạm pháp luật nêu lên những cách cư xử mà các chủ thể có thể hoặc bắt buộc phải thực hiện gắn với những tình huống đã nêu ở phần giả định.”19

19 Trường Đại học Luật Hà Nội, 2009, “Giáo trình lý luận NN và pháp luật”, NXB Công an nhân dân,

- Khái niệm pháp luật: “Pháp luật là hệ thống các quy tắc xử sự do nhà nước ban hành và đảm bảo thực hiện, thể hiện ý chí của giai cấp thống trị trong xã hội, là nhân tố điều chỉnh các quan hệ xã hội”20

- Về khái niệm xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng, như đã được nêu trước đó tại phần 1.2.1 luận văn: Xử lý nợ xấu là trong hoạt động của NHTM, là công việc NHTM sử dụng những biện pháp nghiệp vụ tài chính, công cụ pháp lý nhằm giảm tỷ lệ các khoản nợ được coi là nợ xấu của TCTD, góp phần lành mạnh hóa tình hình tài chính và nâng cao năng lực cạnh tranh của mỗi TCTD trong nền kinh tế

Như vậy, quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng có thể được hiểu như sau: Quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng là những quy tắc liên quan đến hoạt động xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng do cơ quan nhà nước quản lý ban hành và bắt buộc các tổ chức, cá nhân tham gia vào quan hệ tín dụng ngân hàng và liên quan đến quá trình xử lý nợ xấu phải thực hiện Những quy định này là cơ sở để nhà nước điều chỉnh hoạt động ngân hàng liên quan đến lĩnh vực nợ xấu, là công cụ để các TCTD thực hiện hoạt động nghiệp vụ của mình để từ đó kiểm soát và ổn định nền kinh tế

1.3.2 Điều chỉnh bằng pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng tại Việt Nam

Trong một quốc gia, vai trò của hệ thống các TCTD rất quan trọng, đảm bảo dòng tiền, kiểm soát lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô; bảo đảm cung cấp nguồn vốn tín dụng và hệ thống thanh toán cho nền kinh tế; bảo đảm an ninh, an toàn tài chính, tiền tệ quốc gia, góp phần giữ vững ổn định chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân và doanh nghiệp Việc điều chỉnh bằng pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng là những biện pháp, cách thức pháp luật tác động đến quá trình xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng Mục đích điều chỉnh của pháp luật trong việc xử lý nợ xấu là để NHNN kiểm soát tốt hoạt động của các TCTD, duy trì tỷ lệ nợ xấu ở mức cho

20 Trường Đại học Luật Hà Nội, 2009, “Giáo trình lý luận NN và pháp luật”, NXB Công an nhân dân, trang 66

phép, đảm bảo cho hoạt động của các ngân hàng hiệu quả, tạo cơ sở pháp lý cho ngân hàng và các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện nhiệm vụ, chức năng của mình liên quan đến hoạt động xử lý nợ xấu trong tín dụng ngân hàng Qua đó, thực hiện mục tiêu lớn chung là ổn định nền kinh tế tài chính quốc gia, góp phần duy trì trật tự công bằng trong xã hội Như vậy, điều chỉnh bằng pháp luật đối với việc xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng là nhu cầu tất yếu khách quan Về nguyên tắc, những điều chỉnh này phải đáp ứng nhu cầu vận động, thay đổi của nền kinh tế trong từng bối cảnh nhất định, nhu cầu quản lý của Nhà nước đối với hoạt động xử lý nợ xấu, nhu cầu của chính bản thân các ngân hàng, các doanh nghiệp, cá nhân

TÓM TẮT CHƯƠNG 1

Ở mỗi quốc gia, nợ xấu là một vấn đề luôn tồn tại song song với hoạt động của ngành ngân hàng Bản chất của nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng là một khoản tiền cho vay mà các TCTD xác định không thể thu hồi lại được Tỷ lệ nợ xấu cao sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động của các ngân hàng và nền kinh tế, do đó pháp luật các nước đều có quy định về vấn đề xử lý nợ xấu Theo pháp luật Việt Nam hiện hành, các khoản nợ thuộc nhóm 3, 4, 5 quá hạn từ sau 90 ngày thì được xem là nợ xấu Việc chuyển nợ quá hạn là việc bên cho vay chuyển toàn bộ hoặc một phần số dư nợ gốc của khoản vay thành nợ quá hạn do bên vay không trả nợ đầy đủ hoặc một phần nợ gốc và/hoặc lãi đúng thời hạn và không được bên cho vay chấp thuận gia hạn khoản vay hoặc điều chỉnh kỳ hạn trả nợ Quy định này cũng phù hợp với quy định về nợ xấu của pháp luật các nước khác Để xử lý nợ xấu, hiện nay có các phương pháp như: Các TCTD có thể thương lượng, đàm phán, thỏa thuận với khách hàng, tái cấu trúc nợ, thu giữ tài sản bảo đảm, bán nợ hoặc khởi kiện Việc khởi kiện tại Tòa án để thu hồi nợ xấu thường được các TCTD sử dụng như biện pháp cuối cùng khi áp dụng các biện pháp khác không đạt được hiệu quả Mỗi phương pháp xử lý nợ đều phải dựa trên quy định pháp luật và sẽ có những ưu nhược điểm riêng Phương pháp xử lý nợ xấu bằng con đường khởi kiện tại Tòa án mang lại cho các bên một phán quyết có giá trị pháp lý, bắt buộc phải thi hành, vừa là điều kiện đảm bảo để thi hành án thu hồi nợ cho các TCTD, vừa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người đi vay vì người đi vay luôn là bên yếu thế trong quan hệ HĐTD Đồng thời, hoạt động xét xử của Tòa án tuân theo quy định pháp luật, sẽ đảm bảo cho việc xử lý nợ xấu được công bằng, an toàn và không gây mất trật tự xã hội Bên cạnh những ưu điểm đó, không phải lúc nào các TCTD cũng thích việc khởi kiện đến Tòa án, bởi lẽ hoạt động tố tụng của Tòa án rất phức tạp, nhiều thủ tục, mất nhiều thời gian và công sức, chi phí khi tham gia một vụ án tranh chấp Về căn cứ pháp lý để xử lý nợ xấu, hiện nay pháp luật Việt Nam đã có nhiều quy định pháp luật về xử lý nợ xấu trong ngành luật ngân hàng, Luật các TCTD và gần đây nhất là Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các TCTD

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU TRONG QUAN HỆ TÍN DỤNG NGÂN

HÀNG TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TÒA ÁN CÁC CẤP TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÌNH DƯƠNG

2.1 Thực trạng pháp luật về xử lý nợ xấu và kinh nghiệm quốc tế:

2.1.1 Thực trạng thi hành Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017

Từ sau khi có Nghị quyết này thì việc xử lý nợ xấu cũng đạt được những hiệu quả tích cực, thay đổi tỷ lệ nợ xấu và đạt được những hiệu quả nhất định có thể kể đến như sau21:

- Tăng cường quyền lợi cho TCTD: Quyết định này có thể tăng cường quyền lợi, tác động đến hoạt động của các TCTD trong quá trình xử lý nợ xấu, giúp họ thực hiện các biện pháp quản lý rủi ro một cách có hiệu quả hơn

- Thức đẩy tái cấu trúc nợ: Nghị quyết tạo ra khung pháp lý vững chắc để thúc đẩy tái cấu trúc nợ, giúp người vay và TCTD đạt được những thỏa thuận có lợi cho cả hai bên

- Đơn giản hóa thủ tục: Nếu quyết định giúp đơn giản hóa quy trình xử lý nợ xấu và hạn chế bớt các rắc rối pháp lý, điều này có thể giúp tăng cường tính minh bạch và hiệu quả của hệ thống

Song song đó, trong quá trình triển khai thực hiện Nghị quyết 42/2017/QH14 cũng phát sinh một số khó khăn và thách thức như sau:

- Thời gian triển khai và thi hành: Việc triển khai và thi hành quyết định có thể gặp khó khăn và mất thời gian, đặc biệt là những thay đổi trong lĩnh vực tài chính ngân hàng và pháp lý thường đòi hỏi có sự thí nghiệm điều chỉnh

- Thách thức trong việc thu hồi nợ xấu: Việc thu hồi nợ xấu vẫn là một thách thức của ngành ngân hàng, phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác như tình trạng kinh tế, chính trị và quản lý Đồng thời, trong một quá trình thu hồi nợ xấu, đòi hỏi phải có sự phối hợp của nhiều cơ quan, ban ngành để thực hiện việc thu hồi nợ

21 Xem thêm bài viết: “Vướng mắc triển khai Nghị quyết 42/2017/QH14 của Quốc Hội: Bất cập trong công tác phối hợp, hướng dẫn các Bộ, ngành và địa phương” ngày 24/5/2022 tại địa chỉ:

https://quochoi.vn/hoatdongcuaquochoi/cackyhopquochoi/quochoikhoaXIII/Pages/danh-sach-ky-

- Ảnh hưởng đến quan hệ ngân hàng và khách hàng: Các biện pháp có thể ảnh hưởng đến quan hệ giữa TCTD và khách hàng Nhất là trong trường hợp TCTD tiến hành thu hồi nợ bị người vay chống đối, không giao tài sản

- Hiệu quả triển khai nghị quyết: Nghị quyết 42/2017/QH14 có quy định rõ NH được quyền thu giữ TSBĐ tuy nhiên phải có sự thỏa thuận trước bằng văn bản của người vay về việc chấp nhận cho ngân hàng thu giữ TSBĐ Trên thực tế, một số người vay thường không hợp tác nên không đồng ý ký thỏa thuận về việc thu giữ tài sản Như vậy, các ngân hàng khó có thể thực hiện quyền thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý nợ xấu như quy định của Nghị quyết 42/2017/QH14

Chính những hạn chế, bất cập khi thi hành Nghị quyết 42/2017/QH14 do đó đã từng xảy ra sự việc tranh chấp giữa Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam – Chi nhánh Thanh Hóa (BIDV Thanh Hóa) thu giữ TSBĐ của doanh nghiệp22 Nội dung sự việc như sau: Công ty Cổ phần Hồng Phúc (cụm làng nghề Hà Phong, Hà Trung, Thanh Hóa; sau đây gọi tắt là Công ty Hồng Phúc) có quan hệ vay với BIDV Thanh Hóa từ năm 2011 Tuy nhiên, sau đó Công ty Cổ phần Hồng Phúc kinh doanh thua lỗ, không thanh toán đầy đủ tiền nợ cho ngân hàng Đến ngày 31/5.2015, toàn bộ dư nợ của Công ty Hồng Phúc đã chuyển thành nợ xấu Do đó, ngày 21/11/2019, BIDV Thanh Hóa sau nhiều lần đã ra thông báo nhắc nợ thì BIDV Thanh Hóa đã đơn phương tiến hành hoạt động thu giữ tài sản bảo đảm của Công ty Hồng Phúc Quan điểm của BIDV Thanh Hóa cho rằng hoạt động thu giữ tài sản thế chấp để đảm bảo thu hồi nợ, ngân hàng đã thực hiện trình tự và quy định pháp luật theo Nghị quyết 42/2017/QH14 Tuy nhiên, phía Công ty Hồng Phúc cho rằng BIDV đã vi phạm pháp luật khi tự ý thu giữ tài sản của doanh nghiệp Theo đại diện Công ty Hồng Phúc cho rằng, tại buổi thu giữ tài sản thì BIDV Thanh Hóa đã thuê lực lượng bảo vệ của Công ty Dịch vụ Bảo vệ Vệ sĩ Thanh Long Vệ sĩ của Công ty này đã có hành vi cưỡng ép và bắt giữ người và kéo ông Trần Tiến Quân là giám đốc Công ty Hồng Phúc ra khỏi văn phòng và niêm phong tất cả tài sản thuộc văn phòng, nhà xưởng, kể cả những tài sản không

22 Xem thêm tại địa chỉ: https://laodong.vn/xa-hoi/bidv-thanh-hoa-thu-giu-tai-san-cua-doanh-nghiep-co- dung-quy-dinh-811396.ldo

thuộc danh mục thế chấp

Từ vụ việc BIDV Thanh Hóa thu giữ TSBĐ của Công ty Hồng Phúc, nhận thấy việc triển khai áp dụng và thực thi các quy định tại Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 chưa được áp dụng đúng tinh thần về các biện pháp xử lý nợ xấu của Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 về thí điểm xử lý nợ xấu của các TCTD Tại khoản điểm b, khoản 2, Điều 7 của Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 quy định: TCTD chỉ có quyền thu giữ TSBĐ khi tại hợp đồng thế chấp tài sản bảo đảm có thỏa thuận về việc bên bảo đảm đồng ý cho TCTD có quyền thu giữ TSBĐ Nghị quyết của Quốc hội không cho phép ngân hàng tự mình cưỡng chế doanh nghiệp Việc đòi nợ như trường hợp của BIDV Thanh Hóa đã áp dụng có thể xảy ra tiền lệ xấu Để giải quyết việc này phải thông qua Tòa án để xử lý, ngân hàng không thể phán xét thay Tòa án, hoặc đơn phương thu giữ tài sản người khác khi không có sự đồng ý của bên thế chấp Việc thu giữ TSBĐ phải dựa trên cơ sở thỏa thuận, đồng ý giữa hai bên trên cơ sở hợp đồng giữa ngân hàng (bên nhận thế chấp) và doanh nghiệp (bên thế chấp) Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 cho phép ngân hàng thu giữ TSBĐ trong trường hợp có thỏa thuận và dành cho ngân hàng quyền khởi kiện theo thủ tục rút gọn khi phát sinh tranh chấp nghĩa vụ bàn giao tài sản theo thỏa thuận và quyền xử lý TSBĐ Đó là đặc quyền của ngân hàng quy định trong Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 Kể cả trong hợp đồng bảo đảm đã có thỏa thuận về việc bàn giao tài sản để cho ngân hàng thu giữ theo thỏa thuận, nhưng thời điểm thực hiện việc thu giữ, bên thế chấp không tự nguyện bàn giao tài sản, thì ngân hàng có quyền khởi kiện đến Tòa án theo thủ tục rút gọn, yêu cầu Tòa án buộc bên thế chấp phải bàn giao TSBĐ Quy định đó có nghĩa rằng, ngân hàng không được dùng các biện pháp như cưỡng chế, nếu tại thời điểm bàn giao, bên thế chấp (doanh nghiệp) không bàn giao tài sản Ngân hàng và doanh nghiệp là hai pháp nhân ngang nhau, bình đẳng trước pháp luật do đó nếu một trong hai bên vi phạm nghĩa vụ theo thoả thuận, bên có quyền có thể khởi kiện ra Tòa án Trong vụ việc này, tại thời điểm ngân hàng yêu cầu bên thế chấp bàn giao tài, thu giữ tài sản, nhưng doanh nghiệp không đồng ý, thì ngân hàng có quyền (02 quyền): Thứ nhất, quyền khởi kiện tranh

chấp tín dụng ngân hàng với Công ty Hồng Phúc ra Tòa để giải quyết theo thủ tục thông thường Quyền này được quy định trong HĐTD, trong Luật các TCTD và trong BLTTDS Thứ hai, thực hiện quyền theo quy định tại Điều 8, Nghị quyết 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017, tại thời điểm thu giữ tài sản, doanh nghiệp không giao tài sản là phát sinh tranh chấp nghĩa vụ giao tài sản đảm bảo Trường hợp này phải áp dụng khởi kiện ra Tòa án về tranh chấp nghĩa vụ bàn giao tài sản theo thủ tục rút gọn chứ không thể áp dụng cưỡng chế thu giữ tài sản bảo đảm như cách BIDV Thanh Hóa đã thực hiện

2.1.2 Kinh nghiệm quốc tế về quy định xử lý nợ xấu trong quan hệ tín dụng ngân hàng

Pháp luật về xử lý nợ xấu trong quan hệ HĐTD khác nhau ở mỗi quốc gia, phản ánh sự đa dạng trong hệ thống pháp luật và thực tiễn hoạt động của các TCTD Dưới đây là một vài kinh nghiệm quốc tế về quy định xử lý nợ xấu trong quan hệ HĐTD Qua đó, có thể áp dụng dụng vào việc xử lý nợ xấu trong HĐTD tại Việt Nam

- Hàn Quốc: Ở Hàn Quốc thành lập Công ty quản lý tài sản Hàn Quốc (KAMCO) có vai trò quan trọng trong việc xử lý nợ xấu Công ty này sẽ thu mua lại các khoản nợ xấu từ các tổ chức tài chính có nợ xấu và bán lại cho các nhà đầu tư nước ngoài KAMCO ưu tiên mua lại các khoản nợ xấu có khả năng phát mãi, các khoản được coi là điều kiện tiên quyết để phục hồi tổ chức tài chính và các khoản nợ xấu có nhiều chủ nợ Bên cạnh đó, pháp luật Hàn Quốc có rất nhiều luật quy định chi tiết, rõ ràng về vấn đề nợ xấu, từ đó tạo hành lang pháp lý vững chắc cho việc xử lý nợ xấu: Luật về tăng cường tái cấu trúc trong lĩnh vực tài chính; Luật về cải tổ chức năng và nhiệm vụ của Công ty quản lý tài sản Hàn Quốc (KAMCO); Luật Bảo hiểm tiền gửi; Luật Bảo vệ quyền lợi người gửi tiền; Quy định riêng về “Hành động chấn chỉnh kịp thời” đối với hoạt động của các ngân hàng, ngân hàng tiết kiệm tương hỗ Ở Hàn Quốc, nhà nước khuyến khích các ngân hàng chủ động xử lý nợ xấu, bán nợ xấu cho KAMCO, linh hoạt cho các chủ thể tham gia quá trình xử lý nợ xấu, đặc biệt là các quy định liên quan đến xử lý TSBĐ Nhờ vậy, nợ xấu của hệ thống ngân hàng đã được xử lý rất nhanh, dứt điểm, hạn

chế tối đa tác động lan truyền trong hệ thống Hàn Quốc không dùng tiền trực tiếp từ ngân sách nhà nước nhưng Chính phủ bảo lãnh phát hành trái phiếu để tái cơ cấu và xử lý nợ xấu23 Tóm lại, những bài học kinh nghiệm để xử lý nợ xấu của Hàn Quốc có thể được nghiên cứu, vận dụng vào Việt Nam trong quá trình xử lý nợ xấu là: Sự đồng thuận của toàn dân và quyết tâm cao của Chính phủ, NHNN; Pháp luật trao quyền đủ mạnh cho các cơ quan, đơn vị thực thi; Hành động nhanh chóng và kịp thời

- Thái Lan: Từ tháng 9/1998, Thái Lan xử lý nợ xấu theo mô hình AMC (Asset Management Corporation) phân tán Mỗi ngân hàng thành lập AMC riêng và nợ xấu của các ngân hàng sẽ được chuyển sang những AMC đó nhưng mô hình này không hiệu quả Vào năm 2001 Thái Lan thành lập một cơ quan, tổ chức làm đầu mối chịu trách nhiệm chính trong hoạt động xử lý nợ xấu là Công ty quản lý tài sản Thai Asset Management Corporation (TAMC) để xử lý triệt để vấn đề nợ xấu cho tất cả các TCTD TAMC hoạt động dựa trên cơ sở pháp lý là Nghị định TAMC Hội đồng thành viên của TAMC bao gồm ủy ban kiểm toán và các thành viên bên ngoài Nguồn vốn hoạt động của TAMC chủ yếu từ phát hành trái phiếu chiếm 96%, còn lại là hỗ trợ từ Chính phủ TAMC thực hiện phát hành trái phiếu có thời hạn 10 năm để mua nợ xấu Tài sản được chuyển giao sẽ định giá theo giá trị tài sản bảo đảm Việc xử lý nợ xấu sẽ dựa trên nguyên tắc chia sẻ lời, lỗ giữa TAMC và các TCTD bán nợ Nếu nợ xấu có lời thì ngân hàng bán nợ sẽ được hưởng 80% phần lợi nhuận, còn nếu nợ xấu bán lỗ thì ngân hàng đó sẽ phải chịu 20% khoản lỗ Đối với các khoản vay có thế chấp không còn khả năng trả nợ, TAMC thực hiện tịch thu tài sản thế chấp và bán thanh lý để hoàn phần vốn vay dựa trên nguyên tắc chia sẻ lời lỗ Đối với các khoản vay mà TAMC nhận thấy còn khả năng trả nợ, TAMC phối hợp với các cơ quan chức năng thực hiện các biện pháp phục hồi lại hoạt động sản xuất kinh doanh của các khu vực đó, tạo nguồn vốn trả nợ theo thứ tự ưu tiên thanh toán các khoản vay như sau: ưu tiên khoản vay

23 Xem bài viết “Kinh nghiệm xử lý nợ xấu và tái cấu trúc ngân hàng của Hàn Quốc” TS Đào Minh Tú – Phó Thống Đốc NHNN ngày 15/01/2018 tại https://phapluatdansu.edu.vn/2018/01/15/21/28/kinh-nghiem-

của ngành bất động sản (vì hầu hết các khoản nợ xấu trong quan hệ HĐTD ở Thái Lan đến từ hoạt động bất động sản), khoản vay của khu vực sản xuất, doanh nghiệp vay nợ giao dịch trên sàn chứng khoán Thái Lan.24Từ kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Thái Lan cho thấy việc xử lý nợ xấu cần phải được xử lý một cách tập trung, thống nhất luật áp dụng và cách thức thực hiện đồng bộ, có mục tiêu và lộ trình ưu tiên khoản nợ xấu cần xử lý để việc xử lý nợ xấu đạt được hiệu quả

- Indonesia: Để xử lý tận gốc nợ xấu, Indonesia thành lập AMC để thu mua nợ xấu Tháng 01/1998, Chính phủ Indonesia quyết định thành lập Cơ quan tái cấu trúc ngân hàng (IBRA) với thời hạn hoạt động 05 năm Chức năng chủ yếu của IBRA là thực hiện đóng cửa, hợp nhất, tiếp quản và tái cấp vốn cho các ngân hàng gặp khó khăn Các ngân hàng được IBRA rót vốn sẽ được bán lại trong giai đoạn sau đó IBRA cũng có chức năng thu hồi các khoản nợ xấu của các ngân hàng đã bị tiếp quản hoặc đóng cửa Đồng thời, giám sát và thực hiện việc bán lại các tài sản của các NHTM đã sử dụng để thế chấp cho ngân hàng trung ương nhằm có được những khoản vay đặc biệt IBRA đã phải bán nợ với giá thấp để xử lý nợ xấu Năm 2008, Indonesia đã ban hành Luật khẩn cấp về Mạng an toàn tài chính (FSN) để quản lý và xử lý khủng hoảng nợ xấu Tính đến tháng 12/2016, tỷ lệ nợ xấu của Indonesia ở mức 2,93% tổng nợ, tương đương 16,4 triệu USD.25 Kinh nghiệm xử lý nợ của Indonesia cho thấy, việc xử lý nợ xấu sẽ hiệu quả nếu các khoản nợ được đảm bảo, Nhà nước tập trung xử lý nợ bằng nhiều biện pháp quyết liệt, toàn diện về cả mặt pháp luật và kinh tế

- Mỹ: Quốc gia này tập trung xử lý các vấn đề nợ xấu chủ yếu bằng nguồn lực về kinh tế Chính phủ Mỹ tổ chức chương trình hành động mua lại các tài sản

24 “Một số kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Thái Lan”, Thạc sĩ Hoàng Trà Mi – Viện chiến lược Ngân hàng Xem thêm tại địa chỉ:

https://www.sbv.gov.vn/webcenter/portal/vi/menu/trangchu/hdk/hdkhcn/htnc/htnc_chitiet?leftWidth=20 %25&showFooter=false&showHeader=false&dDocName=CNTHWEBAP01162513598&rightWidth=0 %25&centerWidth=80%25&_afrLoop=36760392445555023#%40%3F_afrLoop%3D3676039244555502 3%26centerWidth%3D80%2525%26dDocName%3DCNTHWEBAP01162513598%26leftWidth%3D20 %2525%26rightWidth%3D0%2525%26showFooter%3Dfalse%26showHeader%3Dfalse%26_adf.ctrl- state%3D9aro78key_9

25 “Kinh nghiệm xử lý nợ xấu của một số nước” ngày 05/7/2017, Nguyễn Thị Phương Thúy – Viện chiến lược và chính sách tài chính Xem thêm tại địa chỉ: https://mof.gov.vn/webcenter/portal/vclvcstc/pages_r/l /chi-tiet-tin?dDocName=MOFUCM108231