ẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH

ẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNHẢNH HƯỞNG CỦA BẤT ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI: VAI TRÒ CỦA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH

GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1 1.1 Lý do lựa chọn đề tài nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu

1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu tổng quát

Mục tiêu nghiên cứu tổng quát của luận án là phân tích ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái, cũng như sự tương tác của nó với phát triển tài chính, đến đầu tư trực tiếp nước ngoài ở những chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau để từ đó phân tích sâu sắc hơn những bằng chứng khoa học về mặt thực nghiệm, nhằm đề xuất các hàm ý chính sách khi xây dựng và điều hành chính sách tỷ giá và các chính sách kinh tế vĩ mô tại các quốc gia trên thế giới.

1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể Để đáp ứng mục tiêu tổng quát, những mục tiêu cụ thể được luận án đề ra bao gồm hai mục tiêu chính:

(i) Phân tích ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài tại nhóm các quốc gia phân loại theo các chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau.

(ii) Phân tích vai trò của phát triển tài chính, dưới dạng ảnh hưởng tương tác với bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Câu hỏi nghiên cứu

Để đạt được mục tiêu nghiên cứu trên, bài nghiên cứu tập trung trả lời cho hai câu hỏi nghiên cứu như sau:

(i) Ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau như thế nào?

(ii) Phát triển tài chính làm thay đổi ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài như thế nào? Để trả lời cho câu hỏi nghiên cứu, luận án đã thực hiện một số nội dung để tìm ra câu trả lời phù hợp với mục tiêu nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu định lượng và phương pháp ước lượng Bayes là trọng tâm được sử dụng trong luận án Luận án cũng đã lược khảo những khái niệm, cơ sở lý thuyết và tổng quan những công trình nghiên cứu trước đây để bổ sung ý nghĩa cho kết quả nghiên cứu Để trả lời cho câu hỏi thứ nhất, bộ dữ liệu đã được phân loại theo chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau dựa trên tiêu chí của IMF (2022) Để trả lời cho câu hỏi nghiên cứu thứ hai, phát triển tài chính sẽ đóng vai trò tương tác với bất định tỷ giá hối đoái để xem xét ảnh hưởng gián tiếp của chúng đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

1.4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu là tác động của bất định tỷ giá hối đoái thông qua ảnh hưởng tương tác với phát triển tài chính đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài tại nhóm các quốc gia có chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau.

Về không gian, nghiên cứu được tiến hành tại 114 quốc gia Với cách phân loại theo chế độ quản lý tỷ giá, các quốc gia bao gồm: 57 quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm (Soft Pegs) và 57 quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi (Floating regimes) Các quốc gia có chế độ tỷ giá neo cứng (Hard pegs) và các quốc gia có chế độ quản lý khác (Other managed arrangement) chưa được đưa vào mẫu quan sát Nhiều quốc gia trong chế độ tỷ giá neo cứng chưa có đồng tiền pháp định riêng và kém phổ biến đến mức chưa đủ để có thể tách ra độc lập một nhóm chế độ tỷ giá hối đoái để có thể quan sát thực nghiệm Các quốc gia có cơ chế quản lý khác (Other managed arrangement) không được phân loại rõ ràng khiến cho kết luận từ nghiên cứu sẽ trở nên không được cụ thể Hơn nữa, các quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm và có chế độ tỷ giá thả nổi gần hơn với tình trạng quản lý tỷ giá hối đoái ở hầu hết các quốc gia trên thế giới và vì thế các kết luận thực nghiệm có ý nghĩa đóng góp về mặt thực tiễn.

Về thời gian nghiên cứu, mẫu quan sát được thu thập từ năm 2000 đến năm 2021.

Về phạm vi lý thuyết, đầu tư trực tiếp nước ngoài được xem xét trong toàn bộ nội dung luận án là các dòng vốn vào Bởi vì xét về tổng thể, tổng các dòng vốn vào sẽ bằng tổng các dòng vốn ra Khi nghiên cứu theo dữ liệu dạng bảng bao gồm rất nhiều các quốc gia, việc cùng xác định hai loại sẽ làm phức tạp thêm vấn đề nghiên cứu, dễ bị trùng lắp và nhầm lẫn trong quá trình phân tích Từ đó, các hàm ý chính sách rút ra từ kết quả nghiên cứu của luận án đặt sự quan tâm về việc gia tăng thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài theo chiều dòng vốn vào Bởi lẽ sự tác động vào các yếu tố của quốc gia sở tại là có khả năng kiểm soát hơn so với các yếu tố nội sinh của quốc gia đầu tư Bên cạnh đó, ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái và FDI dựa trên cơ sở lý thuyết về tính linh hoạt trong sản xuất và lo ngại rủi ro Cách diễn giải sự liên quan của các lý thuyết được dựa trên lý thuyết về mô hình quyền chọn thực Vai trò của phát triển tài chính được thêm vào dựa trên lý thuyết về thông tin bất cân xứng, lý thuyết trung gian tài chính Phát triển tài chính được tiếp cận theo phương pháp đo lường phát triển tài chính đa phương của Čihák và cộng sự (2012) và Svirydzenka(2016).

Phương pháp nghiên cứu

Với phương pháp nghiên cứu định lượng, luận án cố gắng mô hình hóa ảnh hưởng của bất định của tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài bằng mô hình dữ liệu dạng bảng Luận án đồng thời cũng mô hình hóa vai trò của phát triển tài chính dưới dạng biến tương tác với bất định tỷ giá hối đoái để xem xét ảnh hưởng giữa chúng lên đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Luận án bắt đầu bằng việc lược khảo cơ sở lý thuyết và các công trình nghiên cứu trước đây Sau đó, luận án sẽ xây dựng mô hình thực nghiệm dựa trên cơ sở lý thuyết và tổng quan nghiên cứu phù hợp Mô hình thực nghiệm sẽ phân chia mẫu dữ liệu theo nhóm các quốc gia có chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau Việc ước lượng các mô hình thực nghiệm chủ yếu dựa trên phương pháp Bayes Các suy diễn thống kê sẽ được thực hiện để kiểm tra sự phù hợp của kết quả ước lượng được tìm thấy.

Các kiểm định kết quả ước lượng các tham số trong phương pháp Bayes sẽ được thực hiện thông qua chỉ số lấy mẫu hiệu quả, kiểm định Gelman–Rubin và chuẩn đoán các đồ thị mô phỏng (graphical diagnostics).

Đóng góp chính của luận án

Về mặt học thuật, luận án có một số đóng góp quan trọng cho những tài liệu hiện hành về cơ sở lý thuyết và kết quả thực nghiệm.

Thứ nhất, luận án được thực hiện nhằm cung cấp thêm những bằng chứng khoa học định lượng về tác động của bất định tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài Dựa trên những cơ sở lý thuyết và tham khảo một loạt các nghiên cứu thực nghiệm trước đây, luận án mở rộng kết quả nghiên cứu bằng cách xem xét thêm những bằng chứng về tác động của bất định tỷ giá đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài theo các chế độ tỷ giá hối đoái Những quan điểm lý thuyết ban đầu chỉ bao gồm lý thuyết lo ngại rủi ro và lý thuyết về tính linh hoạt trong sản xuất Lý thuyết lo ngại rủi ro ủng hộ tác động ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái vì đầu tư không chắc chắn và không thể đảo ngược Lý thuyết về tính linh hoạt trong sản xuất lại cho rằng đầu tư trực tiếp nước ngoài có thể thay thế xuất khẩu, do đó các doanh nghiệp có thể tận dụng lợi ích từ thay đổi chi phí đầu vào và tránh các khoản chi phí thương mại quốc tế Những quan điểm lý thuyết gần đây lại cho rằng cả hai ảnh hưởng cùng chiều và ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái có thể cùng tồn tại dựa trên lý thuyết về quyền chọn thực Darby và cộng sự (1999) tiếp cận quan điểm vùng không hoạt động để đưa ra những điều kiện cần và đủ để bất định tỷ giá ảnh hưởng ngược chiều đến đầu tư Trong khi đó, Jeanneret (2007) tiếp cận quan điểm xác suất đầu tư và đề xuất ảnh hưởng hình chữ U của bất định tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài. Hai cách tiếp cận của Darby và cộng sự (1999) và Jeanneret (2007) đều hàm ý về sự tồn tại đồng thời của cả tác động cùng chiều và ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài tùy vào một số điều kiện nhất định và có liên quan đến chế độ tỷ giá Đóng góp này của luận án là thêm vào sự so sánh kết quả trên các mẫu của các nhóm nước phân loại theo chế độ tỷ giá để nhận diện những điểm giống nhau và khác biệt về cơ chế tác động của bất định tỷ giá hối đoái lên đầu tư trực tiếp nước ngoài Do dữ liệu phân tích lớn, luận án kỳ vọng sẽ mang lại những kết quả mới và có giá trị thực nghiệm cho những công trình nghiên cứu có liên quan sau này.

Thứ hai, luận án đã làm rõ thêm về vai trò của phát triển tài chính đối với ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài Về cơ sở lý thuyết, bên cạnh các lý thuyết lý giải về chiều ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài, lý thuyết trung gian tài chính và lý thuyết về thông tin bất cân xứng được thảo luận để giải thích thêm về vai trò của phát triển tài chính trong mối quan hệ với bất định tỷ giá hối đoái Theo đó, phát triển tài chính cung cấp một môi trường quản trị rủi ro và bảo hiểm rủi ro tỷ giá hối đoái và có ảnh hưởng đáng kể đến cả quyết định thương mại và đầu tư trực tiếp nước ngoài Luận án cũng tiếp cận phát triển tài chính được khai thác đầy đủ các chức năng hơn nhờ vào bộ dữ liệu được xây dựng bởi Svirydzenka (2016) Chính vì thế, kết quả nghiên cứu dược dự tính cũng sẽ cung cấp nhiều bằng chứng rất có ý nghĩa cả về mặt lý thuyết lẫn thực nghiệm.

Thứ ba, luận án đã tiếp cận góc nhìn xác suất ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái cùng với vai trò phát triển tài chính đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài bằng cách sử dụng phương pháp Bayes trong việc ước lượng mô hình thực nghiệm Dưới góc nhìn xác suất của phương pháp Bayes, ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái cùng với vai trò phát triển tài chính đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài được nhìn nhận thực tiễn và linh hoạt hơn so với phương pháp tần suất có phần quá thiên lệch về một chiều ảnh hưởng cụ thể Cách nhìn nhận này cũng rất phù hợp với lý thuyết quyền chọn thực trong việc xem xét ảnh hưởng giữa bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài Hơn nữa, kết luận dựa trên phương pháp Bayes có tính kế thừa và không phủ nhận các kết quả thực nghiệm trước đây nhờ vào việc cũng cấp góc nhìn xác suất khi xem xét các mối quan hệ thực nghiệm.

Về mặt thực tiễn, kết quả nghiên cứu cũng cung cấp cho các nhà phân tích chính sách có cái nhìn khách quan hơn về tác động của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài cũng như vai trò của phát triển tài chính đối với mối quan hệ này Thông qua đó, bản chất các mối quan hệ được định hình và giúp cho Ngân hàng Trung ương điều hành chính sách tỷ giá và phát triển hệ thống tài chính Kết quả cũng được phân tích sâu sắc hơn thông qua việc phân loại các quốc gia theo chế độ quản lý tỷ giá, làm cơ sở đề xuất những chính sách vĩ mô phù hợp nhằm thúc đẩy sự thu hút và sử dụng hiệu quả nguồn lực đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Thiết kế nghiên cứu

Các bước trong quy trình nghiên cứu được luận án khái quát lại trong Hình 1.1. Trước tiên, luận án sẽ thực hiện lược khảo các nghiên cứu trước đây để sơ lược về cơ sở lý thuyết và tổng quan các kết quả nghiên cứu thực nghiệm để tìm ra khoảng trống nghiên cứu và xác định mục tiêu nghiên cứu để bổ sung vào khoảng trống nghiên cứu.

Nguồn: Thiết kế bởi tác giảHình 1.1 Thiết kế nghiên cứu chi tiết của luận án

Quy trình này sẽ liên tục được rà soát và quay ngược lại tiến trình cho đến khi mục tiêu nghiên cứu được xác định rõ ràng và tìm ra những câu hỏi nghiên cứu cần thiết phải trả lời về mặt thực nghiệm Sau đó, thiết kế nghiên cứu sẽ dựa trên phương pháp định lượng để có thể giải quyết mục tiêu nghiên cứu đã đặt ra.

Kế tiếp, mô hình lý thuyết sẽ được xây dựng dựa trên cơ sở lý thuyết và tổng quan kết quả thực nghiệm trước đây Một vài sự điều chỉnh có thể được thực hiện để mô hình nghiên cứu thực nghiệm phù hợp với mục đích nghiên cứu và nguồn dữ liệu thứ cấp sẵn có Dữ liệu thứ cấp được sử dụng để đảm bảo tính khách quan, minh bạch và độ tin cậy của dữ liệu. Để ước lượng mô hình thực nghiệm, luận án sử dụng phương pháp ước lượng Bayes Không giống với phương pháp tần suất khi ước lượng mô hình dựa trên các giả định và giả thuyết H0 (Null hypothesis), phương pháp Bayes được thực hiện dựa trên các mô phỏng bởi các thiết lập cho trước, bao gồm thiết lập về thông tin tiền nghiệm, thiết lập về hàm hợp lý, thiết lập về cách lấy mẫu và tiến hành mô phỏng.

Các kiểm định sự phù hợp của các thiết lập và tính vững của mô hình sẽ được thực hiện trước khi tiến hành suy diễn thống kê Đối với ước lượng Bayes, kết quả ước lượng sẽ được mô phỏng bằng mật độ xác suất hậu nghiệm, từ đó cung cấp xác suất của các chiều dấu của trung bình hậu nghiệm Kết quả ước lượng sẽ được đối chiếu và rút ra các ý nghĩa thực nghiệm quan trọng trong kết quả nghiên cứu của luận án.

Kết quả nghiên cứu sẽ được tiếp tục phân tích và thảo luận sâu sắc hơn, để có thể rút ra những ý nghĩa kinh tế và đưa ra các hàm ý chính sách từ những kết quả nghiên cứu được tìm thấy.

Kết cấu của luận án

Với phương pháp định lượng và những mục tiêu nghiên cứu được xác lập, cấu trúc của luận án được tổ chức thành 5 chương, với các nội dung chính như sau:

Chương 1 được luận án giới thiệu tổng quan về đề tài nghiên cứu Nội dung chương này sẽ bao gồm những nội dung chính liên quan lý do thực hiện đề tài, mục tiêu nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, đối tượng và phạm vi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, thiết kế nghiên cứu, những đóng góp quan trọng của luận án Đồng thời, cấu trúc luận án cũng được đề cập để dòng chảy học thuật được trình bày xuyên suốt.

Chương 2 chủ yếu được tập trung làm rõ các định nghĩa và cơ sở lý thuyết dẫn đến những lập luận khoa học, định hướng cho những suy diễn thống kê để thiết kế mô hình và lập luận về kết quả nghiên cứu Đối với ảnh hưởng các biến đến FDI, lý thuyết các nhân tố đẩy và kéo sẽ được xem xét Đối với ảnh hưởng của bất định tỷ giá đến FDI, lý thuyết về tính linh hoạt của sản xuất, lý thuyết lo ngại rủi ro và lý thuyết quyền chọn thực được sử dụng Lý thuyết quyền chọn thực cũng lý giải vì sao chế độ tỷ giá hối đoái được phân nhóm trong luận án Cuối cùng, vai trò của phát triển tài chính, dưới dạng ảnh hưởng tương tác với bất định tỷ giá hối đoái, đến FDI sẽ được thảo luận chi tiết thông qua lý thuyết về thông tin bất cân xứng và lý thuyết trung gian tài chính Bên cạnh những mô hình lý thuyết, những công trình nghiên cứu thực nghiệm đồ sộ trước đây cũng sẽ được lược khảo tại đây.

Chương 3 sẽ giới thiệu về phương pháp nghiên cứu Bayes và mô hình thực nghiệm ứng dụng phương pháp này trong luận án Chương này cũng sẽ trình bày về nguồn dữ liệu được thu thập, đề xuất mô hình thực nghiệm và các kiểm định cần thiết để đảm bảo tính vững sau khi ước lượng mô hình thực nghiệm.

Chương 4 thực hiện phân tích và thảo luận kết quả nghiên cứu dựa trên mô hình thực nghiệm, dữ liệu nghiên cứu và phương pháp ước lượng ở Chương 3 Phần đầu nội dung chương này cũng sẽ trình bày về thực trạng nghiên cứu và giới thiệu về thống kê sơ bộ dữ liệu nghiên cứu Nội dung chính của Chương sẽ phân tích và thảo luận mô hình thực nghiệm với những nhóm đối tượng khác nhau, không xem xét và có xem xét ảnh hưởng của các biến tương tác tham gia vào mô hình thực nghiệm.

Chương 5 tổng kết hóa các kết luận quan trọng mà luận án đã phân tích, đồng thời nhấn mạnh những đóng góp cụ thể trong luận án thông qua các hàm ý chính sách.

Chương 1 đã làm rõ được lý do thực hiện đề tài dựa trên việc tìm ra khoảng trống nghiên cứu khi lược khảo những công trình nghiên cứu trước đây.

Về mục tiêu nghiên cứu, luận án được thực hiện nhằm mục tiêu nghiên cứu ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái, cũng như sự tương tác của nó với phát triển tài chính, đến đầu tư trực tiếp nước ngoài ở những chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau để từ đó phân tích sâu sắc hơn những bằng chứng khoa học về mặt thực nghiệm

Về phạm vi nghiên cứu, nghiên cứu được tiến hành tại 114 quốc gia từ năm 2000 đến năm 2021 Bộ dữ liệu nghiên cứu được phân thành nhóm 57 quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm và nhóm 57 quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi.

Với phương pháp nghiên cứu, luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng, thông qua mô hình dữ liệu dạng bảng và phương pháp ước lượng Bayes Mô hình thực nghiệm được xây dựng dựa trên lý thuyết về các yếu tố đẩy và kéo.

Chương này cũng sẽ trình bày chi tiết về thiết kế nghiên cứu và cấu trúc tổ chức của luận án.

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 17

Một số khái niệm

2.1.1 Đầu tư trực tiếp nước ngoài

Theo OECD (2008), đầu tư trực tiếp nước ngoài được định nghĩa là loại hình đầu tư dùng để chỉ sự luân chuyển vốn từ quốc gia đầu tư (home country) sang quốc gia nhận đầu tư (host country) để thu được lợi ích lâu dài (sở hữu trực tiếp hoặc gián tiếp 10% cổ phần có quyền biểu quyết) trong một doanh nghiệp hoạt động ở quốc gia nhận đầu tư nhằm mục đích có tiếng nói hữu hiệu trong quản lý doanh nghiệp.

Theo Maurice (2009), một ví dụ điển hình của đầu tư trực tiếp nước ngoài là xây dựng một hoặc nhiều nhà máy sản xuất các sản phẩm của công ty để bán ở thị trường nước ngoài và thành lập nên các tập đoàn đa quốc gia Ví dụ điển hình này thường được các nhà nghiên cứu học thuật dùng để xây dựng nên những mô hình lý thuyết giải thích cho động cơ của đầu tư trực tiếp nước ngoài, đặc biệt là trong mô hình quyền chọn thực.

Trong nghiên cứu thực nghiệm, tổng các dòng vốn vào sẽ bằng tổng các dòng vốn ra, việc cùng xác định hai loại sẽ làm phức tạp thêm vấn đề nghiên cứu, dễ bị trùng lắp và nhầm lẫn trong quá trình phân tích (Jeanneret, 2007) Do đó, đầu tư trực tiếp nước ngoài được hiểu trong nội dung luận án là dòng vốn đầu tư ròng vào (FDI net inflows) Dòng vốn đầu tư ròng vào bao gồm tổng vốn tự có, thu nhập tái đầu tư, vốn dài hạn và vốn ngắn hạn khác được thể hiện trong cán cân thanh toán; dữ liệu nghiên cứu trong luận án được quy đổi về dạng phần trăm trên GDP.

2.1.2 Tỷ giá hối đoái và chế độ tỷ giá hối đoái

2.1.2.1 Khái niệm tỷ giá hối đoái

Theo Copeland (2005), tỷ giá hối đoái (exchange rate) là số đơn vị tiền tệ của một quốc gia cần để mua một đơn vị tiền tệ của quốc gia khác Hay nói cách khác, tỷ giá hối đoái là giả cả của một đơn vị tiền tệ của một quốc gia được thể hiện bằng số lượng đơn vị tiền tệ của một quốc gia khác (Sullivan & Sheffrin, 2003) Cách định nghĩa tỷ giá hối đoái giữa hai quốc gia này được hiểu là tỷ giá hối đoái song phương (Bilateral exchange rate). Để thống nhất cách diễn giải về ý nghĩa của tỷ giá hối đoái trong toàn bộ nội dung nghiên cứu của luận án, tỷ giá hối đoái sẽ được yết giá xuyên suốt bằng phương pháp gián tiếp Lý do là vì bộ dữ liệu được thu thập của Darvas (2021) sử dụng phương pháp yết giá gián tiếp và vì thế những đo lường tiếp theo được giả định theo phương pháp yết giá này Dữ liệu tỷ giá hối đoái đưa vào mô hình thực nghiệm của luận án sẽ tiếp tục được sử dụng để ước tính bất định tỷ giá hối đoái.

Việc thay đổi giá cả của một đơn vị tiền tệ có thể ảnh hưởng đến giá cả của rất nhiều đơn vị tiền tệ khác có quan hệ song phương với đơn vị tiền tệ đó Do đó, bên cạnh tỷ giá hối đoái song phương, tỷ giá hối đoái có thể được hiểu rộng hơn, với rất nhiều những quốc gia trong rổ tiền tệ Tỷ giá hối đoái như thế, được gọi là tỷ giá hối đoái đa phương (the effective exchange rate) hay chỉ số tiền tệ có trọng số thương mại (trade- weighted exchange rate).

Tỷ giá hối đoái đa phương của tiền tệ một quốc gia là bình quân có trọng số của tỷ giá hối đoái song phương của quốc gia đó so với rổ đơn vị tiền tệ của nhóm các quốc gia khác trong rổ tiền tệ Trọng số được sử dụng thường là tỷ trọng thương mại giữa quốc gia đó trong tổng số các quốc gia (Copeland, 2005).

Luận án chỉ sử dụng tỷ giá thực đa phương (REER - Real Effective Exchange Rate) làm thước đo chung cho tỷ giá hối đoái và bất định tỷ giá hối đoái được sử dụng trong mô hình nghiên cứu vì thiết kế nghiên cứu dưới dạng dữ liệu bảng giữa 114 quốc gia và chỉ có tỷ giá thực đa phương thể hiện được tương quan đồng nhất về sức cạnh tranh và đơn vị đo lường bất định tỷ giá Hơn nữa, để đo lường bất định tỷ giá hối đoái với sự sai biệt nhỏ giữa các quốc gia nghiên cứu, tỷ giá hối đoái thực đa phương (REER) sẽ có hiệu quả ước lượng tốt hơn do sự biến động thấp hơn Theo Darvas (2021), tỷ giá thực đa phương được tính như sau:

Trong đó, NEER là tỷ giá hối đoái danh nghĩa đa phương, NBER là tỷ giá hối đoái danh nghĩa song phương yết giá gián tiếp, 𝑃 𝑤 là mức giá trung bình trọng số hình học của các đối tác thương mại, 𝑃 ℎ là giá cả trong nước bằng nội tệ, 𝑤 (𝑖) là trọng số thương mại của đối tác i; n là số lượng đối tác thương mại; 𝐸𝑋 𝑖 và 𝐼𝑀 𝑖 là xuất khẩu và nhập khẩu của quốc gia được xem xét từ quốc gia i Darvas (2021) đã sử dụng chỉ số giá tiêu dùng (Consumer Price Index – CPI) để tính các mức giá cả ở các quốc gia.

Trong trường hợp 𝑅𝐸𝐸𝑅 > 1, vị thế cạnh tranh của quốc gia là thấp hơn so với các quốc gia còn lại trong rổ tỷ giá hối đoái đa phương Trong trường hợp 𝑅𝐸𝐸𝑅 < 1, vị thế cạnh tranh của quốc gia là cao hơn so với các quốc gia còn lại trong rổ tỷ giá hối đoái đa phương Ở trạng thái động, tỷ giá thực đa phương giảm (REER) thì sức cạnh tranh của một quốc gia được cải thiện và tỷ giá thực đa phương (REER) tăng thì sức cạnh tranh của một quốc gia bị xói mòn so với các quốc gia còn lại trong rổ tỷ giá hối đoái đa phương Đây là cách yết giá gián tiếp tỷ giá hối đoái thực đa phương (REER) của Darvas (2021) và sẽ được diễn giải xuyên suốt trong toàn bộ luận án.

2.1.2.2 Chế độ tỷ giá hối đoái

Hệ thống tỷ giá hối đoái ngày nay còn được gọi là hệ thống tỷ giá hỗn hợp(Hybrid exchange rate system) Các quốc gia theo đuổi các chế độ tỷ giá hối đoái, trên danh nghĩa bao gồm chế độ thả nổi (freely floating regime), chế độ cố định (fixed regime) và chế độ thả nổi có quản lý (managed floating regime) Trên thực tế, hệ thống phân loại dựa trên Báo cáo thường niên về quy định quản lý ngoại hối (AnnualReport on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions – AREAER) của QũyTiền tệ Quốc tế (International Monetary Fund – IMF) có thể khác với các chế độ tỷ giá được công bố chính thức bởi mỗi quốc gia Chế độ tỷ giá được phân loại bởiQũy Tiền tệ

Sở dĩ có sự khác nhau giữa chế độ tỷ giá hối đoái được công bố bởi các quốc gia và chế độ tỷ giá hối đoái thực tế được phân loại bởi Qũy Tiền tệ Quốc tế là vì hầu hết những nhà hoạch định chính sách e ngại việc cam kết một mục tiêu rõ ràng và tránh những tranh luận mỗi khi Ngân hàng Trung ương can thiệp vào sự biến động của tỷ giá hối đoái Việc tránh đầu cơ cũng là một nguyên nhân hợp lý để các nhà hoạch định chính sách không để lộ chế độ tỷ giá hối đoái thực sự (Oliveira, 2014). Trong khi đó, quyết định đầu tư dài hạn vào một dự án của một doanh nghiệp, cụ thể là các quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài, không thực sự phụ thuộc vào các thông báo công khai của các nhà hoạch định chính sách của các quốc gia, mà dựa trên nhận thức về chế độ tỷ giá nào đang được áp dụng Nói cách khác, sự phân loại dựa trên đánh giá của Qũy Tiền tệ Quốc tế là phù hợp hơn để xem xét những mối liên hệ có liên quan đến quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Cụ thể hơn, Qũy Tiền tệ Quốc tế đã phân chia hệ thống tỷ giá hối đoái ngày nay thành bốn nhóm chính, bao gồm chế độ neo cứng, chế độ neo mềm, chế độ thả nổi và chế độ tỷ giá khác Phân loại các chế độ quản lý tỷ giá khác nhau theo IMF (2022) được mô tả trong Phụ lục 1.

2.1.3 Bất định tỷ giá hối đoái

Theo Ilhan (2006), bất định tỷ giá hối đoái (Exchange rate volatility) được định nghĩa là rủi ro liên quan đến những biến động không mong đợi của tỷ giá hối đoái. Ilhan (2006) cho rằng bất định của tỷ giá hối đoái là nguồn gốc của rủi ro tỷ giá hối đoái và có những tác động nhất định đến cán cân thanh toán quốc tế Bất định tỷ giá hối đoái cao hơn dẫn đến chi phí cao hơn cho các giao dịch quốc tế, đồng thời những chi phí chìm từ việc quản trị rủi ro cũng sẽ cao hơn (Hooper & Kohlhagen, 1978). Nếu những biến động trong tỷ giá hối đoái trở nên không thể đoán trước, điều này tạo ra sự không chắc chắn về lợi nhuận thu được trong các hoạt động quốc tế nói chung. bố bởi vì một số quốc gia có thể theo đuổi chế độ tỷ giá hối đoái cố định ngay cả khi họ tuyên bố theo đuổi chế độ tỷ giá hối đoái linh hoạt (Calvo & Reinhart 2002).

Tuy nhiên, cũng cần phân biệt bất định tỷ giá hối đoái (Exchange rate volatility) và sự không chắc chắn của tỷ giá hối đoái (Exchange rate uncertainty) Hai khái niệm này đã được đồng nhất trong các mô hình lý thuyết, nhưng lại có sự khác biệt khi mô hình hóa vào các công trình thực nghiệm Brozozowski (2006) cho rằng thước đo dựa trên phương sai có điều kiện dựa vào mô hình GARCH, được đề xuất bởi Bollerslev (1986), là phù hợp hơn để đo lường sự không chắn của tỷ giá hối đoái (Exchange rate uncertainty) Trong khi đó, độ lệch chuẩn thì thường được sử dụng để đo lường bất định tỷ giá hối đoái (Exchange rate volatility) Hàm ý rằng sự không chắc chắn là những gì nằm ngoài giá trị kỳ vọng của chuỗi thời gian ước tính, trong khi bất định tỷ giá hối đoái đơn thuần chỉ đo lường sự biến động của chính nó Tuy nhiên, nếu nghiên cứu dưới dạng dữ liệu bảng nhiều quốc gia, sử dụng mô hình GARCH sẽ làm cho các sai số là không đồng nhất do tính chất khác nhau giữa các chuỗi dữ liệu Tính dừng và độ biến động có khác biệt rất lớn làm cho những dự đoán bằng GARCH sẽ có độ chính xác cao trong một số chuỗi dữ liệu và thấp trong một số chuỗi dữ liệu khác Chính vì thế, luận án chỉ sử dụng những cách thức đo lường đơn giản và đồng nhất hơn, những phương pháp đo lường bất định tỷ giá hối đoái (Exchange rate volatility), chứ không phải sự không chắc chắn của tỷ giá hối đoái (Exchange rate uncertainty) Một nguyên nhân nữa mà luận án quan tâm bất định tỷ giá hối đoái, thay vì sự không chắc chắn của nó, là do tính chất của các cơ sở lý thuyết được lược khảo phù hợp và trực tiếp hơn khi tiến hành nghiên cứu thực nghiệm Độ lệch chuẩn của tỷ giá hối đoái phản ánh một cách gần gũi về mặt thống kê trong việc lượng hóa rất nhiều rủi ro tài chính.

Furceri & Borelli (2008) đã sử dụng ba phương pháp đo lường về bất định của tỷ giá hối đoái Thước đo độ biến động tỷ giá hối đoái đầu tiên là độ lệch chuẩn theo tháng của sự thay đổi tỷ giá hối đoái (σ) Thước đo thứ hai là trung bình số học của tỷ số phần trăm thay đổi tỷ giá hối đoái theo tháng (Δ) Thước đo thứ ba về bất định của

Cơ sở lý thuyết

2.2.1 Lý thuyết các yếu tố đẩy và kéo

Mô hình lý thuyết các yếu tố đẩy và kéo (push & pull factors) của Fernandez-Arias (1996) cho rằng các yếu tố chủ yếu quyết định dòng vốn trực tiếp nước ngoài bao điều kiện kinh tế và tài chính vĩ mô trong nước Các yếu tố đẩy chủ yếu liên quan đến những thay đổi trong điều kiện kinh tế tài chính toàn cầu hoặc trong khu vực (Taşdemir & ệzmen, 2018; Melnyk & cộng sự, 2014; Alleyne & Edwards, 2011; Kaufmann và cộng sự, 2010).

Hình 2.2 minh hoạ những yếu tố kéo (pull) và đẩy (push) ảnh hưởng đến đầu tư trực tiếp nước ngoài Fernández-Arias (1996) cho rằng nền kinh tế Mỹ có vai trò chi phối trong việc thúc đẩy dòng vốn ở các quốc gia kém phát triển hơn Do đó, các yếu tố vĩ mô và chính sách của nền kinh tế Mỹ thường được sử dụng đóng vai trò như các yếu tố đẩy (Oke và cộng sự, 2020; Ibarra & Leon, 2020; Gossel & Biekpe, 2017). Những yếu tố kéo được sử dụng trong luận án bao gồm tăng trưởng, cung tiền, lạm phát, độ mở thương mại, tỷ giá, bất định tỷ giá và phát triển tài chính.

Tuy nhiên, các yếu tố đẩy sẽ không được tập trung phân tích trong luận án vì những lý do sau đây Thứ nhất, việc sử dụng các yếu tố đẩy trong một khung phân tích dữ liệu bảng là hết sức khó khăn vì sự ít biến thiên của chuỗi dữ liệu được quan sát Dữ liệu vĩ mô đại diện cho yếu tố đẩy hầu như chỉ thay đổi theo năm và sẽ giống nhau giữa các đối tượng khác nhau và điều này tạo ra các ước lượng không đủ hiệu quả Thứ hai, nếu thêm vào các yếu tố đẩy, mô hình thực nghiệm sẽ loại bỏ quốc gia

Mỹ nhằm tránh sự trùng lắp giữa yếu tố kéo và đẩy đối với chính quốc gia này và như thế sẽ mất đi một đối tượng có thể quan sát Cuối cùng, trọng tâm nghiên cứu của luận án không nhằm xác định yếu tố đẩy quyết định đến đầu tư trực tiếp nước ngoài, các yếu tố kéo khác cũng chỉ đóng vai trò kiểm soát để bổ sung thêm ý nghĩa nghiên cứu về mặt định lượng Mục tiêu của nghiên cứu là xác định ảnh hưởng của bất định tỷ giá đến đầu tư trực tiếp nước ngoài dưới những chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau và vai trò của phát triển tài chính đối với mối quan hệ này Do đó, ảnh hưởng của các yếu tố đẩy sẽ được xem xét trong những công trình nghiên cứu độc lập sau này với mô hình nghiên cứu được thiết kế theo bộ dữ liệu chuỗi thời gian phù hợp hơn.

Nguồn: Thiết kế bởi tác giảHình 2.2 Các yếu tố đẩy (Push) và kéo (Pull) của Fernández-Arias (1996) được áp dụng vào luận án

2.2.1.1 Tăng trưởng thu nhập bình quân

Tăng trưởng kinh tế của nước sở tại là một yếu tố quyết định đến đầu tư trực tiếp nước ngoài Tăng trưởng thu nhập bình quân góp phần làm gia tăng triển vọng và từ đó chi phí cơ hội đầu tư tăng Aliber (1993) cho rằng những thay đổi trong mối quan hệ giữa tăng trưởng ở các quốc gia khác nhau tác động đến sự dịch chuyển vốn quốc tế Vốn sẽ di chuyển từ các quốc gia đang trải qua sự chậm lại hoặc suy thoái trong tăng trưởng kinh tế của họ sang các quốc gia có tốc độ tăng trưởng kinh tế cao hơn (Salvatore, 2013; Delali; 2003) Trong giai đoạn 1950-1958, các khoản đầu tư của Hoa

Kỳ vào các ngành sản xuất ở châu Âu được hướng đến các quốc gia đang phát triển nhanh hơn (Dunning, 1970). Ảnh hưởng cùng chiều của tăng trưởng kinh tế đến đầu tư trực tiếp nước ngoài được tìm thấy ở rất nhiều nghiên cứu (Rhadbane & Moudden, 2022; Nguyen & Cieślik, 2021; Moraghen và cộng sự, 2020; Siddikee & Rahman, 2020; Rjoub và cộng sự, 2017; Kottaridi & Stengos 2010; Bevan & cộng sự, 2004; Chakrabarti, 2001; Culem, 1988)

Tuy nhiên, trong một số trường hợp, GDP của nước sở tại được cho là có thể tác động ngược chiều đến đầu tư trực tiếp nước ngoài (Pitelis, 1996) Ảnh hưởng ngược chiều của tăng trưởng kinh tế đến đầu tư trực tiếp nước ngoài cũng được tìm thấy ở số ít những nghiên cứu gần đây (Ergun và cộng sự, 2019; Mehrara và cộng sự, 2015; Brozozowski, 2006; Thomas & Grosse, 2001).

Cung tiền (Monetary supply) là đối tượng điều tiết của chính sách tiền tệ và ảnh hưởng trực tiếp đến lãi suất đầu tư Một chính sách tiền tệ mở rộng làm cho lãi suất giảm sẽ thu hút vốn vay, hỗ trợ đầu tư quốc tế Cung tiền tệ tăng có thể thúc đẩy tăng đầu tư và giảm lãi suất, từ đó tác động tích cực đến các hoạt động kinh tế Lập luận về ảnh hưởng cùng chiều của cung tiền đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài được ủng hộ bởi một số công trình nghiên cứu khoa học (Tien và cộng sự, 2022; Fu & Liu, 2015;Ahmed & Zlate, 2014)

Onuorah & Akujobi (2013) xem xét tác động của các biến số kinh tế vĩ mô đối với đầu tư nước ngoài ở Nigeria trong giai đoạn 1980-2010 Kiểm định đồng liên kết cho thấy tác động ngược chiều của GDP và cung tiền, trong khi lãi suất, tỷ giá hối đoái và tỷ lệ lạm phát tác động cùng chiều đến đầu tư nước ngoài.

Lạm phát làm giảm giá nội tệ và giảm lợi nhuận từ hoạt động đầu tư theo hiệu ứng ngang giá sức mua Tuy nhiên, một nền kinh tế không có lạm phát hay giảm phát thậm chí có thể kém hấp dẫn đầu tư trực tiếp nước ngoài vì triển vọng kinh tế tăng trưởng ảm đạm Polat & Payaslıoğlu (2015) sử dụng mô hình Markov theo dữ liệu tháng trong giai đoạn 2004–2014 để xem xét tác động của các yếu tố vĩ mô đối với dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Thổ Nhĩ Kỳ Polat & Payaslıoğlu (2015) cho thấy lạm phát có ảnh hưởng cùng chiều đến đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Khamis & Hussin (2015) đã điều tra tác động của lạm phát và GDP bình quân đầu người lên dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất trong giai đoạn 1980-2013 Lạm phát có tác động không đáng kể đến đầu tư trực tiếp nước ngoài trong khi tăng trưởng kinh tế để có tác động cùng chiều Kết quả tương tự với nghiên cứu từ năm 1980 đến năm 2016 cũng ở Pakistan của Mansoor

Tien và cộng sự (2022) đã tìm ra ảnh hưởng ngược chiều của lạm phát đối với dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các quốc gia mới nổi từ năm 2002 đến năm

2019 Kết quả tương đồng được tìm thấy trong các công trình nghiên cứu trước đó (Nguyen & Cieślik, 2021; Smith, 2021; Gao và cộng sự, 2021; Hoang, 2021; Rafidi & Verikios, 2021; Akisik, 2020; Yavas & Malladi, 2020; Asamoah và cộng sự, 2019).

2.2.1.4 Độ mở thương mại Độ mở thương mại càng lớn thì khối lượng giao thương càng lớn, sự hội nhập sâu rộng và sức mạnh thị trường sẽ hấp dẫn đầu tư trực tiếp nước ngoài Khả năng xuất khẩu thành công của các doanh nghiệp có thể cam kết về việc thâm nhập một thị trường lâu dài hơn, tương ứng với quốc gia nhận đầu tư sẽ có cơ hội nhận được đầu tư cao hơn sau khi nhập khẩu lớn từ các đối tác Tuy nhiên, sự thay thế đầu tư trực tiếp nước ngoài cho xuất khẩu ngày càng lớn sẽ làm cho biểu hiện về mặt lượng hóa sẽ là tương quan âm giữa hai đại lượng này ngày một rõ nét Do đó, mối quan hệ giữa độ mở thương mại (Openness) và đầu tư trực tiếp nước ngoài cũng không hoàn toàn rõ ràng (Dhakal và cộng sự, 2010).

Billington (1999) và Wijeweera & Clark (2006) chỉ ra rằng độ mở thương mại của quốc gia nhận đầu tư có quan hệ cùng chiều với lượng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào quốc gia đó Kết quả nghiên cứu này tiếp tục được ủng hộ bởi rất nhiều những nghiên cứu gần đây (Rhadbane & Moudden, 2022; Smith, 2021; Moraghen và cộng sự, 2021; Moraghen và cộng sự, 2020; Maryam & Mittal, 2020; Taşdemir, 2020; Bianco & Loan, 2017; Rjoub và cộng sự, 2017; Asogwa và cộng sự, 2016; Feils & Rahman, 2008).

Tổng quan các công trình nghiên cứu trước đây

2.3.1 Tác động ngược chiều của bất định của tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài

Campa (1993) là một trong những người tiên phong ủng hộ lý thuyết lo ngại rủi ro về tác động ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài Campa (1993) đã sử dụng mô hình Tobit và tìm ra bằng chứng củng cố lý thuyết này ở các quốc gia Nhật Bản, Anh, Đức, Pháp, Canada, Thụy Điển và Hàn Quốc trong giai đoạn từ năm 1981 đến năm 1987.

Bianco & Loan (2017) đã sử dụng mô hình dữ liệu bảng để nghiên cứu tác động của bất định tỷ giá hối đoái thực đối với dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài trong nhóm 10 quốc gia Mỹ Latinh và Caribe từ năm 1990 đến năm 2012 Sử dụng Mô hình Hiệu ứng Cố định (Fixed Effects), Bianco & Loan (2017) đã xác nhận quan điểm lý thuyết lo ngại rủi ro về tác động ngược chiều có ý nghĩa thống kê của bất định tỷ giá hối đoái lên đầu tư trực tiếp nước ngoài Nghiên cứu của Bianco & Loan (2017) đã mở rộng khung thời gian thực nghiệm so với nghiên cứu trước đây của Campa (1993).

Sử dụng dữ liệu theo tháng, Ignatius và cộng sự (2019) đã nghiên cứu tác động của bất định tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài giai đoạn 1986-2016. Theo đó, bất định tỷ giá hối đoái có ảnh hưởng ngược chiều đến đầu tư trực tiếp nước ngoài của Nigeria Nghiên cứu cũng khuyến nghị gia tăng dự trữ ngoại hối để đảm bảo sự cân bằng trong quản lý thanh khoản So với Bianco & Loan (2017), nghiên cứu củaIgnatius và cộng sự (2019) đã nắm bắt sự biến động nhỏ hơn của bất định tỷ giá hối đoái bằng dữ liệu tháng và cụ thể hóa cho một quốc gia là Nigeria.

(Autoregressive Distributed Lag Model - ARDL) để xác định tác động của tỷ giá hối đoái danh nghĩa đối với dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài của Ấn Độ bằng cách sử dụng dữ liệu hàng tháng từ tháng 4 năm 1995 đến tháng 3 năm 2018 Kết quả nghiên cứu của họ cho thấy bất định tỷ giá hối đoái có tác động ngược chiều đáng kể đến dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Ấn Độ cả trong ngắn hạn và dài hạn.

Nhằm có sự so sánh và phân tích cụ thể hơn điều kiện tác động ở hai quốc gia khác nhau thay vì chỉ một quốc gia hay một khu vực như những nghiên cứu trước, nghiên cứu thực nghiệm Asmae & Ahmad (2019) đã kiểm tra ảnh hưởng truyền dẫn của giá cả và bất định tỷ giá hối đoái thực đối với dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài Nghiên cứu tập trung vào hai quốc gia ở Địa Trung Hải là Turkey và Morocco trong giai đoạn 1990-2017 Ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái thực được phát hiện là ngược chiều và có ý nghĩa thống kê cả ngắn hạn và dài hạn ở Morocco, nhưng không có ý nghĩa thống kê ở Turkey.

Zerin (2020) sử dụng mô hình hiệu ứng cố định (Fixed-effect) và cho thấy rằng bất định tỷ giá hối đoái có tác động ngược chiều đáng kể đến dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các nước Nam Á, cụ thể là những quốc gia đang cần dòng vốn lớn hơn để đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, Zerin (2020) đề cao tầm quan trọng của mở cửa thương mại ở Nam Á Có thể thấy, Zerin (2020) đã quan tâm nhiều hơn sự tương tác có thể có của bất định tỷ giá hối đoái trong ảnh hưởng đến FDI, thay vì chỉ ảnh hưởng riêng lẻ như những nghiên cứu trước (Asmae & Ahmad, 2019; Ignatius và cộng sự, 2019; Bianco & Loan, 2017) Độ mở thương mại lớn hơn có thể tạo điều kiện thuận lợi cho dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài, bù đắp cho tác động ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái.

Trong khi đó, Nadine và cộng sự (2021) và Moraghen và cộng sự (2021) tiếp cận những quốc gia ít được quan tâm nghiên cứu hơn Nadine và cộng sự (2021) đã tìm ra ảnh hưởng ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài của

Correction Model - VECM) trong giai đoạn 1976–2018 ở các quốc gia Châu Phi cận Sahara, khu vực vẫn còn khá ít công trình nghiên cứu, của Moraghen và cộng sự (2021) Nghiên cứu của Moraghen và cộng sự (2021) đã đánh giá tác động của tỷ giá hối đoái thực và bất định của nó đối với dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Mauritius, một trong những quốc gia có nền kinh tế tốt nhất khu vực Sự mất giá của đồng nội tệ cũng được tìm thấy có ảnh hưởng cùng chiều với đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Nguyen & Cieślik (2021) xem xét các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài từ Châu Âu sang Châu Á dựa trên mô hình vốn tri thức Dữ liệu bao gồm 38 quốc gia châu Âu và 24 quốc gia châu Á trong giai đoạn 1995–2013 Bằng chứng thực nghiệm từ phương pháp ước tính hàm hợp lý cực đại Poisson-pseudo (Pseudo Poisson Maximum Likelihood - PPML) cho thấy tổng thu nhập và sự tương đồng về quy mô thị trường giữa hai quốc gia sẽ khuyến khích đầu tư trực tiếp nước ngoài Trong khi đó, bất định tỷ giá hối đoái có tác động ngược chiều lên đầu tư trực tiếp nước ngoài. Nguyen & Cieślik (2021) thừa nhận rằng sự không đồng nhất trong chế độ tỷ giá hối đoái cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến sự khác biệt trong các kết quả thực nghiệm Nguyen & Cieślik (2021) đã so sánh sự khác nhau của ảnh hưởng bất định tỷ giá hối đoái đến FDI ở hai khu vực kinh tế Hơn nữa, từ nghiên cứu của Nguyen & Cieślik (2021) cho đến những nghiên cứu gần nhất của Ramzan (2021) và Jamal & Bhat (2022) thì chế độ tỷ giá hối đoái đã bắt đầu được quan tâm trở lại và gần hơn với các mô hình lý thuyết.

Ramzan (2021) cho rằng việc đánh giá rủi ro bất định tỷ giá hối đoái trong bối cảnh đầu tư trực tiếp để xây dựng các lộ trình chính sách phòng ngừa rủi ro nhằm khuyến khích các nhà đầu tư nước ngoài vào trong nước là vô cùng cần thiết Với mục đích này, Ramzan (2021) đã sử dụng mô hình ARDL để tìm hiểu về tác động của bất định tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài từ tháng 1 năm 2000 đến tháng

12 năm 2018 Mô hình GARCH (1,1) được sử dụng để đo lường bất định tỷ giá hối đoái Các phát hiện cho thấy rằng bất định tỷ giá hối đoái có ảnh hưởng bất lợi đến đầu tư trực tiếp nước ngoài và là nguyên nhân làm giảm đầu tư nước ngoài ròng vàoPakistan Nghiên tỷ giá hối đoái và do đó thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài cao hơn Ramzan (2021) cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của phân bổ vốn hiệu quả trong thời kỳ kinh tế không chắc chắn, hàm ý về vai trò của phát triển tài chính, dù nghiên cứu của Ramzan (2021) chỉ mới tập trung vào khủng hoảng tài chính và thể chế chính trị tại Pakistan.

Jamal & Bhat (2022) đã nghiên cứu ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đối với dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài và xuất khẩu của Ấn Độ trong thời kỳ theo đuổi chế độ tỷ giá hối đoái linh hoạt Đóng góp của Jamal & Bhat (2022) là thêm vào sự so sánh khi đo lường bất định tỷ giá hối đoái bằng cả phương sai có điều kiện và phương sai không điều kiện Mô hình ARDL đã xác minh rằng bất định của đồng rupee Ấn Độ so với USD có tác động ngược chiều đến xuất khẩu của Ấn Độ và dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Ấn Độ Bên cạnh đó, độ mở thương mại và tổng sản phẩm quốc nội, có tác động cùng chiều đối với xuất khẩu và dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài Dựa trên các kết quả thực nghiệm, Ấn Độ nên đưa ra các chính sách kinh tế vĩ mô phù hợp để giảm biến động tỷ giá hối đoái nhằm thực hiện thành công chiến lược tăng trưởng dựa vào xuất khẩu Hơn nữa, hàm ý chính sách của Jamal & Bhat (2022) cũng đề xuất sự phát triển của thị trường hối đoái kỳ hạn để cung cấp sự bảo hiểm rủi ro chống lại bất định tỷ giá hối đoái trong dài hạn.

Bảng tổng hợp những công trình nghiên cứu trước đây đã tìm ra ảnh hưởng ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài được thể hiện ở Phụ lục 6.

2.3.2 Tác động cùng chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài

Những nghiên cứu ban đầu ủng hộ cho tính linh hoạt trong sản xuất chủ yếu chỉ nhằm kiểm định ảnh hưởng cùng chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI (Cushman,1988; Pain & Welsum, 2003; Dhakal và cộng sự, 2010).

Mỹ trong giai đoạn 1963-1986 Pain & Welsum (2003) tìm thấy bằng chứng hỗ trợ kết quả này ở Anh, Đức, Mỹ, Canada, Pháp và Ý trong giai đoạn 1972-2000.

Dhakal và cộng sự (2010) nhận thấy mối quan hệ giữa sự không chắc chắn hay sự bất định và đầu tư từ góc độ lý thuyết rất khó có thể được kiểm định trên thực tiễn.

Thảo luận về khoảng trống nghiên cứu

Qua lược khảo các nghiên cứu thực nghiệm trước có liên quan, có thể nhận thấy một số vấn đề như sau:

Thứ nhất, rất nhiều những nghiên cứu gần đây đã được thực hiện nhưng hầu hết chỉ tập trung vào ảnh hưởng đơn chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI.

Những tác động ngược chiều được ủng hộ bởi lý thuyết lo ngại rủi ro (Nadine và cộng sự, 2021; Moraghen và cộng sự, 2021; Nguyen & Cieślik, 2021; Ramzan, 2021; Jamal & Bhat, 2022), trong khi tác động cùng chiều được ủng hộ bởi lý thuyết về tính linh hoạt của sản xuất (Balaban và cộng sự, 2019; Shetty và cộng sự, 2019; Havi, 2021; Huong và cộng sự, 2021) Nguyên nhân chính có lẽ là vì các kiểm định thực nghiệm về tác động của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI được thực hiện dựa trên phương pháp tần suất Phương pháp tần suất quan tâm đến việc bác bỏ giả thuyết H 0 và vì thế, sẽ chỉ ủng hộ cho một trong hai quan điểm lý thuyết về tính linh hoạt trong sản xuất và lý thuyết lo ngại rủi ro Do sử dụng phương pháp tần suất là trọng tâm, các nghiên cứu trước đây chưa thể thực hiện suy diễn thống kê một cách linh hoạt, một số vấn đề nghiên cứu chưa thể phân tích sâu khi khó khăn trong việc ước lượng kích thước mẫu nhỏ, kết quả nghiên cứu khó suy rộng và dễ mâu thuẫn lẫn nhau. đoái đến FDI vào cùng một bức tranh toàn cảnh dưới các chế độ tỷ giá này còn chưa được xem xét đầy đủ.

Về lý thuyết, những ưu điểm và nhược điểm trong việc lựa chọn chế độ tỷ giá hối đoái đã được đề cập sớm bởi Meade (1951) và Friedman (1953) Tuy nhiên, tác động thực sự đối với đầu tư mới bắt đầu được quan tâm ở công trình của Henry (1974) về đầu tư dưới điều kiện không chắc chắn, lý thuyết này dần được phát triển và phổ biến rộng rãi hơn bởi Dixit & Pindyck (1994) với mô hình quyền chọn thực Mô hình quyền chọn thực sau này, được tiếp tục phát triển bởi Darby và cộng sự (1999), đã lý giải ảnh hưởng cùng chiều hoặc ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái trong một số điều kiện nhất định, trong đó có điều kiện về chế độ tỷ giá Darby và cộng sự (1999) đã phát triển ý tưởng về vùng không hoạt động dựa trên mô hình quyền chọn thực Kết luận của Darby và cộng sự (1999) cho rằng nhiều khả năng ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI là cùng chiều nếu tỷ giá hối đoái cố định vì các nhà đầu tư sẽ ít chờ đợi hơn, và sẽ là ngược chiều nếu tỷ giá hối đoái thả nổi vì các nhà đầu tư sẽ chờ đợi tỷ giá hối đoái có lợi mới thực hiện đầu tư Sau đó, Jeanneret (2007) cũng dựa trên mô hình quyền chọn thực và tiếp cận lý thuyết dưới dạng xác suất của đầu tư đã đưa đến những nhận định khác với Darby và cộng sự (1999) Jeanneret (2007) ủng hộ ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI là ngược chiều ở mức độ bất định thấp, ứng với chế độ tỷ giá cố định, và cùng chiều ở mức độ bất định cao, ứng với chế độ tỷ giá thả nổi Như vậy, việc phát triển lý thuyết về ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái dưới các chế độ tỷ giá khác nhau đã được thảo luận trong một thời gian tương đối dài nhưng các lập luận không hoàn toàn ủng hộ nhau, vừa bác bỏ nhưng cũng vừa bổ sung.

Mặt khác, lý thuyết thông tin bất cân xứng cũng có thể lý giải một phần cho sự khác biệt giữa chế độ tỷ giá neo mềm và chế độ tỷ giá thả nổi Chế độ tỷ giá cố định tạo ra thêm lớp phòng hộ có chủ ý trước các rủi ro do biến động tỷ giá Tuy nhiên, điều này cũng đi kèm với tâm lý ỷ lại (moral hazard), thiếu tính chủ động và linh hoạt trong việc phát triển thêm các công cụ phòng ngừa rủi ro Do đó, nếu không xem xét ảnh hưởng được thêm vào, hiệu ứng “tâm lý ỷ lại” sẽ được phản ánh một phần cùng với động cơ và sự chủ động trong phát triển tài chính.

Dù vậy, kết quả thực nghiệm lại có phần mâu thuẫn nhiều hơn Mặc dù mô hình vùng không hoạt động lý giải tốt về sự can thiệp ẩn của chế độ tỷ giá hối đoái, kết quả nghiên cứu về mặt thực nghiệm của Darby và cộng sự (1999) vẫn chỉ giới hạn ở các quốc gia phát triển và có chế độ tỷ giá thả nổi Trong khi đó, Jeanneret (2007) vẫn chưa có kết quả thực nghiệm cuối cùng gắn liền với những quan điểm về xác suất đầu tư Sự chuyển động ngẫu nhiên của bất định tỷ giá hối đoái gán vào một giá trị ngưỡng trong nghiên cứu Jeanneret (2007) sẽ có phần khiên cưỡng khi cố định trước một vài thông số trong mô hình Một số nghiên cứu khác có quan tâm chế độ tỷ giá nhưng chỉ tập trung vào một vài quốc gia hoặc nhóm quốc gia cụ thể, chưa thể bao hàm sự khác nhau giữa các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau trong cùng một nghiên cứu (Jamal & Bhat, 2022; Nguyen & Cieślik, 2021; Ramzan, 2021) Một số nghiên cứu thì cải tiến hơn trong việc đưa vào chế độ tỷ giá, dưới dạng một biến độc lập, đến FDI và kết luận về sự ủng hộ những ưu điểm của chế độ tỷ giá thả nổi (Harms

& Knaze, 2021; Eregha, 2020; Taşdemir & ệzmen, 2018); hoặc ủng hộ những ưu điểm của chế độ tỷ giá cố định (Obstfeld và cộng sự, 2019; Ghosh và cộng sự, 2014; Abbott và cộng sự, 2012) Nói cách khác, những nghiên cứu đó chỉ cho thấy sự ủng hộ chế độ tỷ giá trong việc thu hút FDI Vì thế, ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái dưới những chế độ tỷ giá này là cùng chiều hay ngược chiều thì chưa được làm rõ Để hình dung, các nghiên cứu này chỉ làm rõ hơn quan điểm về ưu nhược điểm của các chế độ tỷ giá như của Meade (1951) và Friedman (1953), chứ chưa tiếp cận được khuôn khổ lý thuyết về đầu tư dưới điều kiện không chắc chắn Hơn nữa, chế độ quản lý tỷ giá phức tạp hơn rất nhiều khi ranh giới giữa cố định và thả nổi mong manh hơn,như với chế độ tỷ giá neo mềm mà hầu hết các quốc gia theo đuổi Có vẻ như, công trình của Rhadbane & Moudden (2022) là nghiên cứu hiếm hoi có nhận định thực nghiệm về tác động của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài ở hai chế độ tỷ giá hối đoái neo mềm và thả nổi Kết luận của ứng cùng chiều ở Thổ Nhĩ Kỳ với chế độ tỷ giá thả nổi Tuy nhiên, kết luận của Rhadbane & Moudden (2022) chỉ dừng lại ở góc độ hai quốc gia là Maroc và Thổ Nhĩ

Kỳ Do đó, bằng chứng tìm thấy của Rhadbane & Moudden (2022) có tính thuyết phục chưa đủ mạnh mẽ.

Cuối cùng, do hạn chế về mặt dữ liệu, rất nhiều những nghiên cứu trước đây không dễ tiếp cận nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá hối đoái khác nhau Nguyên nhân là vì số đối tượng và độ dài thời gian của mẫu dữ liệu không đủ đảm bảo cho tính vững của các đo lường thống kê theo định lý giới hạn trung tâm Phương pháp Bayes thực hiện các ước lượng dựa trên sự mô phỏng hành vi dữ liệu và do đó có thể áp dụng đối với các mẫu có kích thước nhỏ Điều này cho phép luận án tiếp cận một cách sâu sắc hơn một số khía cạnh hẹp trong khoảng trống nghiên cứu trước đây Dù vậy, luận án vẫn thu thập một kích thước dữ liệu lớn đề phòng những tình huống khẩn cấp Như vậy, việc bổ sung thêm nghiên cứu mới toàn diện và tổng quát hóa là điều cần thiết.

Thứ ba, ảnh hưởng tương tác giữa bất định tỷ giá hối đoái và phát triển tài chính đến FDI thì còn tương đối ít và mờ nhạt.

Theo lý thuyết trung gian tài chính, một hệ thống tài chính phát triển hơn mang lại cơ hội đa dạng hóa rủi ro cao hơn và cung cấp các phương tiện phòng ngừa rủi ro tốt hơn cho các nhà đầu tư, giúp giảm các yếu tố rủi ro gắn liền với sự bất định (Mohanty, 2013; Aghion và cộng sự, 2009; Allen & Santomero, 1998) Do đó, phát triển tài chính có thể làm giảm thiểu đi ảnh hưởng ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài, như một sự trung hòa với rủi ro Ngược lại, vẫn có lập luận cho rằng phát triển tài chính làm giảm tác động cùng chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài Nếu bất định tỷ giá hối đoái làm tăng chi phí thương mại, thì phát triển tài chính có thể giúp các công ty đa quốc gia tránh rủi ro ngay từ đầu và không làm sụt giảm khối lượng thương mại Khi đó, nhu cầu thực hiệnFDI để thay thế xuất khẩu sẽ suy giảm. triển thị trường phái sinh phòng hộ rủi ro nhiều hơn so với chế độ tỷ giá cố định Chế độ tỷ giá cố định tạo ra một cơ chế làm giảm rủi ro tỷ giá, ít nhất là trong ngắn hạn, nhưng đồng thời cũng làm giảm động lực phát triển các công cụ phòng hộ trên thị trường phái sinh Theo lý thuyết về thông tin bất cân xứng, sự ổn định trong chế độ tỷ giá cố định mang lại tâm lý ỷ lại (moral hazard) về sự an toàn thiếu cảnh giác trước việc phải phòng hộ trước các rủi ro thị trường và do đó tiềm ẩn nhiều rủi ro đối với hệ thống tài chính (Mohanty, 2013) Rủi ro tiềm ẩn cao hơn sẽ làm cho tỷ suất sinh lợi đòi hỏi cao hơn và do đó vốn đầu tư vào quốc gia đó sẽ giảm Lập luận này cho thấy phát triển tài chính cao hơn tạo thêm một lớp phòng hộ trước tâm lý ỷ lại do chế độ tỷ giá cố định mang lại, giống như một khoản thế chấp đảm bảo rủi ro Hiển nhiên, sự phức tạp và đa dạng của các sản phẩm tài chính ở các quốc gia có hệ thống tài chính phát triển cũng có thể làm phát sinh thêm chi phí về sự hiểu biết và chi phí tham gia, theo lý thuyết trung gian tài chính của Allen & Santomero (1998) Sự vận dụng không tối ưu các công cụ tài chính được các trung gian tài chính cung cấp có thể làm giảm ảnh hưởng cùng chiều của bất định tỷ giá hối đoái đối với FDI đạt được nhờ vào tính linh hoạt trong sản xuất Có thể hình dung rằng những khoản phí bảo hiểm sẽ lãng phí nếu rủi ro không thực sự diễn ra.

Chỉ có số ít tác giả cung cấp được bằng chứng cho thấy sự phát triển tài chính ở các nền kinh tế tiếp nhận thực sự có thể thay đổi tác động của bất định tỷ giá hối đoái lên đầu tư trực tiếp nước ngoài (Ezekiel & Temidayo, 2023; Jehan & Hamid, 2017; Khraiche & Gaudette, 2013) Khraiche & Gaudette (2013) cho rằng trình độ phát triển tài chính cao hơn ở quốc gia nhận đầu tư có xu hướng giảm bớt ảnh hưởng cùng chiều của bất định tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài Ngược lại, Jehan & Hamid (2017) và Ezekiel & Temidayo (2023) cho thấy phát triển tài chính giúp giảm tác động bất lợi của bất định tỷ giá hối đoái đối với dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài Tuy nhiên, nghiên cứu của các tác giả diễn ra tại các quốc gia mới nổi (Khraiche

& Gaudette, 2013) và đang phát triển (Jehan & Hamid, 2017; Ezekiel & Temidayo,2023) nên chưa cho thấy sự can thiệp ẩn của chế độ tỷ giá hối đoái Dù vậy, các quốc gia đang về vai trò của phát triển tài chính chưa được luận giải một cách cụ thể.

Mặt khác, những nghiên cứu trước đây đo lường phát triển tài chính rất sơ khai và chưa thực sự nắm bắt toàn bộ chức năng của các định chế tài chính và thị trường tài chính Tỷ lệ tín dụng tư nhân hay tỷ lệ vốn hóa thị trường chứng khoán trên GDP là những chỉ tiêu phổ biến đo lường phát triển tài chính (Ezekiel & Temidayo, 2023; Jehan & Hamid, 2017; Khraiche & Gaudette, 2013; Rajan & Zingales, 1998) Vì thế, vai trò của phát triển tài chính trong luận án được đo lường theo phương pháp của Svirydzenka (2016), sẽ làm phong phú thêm các nhận định về mối quan hệ giữa bất định tỷ giá hối đoái và đầu tư trực tiếp nước ngoài, cũng như sẽ cung cấp được cái nhìn mới hơn trong việc điều tiết mối quan hệ này.

Như vậy, vai trò của phát triển tài chính trong mối quan hệ tương tác với bất định tỷ giá hối đoái cần được thảo luận sâu sắc hơn, khi mà nó phụ thuộc vào chế độ tỷ giá mà các quốc gia theo đuổi Điều này cũng lặp lại khoảng trống nghiên cứu trên khi việc khái quát hóa ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI vào cùng một bức tranh toàn cảnh dưới các chế độ tỷ giá này còn chưa được xem xét đầy đủ Điều này thỉnh thoảng được đề cập thông qua việc phân loại các quốc gia dựa trên thu nhập, nhưng sự phát triển của một quốc gia, sự phát triển của hệ thống tài chính cũng như chế độ tỷ giá mà các quốc gia theo đuổi không phải lúc nào cũng tương đồng (Kim, 2019) Cơ sở lý thuyết giải thích ảnh hưởng tương tác giữa phát triển tài chính và bất định tỷ giá hối đoái được thảo luận một cách độc lập về lý thuyết và dường như ít có sự liên quan với các bằng chứng thực nghiệm Phương pháp đo lường phát triển tài chính rất sơ khai và chưa thực sự nắm bắt toàn bộ chức năng của hệ thống tài chính.

Có thể thấy, những tài liệu thực nghiệm vẫn chưa đánh giá được vai trò tương tác của phát triển tài chính đối với mối quan hệ giữa bất định tỷ giá và đầu tư trực tiếp nước ngoài. Để khỏa lấp các khoảng trống nghiên cứu, luận án được sử dụng phương phápBayes để phân tích ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái, cũng như sự tương tác của hai chiều trong khoảng trống thứ nhất và thứ hai, phù hợp với mô hình quyền chọn thực và cung cấp được xác suất ảnh hưởng cùng chiều và ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái, thay vì chỉ đơn nhất một chiều ảnh hưởng được kiểm định Khoảng trống thứ hai cũng được nghiên cứu cụ thể hơn thông qua việc phân loại hai nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá phổ biến nhất là neo mềm (57 quốc gia) và thả nổi (57 quốc gia) theo tiêu chí của IMF (2022) Đồng thời, kích thước mẫu lớn, bao gồm 114 quốc gia trong giai đoạn từ năm 2000 đến năm 2021 cũng góp phần giúp cho việc phân loại các nhóm quốc gia vẫn đảm bảo tính vững cho các ước lượng, thuận tiện hơn cho việc cũng cấp bằng chứng thực nghiệm khỏa lấp khoảng trống thứ hai này Thiết kế nghiên cứu cũng xem xét riêng lẻ ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái và ảnh hưởng tương tác với phát triển tài chính để giải quyết tách rời nhưng có tính bổ sung cho nhau giữa khoảng trống nghiên cứu thứ nhất và thứ ba Để nắm bắt tốt hơn chức năng của các định chế tài chính và thị trường tài chính, phát triển tài chính được đo lường theo phương pháp của Svirydzenka (2016) Từ đó, giúp cho việc giải quyết khoảng trống nghiên cứu thứ ba được trọn vẹn hơn. tư trực tiếp nước ngoài, tỷ giá hối đoái, chế độ tỷ giá hối đoái, bất định tỷ giá hối đoái và phát triển tài chính.

Nội dung kế tiếp tập trung vào việc trình bày và giải thích về các cơ sở lý thuyết, bao gồm Mô hình lý thuyết các yếu tố đẩy và kéo của Fernandez-Arias (1996), lý thuyết lo ngại rủi ro, lý thuyết về tính linh hoạt của sản xuất, lý thuyết quyền chọn thực, lý thuyết về thông tin bất cân xứng và lý thuyết về trung gian tài chính Mô hình lý thuyết các yếu tố đẩy và kéo sẽ diễn giải ảnh hưởng của các yếu tố đến đầu tư trực tiếp nước ngoài, bên cạnh tỷ giá hối đoái và bất định tỷ giá hối đoái, như tăng trưởng kinh tế, lạm phát, cung tiền, độ mở thương mại và phát triển tài chính.

Lý thuyết lo ngại rủi ro, lý thuyết về tính linh hoạt của sản xuất và lý thuyết quyền chọn thực sẽ cùng thảo luận về các lý giải cho các ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài Lý thuyết quyền chọn thực đã đưa ra các điều kiện để hai lý thuyết lo ngại rủi ro và lý thuyết về tính linh hoạt của sản xuất có thể diễn ra, bao gồm những lập luận nổi tiếng của Darby và cộng sự (1999) và Jeanneret (2007). Đồng thời, nội dung sau đó dựa trên lý thuyết về thông tin bất cân xứng và lý thuyết trung gian tài chính để giải thích về vai trò của phát triển tài chính và bất định tỷ giá hối đoái đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các chế độ tỷ giá khác nhau, làm cơ sở để thiết lập mô hình thực nghiệm trong Chương 3.

Dữ liệu nghiên cứu

Bảng 3.1 tổng hợp chú thích của các biến được sử dụng trong mô hình thực nghiệm Các biến số sử dụng trong mô hình, ngoại trừ tỷ giá hối đoái và phát triển tài chính, được thu thập và tổng hợp từ cơ sở dữ liệu thứ cấp Chỉ số Phát triển Thế giới (World Development Indicators - WDIs) của Ngân hàng Thế giới tại địa chỉ truy cập https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators Bộ dữ liệu bao gồm 114 quốc gia và được tổng hợp ở Phụ lục 3 và Phụ lục 4 Dữ liệu nghiên cứu thu thập từ nguồn mở, dễ dàng truy cập và sử dụng.

Tỷ giá hối đoái thực đa phương (REER) được tính dựa trên nghiên cứu của Darvas (2021) và được thu thập tại địa chỉ https://www.bruegel.org/publications/datasets/real- effective-exchange-rates-for-178- countries-a-new-database/ Darvas (2021) đã tính toán tỷ giá hối đoái đa phương thực dựa trên dữ liệu xấp xỉ chỉ số giá tiêu dùng hàng tháng thay vì dữ liệu về giá cả thực tế trên thị trường Việc thay thế giá cả trên thị trường bằng chỉ số giá xấp xỉ nhằm mục đích làm giảm các sai số tính toán và đảm bảo tính dừng cho chuỗi thời gian ước tính.

Bộ dữ liệu tỷ giá hối đoái đa phương thực của Darvas (2021) được cập nhật thường xuyên, bao gồm số lượng quan sát nhiều hơn gấp đôi so với tập dữ liệu của Qũy Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới Vì thế, luận án sử dụng bộ dữ liệu của Darvas (2021) để có thể tiếp cận vấn đề nghiên cứu một cách cập nhật và mở rộng hơn phạm vi các quốc gia trong mẫu quan sát.

Biến Phương pháp tính Đơn vị Nguồn dữ liệu

FDIGDP 100%(Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài ròng vào nền kinh tế/GDP) % Ngân hàng Thế giới

Biến độc lập đại diện cho các yếu tố kéo

Tỷ giá hối đoái thực đa phương theo cách yết giá gián tiếp dựa trên công thức của Darvas (2021) sử dụng, được đo lường như sau:

NBER là tỷ giá hối đoái danh nghĩa song phương và NEER là tỷ giá hối đoái danh nghĩa đa phương.

Tỷ giá thực hối đoái đa phương (REER) tăng thì sức cạnh tranh của một quốc gia bị xói mòn Tỷ giá thực hối đoái đa phương (REER) giảm thì sức cạnh tranh của một quốc gia được cải thiện.

Dữ liệu được tính toán theo Darvas (2021), và thu thập tại địa chỉ https://www.bruegel. org/

VolREER i   i  t  1 k σ là độ lệch chuẩn theo tháng (k) của sự thay đổi tỷ giá hối đoái

Biến Phương pháp tính Đơn vị Nguồn dữ liệu

Với σ là độ lệch chuẩn theo tháng (k) của sự thay đổi tỷ giá hối đoái Δ là trung bình số học của sự thay đổi tỷ giá hối đoái theo tháng (k) Δ  

FD Dữ liệu được tính toán Svirydzenka (2016), bao gồm hai chỉ số thành phần là phát triển định chế tài chính và phát triển thị trường tài chính Bộ chỉ số được hình thành từ việc phân tích nhân tố tổng hợp các chỉ số đo lường được trình bày tại Phụ lục 1.

Bộ dữ liệu phát triển tài chính (Financial Development Index Database) của Qũy Tiền tệ Quốc tế (IMF) gGDP 100%x GDPcapita i,t  GDPcapita i,t 1

GDPcapita i,t 1 % Ngân hàng Thế giới

EX i,t là tổng kim ngạch xuất khẩu của quốc gia i trong năm t

IM i,t là tổng kim ngạch nhập khẩu của quốc gia i trong năm t

CPIi,t: là Chỉ số giá tiêu dùng của quốc gia i trong năm t %

M2GDP 100%(Cung tiền rộng M2/GDP) %

Nguồn: Tổng hợp bởi tác giả n pháp yết giá gián tiếp, vì vậy, luận án sẽ nghịch đảo dữ liệu tỷ giá hối đoái đa phương thực để chuyển hóa thành phương pháp yết giá trực tiếp cho phù hợp với các cơ sở lý thuyết.

Dữ liệu về phát triển tài chính được thu thập từ bộ dữ liệu về Chỉ số Phát triển Tài chính (Financial Development Index Database) của Qũy Tiền tệ Quốc tế (IMF) tại https://data.imf.org/?sk32E80-B36C-43B1-AC26-493C5B1CD33B Dữ liệu này được tính toán bởi Svirydzenka (2016) bao gồm hai dữ liệu thành phần là phát triển các định chế tài chính và phát triển thị trường tài chính Phụ lục 2 đã trình bày chi tiết các chỉ số đo lường cho các chỉ số thành phần của phát triển tài chính.

Phương pháp ước lượng Bayes

3.3.1 Lý thuyết về phương pháp ước lượng Bayes

Trong thời gian gần đây, phương pháp Bayes ngày càng phổ biến trong nghiên cứu khoa học nhờ sự phát triển của các công cụ tính toán Phương pháp Bayes làm cho suy luận thống kê trở nên trực diện và linh hoạt hơn Phương pháp Bayes có thể biểu diễn xác suất về ảnh hưởng cùng chiều và ngược chiều của tham số và do đó, cung cấp nhiều thông tin hơn so với phương pháp tần suất Nhờ vào việc sử dụng phương pháp mô phỏng, phân tích Bayes đã xác định phân phối xác suất và tạo ra các ước lượng đáng tin cậy bất chấp sự tồn tại của các giá trị ngoại lai Một ưu điểm lớn khác của phương pháp Bayes là nó không yêu cầu cỡ mẫu lớn như của phương pháp tần suất, do đó, mở rộng thêm khả năng tiếp cận nhiều lĩnh vực nghiên cứu mà dữ liệu còn hạn chế Cách tiếp cận Bayes tạo ra các ước lượng tham số bằng cách sử dụng nhiều mô phỏng, do đó đảm bảo rằng các tham số sau trở nên đáng tin cậy trong trường hợp kích thước mẫu không đủ lớn.

Tuy nhiên, việc tính toán các mô hình theo phương pháp Bayes là cực kỳ tốn thời gian và phức tạp trong việc xác định các phân phối tiền nghiệm Việc ước lượng các tham số hậu nghiệm đã được hỗ trợ thuận tiện bởi Stata 18, bởi các gói lệnh cung cấp sẵn tùy chọn mặc định cho các tham số Nội dung dưới đây sẽ trình bày chi tiết phương pháp Bayes. Định lý Bayes được biểu diễn như sau:

Phân phối hậu nghiệm của θ được thiết lập như một sự kết hợp giữa phân phối tiền nghiệm và hàm hợp lý Rất khó để có thể nhận định chính xác phân phối tiền nghiệm và hàm hợp lý trong việc tạo ra các tham số ước lượng không gặp bất kỳ vấn đề nào về hội tụ Do đó, việc xác định phân phối tiền nghiệm cùng với hàm hợp lý được đơn giản hóa và sử dụng các mặc định cho trước tạo ra sự phù hợp một cách thuận tiện cho mô hình Bayes (Kruschke, 2015).

Tuy nhiên, việc tính toán Bayes vẫn gặp một số khó khăn trong việc xấp xỉ các phân phối và tính toán các điều kiện hậu nghiệm Những vấn đề này được giải quyết thông qua phương pháp mô phỏng nhờ vào ứng dụng của định lý giới hạn trung tâm (central limit theorem) Theo định lý giới hạn trung tâm, các tham số ước lượng từ kích thước mẫu đủ lớn sẽ tạo ra các ước lượng không chệch tiệm cận với tham số tổng thế. Phương pháp Markov Chain Monte Carlo (MCMC) được coi là giải pháp hiệu quả để lấy mẫu gần đúng từ các phân phối hậu nghiệm Một trong những dạng phổ biến nhất của MCMC là thuật toán Metropolis-Hastings sẽ được sử dụng trong luận án.

Không giống như phương pháp tần suất (frequentist), cả ước tính hiệu ứng cố định và tác động ngẫu nhiên trong phương pháp Bayes đều được coi là các tham số ngẫu nhiên, nằm rời rạc trong các phân phối Các tham số dao động xung quanh một giá trị trung bình được xác định bởi các tham số ngẫu nhiên khác được gọi là siêu tham số (hyperparameters) Mô hình hệ số ngẫu nhiên cho phép hệ số chặn đối với mọi đối tượng là khác nhau Theo phương pháp Bayes, không có sự phân biệt giữa các ước tính hiệu ứng cố định và hiệu ứng ngẫu nhiên, bởi vì các giả định tiền nghiệm đều được thiết kế dưới dạng phân phối xác suất và do đó, ước lượng ngẫu nhiên sẽ phù hợp cho khả năng ứng dụng dữ liệu bảng (Rendon, 2012; Koop, 2003).

Một vấn đề nữa cần lưu ý là ước lượng khoảng trong phương pháp Bayes, còn gọi là khoảng tin cậy (credible interval - CRI), có phần khác so với khoảng tin cậy(confidence interval - CI) của phương pháp tần suất (frequentist) Trong phân tích Bayes,khoảng tin cậy là nơi có vùng mật độ hậu nghiệm cao nhất (highest posterior density -HPD), thuận tiện giải thích xác suất một cách rõ ràng Thông tin tiền nghiệm và phân phối hậu nghiệm

Với (1-  ) (0,1), khoảng tin cậy (CRI) xác định vùng tin cậy {(1 - ) x 100%}% chứa các giá trị đúng của tham số ngẫu nhiên θ Vùng tin cậy {(1 - )x100%}

% được gọi là C, và được công thức hóa như sau: đối với θ,

(1 − α) là xác suất để θ nằm trong C với dữ liệu y được quan sát trước.

3.3.2 Phương pháp ước lượng Bayes cho mô hình thực nghiệm Để ước lượng mô hình thực nghiệm, một số giả định tiền nghiệm cần phải được thiết lập trước Nếu mô hình Bayes không chắc chắn về phân phối tiền nghiệm chính xác của các tham số ước lượng từ các nghiên cứu tương tự trước đó thì nên chọn các tham số mô hình có phân phối tiền nghiệm phi thông tin Do đó, luận án thực hiện ước lượng Bayes trước hết dựa trên giả định tiền nghiệm mặc định được cung cấp bởi Stata 18 Kích thước mẫu được mô phỏng càng lớn thì các giá trị MCMC được tạo ra càng mịn và càng bám sát với phân phối xác suất mà giả định tiền nghiệm xây dựng (Stata, 2023) Do đó, mô hình thực nghiệm sẽ được ước lượng với việc tạo ra 20.000 mẫu quan sát (MCMC samples) sau 5.000 mẫu thử nghiệm (burn-in samples) Luận án sử dụng định dạng phân phối chuẩn (normal) tiền nghiệm cho hàm hợp lý (Likelihood) và các hệ số hồi quy; và gamma nghịch đảo (inverse-gamma) cho các tham số phương sai Theo đó, phân phối tiền nghiệm giả định các hệ số ước lượng tuân theo quy luật phân phối chuẩn,θ~N(0,10000); và các tham số phương sai tuân theo quy luật phân phối gamma nghịch đảo, σ,σU~InvGamma (0.01,0.01) Trong trường hợp không có thông tin giả định tiền nghiệm của các hệ số ước lượng và phân phối xác suất tương ứng, phân phối chuẩn cho các tham số và phân phối gamma nghịch đảo cho các phương sai thường được sử dụng(Block & ctg, 2011) Việc giả định tuân theo quy luật phân phối chuẩn với trung bình bằng 0 cho tất cả các hệ số ngụ ý các hệ số thu được từ phân tích Bayes không làm sai lệch kết quả phân tích Bayes theo hướng cùng chiều hoặc ngược chiều (Block & ctg,2011) Nếu kết quả kiểm định về sự hội tụ là phù hợp, ít nhất các suy diễn thống kê dựa trên các giả định này cũng đáng tin cậy và các bằng chứng thực nghiệm được cung cấp tương đối phù hợp trước vô số cách giả định tiền nghiệm Khi dữ liệu đủ lớn, định lýBernstein & Von Mises (1998) cho rằng phân phối hậu nghiệm sẽ hội tụ thành phân phối chuẩn đa biến tiệm cận hệ số ước lượng mà tại đó tối đa hóa hàm hợp lý (Maximum

Giả định tiền nghiệm (Priors):

{  VolREER /  Zscore ,  REER ,  FD ,  gGDP ,  Inf ,  M 2GDP ,  Openness ,  cons } N (0,10000) (3.10)

Giả định phương sai yếu tố ngẫu nhiên (Hyperprior):

Luận án sử dụng phương pháp lấy mẫu Gibbs và thuật toán Metropolis-Hastings với mô phỏng số lần lặp bằng MCMC Việc xác định các thông tin tiền nghiệm được hỗ trợ bởi Stata 18 như sau:

Trong đó, σ 2 đại diện cho phương sai sai số; và σU là đại diện cho phương sai của các ảnh hưởng ngẫu nhiên. Đối với mô hình cơ sở, giả định tiền nghiệm (3.11) về ảnh hưởng tương tác sẽ không được xem xét Luận án sẽ mở rộng giả định tiền nghiệm này trong một phân tích sâu hơn ở trong phần kết quả nghiên cứu để xem xét ảnh hưởng tương tác giữa phát triển tài chính và bất định tỷ giá hối đoái. Đối với phương pháp Bayes, kết quả ước lượng sẽ thể hiện một mật độ xác suất mà các tham số ước lượng có thể xảy ra, được gọi là xác suất hậu nghiệm (posterior inclusion probabilities – PIPs) Theo Raftery (1995), xác suất hậu nghiệm nằm trong khoảng từ 0,50 đến 0,75 thì có tác động yếu, từ 0,75 đến 0,95 thì được xem là có tác động vừa phải, từ 0,95 đến 0,99 là tác động mạnh và nếu lớn hơn hẳn 0,99 thì tác động đó là rất mạnh.

Trong trường hợp xác suất hậu nghiệm tác động yếu hoặc vừa phải, ta có thể kết luận chiều hướng về dấu ảnh hưởng nào là thật sự nổi trội hơn, mà không nhất thiết phải bác bỏ hoàn toàn khả năng chiều hướng có xác suất thấp hoặc không thể kết luận như trong phương pháp tần suất. cũng được luận án thực hiện, bao gồm sử dụng chỉ số lấy mẫu hiệu quả, kiểm định Gelman– Rubin và chẩn đoán đồ thị Các kiểm định này nhằm mục đích kiểm tra sự hội tụ của các chuỗi MCMC Vấn đề hội tụ là một vấn đề quan trọng trong phương pháp ước lượng Bayes Khi các chuỗi MCMC đã đạt đến sự hội tụ, các mô phỏng ngẫu nhiên sẽ tạo ra các giá trị tương đối ổn định trong một phân phối xác suất.

Chỉ số lấy mẫu hiệu quả càng cao và lớn hơn 0,1 thì khả năng hội tụ của MCMC càng tốt Tuy nhiên, chỉ số lấy mẫu hiệu quả không nên quá lớn, tiệm cận 1, vì như thế các giá trị mô phỏng sẽ mất đi khả năng thích ứng với dữ liệu thực nghiệm (Stata, 2023). Tuy nhiên, trong trường hợp một số tham số hậu nghiệm được mô phỏng không vượt qua giá trị kiểm định 0,1, giả định tiền nghiệm của các tham số hậu nghiệm sẽ được hiệu chỉnh Do có vô số cách thiết lập các giả định tiền nghiệm, luận án nỗ lực gia tăng sự hội tụ cho chỉ số lấy mẫu hiệu quả mà hạn chế làm thay đổi trung bình hậu nghiệm và xác suất ảnh hưởng của các tham số để đảm bảo tính vững cho kết quả ước lượng Trong trường hợp kết quả ước lượng trung bình hậu nghiệm chưa thỏa điều kiện hội tụ của các chuỗi MCMC được mô phỏng, một số giả định tiền nghiệm sẽ được điều chỉnh dựa trên kết quả ước lượng bởi giả định tiền nghiệm mặc định và sai số rút trích từ phương pháp tần suất để đảm bảo các suy diễn thống kê là đáng tin cậy (Stata, 2023) Các giả định tiền nghiệm hiệu chỉnh được phỏng đoán gần với giá trị trung bình hậu nghiệm của giả định mặc định và giá trị độ lệch chuẩn được dựa trên ước lượng tần suất bởi Stata 18 Trong trường hợp cần thiết phải hiệu chỉnh các giả định tiền nghiệm, độ tin cậy và tính hội tụ của các chuỗi MCMC vẫn sẽ được kiểm định để đảm bảo tính vững sau khi ước lượng hậu nghiệm trước khi thực hiện các suy diễn thống kê Ít nhất với phương pháp hiệu chỉnh giả định tiền nghiệm này cũng cung cấp được một kết quả ước lượng đảm bảo được sự phù hợp sự hội tụ của các chuỗi MCMC và các kiểm định sau khi ước lượng hậu nghiệm để có thể thực hiện các suy diễn thống kê đáng tin cậy.

Bên cạnh chỉ số lấy mẫu hiệu quả, nghiên cứu sử dụng thêm kiểm định Gelman–Rubin và các thử nghiệm chẩn đoán đồ thị để kiểm tra sự hội tụ của các chuỗi MCMC.Đối với kiểm định Gelman–Rubin, Gelman & Rubin (1992) và Gelman (2009) cho rằng giá trị kiểm định Gelman–Rubin chẩn đoán (Rc) lớn hơn 1,2 cho bất kỳ tham số mô hình thì sự hội tụ không được thỏa mãn Trong thực tế, Rc < 1,1 thường được sử dụng để kiểm tra sự Đối với việc kiểm tra sự hội tụ trực quan bằng chẩn đoán đồ thị, các đồ thị thường được sử dụng bao gồm biểu đồ kiểm định Trace (Trace), biểu đồ tự tương quan (Autocorrelation), biểu đồ phân phối tần suất (Histogram plots) và biểu đồ mật độ Kernel (Kernel density plots).

Biểu đồ kiểm định Trace biểu diễn các giá trị của các tham số hậu nghiệm mô phỏng theo số lần lặp lại và kết nối các giá trị liên tiếp của các chuỗi MCMC Trong trường hợp các mô phỏng được trộn đều, phân bổ các chuỗi sẽ di chuyển nhanh chóng, dày đặc và gần như thẳng hàng xung quanh giá trị trung bình (Stata, 2023) Khi đó, chuỗi MCMC đạt điều kiện hội tụ. Đối với biểu đồ tự tương quan, mức độ tự tương quan trong một mẫu MCMC sẽ được trực quan hóa với một loạt độ trễ, bắt đầu từ độ trễ 0 Biểu đồ cho biết sự phù hợp của các độ trễ trong giới hạn hiệu quả và mật độ phân phối Hiện tượng tự tương quan nếu có sẽ tồn tại ở độ trễ 0 và giảm dần về giá trị khi số độ trễ tăng lên Các dao động sẽ càng ít có hiện tượng tự tương quan nếu sự giảm dần về 0 là nhanh chóng Các độ trễ được hiển thị trong biểu đồ nằm trong giới hạn 0,02 được xem là hiện tượng tự tương quan không đáng kể (Stata, 2023).

Biểu đồ phân phối tần suất được sử dụng để kiểm tra mật độ phân phối của các tham số mô phỏng và phân phối tiền nghiệm được chỉ định Suy diễn Bayes vững nếu hình dạng biểu đồ là đồng nhất (Stata, 2023).

Cuối cùng, biểu đồ mật độ Kernel cung cấp hình ảnh trực quan thay thế của các phân phối hậu nghiệm mô phỏng sau khi được làm mịn Biểu đồ mật độ Kernel hiển thị một đường mật độ chung của toàn bộ mẫu MCMC và hai đường cong mật độ, bao gồm nửa đầu và nửa sau thu được từ mẫu MCMC Nếu chuỗi đã hội tụ và kết hợp tốt, ba đường cong mật độ sẽ có phân phối tương đồng và trùng lắp với nhau.

Giả thuyết nghiên cứu

3.4.1 Tác động riêng lẻ của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI Để xây dựng giả thuyết nghiên cứu, luận án bắt đầu bằng việc thảo luận lại các cơ sở lý thuyết và các công trình thực nghiệm trước đây Về lý thuyết, ảnh hưởng riêng lẻ của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI được thảo luận trong những nghiên cứu ban đầu dựa trên lý thuyết về tính linh hoạt của sản xuất và lý thuyết về lo ngại rủi ro Về sau, mô hình quyền

Theo lý thuyết ngại rủi ro, FDI giảm khi bất định của tỷ giá hối đoái tăng Theo lý thuyết về đầu tư không chắc chắn, bất định tăng lên sẽ gây ra một sự sụt giảm trong đầu tư (Henry, 1974) Điều này là do bất định trong tỷ giá hối đoái cao hơn làm cho những nhà đầu tư sẽ yêu cầu thêm các khoản bù đắp rủi ro mà bất định tỷ giá hối đoái gây ra đối với tỷ suất hoàn vốn đầu tư Sự lo ngại rủi ro càng tăng lên bởi lẽ đầu tư không thể đảo ngược vì sự tồn tại của các khoản chi phí chìm (Dixit & Pindyck, 1994).

Theo lý thuyết về tính linh hoạt của sản xuất, bất định về tỷ giá hối đoái sẽ thúc đẩy FDI Bất định của tỷ giá hối đoái góp phần làm gia tăng đầu tư nước ngoài vì các công ty có thể điều chỉnh việc sử dụng một trong các yếu tố biến đổi của họ sau khi nhận ra các cú sốc danh nghĩa hoặc thực và bất định tỷ giá hối đoái là một trong nhũng cú sốc đó (Abel, 1983) Nếu đầu tư trực tiếp nước ngoài về bản chất là nhằm thay thế xuất khẩu, sự gia tăng bất định tỷ giá hối đoái thúc đẩy công ty phục vụ nước sở tại thông qua cơ sở sản xuất địa phương hơn là xuất khẩu, nhằm bảo vệ lợi nhuận trước rủi ro của tỷ giá hối đoái.

Sự gia tăng bất định tỷ giá hối đoái khiến các công ty đa quốc gia gia tăng nhu cầu FDI để tạo nên trạng thái cô lập với rủi ro tiền tệ (Osinubi & Amaghionyeodiwe, 2009).

Mô hình quyền chọn thực xem xét các quyết định đầu tư dưới dạng một quyền chọn.

Lý thuyết này được tiếp tục phát triển bởi Darby và cộng sự (1999) và Jeanneret (2007). Darby và cộng sự (1999) đã phát triển lý thuyết về vùng không hoạt động, hoặc quyền chọn chờ đợi, để lý giải ảnh hưởng cùng chiều hoặc ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái trong một số điều kiện nhất định, trong đó có điều kiện về chế độ tỷ giá Darby và cộng sự (1999) đã phát triển ý tưởng về vùng không hoạt động dựa trên mô hình quyền chọn thực Kết luận của Darby và cộng sự (1999) cho rằng nhiều khả năng ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI là cùng chiều nếu tỷ giá hối đoái cố định vì các nhà đầu tư sẽ ít chờ đợi hơn, và sẽ là ngược chiều nếu tỷ giá hối đoái thả nổi vì các nhà đầu tư sẽ chờ đợi tỷ giá hối đoái có lợi mới thực hiện đầu tư.

Ngược lại, Jeanneret (2007) dựa trên mô hình quyền chọn thực theo cách tiếp cận xác suất đầu tư và đưa đến những nhận định khác với Darby và cộng sự (1999) Jeanneret(2007) ủng hộ ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI là ngược chiều ở mức độ bất định thấp, ứng với chế độ tỷ giá cố định, và cùng chiều ở mức độ bất định cao, ứng với chế độ tỷ giá thả nổi. nghiên cứu gần đây đã được thực hiện để ủng hộ cho lý thuyết lo ngại rủi ro (Nadine và cộng sự, 2021; Moraghen và cộng sự, 2021; Nguyen & Cieślik, 2021; Ramzan, 2021; Jamal & Bhat, 2022), trong khi nhiều nghiên cứu khác ủng hộ cho lý thuyết về tính linh hoạt của sản xuất (Balaban và cộng sự, 2019; Shetty và cộng sự, 2019; Havi, 2021; Huong và cộng sự, 2021).

Bởi vì phương pháp tần suất được sử dụng trong hầu hết các nghiên cứu, các kết quả thực nghiệm dựa trên việc bác bỏ giả thuyết H0 sẽ chỉ ủng hộ cho một trong hai quan điểm lý thuyết Đối với phương pháp Bayes được sử dụng trong luận án, giả thuyết nghiên cứu sẽ được thiết lập ở phương diện thừa nhận rằng cả hai lý thuyết đều có thể cùng tồn tại dưới những xác suất khác nhau Việc thiết lập giả thuyết nghiên cứu như vậy sẽ phù hợp hơn với lý thuyết về mô hình quyền chọn thực và cải tiến hơn trong cách tiếp cận ảnh hưởng bất định tỷ giá hối đoái đến FDI Cách thiết lập giả thuyết nghiên cứu linh hoạt hơn theo phương pháp Bayes cũng giải thích được những trường hợp cá biệt, có ảnh hưởng đối nghịch, mà không làm mâu thuẫn kết quả nghiên cứu.

Tuy nhiên, như đã đề cập trong khoảng trống nghiên cứu, ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái dưới chế độ tỷ giá neo mềm và thả nổi là cùng chiều hay ngược chiều thì chưa được xác định một cách rõ ràng kể cả về lý thuyết và thực nghiệm Mặc dù cùng xuất phát điểm bằng mô hình quyền chọn thực, cách tiếp cận lý thuyết của Darby và cộng sự (1999) và Jeanneret (2007) dường như trái ngược nhau Về mặt thực nghiệm, kết quả nghiên cứu của Darby và cộng sự (1999) và Jeanneret (2007) cũng chưa thể hoàn toàn thuyết phục Mẫu quan sát của Darby và cộng sự (1999) lại chỉ bao gồm các quốc gia phát triển và có chế độ tỷ giá thả nổi Mặt khác, Jeanneret (2007) đã cố định trước một vài thông số trong mô hình và trực quan hóa chuyển động ngẫu nhiên của bất định tỷ giá hối đoái cùng với một giá trị ngưỡng Điều này làm cho kết quả của Jeanneret (2007) tương đối khiên cưỡng và khó khái quát hóa cho tất cả trường hợp.

Dù vậy, nghiên cứu hiếm hoi và gần nhất của Rhadbane & Moudden (2022) có thể hỗ trợ cho luận án kế thừa để xây dựng giả thuyết cho mô hình thực nghiệm Rhadbane &Moudden (2022) đã đưa ra bằng chứng thực nghiệm về tác động của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài đối với hai chế độ tỷ giá hối đoái neo mềm và thả nổi Kết luận của Rhadbane & Moudden (2022) cho thấy dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài

Có thể thấy, kết quả thực nghiệm của Rhadbane & Moudden (2022) gần hơn với mô hình quyền chọn thức theo cách tiếp cận xác suất đầu tư của Jeanneret (2007) Do đó, giả thuyết H1 và H2 được xây dựng dựa trên bằng chứng thực nghiệm gần nhất được tìm thấy bởi Rhadbane & Moudden (2022) và mô hình lý thuyết của Jeanneret (2007) Giả thuyết nghiên cứu được xây dựng ứng với chế độ tỷ giá hối đoái neo mềm cho giả thuyết H1 và chế độ tỷ giá thả nổi ứng với giả thuyết H2.

H 1 : Tác động ngược chiều của bất định tỷ giá hối đoái là nổi trội hơn so với tác động cùng chiều đến đầu tư trực tiếp nước ngoài ở nhóm các quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm.

H 2 : Tác động cùng chiều của bất định tỷ giá hối đoái là nổi trội hơn so với tác động ngược chiều đến đầu tư trực tiếp nước ngoài ở nhóm các quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi.

Việc xây dựng giả thuyết nghiên cứu ở dạng khẳng định chiều nổi trội hơn là nhằm không phủ định hoàn toàn chiều ảnh hưởng ngược lại có thể xảy ra Điều này có thể dễ hiểu trong thực tiễn Việc cùng theo đuổi một chế độ tỷ giá không cho thấy sự giống nhau về khả năng hấp thụ hoặc kiểm soát tác động của bất định tỷ giá ở mỗi quốc gia Tuy nhiên, một xu hướng nổi trội sẽ cho thấy sự ủng hộ và thuyết phục cao hơn khi vận dụng các chính sách tỷ giá trong thực tiễn.

Trong trường hợp hai giả thuyết H1 và H2 bị vi phạm, lý thuyết vùng không hoạt động của Darby và cộng sự (1999) sẽ được sử dụng để giải thích kết quả nghiên cứu.

3.4.2 Tác động tương tác giữa bất định tỷ giá hối đoái và phát triển tài chính đến FDI Ảnh hưởng tương tác của phát triển tài chính phụ thuộc vào chiều hướng tác động của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI và chế độ tỷ giá hối đoái được sử dụng Để thiết lập giả thuyết nghiên cứu, luận án phân tích sâu hơn các cơ sở lý thuyết và các công trình thực nghiệm trước đây Về lý thuyết, thông tin bất cân xứng của Akerlof (1970) và lý thuyết trung gian tài chính của Allen & Santomero (1998) có thể giải thích tốt vai trò của phát triển tài chính đối với ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI.

Thống kê mô tả

Bảng 4.1 Thống kê mô tả

Biến Số quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn

Nhóm các quốc gia theo đuổi các chế độ tỷ giá neo mềm

Nhóm các quốc gia theo đuổi các chế độ tỷ giá thả nổi

Nguồn: Tổng hợp bởi tác giả

Bảng 4.1 trình bày thống kê mô tả các biến trong mô hình ở hai nhóm quốc gia được đưa vào mô hình thực nghiệm Xét về giá trị trung bình, tỷ lệ dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào (FDIGDP) bình quân là cao hơn ở nhóm các quốc gia theo đuổi chế độ tỷ giá thả nổi (0,0452 > 0,0377). quốc gia theo đuổi chế độ tỷ giá neo mềm (0,0204 và 0,0210) Tuy nhiên, chế độ tỷ giá hối đoái chỉ cho thấy vai trò can thiệp vào tỷ giá hối đoái trong các thời kỳ nhất định mà không hoàn toàn phản ánh rằng mỗi quốc gia theo đuổi chế độ tỷ giá thả nổi đều có biến động tỷ giá hối đoái cao hơn so với nhóm các quốc gia theo đuổi các chế độ tỷ giá neo mềm Cụ thể, giá trị nhỏ nhất của VolREER và Zscore (0,0015 và 0,0018) ở nhóm các quốc gia theo đuổi chế độ tỷ giá thả nổi vẫn thấp hơn so với giá trị nhỏ nhất tương ứng ở nhóm các quốc gia theo đuổi các chế độ tỷ giá neo mềm (0,0019).

Mặt khác, chỉ số phát triển tài chính (FD) ở nhóm các quốc gia theo đuổi các chế độ tỷ giá thả nổi (0,4734) gấp đôi so với chỉ số phát triển tài chính ở nhóm các quốc gia theo đuổi các chế độ tỷ giá neo mềm (0,2364) Các quốc gia có thị trường tài chính phát triển chủ yếu tập trung ở nhóm quốc gia theo đuổi các chế độ tỷ giá thả nổi.

Ngoại trừ tăng trưởng kinh tế (gGDP) và tỷ giá hối đoái thực (REER), các yếu tố khác (Inf, M2GDP, Openness) ở nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi có giá trị trung bình đều cao hơn so với nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm Đáng lưu ý, tăng trưởng kinh tế (gGDP) ở nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm bình quân tốt hơn (0,0388 > 0,0314), với tỷ lệ lạm phát bình quân (Inf) thấp hơn (0,0460 < 0,0540) và mức độ sử dụng cung tiền bình quân (M2GDP) cũng thấp hơn (0,5593 < 0,7706) so với nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi.

Phân tích kết quả ước lượng

4.3.1 Kiểm định tính vững trước khi thực hiện suy diễn thống kê

Trước khi tiến hành suy luận thống kê, một số tiêu chí kiểm tra, bao gồm chỉ số lấy mẫu hiệu quả, kiểm định sự hội tụ Gelman–Rubin và chẩn đoán đồ thị trực quan được thực hiện sau khi ước lượng để đảm bảo sự hội tụ của các chuỗi MCMC được mô phỏng.

Bảng 4.2 và Bảng 4.3 lần lượt trình bày chỉ số lấy mẫu hiệu quả sau ước lượng hậu nghiệm của mô hình khi không xem xét và có xem xét ảnh hưởng tương tác giữa phát triển tài chính và bất định tỷ giá hối đoái Chỉ số lấy mẫu hiệu quả cần vượt qua giá trị tiêu chuẩn 0,1 để cho thấy sự hội tụ cao của các chuỗi MCMC (Stata, 2023).

Trong mô hình với giả định tiền nghiệm mặc định, chỉ số lấy mẫu hiệu quả cho thấy một vài biến có sự hội tụ chưa tốt Các tham số có chỉ số lấy mẫu hiệu quả chưa vượt qua 0,1 đã được đánh dấu trong Bảng 4.2 và Bảng 4.3.

Chỉ số lấy mẫu hiệu quả

Các quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm Các quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi Mặc định

Hiệu chỉnh θgGDP 0,1449 0,4220 0,1540 0,4318 0,4794 0,4546 0,5033 0,4688 θInf 0,4408 0,4150 0,4612 0,4240 0,3397 0,3641 0,3533 0,3682 θM2GDP 0,0259 0,3088 0,0262 0,3078 0,2005 0,1070 0,1936 0,1137 θOpenness 0,0168 0,1842 0,0166 0,1589 0,0369 0,1394 0,0295 0,1187 θREER 0,1545 0,1937 0,1658 0,1935 0,2489 0,2308 0,2659 0,2203 θVolREER 0,2349 0,2284 0,3170 0,2769 θZscore 0,2541 0,2413 0,3572 0,2702 θFD 0,0169 0,1894 0,0191 0,1834 0,0272 0,3263 0,0299 0,3441

Nguồn: Tổng hợp bởi tác giả

Do đó, chỉ số lấy mẫu hiệu quả của các biến chưa vượt qua 0,1 sẽ được hiệu chỉnh giả định tiền nghiệm Sau khi thay đổi một số giả định tiền nghiệm, chỉ số lấy mẫu hiệu quả trong các mô hình hiệu chỉnh đều vượt qua giá trị tiêu chuẩn 0,1 và cho thấy sự hội tụ cao của chuỗi MCMC so với mô hình với giả định tiền nghiệm mặc định Nhờ đó, kết quả ước lượng từ mô hình hiệu chỉnh có thể được sử dụng để thực hiện các suy diễn thống kê.

Bảng 4.3 Chỉ số lấy mẫu hiệu quả sau ước lượng hậu nghiệm của mô hình có xem xét ảnh hưởng tương tác giữa phát triển tài chính và bất định tỷ giá hối đoái

Chỉ số lấy mẫu hiệu quả

Các quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm Các quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi Mặc định

Hiệu chỉnh θgGDP 0,1190 0,4111 0,1417 0,3701 0,5003 0,4901 0,4852 0,5527 θInf 0,3792 0,4201 0,3510 0,4227 0,3803 0,4323 0,3620 0,4066 θM2GDP 0,0235 0,2732 0,0217 0,3067 0,1769 0,1008 0,2111 0,1174 θOpenness 0,0136 0,1897 0,0143 0,1972 0,0324 0,1433 0,0327 0,1270 θREER 0,1097 0,1753 0,0994 0,1868 0,2555 0,2307 0,2695 0,2190 θVolREER 0,2111 0,2101 0,3318 0,1398 θZscore 0,1917 0,2047 0,4098 0,1355 θFD 0,0169 0,1836 0,0154 0,2054 0,0415 0,3801 0,0396 0,3879 θVolREER x FD 0,1948 0,3862 0,2847 0,1217 θZscore x FD 0,1475 0,3688 0,2983 0,1241

Nguồn: Tổng hợp bởi tác giả

Phương pháp tần suẩt Phương pháp Bayes

Các giả định tiền nghiệm được hiệu chỉnh

Hệ số ước lượng Độ lệch chuẩn

Mô hình với bất định tỷ giá (VolREER) ở các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm θgGDP 0,1560 0,0206 0,1649 0,1686 Không thay đổi θInf 0,0105 0,0141 0,0126 0,0130 Không thay đổi θM2GDP 0,0214 0,0057 0,0206 0,0201 θM2GDP~N(0,02, 0,000001) θOpenness 0,0337 0,0043 0,0255 0,0202 θOpenness~N(0,02, 0,000001) θREER -0,0144 0,0065 -0,0166 -0,0168 Không thay đổi θVolREER 0,0995 0,0656 0,1087 0,1074 Không thay đổi θFD 0,0113 0,0155 0,0354 0,0304 θFD~N(0,03, 0,00001)

Mô hình với bất định tỷ giá (Zscore) ở các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm θgGDP 0,1560 0,0206 0,1653 0,1685 Không thay đổi θInf 0,0108 0,0141 0,0130 0,0127 Không thay đổi θM2GDP 0,0214 0,0057 0,0207 0,0202 θM2GDP~N(0,02, 0,000001) θOpenness 0,0337 0,0043 0,0254 0,0202 θOpenness~N(0,02, 0,000001) θREER -0,0146 0,0065 -0,0168 -0,0164 Không thay đổi θZscore 0,0915 0,0618 0,0988 0,0982 Không thay đổi θFD 0,0113 0,0155 0,0347 0,0307 θFD~N(0,03, 0,00001)

Mô hình với bất định tỷ giá (VolREER) ở các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi θgGDP 0,1855 0,0533 0,1862 0,1862 Không thay đổi θInf 0,0339 0,0176 0,0371 0,0367 Không thay đổi θM2GDP 0,0071 0,0062 0,0069 0,0069 Không thay đổi θOpenness 0,0631 0,0080 0,0593 0,0593 θOpenness~N(0,0593, 0,00001) θREER -0,0086 0,0157 -0,0094 -0,0098 Không thay đổi θVolREER 0,1450 0,1096 0,1383 0,1369 Không thay đổi θFD 0,0372 0,0189 0,0421 0,0421 θFD~N(0,0421, 0,00001)

Mô hình với bất định tỷ giá (Zscore) ở các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi θgGDP 0,1845 0,0533 0,1852 0,1850 Không thay đổi θInf 0,0338 0,0177 0,0366 0,0367 Không thay đổi θM2GDP 0,0071 0,0062 0,0069 0,0069 Không thay đổi θOpenness 0,0630 0,0080 0,0595 0,0594 θOpenness~N(0,0595, 0,00001) θREER -0,0089 0,0157 -0,0098 -0,0100 Không thay đổi θZscore 0,1337 0,1074 0,1279 0,1275 Không thay đổi θFD 0,0370 0,0189 0,0425 0,0424 θFD~N(0,0425, 0,00001)

Nguồn: Tổng hợp bởi tác giả

Phương pháp tần suẩt Phương pháp Bayes Các giả định tiền nghiệm được hiệu chỉnh

Hệ số ước lượng Độ lệch chuẩn Mặc định Hiệu chỉnh

Mô hình với bất định tỷ giá (VolREER) ở các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm θgGDP 0,1547 0,0206 0,1643 0,1640 Không thay đổi θInf 0,0078 0,0142 0,0102 0,0104 Không thay đổi θM2GDP 0,0218 0,0057 0,0211 0,0200 θM2GDP~N(0,02, 0,000001) θOpenness 0,0340 0,0043 0,0255 0,0250 θOpenness~N(0,025, 0,000001) θREER -0,0146 0,0065 -0,0171 -0,0168 Không thay đổi θVolREER -0,0671 0,1094 -0,0664 -0,0542 Không thay đổi θFD -0,0056 0,0181 0,0193 0,0200 θFD~N(0,02, 0,00001) θVolREER x FD 0,8285 0,4346 0,8693 0,8044 θVolREER x FD~N(0,8, 0,01)

Mô hình với bất định tỷ giá (Zscore) ở các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm θgGDP 0,1548 0,0206 0,1642 0,1641 Không thay đổi θInf 0,0083 0,0141 0,0106 0,0107 Không thay đổi θM2GDP 0,0217 0,0057 0,0211 0,0200 θM2GDP~N(0,02, 0,000001) θOpenness 0,0340 0,0043 0,0257 0,0250 θOpenness~N(0,025, 0,000001) θREER -0,0147 0,0065 -0,0170 -0,0167 Không thay đổi θZscore -0,0671 0,1057 -0,0692 -0,0634 Không thay đổi θFD -0,0050 0,0180 0,0192 0,0200 θFD~N(0,02, 0,00001) θZscore x FD 0,7846 0,4235 0,8291 0,8011 θVolREER x FD~N(0,8, 0,01)

Mô hình với bất định tỷ giá (VolREER) ở các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi θgGDP 0,1865 0,0534 0,1883 0,1866 Không thay đổi θInf 0,0318 0,0179 0,0358 0,0355 Không thay đổi θM2GDP 0,0071 0,0062 0,0069 0,0070 Không thay đổi θOpenness 0,0634 0,0079 0,0588 0,0589 θOpenness~N(0,0588, 0,000001) θREER -0,0082 0,0157 -0,0094 -0,0091 Không thay đổi θVolREER 0,2550 0,2150 0,2344 0,2352 Không thay đổi θFD 0,0430 0,0215 0,0489 0,0489 θFD~N(0,0489, 0,00001) θVolREER x FD -0,2767 0,4692 -0,2454 -0,2566 Không thay đổi

Mô hình với bất định tỷ giá (Zscore) ở các nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi θgGDP 0,1853 0,0534 0,1861 0,1871 Không thay đổi θInf 0,0319 0,0180 0,0355 0,0353 Không thay đổi θM2GDP 0,0071 0,0062 0,0070 0,0071 Không thay đổi θOpenness 0,0633 0,0079 0,0589 0,0590 θOpenness~N(0,0589, 0,000001) θREER -0,0087 0,0157 -0,0098 -0,0099 Không thay đổi θZscore 0,2218 0,2112 0,2080 0,2145 Không thay đổi θFD 0,0417 0,0215 0,0471 0,0471 θFD~N(0,0471, 0,00001) θZscore x FD -0,2201 0,4590 -0,2126 -0,2220 Không thay đổi

Nguồn: Tổng hợp bởi tác giả tham số ước lượng từ mô hình có giả định mặc định và giá trị độ lệch chuẩn dựa trên ước lượng tần suất Bởi vì thông tin về giả định mô hình là không sẵn có, việc giả định gần chứ không phải sát giá trị trung bình hậu nghiệm là nhằm nới lỏng hơn các giả định để tránh trường hợp cố định quá mức với giá trị trung bình hậu nghiệm đã ước lượng từ mô hình mặc định (Stata, 2023).

Trong trường hợp giả định tiền nghiệm được điều chỉnh gần với giá trị trung bình hậu nghiệm của các thông số trong mô hình với giả định tiền nghiệm mặc định mà chỉ số lấy mẫu hiệu quả chưa vượt qua giá trị tiêu chuẩn 0,1 thì giá trị trung bình hậu nghiệm sẽ được điều chỉnh liên tục đến khi sát giá trị trung bình hậu nghiệm của giả định mặc định và thắt chặt hơn nữa giá trị độ lệch chuẩn dựa trên ước lượng tần suất Chỉ số lấy mẫu hiệu quả của các thông số ước lượng cho ảnh hưởng tương tác có thể bị ảnh hưởng khi một trong hai thành phần riêng lẻ được giả định hiệu chỉnh, do đó, giả định hiệu chỉnh cũng được thiết lập tương ứng cho ảnh hưởng tương tác Chi tiết thông số hiệu chỉnh các giả định tiền nghiệm cuối cùng sẽ được trình bày tại mỗi bảng ước lượng mô hình thực nghiệm từ Bảng 4.4 đến Bảng 4.5 Có vô số phương pháp để thay đổi giả định tiền nghiệm để gia tăng sự hội tụ của các chuỗi MCMC, ít nhất với phương pháp hiệu chỉnh giả định tiền nghiệm này cũng cung cấp được một kết quả ước lượng đảm bảo được sự phù hợp của chỉ số lấy mẫu hiệu quả đủ để thực hiện các suy diễn thống kê đáng tin cậy và vẫn gần với kết quả ước lượng hậu nghiệm từ mô hình giả định mặc định.

Hàm ý chính sách đối với nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm

Thứ nhất, các quốc gia cần tăng cường kiểm soát chặt chẽ bất định tỷ giá hối đoái.

Sự nới lỏng kiểm soát tỷ giá hối đoái sẽ mang lại nhiều bất lợi cho các hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài Mặc dù, bằng chứng thống kê cho thấy ảnh hưởng cùng chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến đầu tư trực tiếp nước ngoài ở nhóm các quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm (94% - 95%) phổ biến hơn so với nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi (88% - 90%) Tuy nhiên, khi phân tích mô hình với ảnh hưởng tương tác, ảnh hưởng biên có lợi của bất định tỷ giá hối đoái đến từ sự tương quan với phát triển tài chính Bản thân ảnh hưởng riêng lẻ của bất định tỷ giá hối đoái lại có xu hướng tác động ngược chiều (78- 83%) phổ biến hơn Do đó, chính sách tỷ giá có tính ổn định cao sẽ có lợi ở nhóm những quốc gia này.

Thứ hai, các quốc gia cần đẩy mạnh sự phát triển của thị trường tài chính và các tổ chức tài chính trung gian Phát triển tài chính gắn liền với sự kết hợp của sự phát triển thị trường tài chính và sự phát triển của các tổ chức tài chính trung gian Như vậy, mỗi thành phần trong phát triển tài chính đều đóng góp nhất định vào việc thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài Thị trường tài chính cần đa dạng hơn nữa các công cụ tài chính Các quốc gia cần tiếp tục xây dựng và hoàn thiện cơ sở hạ tầng tài chính, bao gồm hành lang pháp lý và hệ thống nền tảng ứng dụng phục vụ cho các mối quan hệ giao dịch trung gian Các tổ chức tài chính trung gian cũng cần phát huy hơn nữa vai trò cung cấp các dịch vụ tài chính Các sản phẩm tài chính được cung cấp cần có sự phát triển đồng bộ giữa các nhóm quốc gia khác nhau Chi phí tài chính cao là vấn đề trở ngại ảnh hưởng đến khả năng duy trì hoạt động lâu dài cho các hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Thứ ba, các quốc gia có thể xem xét chuyển đổi chế độ tỷ giá hối đoái linh hoạt hơn khi thị trường tài chính và các tổ chức tài chính trung gian phát triển đến một mức độ nhất định Ảnh hưởng xác suất từ kết quả thực nghiệm cho thấy cả hai chiều tác động đều có thể xảy ra và khác nhau về độ lớn xác suất Việc xem xét chuyển đổi chế độ tỷ giá hối đoái tùy thuộc vào sự phát triển của thị trường tài chính Do đó, việc điều hành các chế độ tỷ giá hối đoái của các quốc gia ngày nay có sự chủ động và có khuynh hướng cởi mở hơn Sự chuyển đổi này có thể là tạm thời hoặc lâu dài Về thực tiễn, phát triển tài chính ở nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm là thấp hơn so với phát triển tài chính ở nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi (Hình 4.6) Mặc dù bất định tỷ giá hối đoái ở nhóm quốc gia có giữa bất định tỷ giá, phát triển tài chính trong việc gia tăng sự thu hút FDI Các quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm cần nới lỏng hơn chính sách quản lý tỷ giá hoặc đẩy mạnh sâu rộng hơn phát triển tài chính để thu hút thêm dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Hàm ý chính sách đối với nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi

Thứ nhất, việc nới lỏng tỷ giá hối đoái sẽ có lợi nhiều hơn hại cho các hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài Bằng chứng thống kê ở cả mô hình có và không có xem xét ảnh hưởng tương tác đều ủng hộ ảnh hưởng cùng chiều phổ biến hơn của bất định tỷ giá hối đoái Nhiều khả năng bất định tỷ giá hối đoái có thể thu hút tốt hơn dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài, đặc biệt là ở những quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi Khi phân tích mô hình với ảnh hưởng tương tác, bản thân ảnh hưởng riêng lẻ của bất định tỷ giá hối đoái có xu hướng tác động cùng chiều phổ biến hơn nhưng bị hạn chế bởi độ lớn của phát triển tài chính.

Thứ hai, các quốc gia nên tập trung duy trì sự ổn định hệ thống tài chính, thay vì tập trung vào sự tăng trưởng và phát triển về chiều sâu Cơ chế quản lý và sự giám sát mạnh mẽ cần liên tục được đổi mới và hoàn thiện, đặc biệt là trong giai đoạn mà công nghệ chuỗi khối và trí tuệ nhân tạo đang dần phổ biến và có những đóng góp tích cực cho sự phát triển chung của thị trường tài chính Sự minh bạch và khả năng chống chịu các cuộc khủng hoảng tài chính cũng là một vấn đề mà các nhà đầu tư quan tâm Cần lưu ý rằng kết quả nghiên cứu không hàm ý rằng mức độ phát triển tài chính nên giảm xuống Ảnh hưởng biên cùng chiều của phát triển tài chính là nổi trội hơn so với ảnh hưởng ngược chiều Phát triển tài chính về góc độ trực tiếp vẫn có lợi cho các hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài, nhưng ở mức độ phát triển tài chính cao thiếu ổn định sẽ làm giảm ảnh hưởng tích cực do bất định tỷ giá hối đoái mang lại Ưu điểm và khuyết điểm của mỗi chế độ tỷ giá hối đoái cũng là căn cứ để các quốc gia lựa chọn chính sách tỷ giá hối đoái phù hợp để theo đuổi.

Thứ ba, các quốc gia có thể xem xét chuyển đổi sang chế độ tỷ giá hối đoái ít linh hoạt hơn khi tác động của mức độ phát triển tài chính giảm dần Việc theo đuổi chế độ tỷ giá ít linh hoạt hơn sẽ làm cho nhu cầu quản trị rủi ro trước biến động bất lợi của các yếu tố vĩ mô giảm đi và sẽ tận dụng được tốt hơn nhờ vào việc giảm chi phí quản trị rủi ro quá mức của phát triển tài chính Phát triển tài chính có thể làm thay đổi chiều hướng ảnh hưởng của bất định tỷ giá hối đoái Việc liên tục duy trì chế độ tỷ giá thả nổi cũng làm cho chi phí với phát triển tài chính ở nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm (Hình 4.6) Có thể thấy, nguồn vốn FDI thu được ở nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi là cao hơn so với nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm (Hình 4.3) Tuy nhiên, bất định tỷ giá hối đoái ở nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi lại cao hơn (Hình 4.4) và tạo áp lực lớn hơn cho việc phải thường xuyên xây dựng kịch bản và dự phòng trước các tổn thất có thể xảy ra do rủi ro tỷ giá Ảnh hưởng tương tác cho thấy phát triển tài chính thấp làm gia tăng khả năng ảnh hưởng cùng chiều của bất định tỷ giá hối đoái đến FDI nhưng việc giảm phát triển tài chính không hẳn mang đến những kết quả có lợi Như ở phân tích ở nội dung trên, ảnh hưởng biên cùng chiều của phát triển tài chính là nổi trội hơn so với ảnh hưởng ngược chiều Như vậy, sự đánh đổi ở đây cho thấy không thể gia tăng phát triển tài chính mà bất định tỷ giá vẫn tiếp tục gia tăng Vai trò điều tiết và có kiểm soát bất định tỷ giá,cân nhắc giảm sự linh hoạt của chính sách tỷ giá lại có thể tận dụng tốt hơn hiệu quả phát triển tài chính và thu hút nhiều hơn nguồn vốn FDI.

Hàm ý chính sách từ các mối quan hệ của các biến số khác

Đối với các yếu tố khác, bao gồm tăng trưởng kinh tế (gGDP), lạm phát (Inf) cung tiền (M2GDP), độ mở thương mại (Openness), tỷ giá hối đoái (REER) và phát triển tài chính (FD) có sự đồng nhất giữa mô hình không và có xem xét thêm vai trò của biến tương tác Hầu hết các biến đều cho thấy có ảnh hưởng cùng chiều đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài nổi trội hơn, cụ thể bao gồm tăng trưởng kinh tế (gGDP), lạm phát (Inf) cung tiền (M2GDP), độ mở thương mại (Openness) và phát triển tài chính (FD) Chỉ riêng tỷ giá hối đoái (REER) cho thấy có tác động ngược chiều đến đầu tư trực tiếp nước ngoài Như vậy, để thu hút nhiều hơn hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài, luận án cũng đề nghị một số chính sách:

Thứ nhất, các quốc gia cần tiếp tục thúc đẩy sự tăng trưởng kinh tế Ảnh hưởng cùng chiều của tăng trưởng kinh tế đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài cho thấy tăng trưởng kinh tế thường xuyên là một trong những yếu tố được cân nhắc đối với những công ty đa quốc gia trước các quyết định đầu tư Tiềm năng tăng trưởng phản ảnh lợi nhuận sinh lời dự kiến mà dự án đầu tư có thể thu được trong tương lai Cũng cần lưu ý rằng, tiềm năng tăng trưởng cần gắn với khả năng tận dụng hiệu quả do đầu tư trực tiếp nước ngoài mang lại Nếu không, những vấn đề về môi trường và nhân công giá rẻ sẽ tạo ra bẫy thu nhập trung

Thứ hai, việc duy trì lạm phát mục tiêu là cần thiết Mặc dù lạm phát không hoàn toàn cho thấy tác động bất lợi, thậm chí có lợi nhiều hơn đối với việc thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài Điều này cần được giải thích ở một góc độ thận trọng hơn Xác suất cùng chiều phổ biến hơn cho thấy việc giảm phát khả năng cao sẽ giảm bớt sự quan tâm của các công ty đa quốc gia Việc lạm phát trong chừng mực nào đó tạo ra sức hút.

Thứ ba, chính sách tiền tệ mở rộng là một giải pháp hữu ích trong việc gia tăng đầu tư trực tiếp nước ngoài, thể hiện bởi xác suất tác động cùng chiều chiếm ưu thế của cung tiền trên GDP Các quốc gia cần phát huy hơn nữa hiệu quả của chính sách tiền tệ. Mặc dù bộ ba bất khả thi không nằm trong phạm vi nghiên cứu, mối quan hệ này cũng chi phối sự vận hành của chính sách tiền tệ cùng với sự vận chuyển tự do nguồn vốn và bất định tỷ giá hối đoái.

Thứ tư, việc duy trì trạng thái kinh tế mở và tiếp tục tăng cường sự hợp tác giữa các quốc gia là vô cùng quan trọng Điều này mang lại những tác động tích cực trong việc trực tiếp thu hút dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài Hiệu ứng thay thế thương mại bằng đầu tư trực tiếp nước ngoài chưa thực sự được thể hiện rõ Kết quả nghiên cứu cho thấy đầu tư trực tiếp nước ngoài là một kênh khác bổ sung bên cạnh các hoạt động mậu dịch quốc tế.

Cuối cùng, đối với tỷ giá hối đoái thực đa phương được yết giá gián tiếp, sự gia tăng giá trị của đồng nội tệ sẽ kéo theo sự suy giảm dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài.Bằng chứng nghiên cứu tìm ra ảnh hưởng ngược chiều của tỷ giá hối đoái thực đa phương yết giá gián tiếp là phổ biến hơn so với ảnh hưởng cùng chiều Do đó, sự kiểm soát giá trị đồng nội tệ sẽ là ưu thế ở các quốc gia chủ động can thiệp chế độ tỷ giá hối đoái Điều đó cũng đồng nghĩa rằng giá trị đồng nội tệ có xu hướng giảm so với giá trị đồng tiền ở các quốc gia khác sẽ thúc đẩy hơn hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Hạn chế của luận án

Về phương pháp nghiên cứu, thiết kế nghiên cứu theo phương pháp Bayes cũng có một vài hạn chế nhất định Trước hết, phương pháp tần suất có nguồn tài nguyên khoa học khổng lồ về các mô hình thực nghiệm, bao gồm cả những phương pháp giải quyết sai sót mô hình trong phân tích hồi quy và suy diễn kết quả một cách khoa học, trong khi phương pháp Bayes chỉ mới phát triển mạnh các công cụ đo lường trong thời gian gần đây và vì thế có phần hạn chế về tài nguyên và kinh nghiệm xử lý sẵn có. mà còn được cho là có phần tùy tiện, trong việc xác định các phân phối tiền nghiệm Cả hai vấn đề này chỉ có thể khắc phục khi khối lượng các công trình nghiên cứu Bayes ngày càng trở nên đồ sộ như khối lượng các công trình sử dụng phương pháp tần suất để các thông tin về phân phối tiền nghiệm trở nên phổ biến hơn.

Về dữ liệu, cách đo lường dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài ròng đầu vào không đưa ra một bức tranh toàn cảnh về đầu tư quốc tế vào một nền kinh tế Dữ liệu FDI bỏ qua các giao dịch xuyên biên giới bất thường như các luồng hàng hóa và dịch vụ nội bộ Khối lượng các dòng tài chính tư nhân toàn cầu do Ngân hàng Thế giới báo cáo có thể khác với dữ liệu ở mỗi quốc gia vì sự khác biệt về phương pháp được sử dụng để điều chỉnh và phân tách thông tin được báo cáo.

Việc đo lường và cảm nhận về bất định tỷ giá hối đoái vẫn còn một số hạn chế. Thứ nhất, các quốc gia không hoàn toàn nhất quán về việc lựa chọn chế độ tỷ giá hối đoái trong thời gian dài, mà thường xuyên thay đổi theo từng chu kỳ kinh tế và từng giai đoạn nhất định Thứ hai, việc đo lường bất định tỷ giá hối đoái và chế độ tỷ giá hối đoái mà một quốc gia đang sử dụng không hoàn toàn cho thấy sự đồng nhất Lý do là vì một quốc gia có bất định tỷ giá hối đoái cao có thể vẫn đang kiểm soát chặt tỷ giá hối đoái vì nếu không như vậy thì giá trị bất định có thể còn cao hơn nữa Thứ ba, việc phân loại các chế độ tỷ giá hối đoái dựa trên báo cáo của IMF (2022) Việc phân loại này hiển nhiên khác với chế độ tỷ giá hối đoái mà các quốc gia công bố Do đó, kết quả phân loại của IMF (2022) vẫn chưa được thừa nhận hoàn toàn.

Mặt khác, các đo lường phát triển tài chính chỉ nắm bắt được một phần các chức năng khác nhau của hệ thống tài chính chứ chưa phải là toàn bộ (Levine 2005) Sự đa dạng trong các loại hình định chế tài chính và sự phức tạp của các công cụ tài chính khó có thể được lượng hóa cụ thể, dẫn đến việc giải thích các kết quả thực nghiệm vẫn còn chưa thực sự trọn vẹn Một số quốc gia có thể phóng đại mức độ phát triển tài chính thực tế thông qua sự can thiệp và kiểm soát chặt chẽ các thông số đo lường.

Những giới hạn ràng buộc phức tạp giữa các biến được quan sát chưa được thiết lập đầy đủ Điển hình là sự chi phối của bộ ba bất khả thi trong việc giải thích sự tồn tại không thể đồng thời của chính sách ổn định tỷ giá hối đoái, chính sách tiền tệ độc lập và sự tự do hóa dòng vốn. bất định tỷ giá cụ thể, điều này phụ thuộc sự cân nhắc và quyết định lựa chọn của các nhà phân tích chính sách trước những vấn đề thực tiễn.

Hướng nghiên cứu tiếp theo

Nghiên cứu đã thực hiện xem xét ảnh hưởng bất định tỷ giá hối đoái, không hoặc có xem xét ảnh hưởng tương tác với phát triển tài chính, đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm và thả nổi Dựa trên những hạn chế của luận án, một số hướng phát triển nghiên cứu tiếp theo sẽ được thực hiện trong tương lai:

Thứ nhất, dữ liệu đầu tư trực tiếp nước ngoài sẽ được cập nhật và xem xét rộng hơn các giao dịch xuyên biên giới bất thường như các luồng hàng hóa và dịch vụ nội bộ. Tuy nhiên, điều này phụ thuộc vào phương pháp tiếp cận đo lường mới về đầu tư trực tiếp nước ngoài và khả năng tiếp cận nguồn dữ liệu đó Với sự mở rộng không ngừng của khoa học dữ liệu lớn, việc đo lường các khái niệm khác nhau của đầu tư trực tiếp nước ngoài sẽ ngày càng được tiếp cận tốt hơn.

Thứ hai, những nghiên cứu tiếp theo có thể tiếp cận bất định tỷ giá hối đoái ở quy mô nhỏ hơn như nhóm quốc gia có đặc điểm tương đồng phù hợp hơn nhằm đồng nhất hóa việc đo lường bất định tỷ giá hối đoái và chế độ tỷ giá hối đoái mà một quốc gia đang sử dụng Bất định tỷ giá hối đoái sẽ được đo lường bằng những phương pháp gắn liền hơn với thực tiễn, mà không chỉ dừng ở các khái niệm lý thuyết.

Thứ ba, tác động tương tác sẽ được mở rộng không chỉ với phát triển tài chính mà còn tiếp cận sâu sắc hơn với các thành phần cụ thể trong phát triển tài chính hoặc yếu tố khác, như độ mở thương mại, để phân tích sâu sắc hơn nữa mối quan hệ ẩn đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Thứ tư, các kết quả nghiên cứu sẽ kết nối hơn nữa với cơ sở lý thuyết hình thành nên đầu tư trực tiếp nước ngoài Khi ấy, nhiều biến số sẽ được đưa vào mô hình thực nghiệm và nghiên cứu đầy đủ hơn những yếu tố đẩy và kéo, những yếu tố vi mô và những yếu tố nội sinh ảnh hưởng đến đầu tư trực tiếp nước ngoài, cũng như mối quan hệ nhân quả giữa chúng Những ràng buộc chặt giữa các biến số cũng sẽ được thiết lập chi tiết hơn và phức tạp hóa hơn số tham số cần ước lượng, như là sự chi phối của bộ ba bất khả thi hay các lý thuyết về đầu tư theo danh mục. được xem xét để làm rõ ranh giới phân biệt giữa các chế độ tỷ giá hối đoái Ước lượngBayes vẫn sẽ tiếp tục được thực hiện để bổ sung vào nguồn tài liệu học thuật tham khảo còn hạn chế khá nhiều so với ước lượng tần suất. những chính sách phù hợp với tình hình thực tiễn đút kết từ ý nghĩa nghiên cứu Để thuận tiện cho việc đưa ra các đề xuất, nội dung chương này cũng trình bày tóm tắt những kết quả nghiên cứu chính. Đối với nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá neo mềm, các quốc gia cần tăng cường kiểm soát chặt chẽ bất định tỷ giá hối đoái; và đẩy mạnh sự phát triển của thị trường tài chính và các tổ chức tài chính trung gian Đối với nhóm quốc gia có chế độ tỷ giá thả nổi, các quốc gia nên nới lỏng tỷ giá hối đoái và tập trung duy trì sự ổn định hệ thống tài chính Các quốc gia có thể cân nhắc việc chuyển đổi chế độ tỷ giá trong một số điều kiện nhất định trước sự biến động của bất định tỷ giá hối đoái và tận dụng hiệu quả hơn sự phát triển của hệ thống tài chính.

Bên cạnh đó, các quốc gia cần tiếp tục thúc đẩy sự tăng trưởng kinh tế; duy trì lạm phát mục tiêu; phát huy hơn nữa hiệu quả trong việc sử dụng chính sách tiền tệ; tiếp tục duy trì trạng thái kinh tế mở; và cuối cùng là tăng cường sự kiểm soát giá trị đồng nội tệ.

Về hạn chế, thiết kế nghiên cứu theo phương pháp Bayes có phần hạn chế so với phương pháp tần suất Việc tính toán các mô hình phức tạp theo phương pháp Bayes là cực kỳ tốn thời gian và không loại bỏ hoàn toàn yếu tố cảm tính Về dữ liệu, cách đo lường dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài ròng đầu vào, bất định tỷ giá hối đoái và phát triển tài chính vẫn còn một số hạn chế Việc phân loại các chế độ tỷ giá hối đoái dựa trên báo cáo của IMF (2022) vẫn chưa được thừa nhận hoàn toàn.

Về hướng phát triển nghiên cứu, tác giả sẽ tiếp tục cập nhật và xem xét rộng hơn khái niệm đầu tư trực tiếp nước ngoài; tiếp cận bất định tỷ giá hối đoái ở quy mô nhỏ hơn như nhóm quốc gia có đặc điểm tương đồng; mở rộng xem xét các quan hệ tương tác khác; kết nối hơn nữa với cơ sở lý thuyết; và thực hiện kiểm tra tính vững của kết quả nghiên cứu bằng các mô hình Bayes phức tạp hơn để cải thiện hơn nữa kết quả ước lượng.

Abbott, A., Cushman, O., D., and Vita, G D., 2012 “Exchange Rate Regimes and Foreign Direct Investment Flows to Developing Countries” Review of International Economics,

20(1), pp 95–107 http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9396.2011.01010.x

Abel, A 1983 “Optimal Investment Under Uncertainty” American Economic Review, 73(1), pp 228–233 https://repository.upenn.edu/fnce_papers/220

Aghion P, Bacchetta P, Ranciere R, and Rogoff K 2009 “Exchange Rate Volatility and Productivity Growth: The Role of Financial Development” Journal of Monetary

Economics, 56(4), pp 494–513 https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2009.03.015

Ahmed, K., and Agha J 2021 “Does Financial Development Spur Environmental and Energy- Related Innovation in Brazil?” International Journal of Finance & Economics, 26(2), pp. 1706–1723 https://doi.org/10.1002/ijfe.1873

Ahmed, S., and Zlate, A 2014 “Capital Flows to Emerging Market Economies: A Brave

New World?” Journal of International Money and

Finance, 48, pp 221–248. https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2014.05.015

Aizenman, J 1992 “Exchange Rate Flexibility, Volatility and Patterns of Domestic and Foreign Direct Investment” International Monetary Fund: Staff Papers, 39(4), pp 890–

Akerlof, G A 1970 “The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market

Mechanism” The Quarterly Journal of Economics, 84(3), pp 488–500. https://doi.org/10.2307/1879431

Akisik, O 2020 “The Impact of Financial Development, IFRS, and Rule of LAW on Foreign Investments: A Cross-Country Analysis” International Review of Economics and Finance, 69, pp 815–838 https://doi.org/10.1016/j.iref.2020.06.015

Allen, F., and Santomero, A M 1998 “The Theory of Financial Intermediation” Journal of

Banking and Finance, 21(11-12), pp 1461–1485 https://doi.org/10.1016/S0378-

Aliber, R Z 1970 A Theory of Direct Foreign Investment, Kindleberger, The International Corporation The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, USA.

Aliber, R Z 1993 The Multinational Paradigm The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, USA.

Asmae, A and Ahmed, B 2019 “Impact of The Exchange Rate and Price Volatility on Fdi Inflows: Case of Morocco and Turkey” Applied Economics and Finance, 6(3), pp 87–

Asmah, E E., and Andoh, F K 2013 “Exchange Rate Volatility and Foreign Direct

Investment in Sub-Saharan Africa” Journal for the Advancement of Developing

Economies, 2(2), pp 1–12 https://doi.org/10.13014/K2M61HF4

Growth in Sub-Saharan Africa: Do Institutions Matter?” Transnational Corporations

Review, 11, pp 65–79 https://doi.org/10.1080/19186444.2019.1578156

Asogwa, F O., Joseph, A., Attamah, M I., and Ugorji, A H 2016 “Testing the Empirical Validity of the Mundell-Fleming Model” International Journal of Science and Research

(IJSR), 5(2), pp 2041–2045 https://doi.org/10.21275/v5i2.nov153251

Avdjiev, S., Gambacorta, L., Goldberg, L S., and Schiaffi, S 2017 “The Shifting Drivers of International Capital Flows” National Bureau of Economic Research Working Paper

No 23565, Washington, DC https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2020.103324

Azad, A K., Rasul, M G., Khan, M M K., Anis O., Bhuiya, M M K., and Hazrat M A.

2014 “Modelling of Renewable Energy Economy in Australia” Energy Procedia, 61, pp.

Azhar, A., Ullah, N., and Malik, Q.A 2015 “Effect of Exchange Rate Volatility on Foreign Direct Investment in SAARC Countries” Middle-East Journal of Scientific Research,

23(2), pp 350–356 https://doi.org/10.5829/idosi.mejsr.2015.23.02.22122

Bacchetta, P and Wincoop, E V 1998 “Does Exchange Rate Stability Increase Trade and Capital Flows?” National Bureau of Economic Research Working Papers 6704. https://doi.org/10.3386/w6704

Bahri1, E N A., Abu, H S M N., and Nor, H H M N 2018 “The Role of Financial Development on Foreign Direct Investment in Asean-5 Countries: Panel Cointegration with Cross-Sectional Dependency Analysis” Asian Academy of Management Journal of

Accounting and Finance, 14(1), 1–23 https://doi.org/10.21315/aamjaf2018.14.1.1

Balaban, S., Živkov, D., and Milenković, I 2019 “Impact of an Unexplained Component of Real Exchange Rate Volatility on FDI: Evidence from Transition Countries” Economic

Systems, 43(3–4), 100719 Available from: https://doi.org/10.1016/j.ecosys.2019.100719

Barrell, R., and Pain, N 1999 Investment, Innovation and the Diffusion of Technology in

Europe Cambridge University Press, London.

Barrell, R., Gottschalk, S.D., and Hall, S.G 2007 “Foreign Direct Investment (FDI) and Exchange Rate Uncertainty in Imperfectly Competitive Industries” In: Korres, G.M.

(eds) Regionalisation, Growth, and Economic Integration Contributions to Economics.

Physica-Verlag HD https://doi.org/10.1007/978-3-7908-1925-0_5

Bayar, Y., and Marius D G 2018 “Foreign Direct Investment Inflows and Financial Development in Central and Eastern European Union Countries: A Panel Cointegration and Causality” International Journal of Financial Studies, 6(2), 55 Available from: https://doi.org/10.1016/j.ecosys.2019.100719 [06 November 2022]

Benston, G J., and Smith, J C W 1976 “A Transactions Cost Approach to The Theory of Financial Intermediation” Journal of Finance, 31(2), pp 215–231. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1976.tb01882.x

Lending: The Importance Of Organisational Structure” Economic Journal, 112(477), pp. 32–53 https://doi.org/10.1111/1468-0297.00682

Bernanke, B S 1983 “Non-Monetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression” The American Economic Review , 73 (3), pp 257–276. https://doi.org/10.3386/w1054

Bernanke, B S., Mark, G., and Simon, G 1999 “The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework” National Bureau of Economic Research Working Paper

6455, Cambridge, Massachusetts https://doi.org/10.1016/S1574-0048(99)10034-X

Bésnassy-Quéré, A., Fontagne, L., and Lahreche-Revil, A 2001 “Exchange-Rate Strategies in the Competition for Attracting Foreign Direct Investment” Journal of the Japanese and International Economies, 15, pp 178–198 https://doi.org/10.1006/jjie.2001.0472

Bevan, A., Estrin, S and Meyer, K E 2004 “Foreign Investment Location and Institutional Development in Transition Economies” International Business Review, 13(1), pp 43– 64. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2003.05.005

Bianco, D S., and Loan, N.C.T 2017 “FDI Inflows, Price and Exchange Rate Volatility: New Empirical Evidence from Latin America” International Journal of Financial Studies,

5(6), pp 1–17 https://doi.org/10.3390/ijfs5010006

Billington, N 1999 “The Location of Foreign Direct Investment: An Empirical Analysis”.

Applied Economics, 31(1), pp 65–76 https://doi.org/10.1080/00036846.2019.12067087

Block, J H., Jaskiewicz, P., & Miller, D (2011) “Ownership versus management effects on performance in family and founder companies: A Bayesian reconciliation” Journal of

Family Business Strategy, 2(4), pp 232–245 https://doi.org/10.1016/j.jfbs.2011.10.001 Blonigen, B A 2001 “In Search of Substitution between Foreign Production and Exports”.

Journal of International Economics, 53(1), pp 81–104 https://doi.org/10.1016/S0022-

Bollerslev, T 1986 “Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity” Journal of Econometrics , 31 (3), 307–327 https://doi.org/10.1016/0304-4076(86)90063-1

Borensztein, E., Gregorio, J D., and Lee, J W 1998 “How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?” Journal of International Economics, 45, pp 115–135. https://doi.org/10.1016/S0022-1996(97)00033-0

Brozozowski, M 2006 “Exchange Rate Variability and Foreign Direct Investment:

Consequences of EMU Enlargement” Eastern European Economics, 44(1), pp 05–24. Calvo, G A., and Reinhart, C M 2002 “Fear of Floating” Quarterly Journal of Economics,

107(2), pp 379–408 https://doi.org/10.2753/EEE0012-8755440101

Campa, J M 1993 “Entry by Foreign Firms in the United States under Exchange Rate Uncertainty” Review of Economics and Statistics, 75(4), pp 614–622. https://doi.org/10.2307/2110014

Caouette, J B., Altman, E I., and Narayanan, P 1998 Managing Credit Risk, John Wiley,New York. of Cross‐Country Regressions” Kyklos, 54(1), pp 89–114 https://doi.org/10.1111/1467- 6435.00142

Chaudhary, G M., Shah, S Z A., and Bagram, M M M 2012 “Do Exchange Rate Volatility Effects Foreign Direct Investment? Evidence from Selected Asian Economies” Journal of Basic and Applied Scientific Research, 2(4), pp 3670–3681. https://www.researchgate.net/publication/265937309

Chineze, O 2017 “The impact of foreign exchange volatility on FDI in Nigeria, 1999 to 2016” Global Journal of Management and Business Research, 17(6C), pp 24–30. https://journalofbusiness.org/index.php/GJMBR/article/view/2361 Čihỏk, M., Demirgỹỗ-Kunt, A., Feyen, E., and Levine, R 2012 “Benchmarking Financial Development around the World” World Bank Policy Research Working Paper 6175 World Bank, Washington, DC http://hdl.handle.net/10986/12031

Copeland, L S 2005 Exchange Rates and International Finance, 4 th edn, Pearson/Prentice Hall, Edinburgh Gate, England.

Crowley, P., and Lee, J 2010 “Exchange Rate Volatility and Foreign Investment:

International Evidence” The International Trade Journal, 17(3), pp 227–252. https://doi.org/10.1080/08853900390222171

Culem, C G 1988 “The Locational Determinants of Direct Investments Among

Industrialized Countries” European Economic Review, 32(4), pp 885–904. https://doi.org/10.1016/0014-2921(88)90051-7

Cushman, D O 1988 “Exchange-Rate Uncertainty and Foreign Direct Investment in The United States” Weltwirtschaftliches Archiv, 124, pp 322–336. https://doi.org/10.1007/BF02706782

Darby, J., Hallett, A H., Ireland, J., and Piscitelli., L 1999 “The Impact of Exchange Rate Uncertainty on the Level of Investment” Economic Journal, 109(454), pp 55–67 https://doi.org/10.1111/1468-0297.00416

Darvas, Z 2021 “Timely Measurement of Real Effective Exchange Rates” Working Paper,

15, Bruegel http://aei.pitt.edu/id/eprint/103769

Delali, A 2003 “The Determinants and Impacts of Foreign Direct Investment” Munich

Personal RePEc Archive 3084, University Library of Munich, Germany. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/3084

DeMeza, D., and Webb, D 1999 “Wealth, Enterprise and Credit Policy” Economic Journal,

Desbordes, R., and Wei, S J 2017 “The Effects of Financial Development on Foreign Direct Investment” Journal of Development Economics, 127, pp 153–168. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2017.02.008

Deseatnicov, I., Akiba, H., 2016 “Exchange Rate, Political Environment and FDI decision”.

International Economics, 148, pp 16–30 https://doi.org/10.1016/j.inteco.2016.05.002

Journal of International Economics, 60, pp 109–132 https://doi.org/10.1016/S0022-

Dhakal, D., Nag, R., Pradhan G., and Upadhyaya K P 2010 “Exchange Rate Volatility and Foreign Direct Investment: Evidence from East Asian countries” International

Business and Economics Research Journal, 9(7), pp 121–128. https://doi.org/10.19030/iber.v9i7.603

Diamond, D 1984 “Financial Intermediation and Delegated Monitoring” Review of

Economic Studies, 51(3), pp 393–414 https://doi.org/10.2307/2297430

Dixit, A., and Pindyck, R., 1994 Investment under Uncertainty Princeton University Press, Princeton, New York.

Doan, T T T., and Bui, T N 2021 “Does Financial Depth Promote Foreign Direct Investment? New Evidence from the Panel Threshold Regression” International

Transaction Journal of Engineering, Management, & Applied Sciences & Technologies, 12(7), pp 1–7 https://doi.org/10.14456/itjemast.2021.142

Dunning, J H 1970 Studies in International Investment Allen & Unwin, London

Ellahi, N 2011 “Exchange Rate Volatility and Foreign Direct Investment Behaviour in Pakistan: A Time Series Analysis with Auto Regression Distributed Lag Application”.

African Journal of Business Management, 5(29), pp 11656–11661. https://doi.org/10.5897/AJBM11.1676

Enu, P., Havi, E D K., and Obeng, P A 2014 “Impact of Macroeconomic Factors on Foreign

Direct Investment in Ghana: A Cointegration Analysis” European Scientific Journal,

9(28), pp 331–348 https://doi.org/10.19044/esj.2013.v9n28p%25p

Eregha, P B 2020 “Exchange Rate Regimes and Foreign Direct Investment in West African Monetary Zone (WAMZ)” International Economic Journal, 34(1), pp 85–99. https://doi.org/10.1080/10168737.2019.1669689

Ergun, S J., Phebe A O., and Maria F R 2019 “Determinants of Renewable Energy Consumption in Africa” Environmental Science and Pollution Research, 26, pp. 15390– 15405 https://doi.org/10.1007/s11356-019-04567-7

Ezekiel, O A & Temidayo, O A 2023 “Does Financial Deepening Matter in the Nexus between Exchange Rate Volatility and Foreign Investment? Insight from Nigeria”.

African Journal of Economic Review, 11(1), pp 33–49. https://doi.org/10.22004/ag.econ.330408

Ezeoha, A E., and Cattaneo N 2012 “FDI Flows to Sub-Saharan Africa: The Impact of Finance, Institutions, and Natural Resource Endowment” Comparative Economic

Studies, 54(3), pp 597–632 https://doi.org/10.1057/ces.2012.18

Feils, D J., and Rahman, M 2008 “Regional Economic Integration and Foreign Direct Investment: The Case of NAFTA” Management International Review, 48(2), pp 147–

Journal of Development Economics, 48, pp 389–418 https://doi.org/10.1016/0304-

Fischer, S 1983 “A Framework for Monetary and Banking Analysis” Economic Journal,

93(Supplement), pp 1–16 https://doi.org/10.2307/2232636

Forbes, K J and Warnock, F E 2012 “Capital Flow Waves: Surges, Stops, Flight, and Retrenchment” Journal of International Economics, 88(2), pp 235–251. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2012.03.006

Friedman, M 1953 The Methodology of Positive Economics, Essays in Positive Economics. University of Chicago Press, Chicago.

Froot, K A and Stein, J C 1991 “Exchange Rates and Foreign Direct Investment: An Imperfect Capital Markets Approach” Quarterly Journal of Economics, 106(4), pp 1191–1217 https://doi.org/10.2307/2937961

Fu, Q., and Liu, X 2015 “Monetary Policy and Dynamic Adjustment of Corporate

Investment: A Policy Transmission Channel Perspective” China Journal of Accounting

Research, 8(2), pp 91–109 https://doi.org/10.1016/j.cjar.2015.03.001

Furceri, D., and Borelli, S 2008 “Foreign Direct Investments and Exchange Rate Volatility in the EMU Neighbourhood Countries” Journal of International and Global Economic

Studies, 1(1), pp 42–59 https://ssrn.com/abstract15200

Ganguly, S., and Breuer, J B 2010 “Nominal Exchange Rate Volatility, Relative Price Volatility, and the Real Exchange Rate” Journal of International Money and Finance,

29, pp 840–856 https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2009.11.002

Gao, R., Glauco, D V., Yun, L., and Jason B 2021 “Determinants of FDI in Producer Services: Evidence from Chinese Aggregate and Sub-Sectoral Data” Journal of

Economic Studies, 48(4), pp 869–892 https://doi.org/10.1108/JES-07-2020-0355

Gelman, A., & Rubin, D B 1992 “Inference form Iterative Simulation Using Multiple Sequences” Statistical Science, 7(4), 457 – 511 https://doi.org/10.1214/ss/1177011136 Gelman, A (2009) “Bayes, Jeffreys, Prior Distributions and the Philosophy of Statistics”.

Statistical Science, 24(2), 176 – 178 https://doi.org/10.1214/09-STS284D

Gesaka, T M 2013 “Effect of Financial Deepening on The Performance of the Youth Enterprise Development Fund” School of Business, University of Nairobi, Nairobi, Kenya http://erepository.uonbi.ac.ke:8080/xmlui/handle/123456789/60853

Ghosh, A R., Qureshi, M S., Kim, J I., and Zalduendo, J 2014 “Surges” Journal of

International Economics, 92(2), pp 266–285. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2013.12.007

Ghosh, A., Gulde, A., and Holger, W 2003 Exchange Rate Regimes: Choices and

Consequences Cambridge, Massachusetts: MIT Press, USA.

Giovanni, D A 1998 “Asymmetric Information and the Market Structure of the Banking

Industry” IMF Working Paper, 1998(092), pp 1–31. https://doi.org/10.5089/9781451951547.001

Context of Foreign Direct Investment in Real Estate" Georgetown Law Faculty

Publications and Other Works, 494, pp 116–152. https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/494

Goldberg, L S 2009 “Exchange Rates and Foreign Direct Investment” Princeton

Encyclopedia of the World Economy (Princeton University Press).

Goldberg, L S., and Kolstad, C D 1995 “Foreign Direct Investment, Exchange Rate

Volatility and Demand Uncertainty” International Economic Review, 36(4), pp 855–

Gửrg, H., and Wakelin, K 2002 “The Impact of Exchange Rate Volatility on US Direct Investment” Manchester School, 70(3), pp 380–397 https://doi.org/10.1111/1467- 9957.00308

Gossel, S J., and Biekpe, N 2017 “Push-Pull Effects on South Africa’s Capital Inflows”.

Journal of International Development, 29(6), pp 751–767. https://doi.org/10.1002/jid.3099

Greenwald, B C., and Stiglitz, J E 1990 "Macroeconomic Models with Equity and Credit Rationing," NBER Chapters, in: Asymmetric Information, Corporate Finance, and

Investment, pp 15–42, National Bureau of Economic Research, Inc. https://ideas.repec.org/h/nbr/nberch/11466.html

Grossmann, A., Love, I., and Orlov A G 2014 “The Dynamics of Exchange Rate Volatility: A Panel VAR Approach” Journal of International Financial Markets,

Institutions and Money, 33, pp 1–27 https://doi.org/10.1016/j.intfin.2014.07.008

Gurley, J G., and Shaw, E S., 1960 Money in a Theory of Finance Brookings Institution, Washington, D.C.

Hanif, A., and Shariff, S S M 2016 “Relationship Between Foreign Direct Investment and Financial Development” Proceedings of the 1st AAGBS International Conference on

Business Management 2014 (AiCoBM 2014), 457–467 https://doi.org/10.1007/978-981-

Haque, M A., Zhang, B., and Muhammad, U A 2022 “Sources of Financial Development and Their Impact on FDI Inflow: A Panel Data Analysis of Middle-Income Economies”.

Economies, 10, 182 Available from: https://doi.org/10.3390/economies10080182 [06

Harms, P., and Knaze, J 2021 “Bilateral De-Jure Exchange Rate Regimes and Foreign Direct Investment: A Gravity Analysis” Journal of International Money and Finance, 117

, 102438 Available from: https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2021.102438 [06 November

Hausmann, R., Panizza, U., and Rigobon, R 2006 “The Long-Run Volatility Puzzle of the Real Exchange Rate” Journal of International Money and Finance, 25(1), pp 93–124.https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2005.10.006

Inflows in Ghana” African Journal of Economic Review, 9(4), pp 183–199 https://doi.org/10.22004/ag.econ.315820

Hayashi, F 1982 “Tobin’s Marginal and Average Q: A Noeclassical Interpretation”.

Econometrica, 50, pp 213–224 https://doi.org/10.2307/1912538

Henry, C 1974 “Investment Decisions Under Uncertainty: The Irreversibility Effect” The American Economic Review , 64 (6), pp 1006–1012 https://www.jstor.org/stable/1815248 Hoang, H H., Cong M H., Nguyen, M H D., and Ngoc, H C 2021 “Determinants of Foreign Direct Investment in Southern Central Coast of Vietnam: A Spatial Econometric Analysis” Economic Change and Restructuring, 55, pp 285–310. https://doi.org/10.1007/s10644-020-09315-3

Hooper, P., and Kohlhagen, S W 1978 “The Effect of Exchange Rate Uncertainty on the Prices and Volumn of International Trade” Journal of International Economics, 8(4), pp. 483–511 https://doi.org/10.1016/0022-1996(87)90001-8

Huong, T T X., Linh N T M., and Lien, N T K 2021 “Exchange Rate Volatility and FDI Response during the Financial Crisis: Empirical Evidence from Vietnam” Journal of

Asian Finance, Economics and Business, 8(3), pp 0119–0126. https://doi.org/10.13106/jafeb.2021.vol8.no3.0119

Hviding, K., Nowak, M., and Ricci, L A 2004 “Can Higher Reserves Help Reduce Exchange Rate Volatility?” In: IMF Working Paper No 04/189 IMF, Washington D.C, USA https://doi.org/10.2139/ssrn.875640

Ibarra, R., and Leon, I E T 2020 “Are All Types of Capital Flows Driven by the Same Factors? Evidence from Mexico” Empirical Economics, 59(1), pp 461–502. https://doi.org/10.1007/s00181-019-01624-5

Ignatius, A E., Ogbonna, A A., and Anne C M 2019 “Exchange Rate Volatility and Foreign Direct Investment: The Nigerian Experience” Journal of Business and Economic Policy,

6(4), pp 78–87 https://doi.org/10.30845/jbep.v6n4p10

Ilhan, O 2006 “Exchange Rate Volatility and Trade: A Literature Survey” International

Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies, 3(1), pp 85–102. https://ssrn.com/abstract27299

IMF 2022 Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions 2021,

International Monetary Fund, Washington D.C, USA.

Islam, M A., Muhammad, A K., József, P., Wlodzimierz, S., and Judit, O 2020 “Financial Development and Foreign Direct Investment - The Moderating Role of Quality

Institutions” Sustainability, 12(9), pp 1–12 https://doi.org/10.3390/su12093556

Jacob, T., and Kattookaran, T P 2019 “Macroeconomic Dynamics of Foreign Direct

Investment in India: An Empirical Analysis” Journal of Indian Economy, 5(2), pp 1–15.https://doi.org/10.17492/pragati.v5i2.14372