Tuy có nhiều nội dung tương đồng với các quy định bảo vệ dữ liệu cá nhân nhưng quyền được lãng quên có nhiều sự phát triển, tiên tiến hơn mà đầu tiên nhận thấy qua khái niệm của quyền nà
Một số vấn đề lý luận về quyền được lãng quên
Khái niệm quyền được lãng quên
Lãng quên là một hiện tượng sinh lí học của con người thường được hiểu là không tái hiện được ký ức về một thời điểm nào đó Lãng quên trong cuộc sống thường ngày là một hiện tượng thường thấy, dễ giải thích thế nhưng khi được gắn với một khái niệm khoa học pháp lý là quyền được lãng quên thì lại phức tạp hơn, nhất là khi quyền này còn khá mới mẻ trên thế giới Dựa trên các nghiên cứu trong và ngoài nước đã tìm hiểu ở trên, có thể thấy tinh thần của quyền được lãng quên được xây dựng dựa trên sự nhận thức của cá nhân về danh dự, nhân phẩm, tự do và kiểm soát thông tin của bản thân mình trên các không gian công cộng, không gian báo chí và không gian mạng 1 Từ đó, các khái niệm của quyền được lãng quên dần được mở rộng trên thế giới từ quyền xóa dữ liệu 2 đến quyền được lãng quên như hiện nay 3 Chính vì thế, khái niệm của quyền được lãng quên cũng được mở rộng và phù hợp với các vấn đề về thông tin, dữ liệu hiện nay hơn so với ý tưởng lúc sơ khai về quyền xóa dữ liệu còn hạn chế năm 2009 4
Tuy có nhiều nội dung tương đồng với các quy định bảo vệ dữ liệu cá nhân nhưng quyền được lãng quên có nhiều sự phát triển, tiên tiến hơn mà đầu tiên nhận thấy qua khái niệm của quyền này trong nhận xét: “quyền được lãng quên về cơ bản đề cập đến quyền của cá nhân đối với các thông tin, dữ liệu của chính mình có khả năng dẫn đến hiểu nhầm, nhạy cảm, không còn liên quan hay đã hết hạn đăng tải lên không gian tin tức truyền thống, không gian mạng và các cơ sở lưu trữ, phát hành, nắm giữ thông tin đó 5 ”. Đầu tiên, quyền được lãng quên có thể mô tả dưới dạng quyền được xóa của chủ thể dữ liệu Chủ sở hữu gốc của dữ liệu có quyền tự mình hoặc yêu cầu xóa đi những dữ liệu mà họ không còn lý do để giữ lại, hay việc giữ lại có khả năng gây hại đến chủ thể dữ liệu Thiệt hại này có thể đã xảy ra thực tế hoặc có bên thứ ba đe dọa gây hại, mà chủ thể dữ liệu có thể phán đoán được mức độ nguy hại của dữ liệu ở hiện tại và tương lai Việc chủ thể tự mình xóa dữ liệu đơn giản như việc xóa đi bài đăng trên mạng xã hội mà không gặp sự cản trở của nhà điều hành, quản lí; tuy nhiên, đối với việc yêu cầu xóa, cần phải xem xét đến các yếu tố như sự ảnh hưởng đến các thông tin khác, vấn đề bảo mật và các điều kiện để được xóa thông tin Việc yêu cầu xóa dữ liệu này chỉ được phát sinh trong một số trường hợp dữ liệu không cần thiết cho các mục đích mà chúng được thu thập hoặc
1 Franz Werro (2020), “The Right To Be Forgotten A Comparative Study of the Emergent Right’s Evolution and Application in Europe, the Americas, and Asia”, Springer Nature Switzerland, tr 25
2 Trần Tuấn Cảnh (2022), “Quyền được lãng quên trên không gian mạng theo pháp luật Liên minh châu Âu và liên hệ với Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật (08), tr 1
3 Ngô Thị Minh Hương, Phạm Hải Chung (2019), “Quyền được lãng quên trong kỷ nguyên số: Thách thức của ứng dụng trí tuệ nhân tạo”, Hội thảo Trí tuệ nhân tạo và những vấn đề đặt ra với pháp luật và quyền con người, do Trường Đại học Luật Đại học Quốc gia Hà Nội tổ chức ngày 28/5/2019 tại Hà Nội, tr 229-230
4 Mayer-Schửnberger V (2009) Delete: the virtue of forgetting in a digital age Princeton University Press,
5 Bạch Thị Nhã Nam (2021), “Xin hãy nhớ quyền được lãng quên”, Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam, [https://lsvn.vn/xin-hay-nho-quyen-duoc-lang-quen1625096919.html] (truy cập ngày 22/12/2022)
10 xử lý ban đầu Chủ thể có quyền rút lại sự đồng ý chia sẻ dữ liệu từ trước đó, phản đối việc xử lý dữ liệu của bên thứ ba, ngoài ra họ còn có quyền yêu cầu xóa dữ liệu có thể được dùng vào việc bất hợp pháp hoặc dữ liệu phải bị xóa để tuân thủ nghĩa vụ pháp lý 6
Từ đó có thể nhận thấy quyền được lãng quên không phải một thứ quyền tuyệt đối Không phải mọi trường hợp đều có thể xóa hay yêu cầu xóa nên quyền được lãng quên có thể can thiệp bằng các phương pháp khác để chủ thể dữ liệu có thể đưa ra lựa chọn phù hợp với tình hình, hoàn cảnh áp dụng.
Chính vì thế, nhóm nghiên cứu tiếp cận quyền được lãng quên như quyền thay đổi, hủy niêm yết các thông tin, dữ liệu trên các nền tảng trực tuyến, đặc biệt là đối với các công cụ tìm kiếm Dữ liệu cá nhân sau khi được sử dụng như thông tin trên báo chí, hình ảnh, video được đề xuất trên mạng xã hội, công cụ tìm kiếm có thể được tìm thấy dễ dàng bằng việc tìm kiếm hay đề xuất của các trang mạng Chủ thể dữ liệu sau khi đăng tải thông tin hoặc chấp thuận việc trao đổi thông tin với báo chí để hình ảnh, dữ liệu cá nhân của mình được công bố công khai có thể thay đổi, hủy đối với quyết định này bằng việc yêu cầu các công ty chủ quản xóa, ẩn đi danh sách tìm kiếm đối với các công ty điều hành công cụ tìm kiếm Quyền này đến từ việc các công cụ tìm kiếm có trung tâm dữ liệu khác vị trí với người yêu cầu, đồng thời hằng ngày phải xử lí khối lượng dữ liệu khổng lồ dẫn đến việc xóa bỏ hoàn toàn dữ liệu khỏi hệ thống không khả thi hoặc tốn nhiều thời gian, chưa kể sự lan truyền của thông tin trên đa nền tảng có thể làm cho việc thực hiện xóa nhiều lần không thực hiện được Chính vì vậy, quyền thay đổi, hủy niêm yết thông tin, dữ liệu cá nhân có thể khắc phục vấn đề trên Tương tự với việc các nhà mạng, trang web ẩn IP hay chặn tường lửa với các thông tin không phù hợp tại một số quốc gia, việc áp dụng quyền này có tính chất tương tự Dữ liệu trên thực tế không bị xóa bỏ khỏi cơ sở dữ liệu mà chỉ bị ẩn đi, di chuyển đến nơi khác hoặc không thể truy cập bằng việc tìm kiếm thông thường (đương nhiên sẽ không được đề xuất đối với tìm kiếm tương tự).
Hiện nay, đa số các hoạt động của cá nhân trên mạng xã hội đều để lại dấu vết (digital footprint) cùng với các dữ liệu về thông tin chứng minh thư, số điện thoại, hình ảnh, hay các dữ liệu về sinh trắc (vân tay, mống mắt) mà họ vô tình hoặc đã đồng ý cung cấp Nhưng sau đó các dữ liệu này của họ có thể bị các cá nhân, cơ quan, tổ chức sử dụng gây ra thiệt hại hoặc đe dọa gây ra thiệt hại về quyền lợi cũng như cuộc sống Từ đó dẫn đến nhu cầu về quyền được yêu cầu thay đổi thông tin, dữ liệu truyền thống và trực tuyến Với quyền này, người sẽ đảm bảo quyền được lãng quên khi sử dụng các dịch vụ, công cụ hay trang mạng trực tuyến hoặc các địa điểm sử dụng sinh trắc (như rút tiền ATM bằng vân tay, máy chấm công, hoặc các giao dịch, giấy tờ có để lại thông tin căn cước công dân, số điện thoại, email bản cứng Chủ thể dữ liệu bằng cách yêu cầu phía công ty, cơ quan hay cá nhân chủ quản của các dịch vụ, nơi lưu trữ trên xóa hoàn toàn dữ liệu hoặc thay đổi một số thông tin để tránh phát sinh các mối lo ngại về vấn đề an toàn bảo mật
Dù có hay không về nguy cơ bất lợi với dữ liệu cá nhân ở hiện tại hay trong tương lai, họ đều có thể áp dụng quyền này mọi lúc nếu đủ điều kiện khởi phát quyền được lãng quên
6 Điều 17 Quy định về Bảo vệ dữ liệu chung 2016/679 - GDPR của Liên Minh Châu Âu
Quyền này cũng không bắt buộc các bên sử dụng dữ liệu phải thực hiện xóa hay chỉnh sửa ngay lập tức mà thông qua bước xác nhận yêu cầu và xem xét giải quyết theo các trình tự, thủ tục minh bạch Quyền yêu cầu được thay đổi thông tin, dữ liệu truyền thống và trực tuyến tạo cho chủ thể dữ liệu sự chủ động cần thiết với dữ liệu của mình mà không ảnh hưởng quá lớn đến hoạt động của bên xử lý dữ liệu khi nó chỉ dừng lại ở yêu cầu và tiếp nhận yêu cầu Áp dụng quyền được lãng quên trong trường hợp này, người dùng có thể thực sự cảm thấy bị “quên lãng” bởi các bên sử dụng thông tin đã đăng kí hay rao bán thông tin cho các bên bảo hiểm, mô giới hoặc chủ thể dữ liệu muốn thôi không đăng ký thành viên tại một công ty cung ứng dịch vụ như làm đẹp, mỹ phẩm,
Đặc điểm của quyền được lãng quên
Từ việc phân tích khái niệm về quyền được lãng quên và các nhóm quyền tương ứng với các tình huống áp dụng của các nước trên thế giới, cụ thể hơn là trong các nước Liên minh châu Âu Nhóm nghiên cứu đã nhận thấy quyền được lãng quên có các đặc điểm như sau:
Thứ nhất, chủ thể có quyền được yêu cầu lãng quên như xóa bản chất, nội dung, tính khách quan, độ chính xác, nguồn gốc, điều kiện của việc đăng tải cũng như cũng như nguy cơ về ảnh hưởng đối với người có liên quan.
Quyền được lãng quên được mô tả dưới dạng quyền được xóa của chủ thể dữ liệu, các chủ thể này có quyền tự mình hoặc yêu cầu xóa đi những dữ liệu mà họ không có lý do gì để giữ lại Đặc điểm này được thể hiện rõ ngay trong chính khái niệm quyền được lãng quên theo quy định của Liên minh châu Âu: “Người thực hiện quyền được lãng quên của mình có thể yêu cầu xóa dữ liệu cá nhân, miễn là không có bất kỳ lý do chính đáng nào để giữ nó” (Điều 17 Quy định 2016/679) Quyền được lãng quên có vai trò quan trọng và thứ yếu trong hệ thống các quyền cơ bản của con người Pháp luật đương nhiên ghi nhận việc chủ sở hữu có toàn quyền đối với dữ liệu thông tin cá nhân của mình Tuy nhiên cũng cần phải trong giới hạn nhất định, để đảm bảo cho sự công bằng giữa quyền được tiếp cận thông tin của công chúng với quyền được lãng quên đối với chủ sở hữu dữ liệu Dựa trên quyền và lợi ích hợp pháp của các bên mà nhu cầu được tiếp cận hay tự do thông tin thì việc yêu cầu xóa dữ liệu đó có được thực hiện hay không Trong một số trường hợp vì để mang tính chất răn đe đối với các tội phạm cũng như để giáo dục ý thức của người dân mà quyền được lãng quên không được áp dụng Tuy nhiên, không nhất thiết mọi trường hợp đều không được áp dụng quyền được lãng quên mà cần phải dựa vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, chủ thể dữ liệu đó trong quá khứ đã sai phạm nhưng hiện tại không đem lại mối lo ngại cho công chúng thì vẫn có quyền yêu cầu thực hiện gỡ bỏ thông tin Với thời đại công nghệ số, việc tiếp cận thông tin một cách nhanh chóng cũng dẫn đến nhiều hậu quả như làm thiệt hại về danh tiếng của chủ thể, khó khăn trong việc tái hòa nhập, từ nhiều lý do bất cập hay do chưa thực hiện xác thực thông tin chính thống Chính vì thế, quyền được lãng quên được thực hiện khi và chỉ khi mọi hành vi xâm phạm trực tiếp, làm ảnh hưởng tiêu cực đến cá nhân của chủ thể dữ liệu Điều đó
12 chứng minh rằng tầm quan trọng của việc đảm bảo cân bằng giữa quyền được tiếp cận thông tin với quyền được lãng quên giữa các trong nghiên cứu các điều kiện cụ thể đồng thời với việc xây dựng pháp luật về quyền được lãng quên
Thứ hai, chủ thể có quyền được lãng quên chỉ trong phạm vi nhất định. Đối với Liên minh châu Âu - được xem là cái nôi đầu tiên của quyền được lãng quên từ phán quyết của Tòa án Công lý Châu Âu (sau đây gọi tắt là CJEU) trong vụ Google Tây Ban Nha năm 2014, và đến nay đã ghi nhận chính thức quyền này trong Quy định về bảo vệ dữ liệu chung (GDPR) năm 2016 cụ thể tại Điều 17 Theo đó, tại vụ Google khởi kiện chống lại Ủy ban Quốc gia về Thông tin và Tự do (CNIL), CJEU đã lần đầu đưa ra phán quyết về phạm vi áp dụng quyền được lãng quên, cụ thể với nội dung: “Vào năm
2015, Cơ quan có thẩm quyền của Pháp đã phạt Google 100k Euro vì từ chối áp dụng Quyền được lãng quên trên phạm vi toàn thế giới với toàn bộ tên miền, kể cả google.com Để đáp lại, Google lập luận cho rằng CNIL chỉ có quyền yêu cầu áp dụng với tên miền google.fr (tên miền google tại Pháp) Trong phán quyết của Tòa án, Quyền được lãng quên được xác định áp dụng cho toàn bộ tên miền đến từ Liên minh châu Âu - nghĩa là với google.fr sẽ tương tự với google,it, google.de, google.nl, Tòa án đã giải thích cho quyết định trên qua việc chỉ ra thực tế áp dụng Quy định bảo vệ dữ liệu chung yêu cầu sự nhất quán và hài hòa cho mọi người trên toàn Liên minh châu Âu Tuy nhiên, Tòa án cũng ghi nhận thêm rằng mỗi quốc gia EU được quyền giới hạn phạm vi của pháp quyết này để bảo vệ quyền tự do thông tin và mở ra các cách tiếp cận khác biệt khắp Châu Âu có thể làm phức tạp thêm” 7
Tuy vậy, quyền được lãng quên đi cùng với sự toàn cầu hóa trong vấn đề thông tin dữ liệu, ngoài các quốc gia trong khu vực Châu Âu như Pháp, Tây Ban Nha, Đức, thì ở Châu Á các quốc gia như: Nhật Bản, Hàn Quốc, Ấn Độ, Indonesia, cũng đã học tập và áp dụng thực tiễn quyền này Nhìn chung, ngoài Liên minh châu Âu, đa số các quốc gia khác có xuất hiện bóng dáng pháp luật về quyền được lãng quên đều có phạm vi áp dụng trong nội bộ quốc gia mà hiến pháp và pháp luật quốc gia đó điều chỉnh.
Mặc dù, quyền được lãng quên được ghi nhận rằng chủ sở hữu dữ liệu có quyền được phép yêu cầu gỡ bỏ, xóa bỏ thông tin dữ liệu cá nhân của mình cho dù trước đó đã có sự đồng ý của chủ thể, tuy nhiên ở một mức độ nhất định có thể có rằng đây là những quyền mang tính hạn chế Tính hạn chế này được thể hiện ở mặt sau đây:
Về mặt phạm vi không gian: Trong thời đại ngày nay, thông tin chính là thứ dễ truyền đi nhất, dữ liệu cá nhân của một công dân Việt Nam có khả năng đã đi qua mọi chiếc máy tính, điện thoại trên toàn cõi Châu Âu mà người đó không hề hay biết Điều đó dẫn đến việc xác định phạm vi của quyền được lãng quên cho dữ liệu trở nên cần thiết để tránh các sự cố về thẩm quyền, pháp luật cũng như các quan hệ kinh tế, ngoại giao, trở
7 CNIL (2019), “Right to be forgotten”: the CJEU ruled on the issue”, [https://www.cnil.fr/en/right-be-forgotten- cjeu-ruled-issue], truy cập ngày 26/04/2023
13 nên căng thẳng nếu người dùng ở Việt Nam và người đang được xem là xâm phạm ở nước ngoài Vấn đề trên rất dễ nhận thấy trên thực tế, các công cụ tìm kiếm như Google, Bing hay các trang mạng xã hội Facebook, Twitter, Tiktok rất phổ biến và có lượng người dùng cực lớn nhưng lại không hề có chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam Từ kinh nghiệm trong hướng dẫn vận dụng về quyền được lãng quên, ví dụ như tại Điều 7 “Hướng dẫn thi hành phán quyết của Tòa án Công lý Liên minh châu Âu số C-131/12” được ban hành vào ngày 26 tháng 11 năm 2014, về phạm vi áp dụng với quyền hủy niêm yết (một quyền trong nhóm quyền được lãng quên) được áp dụng trên toàn bộ các trang web có tên miền “.eu” hay kể các các site “.com” nếu có hoạt động trên lãnh thổ Châu Âu Theo đó, các phán quyết của Tòa án có xu hướng công nhận nguyên đơn có quyền này dựa trên quốc tịch của họ, nơi xảy ra vụ việc và cả nơi phát hiện dữ liệu, thông tin cá nhân bị xâm phạm Tuy nhiên, phạm vi không gian này chỉ ra rằng việc áp dụng quyền được lãng quên chỉ xảy ra khi người khởi kiện, yêu cầu là người đến từ quốc gia, bị xâm phạm tại quốc gia mà quyền được lãng quên được pháp luật nước sở tại công nhận Đặc biệt như tại Hoa
Kỳ, tuy có hệ thống pháp luật được xem là tiên tiến trên thế giới, nhưng vì quốc gia này không công nhận quyền được lãng quên nên thực tiễn phán quyết chưa từng có tiền lệ về quyền này, mặc dù các công ty, tổ chức tại Hoa Kỳ thường xuyên là bị đơn, bị kiện trong các vụ việc về quyền được lãng quên nhưng đều do người dùng đệ đơn để xem xét, giải quyết bởi pháp luật và hệ thống tư pháp, tố tục tại quốc gia khác mà chủ yếu là các quốc gia Liên minh châu Âu đã công nhận quyền này mới nhất tại Quy định về Bảo vệ dữ liệu chung (GDPR) năm 2016 8
Phạm vi không gian này cũng hạn chế một cách tương đối, như tại Nhật Bản, tại phán quyết của tòa án Saitama, tuy trước đó nước này chưa công nhận hay có tiền lệ về quyền được lãng quên nhưng Tòa án đã trực tiếp công nhận và giải thích quyền này trong quán quyết của mình Chính vì thế, phạm vi không gian của quyền được lãng quên cũng phụ thuộc một phần vào quan điểm của từng quốc gia đối với nó Theo lẽ đó, phạm vi này sẽ càng được mở rộng nếu càng nhiều quốc gia tiếp thu và phát triển quyền được lãng quên phù hợp với pháp luật quốc gia sở tại và thế giới Việc đặt ra phạm vi không gian thời điểm hiện tại vì quyền được lãng quên còn khá mới mẻ cũng như còn nhiều sự bất cập với các quyền tự do thông tin, tự do báo chí với pháp luật một số quốc gia Khoảng không gian của quyền được lãng quên cũng sẽ gia tăng tích cực tỉ lệ thuận với sự cởi mở và sự sẵn sàng áp dụng của hệ thống pháp luật các quốc gia trên thế giới.
Tựu chung lại, quyền được lãng quên với chủ thể dữ liệu là một công cụ hữu hiệu trong việc bảo vệ thông tin cá nhân Việc xem xét cho cá nhân này có thể áp dụng quyền này hay cá nhân kia không được áp dụng cá nhân kia không được áp dụng nằm trong hiệu lực pháp luật về không gian hay không Với một số quốc gia như ở Liên minh châu Âu, Nhật Bản, Ấn Độ, Đức, (được nghiên cứu chi tiết tại chương 2 của bài) vì đã có tiền lệ hay sự cởi mở trong tiếp thu nội dung quy định của quyền được lãng quên nên chủ
8 Quy định bảo vệ dữ liệu chung (GDPR) 2016/679 ban hành bởi Nghị viện châu Âu và Hội đồng châu Âu ngày 27 tháng 4 năm 2016 về việc giao thông dữ liệu tự do và bãi bỏ Chỉ thị 95/46/EC
14 thể được bảo vệ bởi hệ thống tư pháp sở tại; nhưng cũng có quốc gia như Hoa Kỳ chỉ công nhận một phần của quyền được lãng quên là quyền được tự nguyện xóa dữ liệu, 9 không có tiền lệ và chưa có phương hướng muốn tiếp thu quy định về quyền được lãng quên ở thời điểm hiện tại Về nội hàm và mức độ áp dụng, quyền được lãng quên có nhiều điểm đối lập, hạn chế quyền tự do ngôn luận và báo chí vốn được quốc gia này cổ xúy 10 Điều kiện về phạm vi không gian của quyền được lãng quên vừa đồng thời đảm bảo cho mọi cá nhân bị xâm phạm phát sinh quyền hợp pháp vừa đồng thời hạn chế các cá nhân sử dụng quyền không đúng thẩm quyền lãnh thổ gây ra áp dụng sai quy định để bảo vệ bản thân mình
Thứ ba, quyền được lãng quên chỉ được áp dụng trong điều kiện hợp pháp
Ý nghĩa của quyền được lãng quên
Quyền được lãng quên có vai trò quan trọng trong quá trình hòa nhập với xu thế hiện nay Với thời đại công nghệ cao, với đa dạng thông tin được truyền tải bất cứ lúc nào một cách nhanh chóng dù ở bất cứ đâu Thiết yếu phải xây dựng và hoàn thiện quyền được lãng quên để đáp ứng nhu cầu đồng thời đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của con người Hiện nay ở một số quốc gia, vấn đề về việc xây dựng quyền được lãng quên đang nhận được sự quan tâm khá lớn cũng một phần xuất phát từ nhu cầu của con người Tuy nhiên, đối với Việt Nam thì đây lại là một vấn đề mới và chưa được biết đến nhiều Nhưng không vì thế mà để ngày càng hoàn thiện khung pháp lý phù hợp với xu thế ngày này thì việc mở rộng áp dụng quyền này cần phải được nâng cao Bên cạnh đó sự xuất hiện của quyền được lãng quên cũng là một dấu ấn quan trọng, mở ra nhiều tính mới trong việc áp dụng và mối quan hệ giữa các quyền cơ bản của con người Mặc dù quyền được lãng quên không phải là một thứ quyền tuyệt đối nhưng cũng phải thừa nhận rằng nó mang lại nhiều lợi ích đáng kể trong việc giải quyết các vấn đề định kiến cũng như để gỡ bỏ những thông tin không đáng có Tuy là quyền tự nhiên của một con người nhưng nó chỉ được tôn trọng, được đảm bảo thực hiện khi được quy định bởi pháp luật Mà pháp luật là ý chí của Nhà nước, để có thể đảm bảo việc áp dụng trong khuôn khổ và an toàn đối với môi trường xã hội Cũng chính vì lẽ đó mà quyền được lãng quên cần phải được thừa nhận nhằm hạn chế tính chất gây hại cho xã hội, đe dọa đến chính trị, bất kỳ cá nhân nào khi thực hiện quyền cũng phải tuân thủ theo quy định của pháp luật
Việt Nam ngày càng chú trọng trong việc phát triển những quy định về bảo vệ quyền con người, trong đó có quyền được lãng quên là một trong những quyền thiết yếu phải có để bảo vệ mỗi cá nhân khi bị xâm hại đến các thông tin, dữ liệu cá nhân của mình một cách trái phép Trong bối cảnh khoa học công nghệ phát triển như ngày nay, bên cạnh các cơ hội nó đem lại vẫn luôn tồn tại cả những thách thức lớn cho mỗi quốc gia nói chung và cá nhân nói riêng Trước khi sự xuất hiện của Internet ra đời với các tính năng lan
19 truyền nhanh chóng và lưu trữ thông tin dưới dạng viết, dạng lời nói nhưng chỉ trong một khoảng thời gian nhất định những thông tin đó sẽ dần bị lãng quên Sau đó khi Internet xuất hiện với các tính năng lan truyền nhanh, lưu truyền lâu và lưu trữ nhiều thông tin giúp cho thông tin tồn tại mà không bị giới hạn Điều này dẫn đến lo ngại của cá nhân về quyền đối với dữ liệu của mình khi học có thể kiểm soát và quyết định những thông tin quá khứ đã được công bố trên Internet Bởi lẽ các thông tin, dữ liệu này có thể ảnh hưởng đến chính cuộc sống hiện tại và cả tương lai của họ Bên cạnh đó, vai trò sự ảnh hưởng của dư luận một phần cũng ảnh hưởng mạnh mẽ và đòi hỏi nhiều quyền lợi hơn cho con người, nên một bộ phận không nhỏ cũng lợi dụng sự phát triển của quyền được lãng quên mà nhắm tới các mục đích gây hại, thực hiện các mưu đồ xấu, xâm phạm quyền lợi người khác Ngày nay, mạng xã hội như một công cụ để mọi người có thể truy cập, liên tục, chia sẻ, tìm hiểu, trao đổi thông tin trong phạm vi ảnh hưởng rộng lớn thông qua nhiều nền tảng Bởi vì tính chất cộng đồng, với sự tương tác cao và khả năng truyền tải, lưu trữ thông tin khổng lồ khó kiểm soát nên việc xảy ra trường hợp lạm dụng quyền con người để gây hại như xúc phạm, xuyên tạc, sử dụng hình ảnh trái phép, gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, đạo đức, lợi ích cộng đồng Chính vì vậy, cần phải xây dựng một cách nhìn nhận đúng đắn và cách thức thực hiện quyền được lãng quên vào thực tiễn một cách hợp lý và đúng đắn.
Mối quan hệ giữa quyền được lãng quên với các quyền con người, quyền công dân khác
Quyền được lãng quên có mối quan hệ chặt chẽ giữa những quyền như quyền con người, quyền tự do ngôn luận, hay những quyền khác về bảo vệ thông tin cá nhân Quyền được lãng quên thể hiện quyền được tự do quyết định về mọi thông tin hình ảnh của mình trong phạm vi nhất định Thể hiện ý chí mong muốn được thực hiện, được tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của con người.
Tại Điều 25 Hiến pháp 2013 quy định: “Công dân có quyền tự do ngôn luận , tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”
Các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do thông tin, là nhóm quyền tiên tiến, cốt lõi của xã hội dân chủ, phá bỏ các rào cản để tiếp cận và chia sẻ thông tin từ mọi n trên thế giới, thúc đẩy sự phát triển của toàn cầu hóa và đưa Việt Nam bắt nhịp với kỉ nguyên 4.0 Thế nhưng, như những nguyên tắc chung, quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do thông tin không phải là tuyệt đối, nó vẫn bị hạn chế nếu ảnh hưởng đến các quyền con người khác Ranh giới đặt ra cho quyền tự do này là “không được xâm phạm lợi ích quốc gia, dân tộc, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác”, trong đó có quyền được lãng quên như là một loại quyền riêng tư, quyền cơ bản của con người quyền được tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do thông tin hướng tới cộng đồng, hướng đến việc bảo vệ lợi ích, quyền được tiếp cận, được biết của xã hội với thông tin, dữ liệu của người khác với một vấn đề gây ảnh hưởng trong xã hội Trong khi đó, quyền được lãng quên lại bảo
20 vệ lợi ích cho cá nhân về thông tin, dữ liệu, cho phép người đó tự mình quản lý, xử lý hay quyết định thông tin theo mong muốn, lợi ích của mình Quyền lãng quên có thể bị hạn chế trong trường hợp: những thông tin về quản lý dân cư; những thông tin như quyết định của tòa án, án tích, hồ sơ y tế và các hồ sơ công khai khác Như vậy, có thể rõ ràng nhận ra quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do thông tin với quyền được lãng quên có sự kiềm tỏa nhau khi áp dụng vào các trường hợp bảo vệ lợi ích chung và riêng của cá nhân, quốc gia hay xã hội 20
Quyền được lãng quên và quyền riêng tư có mối quan hệ chặt chẽ với nhau 21 Về bản chất, quyền riêng tư là quyền mà cá nhân được bảo vệ những thông tin riêng tư cũng như được bảo vệ trước sự can thiệp vào đời sống cá nhân Cả hai quyền đều hướng tới bảo vệ quyền lợi, danh dự, nhân phẩm của cá nhân, tổ chức khi bị xâm phạm tới đời sống riêng tư Tuy nhiên đối với quyền được lãng quên, bản chất của quyền được lãng quên là bảo vệ cá nhân, tổ chức khỏi những thông tin đã được công chúng biết đến và hiện tại, cá nhân, tổ chức đó không muốn nhắc lại và cần xóa những thông tin đã tồn tại đó Còn đối tượng của quyền riêng tư là những thông tin chưa từng được công chúng biết đến Có thể nói, quyền được lãng quên là một quyền mở rộng của quyền riêng tư Quyền được lãng quên giải quyết những vấn đề liên quan đến thông tin về cả đời tư lẫn những thông tin đã được công khai trước đó Còn quyền riêng tư không giải quyết được phạm vi về những thông tin đã được công khai từ trước Như vậy, quyền được lãng quên và quyền riêng tư là mối quan hệ bổ trợ, mở rộng lẫn nhau Việc phân biệt hai quyền này không quá khó Tuy nhiên để có chế định về quyền được lãng quên và quyền riêng tư thì cần tìm hiểu và nghiên cứu kỹ hơn khi áp dụng với Việt Nam
Qua nghiên cứu tìm hiểu nhóm tác giả nhận thấy quyền được lãng quên là một phần rất quan trọng trong xã hội hiện đại ngày nay Từ việc xây dựng nội dung cho đến khái niệm, phân tích những đặc điểm này nhóm đã đi đến kết luận nhằm khẳng định rằng: quyền được lãng quên là một loại quyền không thể thiếu trong xã hội hiện nay với mục đích để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể dữ liệu với nhu cầu xuất phát từ chúng con người Đặc biệt là trong thời đại công nghệ số như hiện nay thì vấn đề được tiếp cận thông tin ngày càng cao Nhưng không chỉ vì những lý do đó mà tất cả những yêu cầu của chủ thể dữ liệu đều có thể được chấp nhận Bên cạnh đó, còn cần phải dựa vào những điều kiện áp dụng và nhu cầu tiếp cận thông tin của công chúng trong phạm vi giới hạn Đồng thời nhóm cũng chỉ ra được quyền lãng quên cũng có mối quan hệ với những quyền khác và tác động, ảnh hưởng, phụ thuộc lẫn nhau Chính vì những lý do đó mà nhóm tác giả nêu ra được ý nghĩa quan trọng của quyền được lãng quên đối với hiện
20 Trần Thị Hồng Hạnh (2022), “Quyền được lãng quên trong toàn cầu hóa 4.0”, Tạp chí Pháp luật về quyền con người, số 2 (23), tr 104-105
21 Trần Thị Hồng Hạnh (2022), tlđd số 7, tr 104
21 trạng ngày nay thì nhu cầu bảo vệ quyền lợi và lợi ích của mỗi chúng ta ngày càng phải được nâng cao
Pháp luật về quyền được lãng quên từ thực tiễn phán quyết của một số quốc gia trên thế giới
Thực tiễn áp dụng từ Tòa án công lý Châu Âu và các quốc gia thành viên Liên minh châu Âu
2.1.1 Phán quyết của Tòa án công lý Châu Âu trong vụ kiện giữa Tập đoàn Google Inc và Ông Mario Costeja González lên Cơ quan bảo vệ dữ liệu Tây Ban Nha năm
Trong vụ kiện Google Tây Ban Nha năm 2014 22 , Tòa án công lý Châu Âu đã phán quyết rằng công dân Châu Âu có quyền yêu cầu các công ty cung ứng dịch vụ tìm kiếm, chẳng hạn như Google, phải xóa các liên kết thông tin cá nhân khi được yêu cầu nếu thông tin đó không còn phù hợp
Năm 2010, Mario Costeja González - một công dân Tây Ban Nha, phát hiện ra trên công cụ tìm kiếm của Google có đường dẫn đến một bài báo đăng tải trực tuyến trên tờ báo La Vanguardia Bài báo chứa một thông tin cũ về thông báo đấu giá một căn nhà bị thu hồi của ông González nhưng đã không còn liên quan đến ông ấy vì tại thời điểm González phát hiện ra, vụ việc này đã được giải quyết vài năm trước đó Phía nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu xóa hoặc thay đổi thông tin này khỏi bài báo và Google Tây Ban Nha hay Google Inc phải xóa tất cả kết quả từ công cụ tìm kiếm của mình, vì cho rằng thông tin đã vi phạm quyền riêng tư từ những kết quả Google hiển thị đến bài báo của tờ
La Vanguardia Phía bị đơn giải thích họ chỉ kiểm duyệt thông tin trước khi đưa lên trình kết quả khi tìm kiếm, kể cả khi xóa đường dẫn, thông tin sẽ vẫn còn trong các trang web gốc mà kết quả được tạo ra đầu tiên trên Google Đồng thời, phía bị đơn lập luận cho rằng Google chỉ có chức năng xử lý dữ liệu chứ không điều khiển được dữ liệu này Sau đó, Google cũng đã gỡ bỏ thông tin kể trên ở hơn 90 trang Internet Sau khi thụ lý giải quyết, Tòa án Công lý Tây Ban Nha đã gửi lên Tòa án công lý Châu Âu đề cập đến các vấn đề sau khi vận dụng quy định của Chỉ thị Bảo vệ dữ liệu năm 1995 (sau đây gọi tắt là chỉ thị 95/46/EC) bao gồm: 1) Công cụ tìm kiếm như Google có là chủ thể bị điều chỉnh bởi chỉ thị này? 2) Liệu pháp luật Liên minh châu Âu có thể áp dụng lên Google Tây Ban Nha có công ty chủ quản và máy chủ đặt tại Hoa Kỳ - ngoài lãnh thổ Châu Âu? 3) Cá nhân có quyền yêu cầu xóa dữ liệu cá nhân của mình khỏi khả năng truy cập thông qua công cụ tìm kiếm (quyền xóa dữ liệu - quyền được lãng quên) hay không? Cuối cùng, trong phán quyết C-131/12 năm 2014, Tòa án công lý Tối cao Liên minh châu Âu đã ra phán quyết có lợi cho ông González rằng: Công cụ tìm kiếm của các công ty như Google có khả năng kiểm soát thông tin, pháp luật về bảo vệ dữ liệu của EU áp dụng lên các công ty con phát
22 Phỏn quyết của Tũa ỏn Cụng lý Liờn minh chõu Âu về “Google Spain and inc v Agencia Espaủola de Protecciún de Datos (AEPD) and Mario Costeja González” C-131/12 ngày 13 tháng 5 năm 2014, truy cập 31 tháng 12 năm
23 triển dịch vụ tại lãnh thổ Châu Âu (bất kể có sự hiện diện trực tiếp hay không) và cá nhân có dữ liệu thuộc trường hợp trên có quyền yêu cầu các công ty này xóa các liên kết có liên quan đến thông tin, dữ liệu cá nhân của họ Quyền này được gọi là quyền được lãng quên (Right to be forgotten).
Căn cứ theo phán quyết của Tòa án công lý Liên minh châu Âu (sau đây gọi tắt là CJEU) ngày 13/5/2014 với quan điểm như sau:
Về phát sinh trách nhiệm pháp lý: Google chịu trách nhiệm pháp lý trước Liên minh châu Âu (EU), đặc biệt là vấn đề thực hiện kiểm soát dữ liệu cá nhân vì họ điều hành một công cụ tìm kiếm Vì vậy, đối với hành vi xử lý dữ liệu của công dân Tây Ban Nha là ông González, EU có thể áp dụng các quy định về bảo vệ dữ liệu với Google
Về điều kiện lãnh thổ áp dụng pháp luật của EU: Tòa án nhận định rằng việc đặt máy chủ của công ty này dù trong hay ngoài lãnh thổ EU đều không ảnh hưởng đến việc áp dụng pháp luật EU nếu vấn đề phát sinh trên lãnh thổ EU hay công ty này có chi nhánh, văn phòng đại diện hay công ty con tại một quốc gia thành viên của Liên minh châu Âu
Về điều kiện áp dụng quyền được lãng quên: Quyền được lãng quên không tuyệt đối, nó nằm trong tổng hòa cân bằng với các quyền cơ bản khác như quyền tự do ngôn luận, quyền tự do thông tin, báo chí 23 Tùy vào từng trường hợp áp dụng cụ thể, sự cân bằng này có thể được thể hiện khác nhau phụ thuộc vào “bản chất của thông tin được đề cập và mức độ nhạy cảm của nó đối với đời sống riêng tư của chủ thể dữ liệu" và “sự quan tâm của công chúng đối với thông tin” Dư luận xã hội có thể quyết định việc phát sinh quyền được lãng quên của cá nhân đó dựa trên việc họ có phải là người người nổi tiếng hay lợi ích công cộng có thể ảnh hưởng theo nếu áp dụng quyền này hay không? Cụ thể trong vụ việc này, lợi ích kinh tế của Google và sự quan tâm của người dân đối với các thông tin về căn nhà bán đấu giá từ lâu của ông González không vượt quá sự cần thiết ngăn chặn quyền cơ bản về bảo vệ dữ liệu cá nhân và đời sống riêng tư của ông ta.
Về nội dung quyền được lãng quên: CJEU cho rằng các cá nhân được áp dụng quyền được lãng quên trong bối cảnh các điều kiện cụ thể, khi đó, họ có quyền yêu cầu các công cụ tìm kiếm xóa các đường dẫn đến thông tin cá nhân họ CJEU lý giải cơ bản điều kiện áp dụng khi thông tin cá nhân thuộc các trường hợp “không chính xác, không đầy đủ, không liên quan, không còn liên quan hoặc vượt quá mục đích xử lý dữ liệu cần thiết” 24 Tòa án dựa trên điểm b Điều 12 Chỉ thị Bảo vệ dữ liệu năm 1995 của Liên minh châu Âu, chủ thể dữ liệu có quyền yêu cầu chủ quản các công ty điều hành công cụ tìm kiếm phải xóa tất cả kết quả không phù hợp với nội dung Điều 6, điểm b Điều 12 của Chỉ thị Đồng
24 thời cho phép các cá nhân này quyền yêu cầu “đính chính, xóa hoặc chặn dữ liệu mà việc xử lý dữ liệu trái các quy định của Chỉ thị này”.
Về trường hợp của ông González và Google Tây Ban Nha, Tòa án xét thấy các tiêu chí về tính chính xác và mức độ phù hợp có thể phụ thuộc nhiều vào thời điểm và thời gian trôi qua kể từ khi thông tin được đăng tải lần đầu Vì vậy, ông González có quyền được lãng quên trên không gian Internet trong tình huống này và buộc Google phải xóa những thông tin không còn liên quan đến ông ấy cũng như gỡ các đường dẫn, kết quả tìm kiếm của Google đã không còn phù hợp.
Phán quyết của Tòa án Công lý Liên minh châu Âu (CJEU) bao gồm 2 nội dung liên quan trực tiếp đến quyền được lãng quên: Thứ nhất, phán quyết đã lần đầu ghi nhận quyền được lãng quên ở Châu Âu và trên toàn thế giới thông qua quyết định có lợi cho ông González có quyền được xóa - còn được biết đến là quyền được lãng quên đối với thông tin, dữ liệu cá nhân Thứ hai, Tòa án cũng giới hạn Quyền được lãng quên về điều kiện áp dụng vận dụng theo Chỉ thị Bảo vệ dữ liệu năm 1995 và phạm vi lãnh thổ để áp dụng quyền này
Về việc ghi nhận lần đầu quyền được lãng quên dưới hình thức quyền được xóa: Tuy không phải vụ việc đầu tiên ghi nhận yêu cầu xóa thông tin của cá nhân với tổ chức thứ 3 có quyền, cụ thể trước đó có vụ Bodil Lundqvist vào năm 2003 25 nhưng vụ kiện giữa ông González v Google Tây Ban Nha năm 2014 mới thực sự mở ra hành lang pháp lý cụ thể qua một phán quyết có hiệu lực của Tòa án cao nhất của Châu Âu Tuy không đưa ra được khái niệm chi tiết hay giải thích thuật ngữ mới là quyền được lãng quên, nhưng Tòa án Công lý Châu Âu (CJEU) đã đồng nhất quyền được xóa và quyền được lãng quên với nhau trong quyết định giải quyết có lợi cho ông González Từ đó, quyền được lãng quên ra đời với dạng thức đầu tiên là quyền được xóa đối với thông tin, dữ liệu cá nhân trên cơ sở của Chỉ thị Bảo vệ dữ liệu năm 1995
Về điều kiện và phạm vi áp dụng quyền được lãng quên: Tòa án còn đặt ra các điều kiện lẫn tình huống cụ thể, dễ hình dung cho việc tiếp cận quyền được lãng quên trong mối quan hệ với các quyền tự do thông tin, tự do ngôn luận của cá nhân Tòa án đặc biệt chú ý đến Điều 6, Điều 12 của Chỉ thị Bảo vệ dữ liệu với Điều 6 là về yêu cầu như điều kiện cần của loại dữ liệu và Điều 12 cho yêu cầu đủ về tính chất của dữ liệu được áp dụng quyền được lãng quên Đồng thời, Phán quyết C-131/12 trên còn làm rõ về việc các công ty, tổ chức nắm quyền kiểm soát, xử lý dữ liệu mà không phải là chủ thể dữ liệu không cần phải có mặt, có trụ sở tại Châu Âu mà chỉ cần phát sinh vấn đề về dữ liệu với công
25 Phán quyết của Tòa án ngày 6 tháng 11 năm 2003 vụ: “Criminal proceedings against Bodil Lindqvist” C101/01 ngày 6 tháng 11 năm 2003, truy cập ngày 01 tháng 01 năm 2023
Thực tiễn phán quyết và pháp luật từ các quốc gia Châu Á
2.2.1 Vụ Tòa án Tối cao Nhật Bản xét xử lại bản án của Tòa án Quận Saitama về quyền được lãng quên với người có tiền án đang được cải tạo
Tại Nhật Bản, tuy không có một quy định thành văn hay một văn bản pháp luật nào đề cập trực tiếp tới quyền được lãng quên nhưng có thể thấy đây là một khái niệm không quá xa lạ đối với người dân hay những cơ quan pháp luật của nước này Là một quốc gia đi theo mô hình tố tụng hình sự giống các nước châu Âu lục địa như Đức, Pháp, nguồn luật thực tế (de facto source of law) từ các phán quyết của tòa án các cấp cũng có giá trị ràng buộc tòa án cấp dưới, diễn giải cụ thể các quy phạm của luật thành văn và bổ sung cho hệ thống pháp luật Bằng chứng là việc nước này cũng đã có nhiều hành động nhằm tiến tới công nhận quyền được lãng quên, cụ thể là Toà án Tối cao Nhật Bản đã có phán quyết về quyền này qua vụ giữa Google và Tòa án Quận Saitama 39
Vụ việc bắt nguồn từ một người đã bị bắt và kết tội theo Luật Khiêu dâm trẻ em (Child pornography Law) của nước này Tòa án Quận Saitama đã ra quyết định buộc xóa kết quả tìm kiếm và bác bỏ việc Google thu hồi lệnh xóa Tạo ra tiền lệ công nhận quyền được lãng quên ở đây dưới dạng là “quyền được xóa” là một quyền riêng tư cơ bản gắn với nhân thân tương tự với quan điểm áp dụng trong Điều 17 Quy chế 2016/679 Liên minh châu Âu 40 Tuy nhiên sau đó, Tòa án Tối cao Nhật Bản đã hủy bỏ bản án của Tòa án Quận Saitama do quan điểm khác nhau về việc điều kiện áp dụng để cân bằng giữa quyền tự do ngôn luận và quyền được biết theo pháp luật nước sở tại 41 Phán quyết của Tòa án Tối cao không bác bỏ công nhận quyền được lãng quên nhưng đã đưa ra các trường hợp có thể được xem xét liên quan đến sự quan tâm của công chúng và tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm để được áp dụng xóa dữ liệu
Vào ngày 31 tháng 1 năm 2017, Tòa án Tối cao Nhật Bản đã lần đầu tiên trong lịch sử đưa ra phán quyết về quyền được lãng quên về việc một người bị bắt và kết án tội liên
39 Phán quyết của Tòa án Tối cao Nhật Bản về vụ : “Concerning the interest of not having rehabilitation hindered for those who with past criminal convictions on Case No 2017 (Ku) 141 & Case No 2017 (Kyo) 2” ngày 12 tháng 01 năm 2017, truy cập ngày 28 tháng 02 năm 2023
40 Phán quyết của Tòa án Quận Saitama: “Case No 2015 (Mo) 25159, 2282 HANREI JIHO 78” ngày 22 tháng 12 năm 2015
41 Phán quyết của Tòa án Cấp cao Tokyo về việc: Bác bỏ quyết định trong phán quyết Case No 2015 (Mo) 25159,
2282 HANREI JIHO 78” ngày 12 tháng 7 năm 2016
40 quan đến khiêu dâm trẻ em đã yêu cầu Google xóa đi các bản tin đăng tải thông tin bắt giữ anh ta Năm 2011, người đó đã bị bắt và bị kết án vì tội liên quan đến mại dâm trẻ em theo quy định của Luật Khiêu dâm trẻ em của Nhật Bản Sự việc trên đã thu hút được đông đảo sự chú ý của toàn bộ người dân Nhật, nó trở thành tiêu điểm cho giới truyền thông nước này và xuất hiện với một thời lượng tương đối nhiều trên các bản tin trực tuyến nhằm cung cấp thông tin cho toàn bộ người dân đối với một vụ án nhức nhối và vô đạo đức mà nạn nhân ở đây là trẻ em, khiến cho mối quan tâm của người Nhật càng dâng cao hơn Sau đó 3 năm, người đàn ông này đã tìm nhiều biện pháp nhằm tạm thời xử lý được để xoá đi một vài kết quả tìm kiếm có liên quan đến vụ việc năm đó, trong đó bao gồm hồ sơ bắt giữ và bị kết án của anh ta Tuy nhiên, đây không phải trường hợp duy nhất, tại Nhật Bản, theo thống kê của The Japan Times tính đến thời điểm tháng 9 năm
2016 các Toà án quận đã nhận được 52 yêu cầu xử lý tạm thời liên quan đến việc xóa dữ liệu cá nhân trong năm
Vào ngày 25 tháng 6 năm 2015, Tòa án quận Saitama đã ra phán quyết xóa các kết quả tìm kiếm và các thông tin liên quan đến việc phạm tội của người đó Mặc dù phán quyết này góp phần quan trọng vào tiến trình tái hòa nhập cộng đồng của người đó, tuy nhiên điều này sẽ mâu thuẫn với lợi ích của cộng đồng trong việc hiển thị kết quả tìm kiếm cần thiết.
Vào ngày 22 tháng 12 năm 2015, hành động của Google về việc huỷ bỏ lệnh xoá đã bị Tòa án quận Saitama bác bỏ bằng cách công nhận quyền được lãng quên dựa trên quyền riêng tư, một phần của quyền nhân thân Đây là một trường hợp mang tính bước ngoặt trong lịch sử, tuy không tạo thành tiền lệ pháp lý chính thức theo pháp luật Nhật Bản nhưng nó thực tế đã chứng minh rằng quyền được lãng quên đã được công nhận và có thể được thi hành trong luật pháp Nhật Bản.
Tuy nhiên, vào ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa án Cấp cao Tokyo đã đảo ngược lại quyết định của Toà án quận Saitama bằng cách bác bỏ quyền đó và không coi nó có sự khác biệt gì so với quyền riêng tư Tuy cả Toà án quận Saitama và Toà án Cấp cao đều cân nhắc về lợi ích cạnh tranh nhưng Tòa án Cấp cao đã đề cao vai trò của các công cụ tìm kiếm trên internet đối với quyền tự do ngôn luận và quyền tiếp cận thông tin.
Trong quá trình kháng cáo, cả 5 thẩm phán của Tòa án Tối cao đã thống nhất rằng sẽ giữ nguyên quyết định ủng hộ việc tiết lộ thông tin Tòa án Tối cao cũng đã đưa ra các tiêu chí để xem xét, đánh giá việc các công ty công cụ tìm kiếm tiếp tục cung cấp thông tin nhạy cảm về quyền riêng tư có hay không là vi phạm pháp luật Sau đó, Toà kết luận rằng việc này nên được xác định bằng cách cân bằng lợi ích hợp pháp của các bên, đó là việc không tiết lộ thông tin với lý do cung cấp thông tin qua các công cụ tìm kiếm, ví dụ như: “bản chất và chi tiết của các sự kiện, mức độ mà các sự kiện thuộc về quyền riêng tư của một người sẽ được truyền đi bằng cách cung cấp thông tin như các URL, mức độ mà người đó phải chịu thiệt hại cụ thể, địa vị xã hội của người đó và ảnh hưởng, mục đích và ý nghĩa của các bài báo nói trên, các tình huống xã hội tại thời điểm các bài báo được
41 xuất bản, những thay đổi xã hội sau đó và nhu cầu đưa các sự kiện có liên quan vào các bài viết” Nếu xét thấy lợi ích pháp lý của bên nào cao hơn sẽ xem xét cho bên đó thắng kiện Tuy nhiên, trong trường hợp vụ việc trên, Tòa án Tối cao Nhật Bản đã không nhận thấy sự cần thiết của việc buộc Google phải xóa các thông tin về phạm nhân này Cuối cùng, Tòa án Tối cao Nhật Bản đã lập luận rằng mại dâm trẻ em là một hành vi đáng bị lên án, bị trừng phạt và phải chịu sự chỉ trích mạnh mẽ của xã hội, do đó việc thông tin bắt giữ người đàn ông này vẫn được coi là vì lợi ích chung của cộng đồng Nó có tính răn đe, giáo dục con người phải sống đúng mực, tuân thủ theo pháp luật và không làm ra những hành vi vô pháp, vô đạo đức như trên Không những thế, Toà án còn nhận thấy việc truyền tải thông tin còn hạn chế về phạm vi bởi kết quả tìm kiếm vẫn còn phụ thuộc vào tên và địa phương của người phạm tội trên.
Về phát sinh trách nhiệm pháp lý: Trong phán quyết của mình, Tòa án Tối cao Nhật Bản đã không trực tiếp xử lý vụ việc theo hướng quyền được lãng quên mà quyết định sử dụng khuôn khổ pháp lý truyền thống về quyền riêng tư để giải quyết vụ việc trên Google Nhật Bản có trách nhiệm trước pháp luật của nước này, Toà án có quyền yêu cầu Google phải xóa các kết quả tìm kiếm về các nguồn thông tin có liên quan đến vụ việc bắt giữ và bị kết án của người đàn ông này nếu nhận thấy lợi ích của xóa thông tin lớn hơn việc giữ lại ở trên Internet.
Về điều kiện áp dụng quyền được lãng quên: Tòa án Tối cao Nhật Bản đưa ra ý kiến rằng quyền được lãng quên không phải là một quyền cụ thể được quy định trong hệ thống luật pháp nước này, do đó các điều kiện để áp dụng hay tác dụng của quyền này cũng không được xác định một cách rõ ràng Quyền được lãng quên không phải là một loại quyền tuyệt đối, việc sử dụng nó cũng cần phải đảm bảo sự cân bằng với một số loại quyền tự do cơ bản khác như tự do ngôn luận, quyền tự do thông tin, báo chí, quyền tiếp cận thông tin Tuỳ vào từng trường hợp, khi xử lý một vụ việc liên quan đến quyền này, cơ quan hành pháp cần so sánh, cân bằng giữa lợi ích của bản thân người muốn được áp dụng quyền được lãng quên với lợi ích của cộng đồng Trước hết, họ cần làm rõ được bản chất và tính chất của sự việc, mức độ của sự việc đó có ảnh hưởng sâu sắc tới cuộc sống thường nhật, vấn đề tái hòa nhập cộng đồng của người bị công khai những thông tin không mong muốn trên Internet cùng với đó là sự quan tâm của công chúng, quyền được tiếp cận thông tin của công chúng Sau đó là việc so sánh các lợi ích đó rồi mới đưa ra kết luận có hay không nên áp dụng quyền được lãng quên Cộng đồng có thể là một trong những yếu tố quyết định việc phát sinh quyền được lãng quên của một cá nhân dựa trên việc xét về địa vị xã hội của người đó và lợi ích công cộng có hay không bị ảnh hưởng bởi quyết định áp dụng quyền này Cụ thể trong vụ việc này, Toà án Tối cao Nhật Bản đã không nhận thấy sự cần thiết của việc buộc Google phải xóa các thông tin về phạm nhân này Vậy nên, Tòa án Tối cao Nhật Bản đã lập luận rằng mại dâm trẻ em là một hành vi đáng bị lên án, bị trừng phạt và phải chịu sự chỉ trích mạnh mẽ của xã hội, do đó việc thông tin bắt giữ người đàn ông này vẫn được coi là vì lợi ích chung của cộng đồng Nó
42 có tính răn đe, giáo dục con người phải sống đúng mực, tuân thủ theo pháp luật và không làm ra những hành vi vô pháp, vô đạo đức như trên Không những thế, Toà án còn nhận thấy việc truyền tải thông tin còn hạn chế về phạm vi bởi kết quả tìm kiếm vẫn còn phụ thuộc vào tên và địa phương của người phạm tội trên.
Về trường hợp của người đàn ông này và Google, Tòa án Tối cao cũng đã đưa ra các tiêu chí để xem xét, đánh giá được xác định bằng cách cân bằng lợi ích hợp pháp của các bên Cuối cùng, Toà nhận thấy việc các thông tin liên quan đến vụ việc của anh ta đang được công khai trên Internet là phù hợp với lợi ích chung của cộng đồng, vì tội phạm liên quan đến mại dâm trẻ em thu hút được mối quan tâm lớn của các bậc phụ huynh, nên suy cho cùng, Tòa án Tối cao Nhật Bản quyết định không áp dụng quyền được lãng quên đối với người đàn ông này.
Pháp luật Việt Nam về quyền được lãng quên và một số kiến nghị
Sự cần thiết phải xây dựng khung pháp luật thống nhất về quyền được lãng quên.50
Trước sự ảnh hưởng mạnh mẽ của Cách mạng công nghệ 4.0 cùng với sự phát triển mạnh của Internet, chúng ta có thể tìm hiểu thông tin của một người khác một cách dễ dàng, điều này có thể gây ra những hậu quả khi các chủ thể bị xâm phạm đến quyền cơ bản và tự do của con người gây ảnh hưởng tiêu cực cho xã hội Chính vì lẽ đó, một số quốc gia trên thế giới đã xây dựng nên pháp luật về quyền được lãng quên để hạn chế những rủi ro nêu trên, trong đó có Liên minh châu Âu và một số quốc gia khác Tuy nhiên ở Việt Nam quyền được lãng quên chưa được ghi nhận một cách cụ thể trong hệ thống pháp luật Việt Nam
Theo số liệu thống kê, tính đến đầu năm 2023, Việt Nam đã có 77,93 triệu người dùng Internet, chiếm 79,1% tổng dân số Ngoài ra, số lượng người dùng mạng xã hội cũng đạt con số 70 triệu, tương đương với 71% tổng dân số Tổng số kết nối di động đang hoạt động là 161,6 triệu, tương đương với 164,0% tổng dân số 48 Dữ liệu này cho thấy Việt Nam có tổng số người dùng Internet và mạng xã hội đáng kể, cùng với số lượng kết nối di động vượt quá tổng dân số Điều này cũng đồng nghĩa với việc tăng khả năng rủi ro về an ninh mạng Các thông tin này có thể được nhiều người tiếp cận cùng một thời điểm và ở những nơi khác nhau
Trong tham luận diễn ra tại Hà Nội ngày 1/11/2011 MC Đan Lê, Đài Truyền hình KTS VTC đã mang đến Hội thảo Trách nhiệm của Báo chí trong việc bảo vệ bí mật trật tự công dân câu chuyện về “Hậu quả của việc bị báo chí xâm hại đời tư” 49 Từ ngày 21/3/2008 trên các trang web, blog đen xuất hiện hình ảnh MC Đan Lê trong vài đoạn phim đồi trụy, được lén lút phát tán, truyền tay nhau Tuy nhiên, báo điện tử đưa tin đã cố tình khai thác nguồn tin thất thiệt để đưa tin một cách chính thức trên trang thông tin điện tử của họ Mặc dù đã nhận được thông tin phủ nhận từ chính chủ thể nhưng vẫn cố tình đưa tin thất thiệt và xuyên tạc câu trả lời Việc làm này đã vi phạm đến các quy định của Luật Báo chí và vi phạm nghiêm trọng đến quyền nhân thân của chính nạn nhân Kể từ khi vụ việc được đăng tải chính thức cho đến khi vụ kiện kết thúc, MC Đan Lê vẫn bị dư luận chú ý ảnh hưởng đến thời gian và chính cá nhân khi chịu vô vàn những bức xúc, tủi hổ và những cảm xúc “như bị dìm xuống đáy” Đồng thời hình ảnh của người bị hại cũng bị bôi nhọ làm hạn chế rất nhiều đến công việc cũng như thu nhập Kết thúc vụ kiện,
MC Đan Lê đã giành phần thắng với yêu cầu báo cải chính, xin lỗi theo quy định tại Điều
48 VNETWORK Safe & Saved (2023), “Internet Việt Nam 2023: Số liệu mới nhất và xu hướng phát triển”, [https://www.vnetwork.vn/news/internet-viet-nam-2023-so-lieu-moi-nhat-va-xu-huong-phat-trien] (truy cập ngày 22/07/2023)
49 Đan Lê (2011), “Hậu quả của việc bị báo chí xâm hại đời tư”, Hội thảo Trách nhiệm của Báo chí trong việc bảo vệ bí mật trật tự công dân, [https://thuvienso.quochoi.vn/handle/11742/45293], truy cập ngày 13 tháng 3 năm 2023
9 Luật Báo chí 50 và bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm theo quy định tại Điều 611 Bộ Luật Dân sự 2005 51
Bên cạnh đó có thể thấy gần đây nhất, trong năm 2021 trên trang TTO - Bộ phim tài liệu ‘Ranh giới’ về cuộc chiến khốc liệt giành sự sống của các y bác sĩ và các thai phụ mắc COVID-19 nhận được vô vàn lời khen phim xuất sắc, cảm động, nhưng cũng có luồng ý kiến chê chưa nhân bản khi quay cận mặt bệnh nhân 52 Bộ phim đang gây tranh cãi liên quan đến quyền được lãng quên của bệnh nhân COVID-19 và thân nhân của họ Nhiều ý kiến lại cho rằng VTV cần che mặt nhân vật trong phim để đảm bảo tính nhân văn, bảo vệ quyền riêng tư của họ
Từ những vấn đề như trên, việc các chủ thể có quyền được bảo vệ chính bản thân mình ngày càng phải được chú trọng Quyền được lãng quên là quyền trao cho chủ thể của thông tin (thông tin nhắc đến chủ thể, thông tin cá nhân chủ thể tự cung cấp…) quyền xóa bỏ, hoặc yêu cầu xóa bỏ toàn bộ thông tin liên quan đến mình khi họ rời bỏ một nền tảng hay một ứng dụng, hoặc bất kỳ thời điểm nào họ cho rằng các thông tin cá nhân đang bị xâm hại Tuy nhiên để có thể chấp nhận yêu cầu xóa nội dung nào đó cũng cần phải cân nhắc kỹ lưỡng để không gây ảnh hưởng đến quyền được tiếp cận thông tin của cộng đồng Mối quan tâm của xã hội ở mỗi trường hợp là khác nhau và cũng là đều trăn trở khi áp dụng quyền được lãng quên vào thực tiễn Bởi lẽ các thông tin liên quan đến một nhân vật của công chúng, có sự ảnh hưởng nhất định trong xã hội thì rất khó để có thể yêu cầu xóa do nhu cầu được tiếp cận thông tin quá lớn Mặc khác, trong các vụ án hình sự những tội phạm nghiêm trọng gây ra những tội ác dã man, là điểm nóng cho công chúng khi đó cần phải lên án tội ác và nhắc nhở đấu tranh đối với các hành vi này Dù là vậy nhưng trong các trường hợp nhất định người chấp hành bản án hình sự xong vẫn có quyền yêu cầu xóa bỏ thông tin vì những lỗi lầm trong quá khứ để họ có thể tái hòa nhập với cộng đồng và trở lên tốt hơn trong tương lai.
Quy định pháp luật Việt Nam hiện nay liên quan đến quyền được lãng quên
Hệ thống pháp luật của Việt Nam từ lâu đã quy định một số nội dung liên quan đến vấn đề bảo vệ dữ liệu, thông tin riêng tư, bí mật của cá nhân trong Hiến pháp từ năm
1959, 1980, 1992 và gần đây nhất là Hiến pháp năm 2013 cho thấy Nhà nước Việt Nam đã tôn trọng và bảo vệ các quyền, lợi ích chính đáng này của người dân Ngoài ra, các văn bản luật như Bộ luật Dân sự, Luật An ninh quốc gia năm 2004, Luật An toàn thông tin mạng năm 2015, Luật An ninh mạng hay cả văn bản dưới luật như Nghị định 13/2023
50 Điều 9 Luật Báo chí 1989 của Quốc hội số 29-LCT/HĐNN8 ngày 28 tháng 12 năm 1989 về Báo chí (sửa đổi bổ sung tại khoản 4 Điều 1 Luật Báo chí 1999)
51 Điều 611 Bộ Luật Dân sự 2005 của Quốc hội số 33/2005 ngày 14 tháng 06 năm 2005
52 Thiên Điểu (2021), “Phim 'Ranh giới' không làm mờ mặt: Thiếu nhân bản hay trân trọng mọi hiện hữu của con người?” báo Tuổi trẻ [https://tuoitre.vn/phim-ranh-gioi-khong-lam-mo-mat-thieu-nhan-ban-hay-tran-trong-moi- hien-huu-cua-con-nguoi-2021090912363207.htm] (truy cập ngày 22/07/2023)
52 về Bảo vệ dữ liệu cá nhân cũng đã được ban hành nhằm bảo vệ an toàn dữ liệu, thông tin của các cá nhân, cơ quan, tổ chức trong xã hội dưới nhiều mức độ khác nhau
Trong giai đoạn mới, có thể thấy rằng tại Điều 3 Hiến pháp năm 2013 mục đích của nhà nước ta đang hướng đến là một chủ nghĩa xã hội với quy định “Nhà nước bảo đảm và phát huy quyền làm chủ của Nhân dân; công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con người, quyền công dân; thực hiện mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, mọi người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện” Tuy nhiên, ngày nay cùng với đó là sự phát triển ngày một mau chóng của đời sống kinh tế, xã hội trong nước cùng với sự hội nhập, toàn cầu hóa và tham gia vào kỉ nguyên số 4.0, dẫn đến các vấn đề tiêu cực của thông tin, dữ liệu cá nhân trong không gian số lẫn truyền thống ngày càng trở nên phức tạp Hậu quả của việc này có thể trực tiếp xâm phạm đến quyền cơ bản, quyền riêng tư của con người được hiến pháp và pháp luật bảo vệ Trước tình trạng đó, Nhà nước đã ban hành các quy định nhằm điều chỉnh các vấn đề trên, đặc biệt đối với việc bảo vệ dữ liệu trên không gian mạng Biện pháp cần thiết để bảo đảm thông tin cá nhân được giữ bí mật và chỉ có người được ủy quyền mới có thể truy cập, thay đổi, tra cứu, sử dụng hay chia sẻ thông tin cá nhân đó Cụ thể theo quy định tại Điều 21 Hiến pháp năm 2013 thì mọi cá nhân đều có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, gia đình Có quyền bí mật thư tín, điện thoại, … và các hình thức trao đổi thông tin khác mà không có quyền được bóc mở, kiểm soát, thu trái phép thông tin riêng tư của người khác dù ở hình thức trao đổi nào Bên cạnh đó, tại khoản 3 Điều 38 Bộ luật Dân sự năm 2015 ( gọi tắt là BLDS 2015) quy định như sau:
“Thư tín, điện thoại, điện tín, cơ sở dữ liệu điện tử và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác của cá nhân được đảm bảo an toàn và bí mật” Có thể thấy rằng BLDS
2015 đã bổ sung thêm thuật ngữ “cơ sở dữ liệu điện tử” đã mở rộng việc đảm bảo quyền riêng tư không chỉ đối với các loại thông tin dưới dạng thư tín, điện thoại, mà còn đối với các thông tin trên không gian mạng Luật An toàn thông tin mạng năm 2015 tại Điều 16: Về trách nhiệm của cá nhân, tổ chức xử lý thông tin của chủ thể dữ liệu phải có sự đồng ý và công khai phạm vi, mục đích, Hay quy định ở Điều 159, 288 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định về các tội danh xâm phạm thông tin riêng tư, sử dụng trái phép thông tin, Và mới đây nhất, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 13/2023/NĐ-CP về quy định bảo vệ dữ liệu cá nhân, điển hình tại Điều 9 của Nghị định này quy định chủ thể dữ liệu có quyền bảo mật đối với các thông tin cá nhân trên không gian mạng như: quyền được biết, quyền đồng ý, quyền truy cập, quyền rút lại sự đồng ý, quyền xóa dữ liệu, quyền hạn chế xử lý dữ liệu, quyền cung cấp dữ liệu, quyền phản đối xử lý dữ liệu, quyền khiếu nại, tố cáo, khởi kiện, quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, quyền tự bảo vệ Việc quy định thêm các nhóm quyền trong Nghị định này đã có chúng ta thấy được sự tiến bộ về pháp lý trong hệ thống pháp luật Việt Nam, đặc biệt như trong thời đại kỹ thuật số ngày nay Nghị định số 13/2023/NĐ-CP đã thể hiện được và đáp ứng được nhu cầu về bảo vệ quyền được lãng quên, ngăn chặn được các hành vi xâm phạm đến dữ liệu cá nhân, gây ảnh hưởng tiêu cực đến chính cuộc sống của chủ thể, quyền và lợi ích của cá nhân, tổ chức
Bên cạnh đó, Nghị định cũng đã nâng cao vai trò trách nhiệm của các cơ quan có thẩm quyền
Mặc dù Nghị định số 13/2023/NĐ-CP mới đây đã có nhiều sự tiến bộ và hoàn thiện để xử lý dữ liệu cá nhân Tuy nhiên nhóm tác giả đánh giá Nghị định vẫn còn nhiều hạn chế và hạn hẹp khi mới chỉ bảo vệ được bảo mật dữ liệu cá nhân hay còn gọi là quyền được bảo mật thông tin Nghị định số 13/2023/NĐ-CP được xây dựng, tiếp cận theo hướng dữ liệu cá nhân và bảo vệ dữ liệu cá nhân là những vấn đề liên quan đến quyền riêng tư được pháp luật bảo vệ phù hợp với tinh thần của Hiến pháp Tuy nhiên Nghị định này chưa thể hiện được hết những yêu cầu và mong muốn quyền tự quyết định, định đoạt của chủ thể về các dữ liệu thông tin Mặc khác, bảo vệ dữ liệu cá nhân đang là vấn đề được các tổ chức và nhiều quốc gia trên thế giới quan tâm và tiếp thu nền văn minh đi trước nước ta trong thời gian khá dài Theo thống kê, hiện nay có hơn 80 quốc gia ban hành văn bản quy phạm pháp luật về bảo vệ dữ liệu cá nhân Điều này cũng đặt ra cho Việt Nam về một môi trường hợp tác, đảm bảo hài hòa với thông lệ quốc tế 53
Bên cạnh đó, việc ban hành Nghị định số 13/2023/NĐ-CP quy định về bảo vệ dữ liệu cá nhân được xem như là tiền đề cho sự phát triển quyền được lãng quên ở Việt Nam thành một luật mới Nghị định số 13/2023/NĐ-CP về Bảo vệ dữ liệu cá nhân cho thấy đã có sự quan tâm của các nhà lập pháp Việt Nam đối với vấn đề dữ liệu, thông tin cá nhân Như đã nghiên cứu về nguồn gốc và sự phát triển của quyền được lãng quên từ các quốc gia trên thế giới đều xuất phát từ các vấn đề về thông tin, dữ liệu mà pháp luật nước sở tại chưa quy định cụ thể, với sự phù hợp và tiến bộ của quyền được lãng quên thì các văn bản pháp lý như Quy định chung về Bảo vệ dữ liệu của Liên minh châu Âu (GDPR) hay các phán quyết có áp dụng quyền này đã dần hình thành Ở Việt Nam các giai đoạn tương tự cũng đã bắt đầu xuất hiện từ các vấn đề xã hội, các vụ kiện liên quan đến thông tin dữ liệu đến mới đây nhất là Nghị định 13/2023/NĐ-CP, có thể nhận thấy quyền được lãng quên sẽ sớm xuất hiện trong hệ thống pháp luật và tư pháp nhằm bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của người dân
Mặc khác, theo quy định pháp luật quốc tế tại Điều 12 Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền UDHR: “Không ai có thể bị xâm phạm một cách độc đoán vào đời tư, gia đình, nhà ở, thư tín, hay bị xúc phạm đến danh dự hay thanh danh Ai cũng có quyền được luật pháp bảo vệ chống lại những xâm phạm ấy” Điều này khẳng định được là, Việt Nam đã có sự quan tâm đến vấn đề bảo vệ thông tin cá nhân không chỉ giới hạn trong quy định
53 Cổng thông tin điện tử Chính phủ (2023), “Nghị định số 13/2023/NĐ-CP: Bảo vệ quyền dữ liệu cá nhân; ngăn chặn các hành vi xâm phạm dữ liệu cá nhân”,
[https://xaydungchinhsach.chinhphu.vn/nghi-dinh-so-13-2023-nd-cp-bao-ve-quyen-du-lieu-ca-nhan-ngan-chan- cac-hanh-vi-xam-pham-du-lieu-ca-nhan-
119230513100359528.htm#:~:text=Hi%E1%BB%87n%20nay%2C%20%C4%91%C3%A3%20c%C3%B3%20h
%C6%A1n,ch%E1%BB%A9c%2C%20c%C3%A1%20nh%C3%A2n%20Vi%E1%BB%87t%20Nam], truy cập ngày 22/03/2022
54 trong nước và cả quốc tế nhằm thể hiện sự ngày một phát triển hơn về việc xây dựng luật và áp dụng vào thực tiễn phù hợp với xã hội công nghệ số như hiện nay
Mặc dù, nước ta đã có sự vượt bậc trong việc quy định về bảo vệ dữ liệu cá nhân nhưng nhìn chung, vẫn còn tồn tại nhiều bất cập, thiếu sót khi giải quyết các vụ việc thực tiễn mà bảo vệ quyền được lãng quên là một trong những vấn đề cần thiết nhưng vẫn chưa được đưa vào pháp luật Việt Nam Song, việc quy định về quyền được lãng quên đã được nhiều nước trên thế giới thừa nhận mà Việt Nam mới chỉ quy định về việc bảo mật thông tin, dữ liệu cá nhân được quy định trong Nghị định số 13/2023/NĐ-CP Bởi lẽ, những vấn đề pháp lý liên quan đến các nhóm quyền cơ bản của con người như quyền được tiếp cận thông tin, quyền tự do, báo chí, đối với các vấn đề về bảo vệ thông tin dữ liệu và người dùng trên Internet vẫn còn nhiều tranh cãi không chỉ là chủ đề đáng quan tâm của các quốc gia trên thế giới, trong đó có Việt Nam Nhìn chung, các văn bản quy định pháp luật Việt Nam đã có một số quy định về bảo vệ dữ liệu cá nhân một cách cụ thể Việc xây dựng khung pháp lý về bảo mật thông tin và cách xử lý nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của công dân ở Việt Nam đã có những sự điều chỉnh và quy định rất gần giống với quy định pháp luật về quyền được lãng quên tại các quốc gia khác trên thế giới đặc biệt là các quốc gia Liên minh châu Âu Nhưng việc xây dựng và bảo vệ một cách toàn diện về quyền và lợi ích của chủ thể dữ liệu còn hạn chế, vẫn chưa có quy định chi tiết về quyền được xóa
- một quyền cơ bản nhất của quyền được lãng quên, có giá trị như một quyền riêng tư của các cá nhân Tuy nhiên về nội dung, phạm vi điều chỉnh, điều kiện áp dụng của các quy định trong nước hiện tại là phù hợp với tinh thần của quyền được lãng quên mà nhóm tác giả trình bày trong bài nghiên cứu, thế nên, việc luật hóa quyền được lãng quên vào pháp luật Việt Nam là hoàn toàn có cơ sở và khả thi trong tương lai gần.
Một số kiến nghị về việc xây dựng pháp luật về quyền được lãng quên tại Việt Nam
Từ những phân tích, đánh giá các quy định về bảo vệ dữ liệu cá nhân của Liên minh châu Âu - GDPR và quy định tại Nghị định số 13/2023/NĐ-CP, nhóm tác giả nhận thấy rằng Nghị định số 13/2023/NĐ-CP đã có sự quy định chặt chẽ trong việc xử lý các dữ liệu cá nhân, tuy nhiên do chỉ tập trung vào quy định chi tiết về nghĩa vụ bảo vệ dữ liệu và an ninh mạng đối với các hoạt động xử lý dữ liệu cá nhân khi xây dựng các quy định của pháp luật vẫn còn nhiều hạn chế Cụ thể việc quy định về bảo vệ dữ liệu khách hàng cá nhân được quy định trong nghị định gây ra nhiều sự xung đột với pháp luật tài chính ngân hàng dẫn đến một số ngân hàng khó có thể triển khai và còn nhiều lúng túng trong việc thực hiện 54 Mặc dù có những yêu cầu tương tự so với Quy định chung về bảo vệ dữ liệu của Liên minh châu Âu nhưng Nghị định 13/2023/NĐ-CP vẫn có một số điểm khác biệt nhất định Nhận thức về bảo vệ thông tin cá nhân vẫn đang còn nhiều hạn chế và chưa phù hợp với thực trạng như hiện nay Ý thức trong việc bảo vệ dữ liệu cá nhân không chỉ
54 Tùng Thư (2023), “Ngân hàng “kêu trời” vì khó triển khai Nghị định 13 về bảo vệ dữ liệu cá nhân”, tạp chí VnEconomy [https://vneconomy.vn/ngan-hang-keu-troi-vi-kho-trien-khai-nghi-dinh-13-ve-bao-ve-du-lieu-ca- nhan.htm] (truy cập ngày 9/8/2023)
55 ảnh hưởng đến quyền lợi và lợi ích của chủ thể dữ liệu, mà còn tác động trực tiếp đến an ninh mạng và chủ quyền quốc gia Vậy nên, dưới tác động của sự phát triển Internet đối với người dùng ngày càng cao thì nhu cầu được bảo vệ từ chính chủ thể dữ liệu cũng cần được nâng cao hơn Nhóm tác giả cũng đề xuất và đưa ra một số kiến nghị về việc xử lý các yêu cầu của chủ thể dữ liệu theo quy định quyền được lãng quên
3.3.1 Về chủ thể của quyền được lãng quên
Khái quát từ một số kết quả nghiên cứu nổi bật như: “Quyền được lãng quên trong toàn cầu hóa 4.0” 55 ; “Quyền được lãng quên trong kỷ nguyên số thách thức của ứng dụng trí tuệ nhân tạo”, đồng thời tham khảo từ nội dung về chủ thể của quyền được lãng quên trong phán quyết của các Tòa án đã công nhận quyền này đã phân tích ở trên và văn bản quy phạm pháp luật ngoài nước (như Quy định chung về bảo vệ dữ liệu của Liên minh châu Âu (GDPR 679/2018)), trong nước (như mới đây nhất là Nghị định số 13/2023/NĐ-
CP quy định về bảo vệ dữ liệu cá nhân hay quy định về bảo vệ dữ liệu cá nhân của Liên minh châu Âu – GDPR), nhóm nghiên cứu đưa ra nội dung về chủ thể của nhóm quyền này như sau:
Chủ thể pháp luật của quyền được lãng quên là cá nhân hoặc cơ quan, tổ chức có những quyền chủ thể và nghĩa vụ pháp lý để tham gia vào quan hệ pháp luật và được pháp luật bảo đảm thực hiện Để có thể trở thành chủ thể pháp luật trong quan hệ áp dụng quyền được lãng quên thì cần đáp ứng đầy đủ về điều kiện khi yêu cầu xử lý dữ liệu Chủ thể dữ liệu phải có năng lực pháp luật, tức là khả năng có được các quyền và nghĩa vụ để tham gia vào quan hệ pháp luật cũng như khả năng chịu trách nhiệm pháp lý khi thực hiện các quyền và nghĩa vụ đó
Trong quy định về quyền được lãng quên, chủ thể của quyền được lãng quên rất đa dạng, gồm cá nhân, cơ quan, tổ chức, chủ thể công pháp quốc tế, chủ thể tư pháp quốc tế có liên quan đến phạm vi lãnh thổ Việt Nam, mà Việt Nam có ký kết điều ước quốc tế Đối với cá nhân, quyền được lãng quên được xem xét như một quyền riêng tư nên chủ thể của quyền này có thể là bất kỳ ai Cá nhân đó có thể là công dân Việt Nam, người nước ngoài và cả người không có quốc tịch, có tình huống phát sinh quyền được lãng quên trên lãnh thổ Việt Nam hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam nằm trong phạm vi điều chỉnh của pháp luật Việt Nam, pháp luật quốc tế mà Việt Nam công nhận Bên cạnh đó, theo quan niệm của Trubeskoi E.N cho rằng: “luật thừa nhận và bảo vệ cả người đã chết” và
“Chủ thể pháp luật và một người đang sống, đang tồn tại về sinh học là không đồng nhất” 56 Điều này có ý nghĩa là pháp luật phải bảo vệ cả cá nhân còn sống hay người đã chết hoặc chấm dứt hành vi tồn tại Do vậy, chủ thể của quyền được lãng quên nếu là
55 Bài viết “Quyền được lãng quên trong toàn cầu hóa 4.0” của tác giả Trần Thị Hồng Hạnh được đăng trong Tạp chí Khoa học pháp lý số 02 (23) vào năm 2022 https://sti.vista.gov.vn/tw/Lists/TaiLieuKHCN/Attachments/344518/CVv520S22022097.pdf
56 người đã chết hoặc đã chấm dứt hành vi tồn tại trên Internet thì người đại diện theo pháp luật của cá nhân đó có quyền yêu cầu xử lý dữ liệu cho cơ quan có thẩm quyền giải quyết Trường hợp, cá nhân đã chết hoặc đã chấm dứt hành vi tồn tại trên Internet mà không có người đại diện theo pháp luật sẽ không phát sinh yêu cầu áp dụng quyền được lãng quên đối với dữ liệu này Tuy nhiên, những dữ liệu này vẫn có thể được xóa trong trường hợp cơ quan thẩm quyền xem xét mức độ và tính chất để yêu cầu xóa bỏ dữ liệu thông tin mà những thông tin này được pháp luật Dân sự, pháp luật Hành chính, bảo vệ một cách hợp pháp Chủ thể phát sinh quyền được lãng quên là cá nhân dựa trên nguyên tắc vụ việc xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam, đương sự có mặt hoặc có người đại diện tại Việt Nam để áp dụng quyền Ngoài ra, chủ thể là công dân Việt Nam cũng có thể thực hiện quyền được lãng quên đối với vụ việc do cá nhân, cơ quan, tổ chức ở nước ngoài thực hiện có đại diện, chi nhánh, văn phòng, công ty con hợp pháp tại Việt Nam phù hợp với pháp luật Việt Nam và thông lệ quốc tế
Ngoài ra, có một số trường hợp chủ thể của quyền được lãng quên sẽ bị giới hạn đối với một số thông tin, dữ liệu có nội dung không thuộc đối tượng áp dụng quyền được lãng quên Như những thông tin về tội phạm nghiêm trọng, thông tin ảnh hưởng đến cộng đồng, được xã hội chú ý và có tính chất quyền tự do công cộng cao Vì một cá nhân, tổ chức sẽ có nhiều loại thông tin dữ liệu như dữ liệu sinh trắc học, thông tin cá nhân, thông tin công việc, là những loại dữ liệu cá nhân cơ bản, dữ liệu nhạy cảm được pháp luật tôn trọng và các loại dữ liệu khác tham khảo theo Điều 2 Nghị định số 13/2023/NĐ-CP Nghĩa là một chủ thể có thể áp dụng quyền được lãng quên với dữ liệu này nhưng cũng có thể bị hạn chế với dữ liệu khác, do thuộc tính của dữ liệu quyết định chứ mọi cá nhân, tổ chức được nêu trên đều có quyền được lãng quên
3.3.2 Về nội dung thực hiện quyền được lãng quên Để hoàn thiện nội dung của quyền được lãng quên phù hợp với Hiến pháp và hệ thống pháp luật của Việt Nam và thuận tiện cho việc vận dụng vào thực tế các quy định trên, nhóm tác giả đề xuất các tiêu chí sau: Đầu tiên, các chủ thể có quyền yêu cầu áp dụng nếu như việc yêu cầu xóa dữ liệu được phát sinh trong một số trường hợp dữ liệu không cần thiết cho mục đích mà chúng được thu thập hoặc xử lý ban đầu Việc yêu cầu xóa là một quyền của chủ thể dữ liệu và đơn vị xử lý có trách nhiệm tuân thủ yêu cầu này nếu như không có bất kỳ căn cứ hợp lý nào để giữ các dữ liệu đó lâu hơn Ngoài ra, còn có các trường hợp khi chủ sở hữu dữ liệu muốn thu hồi quyền kiểm soát của mình trên dữ liệu cá nhân Trong trường hợp này các cơ quan hoặc người quản lý dữ liệu phải chấp hành theo yêu cầu của người dùng Chẳng hạn như việc yêu cầu một trang web, báo chí, mạng xã hội xóa đi hình ảnh, thông tin của một người bị sử dụng sai mục đích diễn ra thường xuyên trên các trang báo “lá cải”, báo
57 mạng tự phát hoặc kể cả các trang thông tin chính thống đôi khi cũng mắc những sai lầm tương tự như VTV24 57 , Dân trí 58 ,
Thứ hai, quyền được lãng quên cũng hạn chế hoặc không áp dụng đối với những thông tin hình ảnh mang tính chất răn đe, giáo dục hay thông tin buộc phải công khai bởi quy định của các đạo luật khác như Luật Hình sự, Dân sự, vì mục tiêu đảm bảo các quyền tự do thông tin chính đáng của công cộng, Cá nhân, cơ quan, tổ chức sử dụng hình ảnh, thông tin của chủ thể dữ liệu nhưng không lường trước hoặc không đủ điều kiện bảo đảm an toàn cho những thông tin cá nhân của người dùng thì cũng được xem xét không bị điều chỉnh bởi các quy định về quyền được lãng quên Đồng thời những thông tin đó phải phù hợp với quy định của pháp luật và không trái với thuần phong mỹ tục, đạo đức lối sống, truyền thống dân tộc, quy tắc cuộc sống xã hội chủ nghĩa và lợi ích chung của toàn xã hội
Thứ ba, chủ thể dữ liệu cá nhân có thể muốn rút lại sự đồng ý của mình vì nhiều lý do khác nhau, chẳng hạn như họ không còn muốn cho phép các thông tin cá nhân được mình được xử lý vì lý do riêng tư hoặc vài lý do khác Nếu như chủ thể dữ liệu cá nhân muốn rút lại sự đồng ý này, họ có thể thông báo bằng văn bản cho cơ quan quản lý dữ liệu thông qua gửi đơn trực tuyến hoặc hoặc trực tiếp Đồng thời đưa ra lý do cụ thể cho việc rút lại sự đồng ý của mình Sau đó cơ quan xử lý dữ liệu sẽ tiếp nhận và gửi phản hồi hướng dẫn chủ thể dữ liệu hiểu rõ hơn về quy trình rút lại sự đồng ý và xử lý của yêu cầu của chính chủ thể đó
Thứ tư, chủ thể có quyền bảo vệ thông tin cá nhân của mình và có thể tìm cách để kiểm soát chúng thông qua yêu cầu áp dụng quyền được lãng quên đối với trường hợp nếu dữ liệu cá nhân của chủ thể bị sử dụng với mục đích bất hợp pháp Việc bị lộ thông tin cá nhân cũng có thể gây tổn thất cho danh tiếng và sự tin tưởng của chủ thể Điều này gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín cá nhân, gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng và hành vi này là vi phạm pháp luật cần có biện pháp kịp thời để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể dữ liệu
Danh mục văn bản pháp luật
1.1 Danh mục văn bản pháp luật Việt Nam
1 Bộ luật Dân sự số 33/2005/QH11 ngày 14 tháng 06 năm 2005 của Quốc hội có hiệu lực từ ngày 01/01/2006 (được sửa đổi, bổ sung một số điều bởi Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 có hiệu từ ngày 01/01/2017)
2 Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 của Quốc hội ban hành có hiệu lực từ ngày 01/01/2017
3 Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 của Quốc hội có hiệu lực từ ngày 01/01/2014
4 Luật An ninh mạng số 24/2018/QH14 ngày 12 tháng 6 năm 2018 của Quốc hội có hiệu lực từ ngày 01/01/2019
5 Luật Báo chí số 12/1999/QH10 ngày 12 tháng 6 năm 1999 của Quốc hội có hiệu lực từ ngày 01/9/1999 (được sửa đổi, bổ sung một số điều bởi bởi Luật số 29- LCT/HĐNN8 ngày 28 tháng 12 năm 1989 của Quốc hội có hiệu lực từ ngày 02/01/1990)
6 Luật Luật Báo chí số 29-LCT/HĐNN8 ngày 28 tháng 12 năm 1989 của Quốc hội có hiệu lực từ ngày 02/01/1990 (được sửa đổi, bổ sung một số điều bởi bởi Luật số 103/2016/QH13 ngày 05 tháng 4 năm 2016 của Quốc hội có hiệu lực từ ngày 01/01/2017)
7 Nghị định 13/2023/NĐ-CP ngày 17 tháng 4 năm 2023 của Chính Phủ ban hành về bảo vệ dữ liệu cá nhân có hiệu lực từ ngày 01/07/2023
1.2 Danh mục văn bản pháp luật Thế giới
1 Bản án dân sự số 494 của Tòa án Tối cao Liên bang Ấn Độ về vụ: “Justice K.S.Puttaswamy(Retd)& vs Union Of India & Ors” ngày 11 tháng 8 năm 2015
2 Chỉ thị bảo vệ dữ liệu cá nhân của Nghị viện Châu Âu và Hội đồng Châu Âu ngày 23/11/1995 về bảo vệ các chủ thể liên quan đến việc xử lý dữ liệu cá nhân và sự truyền tải tự do của dữ liệu (Data Protection Directive 95/46/EC)
3 Công ước châu Âu về Nhân quyền năm 1950 có hiệu lực từ ngày 03/9/1953 (Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms)
4 Đạo luật Công nghệ thông tin Ấn Độ năm 2000 (The Information Technology Act)
5 Đạo luật khiêu dâm trẻ em năm 1999 (Act on Regulation and Punishment of Acts Relating to Child Prostitution and Child Pornography, and the Protection of Children)
6 Hiến chương châu Âu về các quyền cơ bản năm 1961 của Ủy hội Châu Âu (The Charter of Fundamental Rights of the European Union)
7 Hiến chương Xã hội châu Âu năm 1961 sửa đổi năm 1996 và 1999 (European Social Charter)
8 Hiến pháp Ấn Độ năm 1950 (The Constitution of India)
9 Hiến pháp Cộng hòa Liên bang Đức năm 1949 (The Basic Law of the Federal Republic of Germany)
10 Hiệp ước về các chức năng của Liên minh châu Âu năm 1957 (Treaty on the Functioning of the European Union - TFEU)
11 Hướng dẫn thi hành phán quyết của Tòa án Công lý Liên minh châu Âu
“Google Spain and inc v Agencia Espaủola de Protecciún de Datos (AEPD) and Mario Costeja González” c-131/12 ban hành ngày 26 tháng 11 năm 2014
12 Luật Bảo vệ dữ liệu chung của Cộng hòa Liên bang Đức năm 2021 (Federal Data Protection Act - BDSG)
13 Luật Dân sự chung Cộng hòa Liên bang Đức năm 1900 (German Civil Code)
14 Phán quyết của Tòa án Cấp cao Tokyo về việc: Bác bỏ quyết định trong phán quyết Case No 2015 (Mo) 25159, 2282 HANREI JIHO 78” ngày 12 tháng 7 năm
15 Phán quyết của Tòa án Công lý Liên minh châu Âu về “Google Spain and inc v Agencia Espaủola de Protecciún de Datos (AEPD) and Mario Costeja Gonzỏlez” C-131/12 ngày 13 tháng 5 năm 2014, truy cập 31 tháng 12 năm 2022
16 Phán quyết của Tòa án Grand Chamber vụ: “Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), C‑507/17 ngày 24 tháng 9 năm 2019 ( truy cập ngày 30/3/2023)
17 Phán quyết của Tòa án ngày 6 tháng 11 năm 2003 vụ: “Criminal proceedings against Bodil Lindqvist” C101/01 ngày 6 tháng 11 năm 2003, truy cập ngày
18 Phán quyết của Tòa án Nhân quyền châu Âu về vụ: “M.L and W.W VS Germany” ngày 28 tháng 6 năm 2018, (truy cập ngày 12/01/2023)
19 Phán quyết của Tòa án Quận Saitama: “Case No 2015 (Mo) 25159, 2282 HANREI JIHO 78” ngày 22 tháng 12 năm 2015
20 Phán quyết của Tòa án Tối cao Delhi về vụ: “Zulfiqar Ahmad Khan vs M/S Quintillion Business Media Pvt Ltd CS 642/2018” ngày 09 tháng 5 năm 2019 (truy cập ngày 13/03/2023)
21 Phán quyết của Tòa án Tối cao Nhật Bản về vụ : “Concerning the interest of not having rehabilitation hindered for those who with past criminal convictions on Case
No 2017 (Ku) 141 & Case No 2017 (Kyo) 2” ngày 12 tháng 01 năm 2017, (truy cập ngày 28/02/2023)
22 Quy định bảo vệ dữ liệu chung 2016/679 của Nghị viện châu Âu và Hội đồng châu Âu ngày 27/4/2016 về việc giao thông dữ liệu tự do và bãi bỏ Chỉ thị 95/46/EC, có hiệu lực kể từ 25/5/2018 (General Data Protection Regulation - GDPR 2016/679)
23 Tuyên ngôn quốc tế về Nhân quyền năm 1948 (Universal Declaration of Human Rights)
Danh mục tài liệu tham khảo
1 Trần Tuấn Cảnh (2022), “Quyền được lãng quên trên không gian mạng theo pháp luật Liên minh châu Âu và liên hệ với Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật
2 Thái Thị Tuyết Dung (2015) “Quyền tiếp cận thông tin với việc nâng cao nhận thức và đảm bảo thực hiện quyền con người”, Kỷ yếu hội thảo về Giảng dạy quyền con người của Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh
3 Trần Thị Hồng Hạnh (2022), “Quyền được lãng quên trong toàn cầu hóa 4.0”, Tạp chí Pháp luật về quyền con người, số 2 (23)
4 Ngô Thị Minh Hương, Phạm Hải Chung, “Quyền được lãng quên trong kỷ nguyên số: Thách thức của ứng dụng trí tuệ nhân tạo”, Hội thảo Trí tuệ nhân tạo và những vấn đề đặt ra với pháp luật và quyền con người, do Trường Đại học Luật Đại học Quốc gia Hà Nội tổ chức ngày 28/5/2019 tại Hà Nội
5 Bạch Thị Nhã Nam (2021), “Quyền được lãng quên từ thực tiễn phán quyết trong phạm vi Liên minh châu Âu”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 24 (424)
6 Nguyễn Thị Kim Thoa (2016) “Nghĩa vụ bảo mật thông tin khách hàng theo quy định pháp luật một số nước phát triển thế giới và kinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 07 (101)
7 Nguyễn Văn Trí, “Quyền con người trong hiến pháp Hoa Kỳ - Một số giá trị tham khảo đối với Việt Nam” công trình nghiên cứu khoa học
8 Leigh Phillips, EU toForce Social Network Sites to Enhance Privacy, GUARDIAN (Mar 16, 2011)
9 Mayer-Schửnberger V (2009) Delete: the virtue of forgetting in a digital age Princeton University Press, Princeton
10 Franz Werro (2020), “The Right To Be Forgotten A Comparative Study of the Emergent Right’s Evolution and Application in Europe, the Americas, and Asia”, Springer Nature Switzerland
3 Danh mục tài liệu trên Internet
1 Băng Châu (2016), “Hoa hậu Kỳ Duyên sốc khi bị ghép ảnh trên trang khiêu dâm”, báo Dân Trí https://dantri.com.vn/giai-tri/hoa-hau-ky-duyen-soc-khi-bi-ghep-anh- tren-trang-khieu-dam-20160308161514665.htm (truy cập ngày 27/7/2023)
2 Nguyễn Hồng Hải Đăng (2018), “Cuộc cách mạng về quyền riêng tư” tạp chí Tòa án nhân dân điện tử cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao [https://tapchitoaan.vn/cuoc-cach-mang-ve-quyen-rieng-tu] (truy cập ngày 16/03/2023)
3 Thiên Điểu (2021), “Phim 'Ranh giới' không làm mờ mặt: Thiếu nhân bản hay trân trọng mọi hiện hữu của con người?” báo Tuổi trẻ [https://tuoitre.vn/phim-ranh- gioi-khong-lam-mo-mat-thieu-nhan-ban-hay-tran-trong-moi-hien-huu-cua-con-nguoi-2021090912363207.htm] (truy cập ngày 22/07/2023)
4 Đan Lê (2011), “Hậu quả của việc bị báo chí xâm hại đời tư”, Hội thảo Trách nhiệm của Báo chí trong việc bảo vệ bí mật trật tự công dân, [https://thuvienso.quochoi.vn/handle/11742/45293], (truy cập ngày 13/03/2023)
5 Bạch Thị Nhã Nam (2021), “Xin hãy nhớ 'quyền được lãng quên”, Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam, [https://lsvn.vn/xin-hay-nho-quyen-duoc-lang- quen1625096919.html] (truy cập ngày 22/12/2022)
6 Tùng Thư (2023), “Ngân hàng “kêu trời” vì khó triển khai Nghị định 13 về bảo vệ dữ liệu cá nhân”, tạp chí VnEconomy [https://vneconomy.vn/ngan-hang-keu-troi- vi-kho-trien-khai-nghi-dinh-13-ve-bao-ve-du-lieu-ca-nhan.htm] (truy cập ngày 9/8/2023)
7 Hồng Vân (2018), “Lỗ hổng hệ thống định danh cá nhân”, báo Tuổi trẻ, [https://tuoitre.vn/lo-hong-he-thong-dinh-danh-ca-nhan-20180112095021296.htm], truy cập ngày 22/03/2023)
8 Vijay Pal Dalmia (2022), “Right to be forgotten: An analysis of The Indian position”, mondaq, [https://www.mondaq.com/india/data-protection/1257164/right-to- be-forgotten-an-analysis-of-the-indian-position], truy cập ngày 13 tháng 3 năm 2023
9 Roger Geisser (2020), “Why Did the Constitutional Court Side with Termann” [https://germanlegalblog.com/2020/07/28/the-right-to-be-forgotten-can-we- now-forget-about-it/?fbclid=IwAR0hkPftakSjSQk8M809W-w5WrGPV-
Ke396lXOVy_QZ5YJfo1iqEXArlB94] (truy cập ngày 13/01/2023)
10 Jure Globocnik (2020), “The Right to Be Forgotten is Taking Shape: CJEU Judgments in GC and Others (C-136/17) and Google v CNIL (C-507/17)”, tạp chí Oxford Academic, [https://academic.oup.com/grurint/article/69/4/380/5732807?login=true] (truy cập ngày 04/04/2023)
11 Olivier Proust, Paul Lanois (2019), “The right to be forgotten and the EU
Court of Justice: Round 2” tạp chí Fieldfisher
[https://www.fieldfisher.com/en/services/privacy-security-and-information/privacy- security-and-information-law-blog/the-right-to-be-forgotten-and-the-eu-court-of-just] (truy cập ngày 15/03/2023)
12 VNETWORK Safe & Saved (2023), “Internet Việt Nam 2023: Số liệu mới nhất và xu hướng phát triển”, [https://www.vnetwork.vn/news/internet-viet-nam-2023- so-lieu-moi-nhat-va-xu-huong-phat-trien] (truy cập ngày 22/07/2023)
13 Sloumarsh (2019) “Right to be forgotten' on Google only applies in EU, court rules” tạp chí The Guardian
[https://www.theguardian.com/technology/2019/sep/24/victory-for-google-in-landmark- right-to-be-forgotten-case] (truy cập ngày 20/03/2023)
14 Cổng thông tin điện tử Chính phủ (2023), “Nghị định số 13/2023/NĐ- CP: Bảo vệ quyền dữ liệu cá nhân; ngăn chặn các hành vi xâm phạm dữ liệu cá nhân”, [https://xaydungchinhsach.chinhphu.vn/nghi-dinh-so-13-2023-nd-cp-bao-ve-quyen-du- lieu-ca-nhan-ngan-chan-cac-hanh-vi-xam-pham-du-lieu-ca-nhan-
119230513100359528.htm#:~:text=Hi%E1%BB%87n%20nay%2C%20%C4%91%C3
%A3%20c%C3%B3%20h%C6%A1n,ch%E1%BB%A9c%2C%20c%C3%A1%20nh%C3%A2n%20Vi%E1%BB%87t%20Nam], truy cập ngày 22/03/2022.